政治其它相關(guān)論文-漫話中國(guó)的國(guó)家干涉主義傳統(tǒng).doc

政治其它相關(guān)論文-漫話中國(guó)的國(guó)家干涉主義傳統(tǒng)一在樂(lè)觀主義者或進(jìn)化論者的眼里，人類歷史的發(fā)展是一個(gè)不斷進(jìn)步、不斷向上的過(guò)程，20世紀(jì)當(dāng)然在各方面要遠(yuǎn)勝19世紀(jì)，而21世紀(jì)的人們又注定會(huì)比他們的前輩更加出色。在一般意義上講，這種看法得到了無(wú)數(shù)事例的證實(shí)：現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，使得人類的物質(zhì)生活有了質(zhì)的進(jìn)步。唐人“天涯若比鄰”的美好愿望只有在現(xiàn)代通訊、交通條件下才成為了可能；而當(dāng)年慈禧太后雖可以在宮中廣召供奉，卻也無(wú)法想象當(dāng)今的電影、電視給人們帶來(lái)的快樂(lè)。然而我們又經(jīng)常為生在現(xiàn)代感到悲哀：人生中的真理，或曰人類的理性、智慧所能達(dá)到的高度是有限的；我們的無(wú)數(shù)前輩又都在這些領(lǐng)域中進(jìn)行了天才、全面而詳盡的思索與探討（他們的探討并不因當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平的低下而比我們稍顯遜色）。因此，我們?cè)谒枷肷辖?jīng)常會(huì)有無(wú)所作為、嘆為觀止的感覺(jué)：真理已幾乎被古代的大師們窮盡了。有時(shí)我們?cè)诳嗨稼は牒笳J(rèn)為自己終于有了革命性的心得，但只要再多讀幾本書，就會(huì)發(fā)現(xiàn)早已有人想到了這些問(wèn)題，并且得出了遠(yuǎn)比我們深刻的結(jié)論?？梢哉f(shuō)，西方的古希臘時(shí)期和中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期構(gòu)成了人類思想的難以逾越的兩大高峰，使后人惟有仰止而已。這種無(wú)奈甚至經(jīng)常延伸到政治或政策選擇領(lǐng)域?，F(xiàn)代人所能夠看到或設(shè)想的政治現(xiàn)象，不管是代議制民主制，是權(quán)力的分割與制衡，是混合制政體，是地方自治，還是法治社會(huì)，其實(shí)大都已為過(guò)去的人所熟知或?qū)嵺`過(guò)了。其原因大概正如法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家Alain（Emile-AugusteChartier）在其談話錄（Propos）中指出的：政治從來(lái)就沒(méi)有改變過(guò)，也永遠(yuǎn)不會(huì)改變，因?yàn)槿诵允遣粫?huì)改變的（見(jiàn)Alain,Propos,Fayard,Paris,1983。又可見(jiàn)伯克（E.Burke）,法國(guó)革命論,商務(wù)印書館,1999。我畢生致力于研究人性，我不相信在離英國(guó)只有24英里的法國(guó)，其人性就與我們的截然不同）。在政策選擇方面，今人和古人，東方人和西方人所面臨的經(jīng)常是同樣的問(wèn)題，他們的智力水平相差不大，有著大致相同的思維邏輯，而現(xiàn)實(shí)能夠給人們提供的選擇又總是有限。因此今天許多經(jīng)過(guò)我們自己分析思索所制定的政策，總是能在歷史中找到它的影子。中國(guó)80年代初在農(nóng)村大力推行的“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，解放了生產(chǎn)力，并迅速提高了中國(guó)人民的生活水平。但如果我們認(rèn)真讀一下紅樓夢(mèng)中敏探春興利除宿弊賢寶釵小惠全大體一回，就會(huì)發(fā)現(xiàn)賈探春實(shí)際上在大觀園中也實(shí)行過(guò)類似的改革，也取得了預(yù)期的效果（非但如此，在強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)和效率之余，她們還注意到了“社會(huì)的二次調(diào)節(jié)”或曰社會(huì)財(cái)富的一定再分配，以保證賈府下人內(nèi)部的相對(duì)平等和穩(wěn)定）。在經(jīng)濟(jì)政策上，一國(guó)應(yīng)當(dāng)奉行徹底的自由主義還是要維持某種程度的國(guó)家干涉，是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，也是一個(gè)傳統(tǒng)文化的問(wèn)題。自由主義的忠實(shí)信徒如哈耶克，認(rèn)為任何形式的公有制或國(guó)家所有制，任何國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活的干預(yù)，都構(gòu)成了對(duì)個(gè)人自由的威脅；為暴政和極權(quán)主義奠定了基礎(chǔ)；并將人民引向了通往奴役的道路（見(jiàn)哈耶克：通往奴役之路，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年）。然而即使是在西方國(guó)家中，哈耶克的主張也不是唯一的聲音?，F(xiàn)在歐盟15國(guó)中的絕大多數(shù)是社會(huì)黨當(dāng)政。盡管他們聲稱奉行的社會(huì)主義與馬克思主義有質(zhì)的區(qū)別，盡管它們中的大多數(shù)已不再堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制的原則，但它們畢竟不是自由資本主義學(xué)說(shuō)的信徒。在這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活中，國(guó)家權(quán)力的作用和影響處處可見(jiàn)，國(guó)家干涉主義的色彩頗濃。何況就是在自由資本主義的大本營(yíng)美國(guó)，30年代時(shí)也出現(xiàn)過(guò)凱恩斯主義的實(shí)踐。我們可以毫不夸張地講，在當(dāng)今世界上，任何一個(gè)國(guó)家的政治權(quán)力都或多或少地干預(yù)著本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，純粹的自由主義經(jīng)濟(jì)是不存在的。區(qū)別只是在于干涉的程度而已。然而，這種國(guó)家干涉主義政策也未必全是西方人或現(xiàn)代人的發(fā)明。在中國(guó)的典籍中，我們不難發(fā)現(xiàn)對(duì)類似的理論探討和類似的實(shí)踐的記載，雖然古人沒(méi)有真正使用過(guò)這個(gè)概念。西方民族國(guó)家出現(xiàn)較晚，而且在國(guó)家形成時(shí)，市民社會(huì)也已出現(xiàn)。因此在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)是微不足道的，它一般只滿足于收取賦稅，社會(huì)對(duì)于國(guó)家表現(xiàn)出了相對(duì)的獨(dú)立性。人們普遍認(rèn)為在西方國(guó)家中法國(guó)的民族國(guó)家成熟較早，王權(quán)較大，國(guó)家干涉主義的傳統(tǒng)較長(zhǎng)。但從1261年巴黎商會(huì)編纂的常規(guī)一書中我們可以看到，此時(shí)支配著巴黎市經(jīng)濟(jì)生活的各行會(huì)是自由的。它們可以自行制定自己的規(guī)章、工作時(shí)間及產(chǎn)品價(jià)格等等，國(guó)王對(duì)此不加干涉。只是到了1305年的饑荒時(shí)期，法王菲利浦四世才第一次規(guī)定富農(nóng)們必須把自己的全部剩余谷物投放市場(chǎng)；任命政府特派員監(jiān)督面包師，看他們是否使用上等面粉，面包的分量足不足，價(jià)格是否過(guò)高。1307年，他更制定了只適用于巴黎的大法令，試圖降低當(dāng)時(shí)過(guò)高的物價(jià)。具體措施如規(guī)范面包、魚類、酒類的價(jià)格；禁止食品商使用醫(yī)用重量單位livre等。1然而這種干涉是有限的、不具體的，其效果也值得懷疑：13141313年間，法國(guó)遭受天災(zāi)，巴黎物價(jià)飛漲，大批人餓死在巴黎街頭，但國(guó)王并沒(méi)有采取什么有效的調(diào)節(jié)措施。2事實(shí)上，法國(guó)國(guó)家干涉主義的真正出現(xiàn)，與其說(shuō)始于路易十四，不如說(shuō)始于18751940的第三共和國(guó)。二反觀中國(guó)，現(xiàn)代意義的國(guó)家自春秋時(shí)代起便已形成，而國(guó)家干涉主義傳統(tǒng)的開(kāi)端也不晚于此時(shí)。在這方面著了先鞭的是法家學(xué)派，其中尤以管子一書中的論述最為出色（一般認(rèn)為，管子的作者們可被歸入法家一流）。作為徹底的現(xiàn)實(shí)主義者，法家所關(guān)注的、所游說(shuō)于君主的，首先是“力”：他之所以成為君主，之所以能夠維持他的統(tǒng)治，與其說(shuō)是因?yàn)樗牡赖赂呱?，還不如說(shuō)是因?yàn)樗瘸济駛兏鼜?qiáng)：所謂“力多則人朝，力寡則朝于人，故明君務(wù)力”。3“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”。4（我們可以比較這種說(shuō)法與儒家思想的不同之處：“以力服人者，非心服也，力不贍也。以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也”5）反過(guò)來(lái)講，臣民服從于君主，也未必是因仰慕他的德行，而是對(duì)他擁有的力量充滿恐懼?！百t人而詘于不肖者，則權(quán)輕位卑也；不肖而能服于賢者，則權(quán)重位尊也。吾以此知?jiǎng)荩☉?yīng)理解為力、權(quán)力）位之足恃，而賢者之不足慕也”。6“賢不足以服不肖，而勢(shì)位足以屈賢矣”。7力或曰權(quán)力，當(dāng)然首先是政治權(quán)力，即決定他人榮辱、貴賤乃至生死的權(quán)力；它又是軍事權(quán)力，即掌握、控制著軍隊(duì)或其他形式的武力；然而它還可以是經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即擁有巨額財(cái)富，控制著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。這后一種權(quán)力可能不如前面兩種權(quán)力那么直接、那么暴烈，但它的重要性絲毫不容低估。實(shí)際上，它構(gòu)成了前者的基礎(chǔ)。按照法家的觀點(diǎn)，“國(guó)富而治，王之道也”。8具體地講，如果一個(gè)君主得不到臣民的衷心愛(ài)戴，則他的統(tǒng)治不會(huì)真正牢固，這個(gè)國(guó)家不會(huì)真正強(qiáng)大，它也不可能構(gòu)成對(duì)他國(guó)人民的吸引力。然而這種愛(ài)戴只能來(lái)源于君主對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的妥善管理，對(duì)與人民生活息息相關(guān)的物質(zhì)問(wèn)題的關(guān)心和解決：“辟田疇，利壇宅，勉稼穡，修墻屋，此謂厚其生；修道途，便關(guān)市，慎將宿，此謂輸之以財(cái)；導(dǎo)水潦，利陂溝，通淤閉，慎津梁，此謂遺之以利；薄征斂，輕征賦，弛刑罰，赦罪戾，宥小過(guò)，此謂寬其政；養(yǎng)長(zhǎng)老，慈幼孤，恤鰥寡，問(wèn)疾病，吊禍喪，此謂匡其急；衣凍寒，食饑渴，資乏絕，此謂振其窮。凡此六者，德之興也。六者既布，則民之所欲無(wú)不得矣。夫民必得其所欲，然后聽(tīng)上。聽(tīng)上，然后政可善為也”。9在這里，君主或曰國(guó)家的社會(huì)責(zé)任是責(zé)無(wú)旁貸的。但我們看到，此“六興”如真的都要實(shí)行起來(lái)，需要君主大量的財(cái)政投入，需要君主有雄厚的財(cái)力。而他又不應(yīng)加重臣民的賦稅，否則就不符合這些措施的初衷。面對(duì)這個(gè)矛盾，法家引入了“輕重”的概念。所謂輕重，應(yīng)理解為君主對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，利用經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，使政治權(quán)力成為經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)者，直至打擊商人們的投機(jī)行為，直接參預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。“天下下，我高；天下輕，我重；天下多，我寡”。10“夫物多則賤，寡則貴；散則輕，聚則重。人君知其然，故視國(guó)之羨不足而御其財(cái)物。谷賤則以幣予食，布帛賤則以幣予衣，視物之輕重而御之以準(zhǔn)，故貴賤可調(diào)，而君得其利”。11因此，知輕重，通權(quán)衡，是人君應(yīng)具備的基本素質(zhì)，是對(duì)人君的最低要求?！办萑艘詠?lái)，未有不以輕重為天下者”12。“凡將為國(guó)，不通于輕重，不可為籠以守民”。13任何強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境如幅員大小、地理位置、氣候條件而忽視本身的自我能動(dòng)性與睿智才干的君主都是不合格的?！拔粽哞畎杂刑煜拢貌蛔?；湯有七十里之薄，而用有余。天非獨(dú)為湯雨菽粟，而地非獨(dú)為湯出財(cái)物也”。14如不能致國(guó)家于富強(qiáng)，君主又豈能不獨(dú)任其咎？輕重的基本原則，如我們已經(jīng)大致看到的，實(shí)際上是對(duì)供求規(guī)律的一種操縱，即君主或國(guó)家在某種商品產(chǎn)量多而價(jià)低時(shí)買入，到短缺時(shí)將其賣出。通過(guò)這一買一賣，使市場(chǎng)上該商品的產(chǎn)量和價(jià)格保持相對(duì)的穩(wěn)定；而君主無(wú)須加賦，便可獲得維持自己的政權(quán)、體恤自己的百姓所必須的財(cái)力；并順便打擊了投機(jī)商人?！吧普呶┯诿裰蛔?，操事于民之所有余。夫民有余則輕之，故人君斂之以輕；民不足則重之，故人君散之以重。斂積之以輕，散行之以重，故君必有十倍之利”。15在當(dāng)時(shí)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心是農(nóng)業(yè)；對(duì)君主和人民舉足輕重的商品是布帛，特別是糧食。因此為了鞏固國(guó)家的這個(gè)根本，輕重政策甚至經(jīng)常伴之以政權(quán)的強(qiáng)力干預(yù)。齊桓公曾問(wèn)計(jì)于管仲，如何能調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，貶抑商人的利益。管仲對(duì)曰：大幅度提高谷物價(jià)格。如何做到這一點(diǎn)？管仲建議齊桓公下令所有的貴族和富人必須依自己的等級(jí)及財(cái)力貯存相應(yīng)的谷物。其結(jié)果是谷物價(jià)格上升，農(nóng)民得到了好處，國(guó)家又增加了谷物儲(chǔ)備（事見(jiàn)管子輕重乙）。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，不失農(nóng)時(shí)是十分重要的。為了使貧民也能力耕于田，管子的作者們建議由國(guó)家事先儲(chǔ)備足夠的生產(chǎn)、生活資料，如農(nóng)具、種子、口糧等，在春播時(shí)貸給貧民。待到夏秋絲帛和糧食收獲后，再由農(nóng)民加一定的利息還給國(guó)家，這樣雙方都得到了好處（見(jiàn)管子國(guó)蓄、管子山國(guó)軌）。法家所鼓吹的運(yùn)用政治權(quán)力操縱供求規(guī)律的有些例子甚至讓人感到稍嫌過(guò)分：齊桓公想要朝賀周天子，但又苦于預(yù)算不足。管仲便制定了一項(xiàng)計(jì)劃：首先在齊國(guó)筑一小城名為陰里，作為朝見(jiàn)之地；然后令工匠雕刻大量玉璧。等這一切都準(zhǔn)備好之后，齊桓公便請(qǐng)周天子移駕此城，并以他的名義告知諸侯來(lái)陰里朝見(jiàn)，要求是必須向周天子送上玉璧以為貢獻(xiàn)。各諸侯倉(cāng)促間無(wú)法準(zhǔn)備，只好向齊國(guó)高價(jià)購(gòu)買，齊桓公因此大發(fā)橫財(cái)。又如齊桓公覺(jué)得周天子財(cái)用不足，但如直接向諸侯收稅又怕他們反感，因此問(wèn)計(jì)于管仲。管仲告訴他：菁茅只長(zhǎng)在江淮之間?，F(xiàn)在可以讓天子派人守住菁茅的生長(zhǎng)地，然后宣布自己要封禪泰山。諸侯自然要隨行。此時(shí)要求他們必須攜帶菁茅一束當(dāng)作祭禮，于是菁茅大貴而周天子所得不菲（見(jiàn)管子輕重?。Ａ硪粋€(gè)例子是據(jù)說(shuō)周武王滅殷后，繳獲了商的巨橋糧庫(kù)。為使這里的糧食增值，他專門設(shè)立了一種千里之外的兵役，然后宣布家有百斛以上存糧的人可以免除此兵役。人們不愿遠(yuǎn)戎，于是紛紛爭(zhēng)相購(gòu)買巨橋的存糧。武王因此獲利二十倍（見(jiàn)管子地?cái)?shù)）。但我們不應(yīng)據(jù)此而批評(píng)法家在鼓動(dòng)君主以權(quán)謀私，因?yàn)榘此麄兊恼f(shuō)法，君主得利之后，實(shí)際上減輕了臣民的負(fù)擔(dān)：陰里之謀后，齊桓公八年沒(méi)有征稅；菁茅之謀后，周天子七年不求諸侯的貢獻(xiàn)；而周武王則用巨橋的二十倍利潤(rùn)的一部分買了布帛，從而在五年內(nèi)不用人民繳納軍衣；把另一部分存了起來(lái)，終身不向人民征收貨幣賦稅。比起中國(guó)的、特別是西方的那些不善理財(cái)，國(guó)家和自己的全部支出都依賴于征稅（為此曾引起了多少次革命?。┑木?，我們不是覺(jué)得這些出入于商場(chǎng)的政治家更加機(jī)敏，更加有能力，更加令人欣賞嗎？三先秦法家所鼓吹、所描述的這種國(guó)家直接參加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、君主直接致富的國(guó)家干涉主義，在秦代之后便基本銷聲匿跡了。對(duì)此我們可以做的解釋之一便是儒家思想的影響。真正的儒者是恥于談利的，正如孟子的千古名言“王何必曰利？亦有仁義而已矣”。16儒家對(duì)君主的要求，是他的個(gè)人道德修養(yǎng)，是他的仁義之心、寬和之政，而不是他的理財(cái)能力。大學(xué)有云：“德者本也，財(cái)者末也。是故財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚”，“國(guó)不以利為利，以義為利也。長(zhǎng)國(guó)家而務(wù)財(cái)用者，必自小人矣”。他們對(duì)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活中作用的要求是傳聞中中國(guó)三代時(shí)的輕徭薄賦、什而稅一：“昔者文王之治歧也，耕者九一，仕者世祿；關(guān)市譏而不征，澤梁無(wú)禁”。17“殷人七十而助，周人百畝而徹，其實(shí)皆什一也”。18漢初賢良文學(xué)批評(píng)桑弘羊的鹽鐵國(guó)營(yíng)，宋神宗時(shí)司馬光等反對(duì)王安石的新政，理由都是認(rèn)為國(guó)家不應(yīng)進(jìn)行盈利性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不要“與民爭(zhēng)利”。然而我們不能因此就說(shuō)儒家反對(duì)任何形式的國(guó)家干涉主義，反對(duì)政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的任何影響。事實(shí)上，儒家心目中的明主不應(yīng)忽視國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能，不應(yīng)在經(jīng)濟(jì)生活中無(wú)所作為，完全放任自流。與西方1618世紀(jì)思想家那種認(rèn)為君民之間不過(guò)是冷冰冰的契約關(guān)系的觀點(diǎn)不同，儒家的明主應(yīng)是“民之父母”，親民、愛(ài)人（所謂“仁者愛(ài)人”），體察民瘼，是他的基本義務(wù)，也是他進(jìn)行統(tǒng)治和百姓服從他的統(tǒng)治的依據(jù)（從嚴(yán)格的意義上講，這當(dāng)然也是一種契約，是包含著社會(huì)條款的契約。而一直到18甚至19世紀(jì)為止的西方社會(huì)契約理論，都只停留在政治層面）。在不斷提高臣民道德水平的同時(shí)，他也要盡力滿足小民最基本的生活需要，使他們能夠安居樂(lè)業(yè)。要關(guān)懷鰥寡孤獨(dú)等弱者，給他們提供一定的社會(huì)保障，使他們免于凍餒：“夫腹饑不得食，膚寒不得衣，雖慈母不能保其子，君安能以有其民哉！明主知其