政治其它相關論文-新區(qū)域主義與大國戰(zhàn)略(上).doc

政治其它相關論文-新區(qū)域主義與大國戰(zhàn)略(上)一、新區(qū)域主義的發(fā)展20世紀90年代以來，全球區(qū)域經濟合作出現了一種新的趨勢：在大國與小國締結區(qū)域貿易協定（RTAs）過程中，小國會對大國做出更多的讓步。這在美國與加拿大、墨西哥1締結的北美自由貿易區(qū)協定（NAFTA）中，歐盟接納東歐國家的協定中都表現得很清楚。小國對大國的讓步不僅體現在傳統的關稅與非關稅壁壘減讓領域，而且更主要體現為國內政治經濟體制、法規(guī)、政策向大國靠攏。在北美自由貿易區(qū)協定中，加拿大和墨西哥在知識產權保護政策、能源定價政策、環(huán)境保護政策、競爭政策都適應美國的要求做了較大的調整。針對正在談判中的美洲自由貿易區(qū)協定（FTAA），美國不僅要求南美洲國家對其經濟體制和政策做出調整，而且還必須符合美國政治民主制度的要求。同樣，東歐諸國為了加入歐盟也需要對其原有的政治經濟體制做大幅調整。由于不同國家在體制調整方面的步伐存在差異，他們只能分批為歐盟所接納。這種小國對大國做出的單方面讓步現象被稱之為新區(qū)域主義（NewRegionalism）（DeMelo，Panagariya，1993；Perroni，Whally，2000）。傳統的區(qū)域經濟合作理論有一系列隱含的假定。一是締結區(qū)域貿易協定是一種純粹的國際商業(yè)行為。也就是說，參加者的目標函數是單一的經濟因素。二是所有參加國的規(guī)模是相同的。在區(qū)域貿易協定的談判過程中，所有參加國的談判交易能力是等同的，不會出現一方利用自身的較高談判交易能力做出損害另一方的行為。三是談判的結果是互惠的。成員國的收益或成本來自于貿易創(chuàng)造效應和貿易轉移效應（DeRosa，1998）。事實上，在國際經濟領域，大國經濟與小國經濟有很大的差異：市場規(guī)模、產業(yè)結構、發(fā)展戰(zhàn)略、抵御外部沖擊的能力、貿易戰(zhàn)中的報復能力、參與雙邊與多邊談判交易能力等等。因此，新區(qū)域主義首先把經濟規(guī)模的差異引入到區(qū)域經濟合作理論中來。進而，改變了傳統理論的上述假定，得出了一系列新的結論。對大國來說，由于其市場規(guī)模較大，對外部世界的依存度較低，2抵御外部沖擊的能力和參與國際經濟事務的談判交易能力較強，所以源于貿易創(chuàng)造和貿易轉移的影響不大。以NAFTA為例，在它成立之前，墨西哥對來自美國出口產品所征關稅稅率大約為10%，而美國對來自墨西哥的產品所征的關稅稅率低于10%.據估計，NAFTA對美國宏觀經濟的影響很小，只相當于國內生產總值的1%（甚至小于季度國民收入賬戶的統計誤差），勞動力就業(yè)的影響也就是幾萬人（Fernandez，Portes，1998）。大國參與區(qū)域經濟合作的主要動力來自于傳統經濟收益之外的非經濟收益。相反，對小國來說，較小的市場規(guī)模、對外部世界的較高依存度、較弱的抵御外部沖擊的能力和參與國際經濟事務的談判交易能力決定了，他們參與區(qū)域經濟合作的主要動力來自于以獲得市場準入機會為代表的經濟收益。當然，這里所說的是小國與大國之間的區(qū)域經濟合作。如果在小國之間開展區(qū)域經濟合作，非經濟收益同樣會成為影響成員國（是否參加區(qū)域貿易協定或接納新成員）決策的一項重要因素。在Andriamananjara與Schiff（1998）所做的小國合作模型中，傳統的貿易一體化收益并不是最重要的決定因素。小國之間所達成的區(qū)域貿易協定是克服他們較低討價還價能力和較高談判成本的有效途徑。在新區(qū)域主義模型中（Perroni，Whally，2000），由于大小國家參與區(qū)域經濟合作的優(yōu)劣勢及目標函數存在差異，他們的成本與收益體現在不同的領域。以自由貿易區(qū)協定為例，大國在向小國開放市場的同時，也放棄了對小國實施貿易報復的權利。為了補償大國的損失，小國必須向大國提供單方支付（side-pay-ments）。如果沒有這種單方支付，大國與小國之間就難以達成自由貿易區(qū)協定。因而，在均衡狀態(tài)下，小國從自由貿易區(qū)協定獲得收益的同時，也必須提供單方支付。換句話說，小國與大國簽署自由貿易區(qū)協定實際上是利用單方支付購買了進入大國市場的“保險”。當然，大國的目標函數并非僅僅是獲得單方支付，除了傳統的貿易利益之外，它還要力爭擴大自身的貿易報復能力或國際談判交易能力，以便與其它大國進行競爭。為此，區(qū)域貿易協定的形式會影響大國對單方支付的要求。在自由貿易區(qū)協定下，成員國之間沒有統一的關稅與貿易政策，大國難以利用此種方式提高其貿易報復能力。而在關稅同盟條件下，成員國之間不僅取消了區(qū)域內貿易壁壘，而且存在統一的關稅與貿易政策，大國（及整個區(qū)域）的貿易報復能力將因此而提高。此時，大國對小國的單方支付要求會相應地降低。另外，當大國之間的貿易戰(zhàn)風險加劇時，大國會提高對單方支付的要求。與傳統的區(qū)域主義理論相比，新區(qū)域主義理論對大國與小國之間的合作做出了更符合現實的假定和描述。其中包括：（1）民族國家參與區(qū)域經濟合作的目標函數是多元的；（2）不同規(guī)模國家參與國際經濟活動（不僅僅是貿易活動）的比較優(yōu)勢存在差異；（3）小國需要對大國提供單方支付；（4）區(qū)域貿易協定的形式會影響參加國的成本與收益，等等。但是，我們認為無論是新區(qū)域主義的假定還是它的推論都存在進一步拓展的空間。本文試圖以新區(qū)域主義理論模型為基礎，通過修正和加入新的變量，對區(qū)域經濟合作中大國戰(zhàn)略做出更全面的解釋。具體分析將集中于以下三個領域：政治因素在大國目標函數中的地位；自由貿易區(qū)協定與大國國際談判交易能力的關系；全球范圍內大國之間的競爭對小國參與區(qū)域貿易協定的影響。最后，對全球區(qū)域經濟合作的發(fā)展趨勢做出簡要的評估。二、政治因素在大國參與區(qū)域經濟合作決策中的地位新區(qū)域主義理論提出大國參與區(qū)域經濟合作的動機是多重的，除了傳統的貿易利益，還追求以提高貿易報復能力及整體國際談判交易能力為主的非傳統貿易利益。在多邊貿易體制占主導地位的全球化時代，我們可以把這些非傳統貿易利益歸結為影響國際經濟規(guī)則的能力。因此，目標函數的多元化決定了全球區(qū)域經濟合作的空間擴大了。許多區(qū)域貿易協定的簽署并不完全依賴于貿易創(chuàng)造效應和貿易轉移效應。即使純粹的貿易利益并不明顯，區(qū)域經濟合作也可能會發(fā)生。例如，傳統上，區(qū)域貿易協定是以地理上的毗鄰為前提的，但近年來跨地區(qū)的區(qū)域貿易協定開始增多。按照WTO（2000）的統計，跨地區(qū)的區(qū)域貿易協定占總數的12%，3它們大多是近年簽署的或正在談判之中的。現實中，大國的許多決策并不能完全用經濟因素來解釋，政治因素有時同樣發(fā)揮重要的作用。尤其是對霸主國來說，政治考慮顯得更為明顯。這里所說的政治因素并不等同于意識形態(tài)。在某種程度上可以看成是非經濟因素的代名詞。在全球化時代，經濟因素與非經濟因素越來越多地交織在一起，全球性或區(qū)域性問題越來越多：從環(huán)境保護到貿易中的環(huán)境條款，從勞工權利到貿易中的勞工條款，從知識產權保護到WTO的“與貿易相關的知識產權協定”，從艾滋病等傳染病預防到新一輪多邊貿易談判中的“知識產權與公眾健康”，從反毒品到國際開發(fā)援助，從非法移民到勞動力國際自由流動。諸如此類的問題既超越了純粹的貿易領域，也超越了整個經濟領域。每個國家（即使是最封閉的國家）都程度不同地面對全球性問題的沖擊。其中，大國對這類問題的關注程度更為強烈。全球性問題的性質決定了單個國家政府應對策略的局限性。多數情況下，處理全球性問題是由國際多邊機構完成的，如聯合國、世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿易組織、國際勞工組織等。這些機構的推動者通常也是由大國所組成的。但如果大國之間或大國與小國之間的立場存在差異時，某些大國會尋求雙邊協定或區(qū)域協定。冷戰(zhàn)結束之后，東西方意識形態(tài)的全面對抗結束。以美國為首的西方大國把推廣西方式民主制度作為其新時期國際戰(zhàn)略的一個重要基石。一方面，西方大國利用對國際組織的控制向眾多發(fā)展中國家施加壓力，以改變它們國內政治經濟體制。像國際貨幣基金組織、世界銀行在20世紀90年代都曾試圖利用某些發(fā)展中國家發(fā)生的金融危機完成此類使命。另一方面，西方大國運用區(qū)域貿易協定實現其政治目標的情況越來越多。因此，大國把政治因素作為參與（或組建）區(qū)域貿易協定的一個目標既是全球化發(fā)展的客觀要求，也是后冷戰(zhàn)時代西方國家主導國際格局的反映。它們具體表現在以下幾個方面。首先，政治考慮常常是區(qū)域貿易協定的前提條件。在美洲自由貿易區(qū)的建設過程中，美國國內有爭議的一個領域就是南美洲國家的民主化程度存在差異（Balze，Felipe，2001）。安第斯條約組織的五個成員國（玻利維亞、哥倫比亞、厄瓜多爾、秘魯、委內瑞拉）在民主制度、打擊恐怖主義、緝毒領域存在諸多問題，這是與美國要把美洲自由貿易區(qū)作為穩(wěn)定“后院”戰(zhàn)略格格不入的。因此，許多人建議美洲自由貿易區(qū)的建設應該采取“雙軌道”戰(zhàn)略，即先與民主制度較為成熟的國家（如巴西、阿根廷、烏拉圭、智利等）組建一個“超級NAFTA”（asuperNAFTA），然后再逐漸擴展到其它國家。至于古巴則根本不考慮接納。同樣，歐盟在接納東歐國家過程中也把申請國的民主化程度作為一個先決條件。其次，區(qū)域貿易協定中開始出現越來越多的政治條款。區(qū)域經濟一體化理論按照一體化程度的高低把區(qū)域貿易協定劃分為五種形式：自由貿易區(qū)、關稅同盟、共同市場、經濟一體化和政治經濟一體化。其中，自由貿易區(qū)僅僅要求成員國之間相互取消貿易壁壘。但是，近年來美國簽署的和準備簽署的自由貿易區(qū)協定（如北美自由貿易區(qū)協定，美國與約旦、以色列、新加坡的自由貿易區(qū)協定，以及未來的美洲自由貿易區(qū)協定）都有許多非貿易條款。歐盟本身已經進入經濟一體化階段，并向政治經濟一體化階段邁進，任何新成員的加入都需要全面接受歐盟現有的各項制度安排。最后，政治考慮有時會成為某些區(qū)域貿易協定的主要動機。雖然區(qū)域貿易協定的基礎是成員國之間的經濟利益，但在特定時期，政治利益也會成為大國參與區(qū)域貿易協定的首要考慮?！?11”事件之后，美國把反恐作為其國際戰(zhàn)略的一項核心內容。2003年5月伊拉克戰(zhàn)爭結束之后，美國主動提出與中東地區(qū)國家在2013年之前建立自由貿易區(qū)的倡議。顯然這種行為很難用維納定理來解釋。多數評論認為，美國此舉的真正目的是要通過自由貿易區(qū)方式在該地區(qū)推行美國式民主制度，從制度上消除恐怖主義產生的根源。此外，美國早期與以色列、約旦簽署的自由貿易區(qū)協定在很大程度上也是基于非經濟考慮。與傳統理論只關注純貿易目標相比，把政治或非經濟目標納入到大國的決策函數之內使得人們對區(qū)域貿易協定的影響更加難以評估，4因為政治收益和非傳統貿易收益通常是無法量化的，甚至難以成為協定的明確條款。三、自由貿易區(qū)協定與大國對國際經濟規(guī)則的影響力新區(qū)域主義認為，和關稅同盟（及其它更高級別的區(qū)域貿易協定）不同，自由貿易區(qū)協定使大國部分失去了貿易報復的能力，因此小國才需要提供更多的單邊支付。但如果我們把貿易報復能力進一步擴展為對國際經濟規(guī)則的影響力，那么自由貿易區(qū)協定與關稅同盟協定將會有相似的功能。否則我們將無法解釋區(qū)域經濟合作中的兩個重要事實：一是為什么自由貿易區(qū)協定是最流行的區(qū)域貿易協定，并且廣泛地被大國所接受？二是在自由貿易區(qū)之內，為什么大國之間要爭奪區(qū)域內的主導權？WTO（2002）統計，截至2002年3月全球已經生效的區(qū)域貿易協定共計253項。其中，自由貿易區(qū)協定占72%（175項），局部的自由貿易協定（Partialscopeagreements）5占19%（46項），關稅同盟占9%（22項）。近年來，在大國（如美國、日本、歐盟）與小國之間的區(qū)域貿易協定中，自由貿易區(qū)協定占絕對優(yōu)勢地位。以美國和日本為例，業(yè)已簽署的和正在談判之中的所有區(qū)域貿易協定都屬于自由貿易區(qū)協定。況且，這些自由貿易區(qū)協定并沒有進一步升級為關稅同盟的打算。歐盟的情況比較特殊，一方面與東歐和東南歐國家、地中海國家、非洲國家以及拉美國家簽署了多項自由貿易區(qū)協定，另一方面通過接納新成員國把原有的自由貿易區(qū)協定升級。相反，組建關稅同盟或計劃升級為關稅同盟主要發(fā)生在非洲和南美洲的發(fā)展中國家。6大國不僅廣泛接受自由貿易區(qū)協定這種形式，而且致力于獲得自由貿易區(qū)內部的主導權。所謂區(qū)域內部主導權是指決定區(qū)域內規(guī)則的能力。和全球多邊貿易合作一樣，每個國家都希望通過影響國際經濟規(guī)則的制定而獲益。對規(guī)則制定權的爭奪主要是在大國之間發(fā)生的，單個小國對此不可能有所作為，除非它們能夠聯合起來采取一致的行動。在美洲自由貿易區(qū)的談判中，對美國的主導地位提出挑戰(zhàn)的是巴西。巴西的經濟規(guī)模雖然與美國無法抗衡，但它卻占南美洲的1/3左右。更重要的是，巴西主導了南方共同市場。在巴西看來，未來的美洲自由貿易區(qū)不應該由美國一家主宰。因此，它一直倡導首先由南美洲的兩大區(qū)域經濟合作組織（南方共同市場和安第斯條約組織）簽署一個自由貿易區(qū)協定，然后再由所有南美洲國家與北美自由貿易區(qū)進行談判。否則，南美洲國家將會淪為美國的附庸。2002年巴西工人黨在大選中獲勝進一步強化了巴西的上述立場。這種立場是美國無法接受的。為了瓦解巴西的對抗，克服集體談判的困難，美國一開始就選擇南美洲的另一個大國智利率先加入北美自由貿易區(qū)進行談判。72002年4月又與南方共同市場的成員烏拉圭進行談判。2002年3月在與中美洲國家談判的同時，布什宣布，薩爾瓦多已經具備了與美國簽署自