新聞傳播學(xué)論文-中國“電視研究”的學(xué)科化及其現(xiàn)狀.doc

新聞傳播學(xué)論文-中國“電視研究”的學(xué)科化及其現(xiàn)狀關(guān)鍵詞：中國電視研究學(xué)科化研究現(xiàn)狀摘要：自1990年代末以來，中國“電視研究”經(jīng)歷了從知識領(lǐng)域到學(xué)科的發(fā)展過程，迄今已初具雛形，但還遠(yuǎn)未“成熟”。在方法和理論上，尚未形成自己的傳統(tǒng)；電視批評、電視藝術(shù)、電視傳播等知識領(lǐng)域之間，缺乏必要的學(xué)術(shù)對話和相互借鑒。作為學(xué)科的“電視研究”，需要對已有的知識領(lǐng)域進(jìn)行整合，創(chuàng)造出真正屬于“電視”的、具有一定歷史眼光和理性批判精神的學(xué)術(shù)研究。文章對該領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)化”過程進(jìn)行了描述，并對研究現(xiàn)狀予以評析，以引起學(xué)界對“電視研究”學(xué)術(shù)建設(shè)的關(guān)注。自1958年誕生以來，中國電視走過50歷程，及至今日，已經(jīng)成為一種重要的社會力量和文化力量。面對這樣的對象，知識界是如何理解的？又是如何來加以研究的？換言之，中國的“電視研究”到底處于何種狀態(tài)？這個(gè)問題，涉及到“電視研究”的合法化和研究者的學(xué)術(shù)身份等問題，值得深入探討。下面，首先從知識領(lǐng)域和學(xué)科等兩個(gè)方面對“電視研究”加以辨析；其次，對1990年代末期“電視研究”的學(xué)科化進(jìn)程予以描述；最后，從三種不同的研究路徑入手，分析國內(nèi)的研究現(xiàn)狀，并做出基本的判斷，以引起學(xué)界對“電視研究”學(xué)術(shù)建設(shè)的關(guān)注。知識領(lǐng)域與學(xué)科：認(rèn)識“電視研究”到目前為止，關(guān)于電視研究系統(tǒng)的學(xué)術(shù)回顧，并不多見，值得一提的，更是寥寥。劉燕南在一篇會議論文里，首先對電視研究的歷程進(jìn)行簡單描述，然后介紹國內(nèi)受眾分析和產(chǎn)業(yè)研究的情況，作者試圖依據(jù)不同的研究方法來梳理電視研究，但沒有深入展開，也沒有做明確的判斷。1相對來說，歐陽宏生在發(fā)掘究文獻(xiàn)方面，做了更切實(shí)的工作，但沒有就電視研究在方法上做更細(xì)致的區(qū)分。2整體而言，他們的思路大體一致，即在回顧大量批評和研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，遵循時(shí)間分段的模式，從萌芽、起步、發(fā)展到成熟，把中國的“電視研究”建構(gòu)為自然的、漸次成長的過程。各個(gè)階段的劃分以中國的社會、政治、文化嬗變?yōu)橐罁?jù)，基本上都認(rèn)定，電視研究開始于1960年代，遭遇1970年代的寒冬期，自改革開放以后，逐漸復(fù)蘇，及至1990年代蓬勃發(fā)展，臻于成熟。以國內(nèi)社會變遷和電視發(fā)展的歷史，推及電視的學(xué)術(shù)研究，是否合適，值得商榷。電視研究是否已經(jīng)“成熟”？成熟的標(biāo)準(zhǔn)是什么？或者再回過頭來問，被討論的對象“電視研究”到底是什么？這些根本的問題，被有意無意地忽略了。與此類似，多數(shù)已有的學(xué)術(shù)回顧，缺少明確的學(xué)科意識，停留在資料搜集的層面，或得出過于樂觀，甚至是先驗(yàn)性的結(jié)果。他們都不加質(zhì)疑地預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即所謂的“電視研究”，如同一個(gè)自然機(jī)體，從第一篇關(guān)于電視的文章開始，就已經(jīng)存在；或者說就像新生嬰兒，接下來的生命過程完全可以預(yù)見。顯然，這里所說的“電視研究”，不是單數(shù)的、整體的、知識領(lǐng)域或?qū)W科意義上的電視研究，而是復(fù)數(shù)的、與電視相關(guān)的各類文獻(xiàn)。電視研究的“起點(diǎn)”、“發(fā)展”、“成熟”等階段，不能簡單地用研究文獻(xiàn)的數(shù)量來加以判定。相關(guān)刊物上的大量文章，在逐年積累，同時(shí)也在沉淀，其中大部分將會被淡出視野或被淘汰。如果說，從“事實(shí)”的角度來說，它們是存在的，那么，從學(xué)科發(fā)展來看，它們就不一定是整個(gè)學(xué)術(shù)鏈條中的必然環(huán)節(jié)。因此，具有明確的學(xué)科意識，在一定標(biāo)準(zhǔn)下，加以甄別和挑選，批評和肯定，再行之以理論和范疇的概括，是學(xué)術(shù)回顧的必要環(huán)節(jié)。無論如何，首先不能回避一個(gè)基本的問題，即怎樣理解“電視研究”？“電視”本身就無法確切地予以定義，完全是一個(gè)豐富多姿的存在，可以有各種理解：敘事、商業(yè)、技術(shù)、工業(yè)、符號體系、文化和意識形態(tài)等等。正如研究者所認(rèn)識到的那樣，“電視是歷史與社會所設(shè)定的一個(gè)場所”，敘事、商業(yè)等各種各樣的實(shí)踐匯集于此。因此，電視研究有兩個(gè)主要任務(wù)：“理解這些多元性的實(shí)踐是如何構(gòu)成電視的；考察它們與更為宏闊的歷史、社會進(jìn)程的聯(lián)系，因?yàn)殡娨暉o法脫離這些進(jìn)程?！?無疑，這是極為艱難的工作。一方面，電視離我們?nèi)绱酥?，彌漫在日常生活中，容易看到，也易于理解，惟其如此，要把它作為一種知識去加以把握，異常困難。另一方面，電視的研究必然涉及到各個(gè)領(lǐng)域，有必要選擇不同的研究視角和方法。總之，豐富多姿的電視，使“電視研究”一直扮演含混可疑的角色。但是，在紛繁多姿的各種性質(zhì)中，應(yīng)該承認(rèn)，電視有一些最基本的特性。比如說，電視是商品、媒體、意識形態(tài)載體，但首先，它是一種傳達(dá)快樂或意義的文本；電視是科技的產(chǎn)物、是各種權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的機(jī)構(gòu)，是信息傳遞的過程，但首先，它是一種文化產(chǎn)品，能對人施加某種精神和情感的影響。因此，電視研究固然有各種路徑和方法，但相對來說，應(yīng)該有最基本、最專門的研究路徑。換言之，電視研究是一個(gè)龐雜的知識領(lǐng)域，各個(gè)學(xué)科都可以染指，同時(shí)，電視研究也存在著一種趨勢，力圖確立一個(gè)相對中心、專門、自足的范圍。只有確立一個(gè)大致的范圍，相對于其他學(xué)科，電視研究才具有自己的獨(dú)特性，在學(xué)術(shù)體制中獲得一定的位置。這個(gè)過程，實(shí)際上就是電視研究的“學(xué)科化”。總之，面對紛繁蕪雜的學(xué)科交互性和該領(lǐng)域本身的自足性追求之間的矛盾，筆者提出兩個(gè)概念予以區(qū)分作為“知識領(lǐng)域”的電視研究和作為“學(xué)科”的電視研究，前者也可以稱之為“關(guān)于電視的研究”，后者可以稱之為“電視的研究”。所謂“知識領(lǐng)域”的電視研究，是指不同主體、學(xué)科把電視納入考察范圍（“關(guān)于”電視）所做出的批評或研究。除了學(xué)科交互性以外，與其他研究相比，電視研究的“當(dāng)下性”、“公共性”更強(qiáng)。電視受眾范圍廣泛，其影響深入到大眾的日常生活中，從某種意義上說，電視不是靜止的文本，而是一定文化語境中的社會實(shí)踐，電視總是與當(dāng)下、公眾保持著密切的關(guān)聯(lián)。因此，要把電視研究完全供奉在象牙塔中，顯然不切實(shí)際。圍繞電視而生產(chǎn)的信息和知識，龐雜紛繁，很大一部分缺乏學(xué)理性。比如說，行業(yè)制作與管理的經(jīng)驗(yàn)、見諸于各種報(bào)刊雜志的感想和評論，其讀者定位于電視媒體的管理者、生產(chǎn)者，或者面向普通大眾，而不針對學(xué)者或有興趣的研究者。這些知識值得關(guān)注，卻很難說是學(xué)術(shù)研究，毋寧說，它們是“電視研究”學(xué)科的外緣和基礎(chǔ)。也有一些嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，關(guān)乎電視，其主旨卻不在電視，這些相關(guān)的知識，也可以被視為廣義上的“知識領(lǐng)域”的電視研究。電視研究的視角、方法、結(jié)論各有不同，根源于三個(gè)同的關(guān)注點(diǎn)：1、誰擁有和控制電視（電視的政治經(jīng)濟(jì)特性）側(cè)重研究國家的廣電政策與法制管理、媒體組織機(jī)構(gòu)與運(yùn)行理念、資本的話語控制等；2、文本（電視的內(nèi)容）重點(diǎn)關(guān)注電視的內(nèi)容，節(jié)目類型、美學(xué)特性、敘事法則、聲畫符號、社會文化意義等；3、觀眾（電視的傳播媒介特性）聚焦于電視的傳播過程和效果，如市場分析、經(jīng)營管理、效果分析、受眾研究等。4“學(xué)科”意義上的電視研究，表現(xiàn)出某種整合的趨勢，試圖有所兼顧，但也有所側(cè)重，強(qiáng)調(diào)不能忽視電視的文本和內(nèi)容。簡單地說，知識領(lǐng)域意義上的電視研究，只研究“電視表面上做了什么？”而學(xué)科意義上的電視研究，首先就要探討“電視是什么？”收視率的調(diào)查分析，只關(guān)心人口學(xué)意義上的受眾；電視暴力效果研究，只關(guān)心電視對社會心理、人的行為的影響；報(bào)紙上的電視批評，關(guān)心明星八卦；行業(yè)的電視管理經(jīng)驗(yàn)，只關(guān)心商業(yè)利益電視是什么，對于他們來說，不是個(gè)問題，或者說，不是一個(gè)首要的問題。探討“電視是什么”，并不是說僅拘囿于文本，不及其余，只是強(qiáng)調(diào)研究起點(diǎn)和落腳點(diǎn)是“電視”。在所有關(guān)于電視的知識領(lǐng)域中，“電視批評”起源最早，再加上批評是從內(nèi)容出發(fā)的，與“電視”關(guān)聯(lián)最為密切，如不嚴(yán)加區(qū)分，電視批評往往被等同于電視研究。故此，電視研究的學(xué)科化，通常以電視批評的學(xué)術(shù)化為表征。此外，學(xué)科意義上的電視研究，具有鮮明的人文取向。在研究方法上，可以多元化，譬如說，采用量化研究、質(zhì)化研究、人種志調(diào)查等，但絕不排斥宏觀思辨和價(jià)值判斷。因?yàn)?，從根本上說，電視研究是關(guān)于人精神領(lǐng)域的情感、價(jià)值和意義的探尋，與古典的人文傳統(tǒng)或現(xiàn)代以來的社會批判精神密切相關(guān)。概括地說，作為知識領(lǐng)域的的電視研究，是廣義上的，指與電視相關(guān)的所有知識；而作為學(xué)科的電視研究，是狹義的，主要指在關(guān)注電視內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對電視史、電視節(jié)目、電視理念、電視現(xiàn)象、電視的外部環(huán)境等各個(gè)方面進(jìn)行研究、具有鮮明人文色彩的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。需要特別指出的是，作為學(xué)科的電視研究，具有一定的獨(dú)特性和自足性，但并非是一個(gè)完全確定和封閉的體系，而是跨學(xué)科知識整合的結(jié)果。其次，從知識領(lǐng)域到學(xué)科，需要一個(gè)過程，至少必須具備三個(gè)方面的條件：第一，獲得學(xué)術(shù)機(jī)制的認(rèn)可，如在教育管理機(jī)構(gòu)中有自己的名目，在大學(xué)里開設(shè)課程；第二，形成相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)社群，包括成立相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)社團(tuán)，定期組織學(xué)術(shù)活動，出版研究成果等；第三，擁有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，如出現(xiàn)一批被廣泛認(rèn)可的著作、卓有成效的研究專家，拓殖出本領(lǐng)域特有的研究方法和理論。本文探討電視研究的學(xué)科化，集中關(guān)注第三個(gè)方面的條件。國家、媒體、學(xué)者：“電視研究”的學(xué)科化從知識領(lǐng)域到學(xué)科，是“整體”的轉(zhuǎn)變，不是單純憑借學(xué)者的研究而得以完成的。正如斯皮爾格在回顧美國“電視研究”學(xué)科化時(shí)所認(rèn)識到的那樣：“美國電視研究在1960年代末開始的學(xué)術(shù)化，典型地體現(xiàn)出電視媒體與知識生產(chǎn)之間的親密關(guān)聯(lián)。不管電視學(xué)術(shù)研究從何種程度上力求保持對電視行業(yè)的批評，事實(shí)是，電視的學(xué)術(shù)研究是在媒體的推動下得以產(chǎn)生的?！?由于獨(dú)特的國情，電視作為黨和國家的喉舌，屬于意識形態(tài)機(jī)制的一部分，中國“電視研究”的學(xué)科化，與美國略有區(qū)別，是媒體、知識界和意識形態(tài)“合力”推動下的結(jié)果。作為知識領(lǐng)域的電視研究，起源于1960年代初期的廣電刊物、報(bào)紙或雜志上的電視信息或批評，如廣播業(yè)務(wù)、人民日報(bào)等。這種新聞式的電視批評，多數(shù)是新聞報(bào)道、業(yè)務(wù)總結(jié)或讀后感之類的雜合體，談不上嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究。但在當(dāng)時(shí)，對普及電視知識，擴(kuò)大電視影響很有作用，也是學(xué)術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)。學(xué)科化的最初動力，并非知識界的學(xué)術(shù)意識，而是來自行業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需求。眾所周之，1990年代開始，中國電視獲得前所未有的大發(fā)展，媒體對人才有迫切的需求。迎合這一需求，大學(xué)里幾個(gè)不同學(xué)科（文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、新聞傳播學(xué)等），開設(shè)了關(guān)于電視的相關(guān)課程和專業(yè)，高校教師在普及電視知識的同時(shí)，進(jìn)行電視研究。1990年代初期，為了教學(xué)的需要，他們撰寫了一批教材，冠以“電視學(xué)”、“電視文化學(xué)”、“電視心理學(xué)”、“影視學(xué)”、“電視藝術(shù)學(xué)”、“電視美學(xué)”等名目。這些著作，普遍缺少創(chuàng)新意識和學(xué)術(shù)對話意識，只能說是系統(tǒng)的電視知識普及，旨在提高學(xué)生的就業(yè)素養(yǎng)。當(dāng)然，也應(yīng)該辨證地看到，這些工作起到了電視學(xué)術(shù)啟蒙的作用，并非毫無價(jià)值。隨著電視影響的擴(kuò)大，媒體要求探索新的經(jīng)營理念，過去僵化教條的觀念已經(jīng)不適應(yīng)電視的發(fā)展；對于黨和國家來說，則需要把電視融入到已有的意識形態(tài)中去，更好地為有中國特色的社會主義建設(shè)服務(wù)。故而，嚴(yán)肅對待電視以進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，是他們一致的訴求。1998年，中國電視論綱出版，具有象征性的意味。主編楊偉光是當(dāng)時(shí)的中央電視臺臺長，主要參寫者共21人，包括電視臺高層管理、知名學(xué)者、電視期刊主編、電視業(yè)界的精英。這是一個(gè)國家級的立項(xiàng)課題，旨在“改變中國電視傳播實(shí)踐突飛猛進(jìn)而理論研究相對滯后的問題”，“堅(jiān)持以鄧小平理論為指導(dǎo)，認(rèn)真分析中國電視事業(yè)發(fā)展中的一系列重大理論問題和實(shí)踐問題?！?中國電視論綱，從宏觀上闡明新時(shí)期中國特色的社會主義對電視提出的要求，為今后的發(fā)展指明方向，旨在回答“應(yīng)該怎么樣？”，而無關(guān)乎“是怎么樣？”。因此，就其學(xué)理而言，并沒有太多建樹。行業(yè)的發(fā)展和意識形態(tài)需求，成為電視研究學(xué)術(shù)化的內(nèi)在動力，營造了整體的學(xué)術(shù)氛圍。在此基礎(chǔ)上，從1990年代末期開始，電視研究出現(xiàn)“學(xué)科化”的潮流，學(xué)者們以自覺的學(xué)科意識在研究上所做出的努力，使作為學(xué)科的“電視研究”初具雛形。從1980年代開始研究廣播史的趙玉明，于2000年出版了中國廣播電視通史；郭鎮(zhèn)之也早于1997年撰寫了中國電視史，他們的研究，為電視研究學(xué)科的成型奠定基礎(chǔ)。與此同時(shí)，“電視批評”學(xué)術(shù)化的意識也凸現(xiàn)出來。電視批評學(xué)術(shù)化的第一步，務(wù)必使“電視”不被輕視，以登上學(xué)術(shù)的大雅之堂；然后，再謀求方法和理論上的突破。國內(nèi)要求嚴(yán)肅對待電視批評的呼吁，首先來自電影研究界。與電視一樣，電影也是傳統(tǒng)觀念輕忽流行文化的受害者，然而，不管怎么說，從世界范圍來看，自1950年代開始，電影研究已經(jīng)在學(xué)術(shù)界覓得一個(gè)位置，電影是“藝術(shù)”的觀念已經(jīng)被接受，7國內(nèi)亦是如此。1999年，周安華呼吁“影視批評不應(yīng)當(dāng)被視為一般的評論，應(yīng)當(dāng)更深刻更自覺”。82000年，李道新建議，“將電影批評學(xué)與電視批評學(xué)整合起來，構(gòu)建一種新型的、帶有學(xué)科交叉的特點(diǎn)的影視批評學(xué)”。9與此同時(shí)，電影研究學(xué)者尹鴻（1999）在當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型的背景下，對“影視文化”進(jìn)行深入剖析。10然而，電視不能一味借助于電影研究以謀求學(xué)術(shù)身份的合法化，畢竟“影”與“視”同中有異。2000年，歐陽宏生認(rèn)識到，以往的一些電視研究有一個(gè)共同特點(diǎn)，即“不是從電視本身研究電視，而是從將電視與其他領(lǐng)域有相同或共性的東西進(jìn)行綜合研究。”在電視批評論中，他進(jìn)一步單獨(dú)就“電視批評”的概念、歷史、理論與方法，在宏觀上予以闡釋。112006年12月，在四川大學(xué)召開了“電視批評學(xué)術(shù)建設(shè)”的高端論壇，與會者除了高校學(xué)者以外，還有媒體的研究人員與管理者。這次會議，與1998年中國電視論綱的出版遙相呼應(yīng)，是國內(nèi)與電視相關(guān)的各種社會力量對“電視研究”學(xué)科化所做出的持續(xù)性努力。表面上，他們關(guān)涉的對象為“電視批評”，但實(shí)際上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“批評”的范圍