青銅峽市陳元灘中學(xué)馬濤.ppt

隱私和隱私權(quán),青銅峽市陳元灘中學(xué) 馬濤,生活回眸：隱私知多少,小隱和思思是好朋友。一天，小隱看到思思在寫什么，就好奇地問：“你在寫什么啊？”思思猶豫了一下，說(shuō)：“你看吧！”原來(lái)上面寫的是思思的一個(gè)好朋友盼盼的事情。盼盼的爸爸媽媽昨晚又吵架了，還吵得很兇，盼盼只好到思思家做作業(yè)。思思正在考慮這件事要不要告訴老師。小隱說(shuō)，這事一定要告訴老師。思思同意了。于是兩個(gè)人一起去找老師，老師聽了之后，問思思：“盼盼家住哪里？家里的電話是多少？我馬上和她父母聯(lián)系”,這一案例包含著哪些關(guān)于隱私的內(nèi)容？ 如果你是盼盼，你怎么看待小隱、思思和老師的做法？,隱 私,指不為人知、不愿公開，不愿讓他人介入；不宜公開，他人不宜介入的秘密。,指與公共利益、社會(huì)利益無(wú)關(guān)的純個(gè)人私事。,其中，“私”是“隱“的前提條件。,甲深夜偷車被小李發(fā)現(xiàn)，小李馬上報(bào)警。,乙的父母離婚了，小李得知后廣為傳播。,問：甲的行為和乙的事情哪個(gè)屬于隱私？,討論 “隱私一定是丑事” “隱私不一定是丑事”,據(jù)報(bào)道，2010年前，上海將安裝20多萬(wàn)個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭，全面建立起“社會(huì)防控體系”。這一消息引發(fā)了上海市民議論紛紛。 意見一：反對(duì)。在安裝攝像頭這項(xiàng)決策上，可能的收益是提高治安防空能力和打擊犯罪能力。但有可能涉及到公民的隱私權(quán)問題，似有不妥。 意見二：贊成。日常生活中，居民的隱私并不會(huì)暴露于公共場(chǎng)所。因?yàn)樵诠矆?chǎng)所里，我們的每一個(gè)舉動(dòng)本來(lái)就意味著會(huì)被眾人所看見，那又何必?fù)?dān)心給電視機(jī)前的監(jiān)控員看見呢?,新聞評(píng)述：,思考： 1、請(qǐng)與小組同學(xué)合作學(xué)習(xí)，在仔細(xì)閱讀教材的基礎(chǔ)上分別評(píng)析兩種意見。 2、你認(rèn)為該怎樣妥善解決這一問題？,新聞評(píng)述：,隱私權(quán)的基本含義,隱私權(quán)，是指公民依法享有私人生活安寧和私人信息保密的權(quán)利。,隱私權(quán)賦予公民對(duì)其個(gè)人秘密的自由決定權(quán)，它劃定了個(gè)人空間與公共空間的界限，維護(hù)了個(gè)人的人格獨(dú)立和人格自由。法律保護(hù)公民的隱私權(quán)，能夠促進(jìn)社會(huì)和諧，維護(hù)社會(huì)的安定。,隱私權(quán)的特定作用,案例剖析,一天深夜，某地公安派出所以“打黃打非”為名，在無(wú)搜查證的情況下，對(duì)某小區(qū)住房進(jìn)行全面搜查。有人認(rèn)為該派出所的行為是合法的，因?yàn)樗麄冇兴巡闄?quán)；有人認(rèn)為派出所的行為是非法的，因?yàn)樗麄儧]有依據(jù)法定程序搜查。 你認(rèn)為派出所的行為合法嗎？,派出所的行為是不合法的行為。公民的住宅屬于公民個(gè)人的生活領(lǐng)域，未經(jīng)本人允許，任何人不得擅自侵入或非法監(jiān)聽、監(jiān)視，執(zhí)法人員不得無(wú)視法定程序非法搜查。故事中，派出所雖然是有搜查權(quán)，但是只有依照法定程序進(jìn)行的搜查才是合法的，沒有搜查證的搜查是違反法定程序的，所以不合法。,探究評(píng)解,相關(guān)法律,中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入的住宅。 中華人民共和國(guó)憲法,非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員濫用職權(quán)，犯前款罪的，從重處罰。 中華人民共和國(guó)刑法,請(qǐng)你斷案,假如老師或父母拆看未滿10周歲的學(xué)生或子女的信件，是否合法？ 請(qǐng)你依據(jù)法律關(guān)于公民隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)分析判斷上述行為是否合法？談?wù)勀愕睦碛伞?老師拆看未滿10周歲學(xué)生的信件是違法的，因?yàn)楦鶕?jù)未成年人保護(hù)法第31條的規(guī)定，對(duì)未成年人的信件，任何組織和個(gè)人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要或者對(duì)無(wú)行為能力的未成年人的信件由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人代為開拆外，任何組織或者個(gè)人不得開拆。老師不是法定的監(jiān)護(hù)人或者其他監(jiān)護(hù)人，所以拆看學(xué)生信件是不合法的。而家長(zhǎng)拆看未滿10周歲的子女的信件是合法的，但應(yīng)保護(hù)他們的隱私權(quán)。,探究評(píng)解,討論：,某影視明星的年收入和婚戀情況未經(jīng)本人同意便被刊登在某晚報(bào)上。這位明星閱讀報(bào)紙后，認(rèn)為報(bào)社侵犯了自己的隱私權(quán)。 該報(bào)刊登的這一文章是否構(gòu)成侵權(quán)？侵犯何種權(quán)利？,公眾人物的隱私范圍與一般人相比要小得多，公眾人物作為社會(huì)知名人士，其工作、生活等方面信息屬于社會(huì)大眾感興趣、極欲了解的社會(huì)生活的一部分；公眾人物占有更多的社會(huì)財(cái)富，理應(yīng)負(fù)有更多的社會(huì)責(zé)任，接受社會(huì)的監(jiān)督。因此，明星的年收入涉及社會(huì)分配問題和納稅問題，已不屬于個(gè)人隱私，報(bào)社有權(quán)披露。至于明星婚戀情況只要不違背法律和道德，純屬個(gè)人隱私，報(bào)刊未