企業(yè)研究論文-跨國并購與中國企業(yè)及聯(lián)盟的博弈.doc

企業(yè)研究論文-跨國并購與中國企業(yè)及聯(lián)盟的博弈摘要要得到有效率和穩(wěn)定的博弈結(jié)果，參與人必須進(jìn)行深入合作。中外雙方進(jìn)行合作博弈才能實現(xiàn)雙贏，主并企業(yè)有并購戰(zhàn)略，目標(biāo)企業(yè)也有被并購與否的對策。主并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)雙方既聯(lián)合又斗爭、存在一種博弈關(guān)系，應(yīng)用博弈論來解釋跨國公司在華并購與中國企業(yè)形成的博弈過程。關(guān)鍵詞跨國并購中國企業(yè)本土聯(lián)盟博弈納什均衡1跨國公司在華并購與中國企業(yè)應(yīng)對策略的博弈1.1在并購中可應(yīng)用的經(jīng)典博弈范例（1）囚徒困境博弈中，（坦白、坦白）是納什均衡，而且是占優(yōu)均衡，即不論對方如何選擇，個人的最優(yōu)選擇是坦白，個人理性和集體理性產(chǎn)生矛盾，參與人的（不坦白、不坦白）帕累托改進(jìn)無法達(dá)到，納什均衡并不一定是帕累托最優(yōu)。例如：跨國公司通過并購擴大生產(chǎn)規(guī)模；并購中中國企業(yè)不合作，也可能陷入兩敗俱傷的囚徒困境。（2）在性別戰(zhàn)博弈中，有兩個納什均衡和一個混合戰(zhàn)略納什均衡，博弈的最后結(jié)果是（足球，音樂）還是（音樂、足球），要看聚點作用、事先廉價磋商或相關(guān)均衡等的作用。這種博弈是合作比不合作好的一個典型例子，是在合作的前提下如何對收益進(jìn)行分配的問題。這里，先動的一方具有先動優(yōu)勢。這種博弈可用于對并購行為的描述：并購是一種合作博弈，雙方都要合作，并購后得到的支付都比不并購大。1.2從納什均衡的多重性來探討目標(biāo)企業(yè)的策略行為非合作博弈理論的根本基礎(chǔ)，一是貝葉斯理性問題，另一是納什均衡的多重性問題。對存在多個納什均衡的博弈，究竟誰更合理、更可能出現(xiàn)，并無一般的結(jié)論。多數(shù)情況下，并購雙方相互作用的收益恰恰來自合作而非沖突。這里，信息和預(yù)期是博弈的關(guān)鍵因素。并購雙方可能使用某些被博弈模型抽象掉的信息來達(dá)到一個“聚點均衡”，這些信息源于共同的文化背景、習(xí)慣、知識、理解、并購歷史、事物特征、權(quán)力關(guān)系等。要產(chǎn)生“聚點均衡”，參與人要有合作的態(tài)度和行為。并購開始前不花多少成本的“廉價磋商”或低成本的“有償磋商”，可使納什均衡出現(xiàn)，所以并購雙方的前期接觸很重要，它有可能導(dǎo)致合作和協(xié)調(diào)，增加并購雙方的得益。并購中，要先考慮風(fēng)險占優(yōu)，然后考慮支付占優(yōu)?！跋嚓P(guān)均衡”是一種參與人選擇戰(zhàn)略前協(xié)調(diào)彼此行動的方法，適于參與人擁有部分共同的利益，需設(shè)計一種信號機制，參與人可根據(jù)這個信號的出現(xiàn)來選擇行動，這就是顯示原理。目標(biāo)企業(yè)的被并購策略如“適度均衡”所描述的：對參與人帶來較大損失的偏離，參與人會格外小心，偏離的可能性很??；而對參與人帶來較小損失的偏離，參與人常因不小心造成偏離，偏離的可能性較大，根據(jù)偏離均衡為參與人帶來損失的大小，規(guī)定偏離的可能性差異并進(jìn)行排列，如果原均衡對這些偏離仍是穩(wěn)定的，則是適度均衡。“合同均衡”，描述的是，如果參與人的相關(guān)戰(zhàn)略滿足個人理性，所有參與人在合同上簽字是加入合同博弈問題的納什均衡，但實際上，形成并簽訂合同是困難的，而且簽署合同并不意味著遵守；合同均衡改善了雙方的支付，通過合作達(dá)到了雙贏，但這些均衡不是唯一的，合作仍有多種可能性；如果達(dá)不成共識，合作無法實現(xiàn)，解決這類合作均衡選擇問題的途徑有仲裁和談判；并購意向書中的鎖定條款具有法律效力，并購合同是雙方經(jīng)討價還價后得到的雙方滿意的最優(yōu)納什均衡。其他還有“進(jìn)化穩(wěn)定均衡”、“強均衡”、“防聯(lián)盟均衡”、“防聯(lián)盟相關(guān)均衡”等。上面這些概念和分析方法分別適于不同情況和局部問題，但并購雙方在納什均衡多重性的選擇方面進(jìn)行有效合作是解決問題的關(guān)鍵；要得到有效率和穩(wěn)定的博弈結(jié)果，參與人必須進(jìn)行深入合作。中外雙方進(jìn)行合作博弈才能實現(xiàn)雙贏，損人不利己的不穩(wěn)定均衡往往達(dá)不到并購目的。所以，跨國公司與中方目標(biāo)企業(yè)之間的策略有以下幾種：（1）并購雙方愿意進(jìn)行合作，博弈的支付結(jié)果是（T，S），顯然，T0且S0，只有雙贏才能達(dá)成并購交易。其中，T表示目標(biāo)企業(yè)的支付結(jié)果，S表示主并企業(yè)的支付結(jié)果，支付結(jié)果是雙方獲得的凈收益。（2）主并企業(yè)看好目標(biāo)企業(yè)，即使目標(biāo)企業(yè)對抗也堅持要進(jìn)行并購，目標(biāo)企業(yè)可假意對抗以提高身價，支付結(jié)果為（T+T,S-S），但是主并企業(yè)由于目標(biāo)企業(yè)的假意阻撓多花費成本或出較高的買價而減少了的收益。顯然，目標(biāo)企業(yè)采取假意對抗所獲收益要大于進(jìn)行合作的收益。（3）主并企業(yè)堅持不并購，看不上目標(biāo)企業(yè)，并購行為就不可能發(fā)生，博弈的支付結(jié)果是（0，0）。（4）主并企業(yè)看好目標(biāo)企業(yè)，即使目標(biāo)企業(yè)對抗時也堅持進(jìn)行并購，目標(biāo)企業(yè)認(rèn)為并購對自己不利，并購后自己的凈收益ECT(M)，跨國公司選擇并購；ERT(M)ECT(M)，跨國公司不選擇并購。本土企業(yè)的選擇：以ERN（R）表示本土企業(yè)進(jìn)行本土聯(lián)盟的預(yù)期凈收益，ERN（GR）表示本土企業(yè)不進(jìn)行本土聯(lián)盟的預(yù)期凈收益。ERN（R）ERN（GR），本土企業(yè)選擇本土聯(lián)盟；ERN（R）ERN（GR），本土企業(yè)不選擇本土聯(lián)盟。（2）博弈階段。以ERT（M，R）表示跨國公司預(yù)測本土企業(yè)聯(lián)盟后進(jìn)行并購的預(yù)期收益，ECT（M，R）表示相應(yīng)成本，ERN（R，M）表示本土企業(yè)預(yù)測跨國公司并購后進(jìn)行聯(lián)盟的收益，ERN（GR，M）表示本土企業(yè)預(yù)測跨國公司并購后放棄聯(lián)盟的收益。ERT（M，R）ECT（M，R），跨國公司選擇并購；ERT（M，R）ECT（M，R），跨國公司不選擇并購；ERN（R，M）ERN（GR，M），本土企業(yè)選擇聯(lián)盟；ERN（R，M）ERN（GR，M），本土企業(yè)不選擇聯(lián)盟。（3）從準(zhǔn)完全競爭到壟斷。如果ERT（M，R）ECT（M，R），ERN（R，M）ERN（GR，M）同時發(fā)生，跨國公司不進(jìn)行跨國并購，本土企業(yè)也不選擇本土聯(lián)盟，東道國的市場處于原有的靜態(tài)均衡，如附表中*1所示。如果ERT（M，R）EG（M，R），ERN（R，M）ERN（GR，M），同時發(fā)生，跨國公司選擇跨國并購，本土企業(yè)也選擇本土聯(lián)盟，東道國市場處于動態(tài)調(diào)整過程，直到形成新的靜態(tài)均衡，因此形成寡頭壟斷。主并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)雙方既聯(lián)合又斗爭，存在一種博弈關(guān)系，可應(yīng)用博弈論來解釋。博弈分合作博弈與非合作博弈，前者強調(diào)集體理性、效率、公正和公平；后者強調(diào)個體理性、個體最優(yōu)決策。雙方在達(dá)成一定的并購意向后，實際上進(jìn)行的是討價還價過程，減少了雙方的選擇空間，屬于合作博弈范疇。合作博弈是一種明確納入談判過程和執(zhí)行合作協(xié)議的強制過程的特殊情形的非合作博弈；如何在聯(lián)盟內(nèi)分配支付，是合作博弈的研究內(nèi)容，合作、雙贏、多贏是理想的結(jié)局。合作博弈是