企業(yè)研究論文-跨國并購與中國企業(yè)及聯(lián)盟的博弈.doc

企業(yè)研究論文-跨國并購與中國企業(yè)及聯(lián)盟的博弈摘要要得到有效率和穩(wěn)定的博弈結果，參與人必須進行深入合作。中外雙方進行合作博弈才能實現(xiàn)雙贏，主并企業(yè)有并購戰(zhàn)略，目標企業(yè)也有被并購與否的對策。主并企業(yè)與目標企業(yè)雙方既聯(lián)合又斗爭、存在一種博弈關系，應用博弈論來解釋跨國公司在華并購與中國企業(yè)形成的博弈過程。關鍵詞跨國并購中國企業(yè)本土聯(lián)盟博弈納什均衡1跨國公司在華并購與中國企業(yè)應對策略的博弈1.1在并購中可應用的經(jīng)典博弈范例（1）囚徒困境博弈中，（坦白、坦白）是納什均衡，而且是占優(yōu)均衡，即不論對方如何選擇，個人的最優(yōu)選擇是坦白，個人理性和集體理性產(chǎn)生矛盾，參與人的（不坦白、不坦白）帕累托改進無法達到，納什均衡并不一定是帕累托最優(yōu)。例如：跨國公司通過并購擴大生產(chǎn)規(guī)模；并購中中國企業(yè)不合作，也可能陷入兩敗俱傷的囚徒困境。（2）在性別戰(zhàn)博弈中，有兩個納什均衡和一個混合戰(zhàn)略納什均衡，博弈的最后結果是（足球，音樂）還是（音樂、足球），要看聚點作用、事先廉價磋商或相關均衡等的作用。這種博弈是合作比不合作好的一個典型例子，是在合作的前提下如何對收益進行分配的問題。這里，先動的一方具有先動優(yōu)勢。這種博弈可用于對并購行為的描述：并購是一種合作博弈，雙方都要合作，并購后得到的支付都比不并購大。1.2從納什均衡的多重性來探討目標企業(yè)的策略行為非合作博弈理論的根本基礎，一是貝葉斯理性問題，另一是納什均衡的多重性問題。對存在多個納什均衡的博弈，究竟誰更合理、更可能出現(xiàn)，并無一般的結論。多數(shù)情況下，并購雙方相互作用的收益恰恰來自合作而非沖突。這里，信息和預期是博弈的關鍵因素。并購雙方可能使用某些被博弈模型抽象掉的信息來達到一個“聚點均衡”，這些信息源于共同的文化背景、習慣、知識、理解、并購歷史、事物特征、權力關系等。要產(chǎn)生“聚點均衡”，參與人要有合作的態(tài)度和行為。并購開始前不花多少成本的“廉價磋商”或低成本的“有償磋商”，可使納什均衡出現(xiàn)，所以并購雙方的前期接觸很重要，它有可能導致合作和協(xié)調，增加并購雙方的得益。并購中，要先考慮風險占優(yōu)，然后考慮支付占優(yōu)?！跋嚓P均衡”是一種參與人選擇戰(zhàn)略前協(xié)調彼此行動的方法，適于參與人擁有部分共同的利益，需設計一種信號機制，參與人可根據(jù)這個信號的出現(xiàn)來選擇行動，這就是顯示原理。目標企業(yè)的被并購策略如“適度均衡”所描述的：對參與人帶來較大損失的偏離，參與人會格外小心，偏離的可能性很?。欢鴮⑴c人帶來較小損失的偏離，參與人常因不小心造成偏離，偏離的可能性較大，根據(jù)偏離均衡為參與人帶來損失的大小，規(guī)定偏離的可能性差異并進行排列，如果原均衡對這些偏離仍是穩(wěn)定的，則是適度均衡?！昂贤狻?，描述的是，如果參與人的相關戰(zhàn)略滿足個人理性，所有參與人在合同上簽字是加入合同博弈問題的納什均衡，但實際上，形成并簽訂合同是困難的，而且簽署合同并不意味著遵守；合同均衡改善了雙方的支付，通過合作達到了雙贏，但這些均衡不是唯一的，合作仍有多種可能性；如果達不成共識，合作無法實現(xiàn)，解決這類合作均衡選擇問題的途徑有仲裁和談判；并購意向書中的鎖定條款具有法律效力，并購合同是雙方經(jīng)討價還價后得到的雙方滿意的最優(yōu)納什均衡。其他還有“進化穩(wěn)定均衡”、“強均衡”、“防聯(lián)盟均衡”、“防聯(lián)盟相關均衡”等。上面這些概念和分析方法分別適于不同情況和局部問題，但并購雙方在納什均衡多重性的選擇方面進行有效合作是解決問題的關鍵；要得到有效率和穩(wěn)定的博弈結果，參與人必須進行深入合作。中外雙方進行合作博弈才能實現(xiàn)雙贏，損人不利己的不穩(wěn)定均衡往往達不到并購目的。所以，跨國公司與中方目標企業(yè)之間的策略有以下幾種：（1）并購雙方愿意進行合作，博弈的支付結果是（T，S），顯然，T0且S0，只有雙贏才能達成并購交易。其中，T表示目標企業(yè)的支付結果，S表示主并企業(yè)的支付結果，支付結果是雙方獲得的凈收益。（2）主并企業(yè)看好目標企業(yè)，即使目標企業(yè)對抗也堅持要進行并購，目標企業(yè)可假意對抗以提高身價，支付結果為（T+T,S-S），但是主并企業(yè)由于目標企業(yè)的假意阻撓多花費成本或出較高的買價而減少了的收益。顯然，目標企業(yè)采取假意對抗所獲收益要大于進行合作的收益。（3）主并企業(yè)堅持不并購，看不上目標企業(yè)，并購行為就不可能發(fā)生，博弈的支付結果是（0，0）。（4）主并企業(yè)看好目標企業(yè)，即使目標企業(yè)對抗時也堅持進行并購，目標企業(yè)認為并購對自己不利，并購后自己的凈收益ECT(M)，跨國公司選擇并購；ERT(M)ECT(M)，跨國公司不選擇并購。本土企業(yè)的選擇：以ERN（R）表示本土企業(yè)進行本土聯(lián)盟的預期凈收益，ERN（GR）表示本土企業(yè)不進行本土聯(lián)盟的預期凈收益。ERN（R）ERN（GR），本土企業(yè)選擇本土聯(lián)盟；ERN（R）ERN（GR），本土企業(yè)不選擇本土聯(lián)盟。（2）博弈階段。以ERT（M，R）表示跨國公司預測本土企業(yè)聯(lián)盟后進行并購的預期收益，ECT（M，R）表示相應成本，ERN（R，M）表示本土企業(yè)預測跨國公司并購后進行聯(lián)盟的收益，ERN（GR，M）表示本土企業(yè)預測跨國公司并購后放棄聯(lián)盟的收益。ERT（M，R）ECT（M，R），跨國公司選擇并購；ERT（M，R）ECT（M，R），跨國公司不選擇并購；ERN（R，M）ERN（GR，M），本土企業(yè)選擇聯(lián)盟；ERN（R，M）ERN（GR，M），本土企業(yè)不選擇聯(lián)盟。（3）從準完全競爭到壟斷。如果ERT（M，R）ECT（M，R），ERN（R，M）ERN（GR，M）同時發(fā)生，跨國公司不進行跨國并購，本土企業(yè)也不選擇本土聯(lián)盟，東道國的市場處于原有的靜態(tài)均衡，如附表中*1所示。如果ERT（M，R）EG（M，R），ERN（R，M）ERN（GR，M），同時發(fā)生，跨國公司選擇跨國并購，本土企業(yè)也選擇本土聯(lián)盟，東道國市場處于動態(tài)調整過程，直到形成新的靜態(tài)均衡，因此形成寡頭壟斷。主并企業(yè)與目標企業(yè)雙方既聯(lián)合又斗爭，存在一種博弈關系，可應用博弈論來解釋。博弈分合作博弈與非合作博弈，前者強調集體理性、效率、公正和公平；后者強調個體理性、個體最優(yōu)決策。雙方在達成一定的并購意向后，實際上進行的是討價還價過程，減少了雙方的選擇空間，屬于合作博弈范疇。合作博弈是一種明確納入談判過程和執(zhí)行合作協(xié)議的強制過程的特殊情形的非合作博弈；如何在聯(lián)盟內分配支付，是合作博弈的研究內容，合作、雙贏、多贏是理想的結局。合作博弈是