社會其它相關論文-論社會轉型期人民內部物質利益矛盾的根源.docVIP

社會其它相關論文-論社會轉型期人民內部物質利益矛盾的根源改革開放使中國處于全面的歷史轉型進程中。原有物質利益結構的分化、重構和新的物質利益結構的形成，使社會利益群體呈現(xiàn)多元化態(tài)勢。各種利益矛盾，尤其是物質利益矛盾更加突現(xiàn)出來，上升為人民內部的主要矛盾。因此，正確分析社會轉型期人民內部物質利益矛盾的根源，對于處理好人民內部物質利益矛盾，調動人們的積極性，促進社會發(fā)展具有重要意義。我們可以從以下兩個層面來考察人民內部物質利益矛盾的根源：從空間看，可分為國內因素和國外因素；從國內看，生產(chǎn)力發(fā)展總體水平相對落后是人民內部物質利益矛盾產(chǎn)生的原生根源，而經(jīng)濟、政治體制和思想意識的發(fā)展狀況構成了矛盾存在的次生根源。一、生產(chǎn)力發(fā)展總體水平相對落后我國是在生產(chǎn)力比較落后、商品經(jīng)濟不發(fā)達條件下建設社會主義的。人口多、底子薄，整個民族科學文化素質低，生產(chǎn)力落后且發(fā)展不平衡，自然經(jīng)濟與半自然經(jīng)濟仍然占相當比重，這些構成了當前人民內部物質利益矛盾形成和發(fā)展的原生根源。首先，由于生產(chǎn)力發(fā)展水平低，社會生產(chǎn)發(fā)展相對不足，社會所擁有的物質資料不充分，無法滿足人民群眾日益增長的物質文化需要，這必然會引起人們在利益分配上的矛盾。而且，人的需要是不斷發(fā)展、不斷提高的，舊的需要滿足了，新的需要就會產(chǎn)生；初步需要滿足了，又會產(chǎn)生更高層次的需要，這樣社會生產(chǎn)又顯得相對落后了。因此，只要社會生產(chǎn)不能提供實現(xiàn)按需分配的物質基礎，人們在分配領域就必然存在一定程度的差別和矛盾。其次，我國生產(chǎn)力不發(fā)達，發(fā)展不平衡，決定了不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)對自然資源、人才和生產(chǎn)技術設備等的占有差別很大，加之政策傾斜，就造成了不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平差距。從地區(qū)來看，表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與不發(fā)達地區(qū)之間的差距。就全國范圍說，表現(xiàn)為東部與中西部之間的經(jīng)濟和社會發(fā)展水平差距。各省、各地區(qū)范圍內也有經(jīng)濟發(fā)達與不發(fā)達區(qū)域的差別。從產(chǎn)業(yè)來看，就是不同產(chǎn)業(yè)之間以及每一產(chǎn)業(yè)內部的不同行業(yè)、不同部門之間的生產(chǎn)發(fā)展狀況的差別。例如，我國第一產(chǎn)業(yè)與第二、第三產(chǎn)業(yè)相比較，其生產(chǎn)力發(fā)展水平很低，經(jīng)濟效益較差。一些自然條件優(yōu)越、技術裝備水平高的企業(yè)，其經(jīng)濟效益好于一般企業(yè)?？傊a(chǎn)力不發(fā)達且發(fā)展不平衡正是造成區(qū)域發(fā)展差距和不同產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和企業(yè)之間物質利益矛盾的根本原因。最后，由于生產(chǎn)力發(fā)展落后，我國當前還存在著舊的分工殘余。社會必然存在著差別和不平等，比如城鄉(xiāng)矛盾、工農(nóng)矛盾和不同職業(yè)群體之間的矛盾。二、經(jīng)濟體制不完善經(jīng)濟體制不完善引起的矛盾可分為以下三種類型。在現(xiàn)實生活中，這三類矛盾交叉并存，難以分開。首先，矛盾由計劃經(jīng)濟體制造成。這是指基于原有體制的經(jīng)濟關系和利益格局而形成的人民內部物質利益矛盾。這類矛盾在體制轉軌過程中以原態(tài)保留的已經(jīng)不多，但仍然存在。最突出的是公有制單位內部仍然存在著因平均主義分配而形成的利益矛盾。1985年，我國對國家機關事業(yè)單位職工的工資進行了改革，普遍實行結構工資制，即工資由基礎工資、職務工資、工齡(津貼)和獎金四部分構成。由于體現(xiàn)差距的工資大多停留在各自的職務工資上，而獎金和津貼、價格補貼基本上是平均發(fā)放的，因此，改革只是使職工收入在更高的平臺上達成新的平均。單位內，高低級工作人員之間的收入差距反而縮小了。1988年在國營部門工作的人員中，最低20%收入組的收入占總收入的10.52%，最高20%收入組的收入占總收入的32.6%，后者為前者的3.1倍，基尼系數(shù)只有0.2321。1993年10月，國家機關和國有事業(yè)單位再次進行工資制度改革，表面上看拉開了標準工資的差距，但因標準工資在職工收入中比重下降，單位的“創(chuàng)收”以現(xiàn)金、物品形式按人頭發(fā)放，擴大的只是部門、單位之間的差距，單位內部的平均主義傾向依然嚴重。這種收入分配的平均主義與收入分配差距過分懸殊一樣，均屬于不公之列，引發(fā)或加劇了利益矛盾。其次，矛盾由市場經(jīng)濟體制造成。從經(jīng)濟關系來看，市場經(jīng)濟存在的前提就是市場主體多樣化，承認和保護不同利益的特殊性。在市場經(jīng)濟體制下，不同利益主體在相互交往過程中必然會為爭奪物質利益而產(chǎn)生一系列的矛盾。如私營企業(yè)主與雇工之間的矛盾、個體經(jīng)濟之間的矛盾、私營企業(yè)之間的矛盾等。就是一些在原有體制下存在的矛盾，如公有制企業(yè)與勞動者的矛盾、企業(yè)與政府之間的矛盾、行業(yè)與行業(yè)之間的矛盾、企業(yè)與企業(yè)之間的矛盾，其內涵已發(fā)生了深刻的變化，業(yè)已轉變?yōu)椴煌袌鲋黧w的矛盾。從經(jīng)濟運行來看，市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟。在競爭中，企業(yè)之間的優(yōu)勝劣汰不可避免，必然會出現(xiàn)優(yōu)勢行業(yè)和劣勢行業(yè)之間的物質利益矛盾及企業(yè)破產(chǎn)所引發(fā)的大量經(jīng)濟糾紛和矛盾。如企業(yè)間債務糾紛、下崗工人與政府或行業(yè)主管部門因待業(yè)補助或再就業(yè)而發(fā)生的矛盾。在市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)要素的充分流動勢在必行，但城市及發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的極化效應和回程效應明顯，由此也加大了城鄉(xiāng)間、地區(qū)間發(fā)展差距和不平衡。國民收入分配實行以按勞分配為主體的多種分配方式，全國整齊劃一的收入率不復存在，充其量只是一種局部均衡，這必然使地區(qū)之間、企業(yè)之間、勞動者之間的收入分配差距拉大。最后，矛盾由體制轉換造成。這包括以下5種類型：1.矛盾在傳統(tǒng)體制下就已存在并長期積累，在市場經(jīng)濟條件下得到充分暴露或進一步發(fā)展。如由于歷史原因，我國本來就存在城鄉(xiāng)、工農(nóng)和地區(qū)之間的差別和矛盾。改革開放以來，城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的行政壁壘被沖破，農(nóng)產(chǎn)品價格逐漸放開，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間、地區(qū)間頻繁流動，這些均在一定程度上創(chuàng)造了使城鄉(xiāng)、工農(nóng)、地區(qū)之間的矛盾得以緩和的條件。但是由于傳統(tǒng)體制下以扭曲要素和產(chǎn)品價格為特征的宏觀政策環(huán)境仍在作祟，由市場價格體系所形成的地區(qū)經(jīng)濟優(yōu)勢和資源結構優(yōu)勢相背離，進一步加深了城鄉(xiāng)、工農(nóng)、地區(qū)之間的矛盾。一方面，在市場機制作用下，資金、人才等生產(chǎn)要素由農(nóng)村流向城市，由農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)業(yè)，由不發(fā)達地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)；另一方面，在利益驅動下各地紛紛進行市場封鎖，使全國的統(tǒng)一市場遭到割裂。這些必然拉大城鄉(xiāng)、工農(nóng)、地區(qū)之間的收入差距。2.矛盾源于傳統(tǒng)體制，在體制轉換形成的規(guī)則真空和制度漏洞中，得到了迅速的擴展。這種類型的矛盾很多，最為突出的是在發(fā)展市場經(jīng)濟過程中出現(xiàn)的公務人員腐敗問題。這一問題，表面上看是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，實際上是源于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制。在高度集中統(tǒng)一的政治、經(jīng)濟體制下，權力過分集中，國家對機關人員尤其是領導干部的權力缺乏完善的監(jiān)督和制約機制，這就為一些人濫用職權開了綠燈。在計劃經(jīng)濟條件下，各種公共權力也會異化為私有權力，但較少表現(xiàn)為以權謀私，更多的是為了個人私欲濫用權力而損害公眾利益。改革以來，雖然市場在資源配置過程中所占的份額日益加大，但行政權力在資源配置中依然占十分重要的位置。要想獲得某些短缺的生產(chǎn)或生活要素，首先必須獲得權力支持或許可，這就為某些掌權者以權謀私提供了可能。并且，在轉型過程中新舊體制的并存和銜接存在著規(guī)則真空，就是有規(guī)則也可能彈性過大或相互矛盾，加之社會監(jiān)督水平低，致使公務人員以權謀私、權錢交易的現(xiàn)象得以蔓延，成為轉型期的一個突出問題。3.矛盾由新舊體制摩擦引發(fā)或加劇。我國的改革是在歷史準備并不充分的情況下進行的，一開始并沒有明確的目標模式和清晰的改革整體方案，只能是摸著石頭過河，在試點中前進，在局部變革中逐步擴展，而不能同步、配套地進行。這就必然引發(fā)或加劇人民內部的物質利益矛盾。比如非國有經(jīng)濟部門改革在前，國有經(jīng)濟部門改革滯后；流通、價格、分配體制改革在前，宏觀調控體系(包括財稅、金融、投資體制等)和現(xiàn)代企業(yè)制度改革在后；經(jīng)濟體制改革啟動甚早，而政治體制和社會體制改革明顯滯后等。采取這種“單兵突進式”的改革戰(zhàn)略，既會使新的改革方案的推進受到舊體制的包圍和制約，也使得改革受到本身不協(xié)調而積累下來的難題的制約，由此產(chǎn)生的矛盾更為深刻。目前比較突出的國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間的矛盾就是這樣。我國培育市場經(jīng)濟因素是從體制外開始的。非國有經(jīng)濟已基本上融于市場經(jīng)濟，而國有經(jīng)濟尚未真正實現(xiàn)與市場經(jīng)濟的有機結合。國有企業(yè)雖然屢經(jīng)放權讓利的改革，但內在缺陷尚未清除，產(chǎn)權不清、職責不明的狀況猶存。其結果：一是國有資產(chǎn)無人負責，導致大量流失，企業(yè)短期行為和非正常行為屢見不鮮。據(jù)學者研究，我國國有資產(chǎn)每天流失1個多億，每年4005