社會其它相關(guān)論文-論中國市民社會的建立及其倫理變革.docVIP

社會其它相關(guān)論文-論中國市民社會的建立及其倫理變革關(guān)鍵詞：市民社會；倫理；道德；伴隨著中國市場經(jīng)濟體制的建立和民主建設(shè)步伐的加快，對市民社會問題的討論正在悄然興起，盡管這種討論還局限在很小的理論范圍內(nèi)，但問題本身的社會現(xiàn)實性是不可回避的，其強勁的內(nèi)在理勢也迫使我們每個理論工作者從不同角度做出回應(yīng)。市民社會是一種具有全新價值理念的社會結(jié)構(gòu)性共同體，它的建立不僅會使我們對國家與社會的關(guān)系產(chǎn)生全新的理解，而且也會引起社會倫理關(guān)系和道德生活模式的變革，甚至涉及到中國現(xiàn)代化進程的戰(zhàn)略性選擇和民族精神的建構(gòu)問題。對此，我們不能不予以熱切關(guān)注和認真研究。1.市民社會的特性及其倫理關(guān)切“市民社會”(CivilSociety)這一概念在公元1世紀由西方哲學(xué)家西塞羅最早提出，其原意是表示一種區(qū)別于部落和鄉(xiāng)村的城市文明共同體1，即所謂的“文明之邦”。洛克第一次將市民社會作為人類社會發(fā)展的一個邏輯階段，即有政治的階段2。黑格爾是西方思想史上將政治國家與市民社會進行明確區(qū)分的理論先驅(qū)，在他那里，市民社會主要是代表個人利益，“是各個成員作為獨立的單個人的聯(lián)合”3，因而道德地位比較低。國家是代表普遍利益的，是絕對精神的完美體現(xiàn)，所以市民社會是從屬于國家的，也只有這樣才能保證良好的倫理秩序，不致陷入道德淪喪和社會混亂。后來馬克思也是在黑格爾的意義上來使用市民社會概念的。他認為，市民社會是指私人利益關(guān)系領(lǐng)域，“包括各個個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”4，“始終標志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織”5。馬克思并沒有對市民社會作倫理上的評價，而只是通過市民社會去解釋國家，從而建立歷史唯物主義體系。這里還值一提的是哈貝馬斯對市民社會的理解，他認為市民社會是獨立于國家之外的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，私人領(lǐng)域是指以市場為核心的經(jīng)濟領(lǐng)域，公共領(lǐng)域是指社會文化領(lǐng)域。哈貝馬斯特別強調(diào)公共領(lǐng)域的價值，認為它正遭受商業(yè)化原則和技術(shù)化政治的侵害，使得人們自主的公共生活越來越萎縮，人們變得越來越冷漠和無情，只有重建非政治化、非商業(yè)化的公共領(lǐng)域，才能使人們在自主的公共生活領(lǐng)域重新發(fā)現(xiàn)人的價值和意義。從上述西方學(xué)人對“市民社會”的不同理解可以看出，市民社會的產(chǎn)生出現(xiàn)了三次剝離：與野蠻社會的剝離、與政治社會的剝離、與經(jīng)濟社會的剝離?，F(xiàn)代西方社會正在努力完成這一過程，而在中國，準確而言，還處于第二次剝離階段，即怎樣從高度政治化的社會中旁生出一個相對獨立的非政治化領(lǐng)域。因此，我們對市民社會的理解，應(yīng)當(dāng)定位于非政治的私人關(guān)系領(lǐng)域。中國市民社會是指“社會成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和自治為基礎(chǔ)進行經(jīng)濟活動、社會活動的私域，以及進行議政參政活動的非官方公域”6。具體說來有如下規(guī)作者簡介：李建華（1959）男，湖南桃江人，哲學(xué)博士，現(xiàn)為中南大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。主要從事倫理學(xué)研究。定性7。通過這些規(guī)定性，我們可以看出市民社會一種全新的生活方式，以及對倫理關(guān)切所顯豁的新趨勢。1）財產(chǎn)權(quán)的確定。市民社會既是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)甚或私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，也是以社會資源流動與社會分化為基礎(chǔ)，由此產(chǎn)生市民社會的私域。財產(chǎn)權(quán)是人權(quán)、經(jīng)濟活動和法律活動的核心，也是市場經(jīng)濟得以運轉(zhuǎn)的重要條件，它是實現(xiàn)其他權(quán)利的物質(zhì)前提，它意味著每個人有權(quán)決定交易的條件，有權(quán)說“這是我的”。中國人有財產(chǎn)觀念但無財產(chǎn)權(quán)觀念，以致于隨便出于什么政治目的就可“抄家”或沒收個人財產(chǎn)。有了財產(chǎn)權(quán)，就有了人權(quán)的現(xiàn)實性保證，就有了進行一切社會交換的真實性前提，就有了實現(xiàn)自由的可能。并且通過市場機制的整合，就會有資源的流動與重組，就會出現(xiàn)社會的分化，社會生活的非政治化空間就會相對擴大。財產(chǎn)權(quán)的確定就內(nèi)含著以權(quán)利為本位的道德生活方式的合理性及其實現(xiàn)的必然。2)社會關(guān)系的契約。市民社會的內(nèi)在聯(lián)系，既不是傳統(tǒng)的血緣親情關(guān)系，也不是行政性的垂直指令性關(guān)系，而是內(nèi)生于市場經(jīng)濟的平等自愿的契約性關(guān)系。在市民社會中，私域間的個人關(guān)系，以及社群關(guān)系基本上是一種主體間的契約關(guān)系。契約關(guān)系起源于私人權(quán)利間關(guān)系，并要以相對獨立利益主體的存在為前提。人們在彼此的契約行為中逐漸學(xué)會建立起一種主體間關(guān)系，形成自治有序的生活方式。契約是不同意愿的結(jié)合，它是一定諾言的約定，是一種“合意”，必須要以誠信為主觀條件。因此，誠信不僅是一種正常社會交往秩序之要件，也是現(xiàn)代社會的一種基本美德。誠信是契約的基礎(chǔ)，契約又是對誠信的制約。3）社會治理的法治。在市民社會中，法權(quán)高于一切，政治權(quán)威、經(jīng)濟權(quán)威、人格權(quán)威等都置于法權(quán)之下。以尊重和保護社會成員基本權(quán)利為前提的法治原則是社會生活的最基本的原則。私人（法人）間的契約是一種利益互惠行為，不但要使參與契約的雙方都能從利益交換中公平得益，也要以不損害社會公共利益為前提。“因為在一個擺脫了身份關(guān)系的社會中，契約行為應(yīng)當(dāng)以平等的自由精神為其要旨，社會公共利益正是他人自由權(quán)利的集中表達，所以維護社會公共利益正是對平等的自由這一契約行為的靈魂的守護”。8而要維護公益不能沒有國家強權(quán)，不能沒有法治。而法治“不是一種關(guān)注法律是什么的規(guī)則（aruleofthelaw）,而是一種關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)是什么的規(guī)則，亦即一種元法律規(guī)則（ameta-legaldoctrine）或一種政治理想”9。法治所強調(diào)的是人民主權(quán)、個人平等的基本自由權(quán)利與尊嚴，法律面前人人平等，甚至國家也必須服從法律、依法辦事等。法治內(nèi)生著民主自治的社會倫理要求。4）社會管理的自治。社會歷史發(fā)展到今天，其管理模式也發(fā)生了根本性的變化，即由“統(tǒng)治”（government）到“治理”(governance)的轉(zhuǎn)變。政府統(tǒng)治的權(quán)力運行方向是自上而下的，它運用政府的政治權(quán)力，通過發(fā)號施令，對社會公共事務(wù)實行單向度的管理。與此相反，治理則是一個上下互動的管理過程，它主要通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認同和共同目標等方式來實現(xiàn)對社會公共事務(wù)的管理，所以治理的權(quán)力向度是多元的、相互的。這種“治理”就是市民社會的自治。市民社會內(nèi)部的活動和管理具有高度但卻相對的自治性質(zhì)，而這種高度性說明了市民社會的成熟程度，相對性則說明表明國家對其不足的方面進行干預(yù)、協(xié)調(diào)的必要性。這種自治原則要求個人參與各種社會活動以尊重個人的選擇自由并輔以相應(yīng)的責(zé)任為基礎(chǔ)。5）社會參預(yù)的自愿。在市民社會中，每個成員都不是在被脅迫或強迫的情況下，而是根據(jù)自己的意愿或自我判斷而參與或加入某個社會群體或集團的事務(wù)。這些群體或集團就是市民社會組織（簡稱CSOs）。它們是以民間的形式出現(xiàn)，并且不代表政府或國家的立場；它們擁有自己的組織機構(gòu)和管理機構(gòu)，有獨立的經(jīng)濟來源。參加市民社會組織的成員都不是強迫的，完全出于自愿。市民社會組織發(fā)展壯大后，它們在社會管理中的作用也日益重要，它們或是獨自承擔(dān)社會管理的職能，或是與政府機構(gòu)合作，共同行使某些社會管理的職能。自愿原則應(yīng)當(dāng)是市民社會的重要特征之一。它是以高度尊重個人的選擇自由為前提的。自愿結(jié)社的自愿原則，其重要意義在于能使人們養(yǎng)成負責(zé)的態(tài)度和自我管理的習(xí)慣。在黑格爾的思想中，家庭、市民社會和國家都是“倫理”概念客觀化過程中所經(jīng)過的環(huán)節(jié)。相對于作為倫理性整體的家庭和國家來說，市民社會是一個異質(zhì)的存在，它遠遠偏離了倫理生活的理想和真正意義。“在市民社會中”，黑格爾寫道：“每個人都是以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。”“一切癖性、一切秉賦、一切有關(guān)出生和幸福的偶然性都自由地活躍著?！痹谶@里，“倫理性的東西己喪失在它的兩極性中，家庭的直接統(tǒng)一也己渙散而成為多數(shù)?！?0這種思想是建立在國家高于市民社會這一前提下的。我十分同意鄧正來先生的國家與市民社會的“良性互動”說，國家一方面要承認市民社會的獨立性，另一方面要對市民社會進行必要的干預(yù)和調(diào)節(jié)，11那么，市民社會的倫理關(guān)切就獲得了更加顯豁的地位。2.中國市民社會建立的倫理基礎(chǔ)市民社會的特性決定了它的建立的內(nèi)在合理性，但要變?yōu)楝F(xiàn)實，要輔之以相應(yīng)的、新的環(huán)境因素，其中倫理道德因素是必不可少的，并且這些倫理因素也不是孤立存在的，而是滲透在政治、經(jīng)濟、文化等各種因素之中。同樣中國市民社會倫理的建立的客觀基礎(chǔ)也只能從政治、經(jīng)濟、文化中尋找。首先，中國市民社會的建立具有決定性意義的是社會主義市場經(jīng)濟體制的形成。不論人們對于市民社會的認識存在多大的差異，但對其結(jié)構(gòu)性要素及其特征的認識是相同的，即作為一個成型的市民社會必須具備如下特性：社會結(jié)構(gòu)的有機性、社會行為的互動性、社會要素的團體性、社會生活的開放性。與此相適應(yīng)的是個人自由、經(jīng)濟自主、政治民主、國家法治、文化多元等倫理理念。而這些特性和價值理念的形成從根本上是市場經(jīng)濟整合的結(jié)果。市場經(jīng)濟領(lǐng)域本身是市民社會的重要組成部分，它的發(fā)展為市民社會準備了基本要素。市民社會的主體是市場經(jīng)濟造就的。市民社會產(chǎn)生的一個重要標志就是大量的個人和組織擺脫了政治權(quán)力的束縛，成為非政治的生活主體，也就是市民社會主體。市場經(jīng)濟在造就市民社會主體的同時也拓寬了市民社會的活空間，并孕育著市民社會的意識形態(tài)，這種意識形態(tài)是以世俗化和個體化為質(zhì)態(tài)和形態(tài)的。世俗化是人越來越擺脫神秘的外在力量，世界越來越多地成為經(jīng)驗中的世界；個體化是指個人不斷掙脫一個社會共同體所強加的各種外在規(guī)范，努力在生活中體現(xiàn)個人的意志。市場經(jīng)濟還營造了市民社會的自治機制。形成國家與市民社會的二元結(jié)構(gòu)是中國市民社會建立的開局性工作，而這一工作首先只能在經(jīng)濟領(lǐng)域中展開，如，經(jīng)濟組織獨立法人資格的取得、通過市場發(fā)育所形成的契約關(guān)系、自治性社會組織的建立與增多。但是，中國市場經(jīng)濟并不成熟，傳統(tǒng)小家經(jīng)濟的所固有的倫理惰性影響至深。一般而言，小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式是一種封閉的型的生產(chǎn)方式，這種封閉性表現(xiàn)為：生產(chǎn)與消費同一，各經(jīng)濟主體間沒有必然的聯(lián)系。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，小生產(chǎn)者不具有從事專業(yè)生產(chǎn)的明顯優(yōu)勢，決定了市場經(jīng)濟對小生產(chǎn)者的改造，或者會直接削弱小生產(chǎn)者的既得利益，或者導(dǎo)致小生產(chǎn)者的利益實現(xiàn)不具有確定性，或者小生產(chǎn)者的利益會遭到市場經(jīng)濟的整體侵犯。在此情況下，市場經(jīng)濟對以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村社會的瓦解就會受到極大的抑制，對市民社會的整合就會受到極大的抵制。在交換環(huán)節(jié)上，小農(nóng)經(jīng)濟在財富創(chuàng)造上的明顯優(yōu)勢，使之難以盈余太多的物質(zhì)資料與市場經(jīng)濟創(chuàng)造的物質(zhì)資料進行對等的持久的交換，而對于這種不利的地位，小生產(chǎn)者防范的最好方法就是減少交易或者不交易，這樣就會使市場經(jīng)濟的整合功能受到極大限制，鄉(xiāng)村社會的小生產(chǎn)者也就難于整合到市場經(jīng)濟構(gòu)建的市民社會中去。黑格爾曾認為，“在市民社會中，每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，他如果不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達到目的手段。但是特殊目的通過同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿足他人福利的同時，滿足自己。”12黑格爾把目的與手段的互為性作為市民社會的基礎(chǔ)性的倫理精神，其概括是準確的。這種互為性既體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的根本特性，又揭示了市民倫理的本質(zhì)。我國社會主義市民社會倫理的形成，必須要與市場經(jīng)濟同步，要與我國經(jīng)濟生活的城市化、市場化、理性化、世俗化、契約化、自治化同步。沒有市場經(jīng)濟，就沒有市民社會，更沒有市民社會的倫理。其次，中國市民社會的建立也離不開政治國家的消解及其倫理精神的支撐。商品社會、工業(yè)文明發(fā)展的必然結(jié)果就如馬克思所言“完成了從政治等級到社會等級的轉(zhuǎn)變過程這樣就完成了政治生活同市民社會的分離的過程”13，即政治國家與市民社會的分離。政治國家是指位處國家管理層面的政黨以及立法、行政、司法等國家機關(guān)，而市民社會則是“與國家相分離的社會自自組織狀態(tài)”、“在這種由市民構(gòu)成的社會中，由于各人利益上的異質(zhì)性和彼此的互補性而形成相互依存關(guān)系，這種彼此依存關(guān)系具有不受國家支配的控制的社會自立性”14。中國社會主義制度的建立是靠無產(chǎn)階級革命的方式跨越資本主義制度這一卡夫丁峽谷完成的，雖然實現(xiàn)了社會制度的更替，但是傳統(tǒng)的“亞細亞生產(chǎn)方式”下的自足自給自然經(jīng)濟體制根深蒂固，我們還處在農(nóng)業(yè)文明階段，我們還走著政治經(jīng)濟一體化的道路。中國市民社會的建立就是要使政治國家以公共權(quán)力持有者身份和公共利益保護人身份退出市場主體地位，還權(quán)于市民社會，這其中就蘊藏著深刻的個人權(quán)利本位的倫理要求。在資本主義社會市民社會和政治國家是彼此分離和對抗的。對此馬克思作過深刻的論述，他說：由于市民社會與國空的分離，“國家的公民和作為市民社會的成員的市民也是彼此分離的，因此人就不能不使自己在本質(zhì)上二重化”15，即作為公民，他處在政治組織之中；作為市民，又處在國家之外；在政治共同體中，我把自己看作為社會存在物；在市民社會中，人就作為私人進行活動；政治社會注重的是普遍利益，而市民社會注重的是私人利益；誠如馬克思所言：“現(xiàn)代市民社會是徹底實現(xiàn)了個人主義原則”16。這就需要有基于法治的保權(quán)倫理作保證，來確保市民社會的形成。目前我國的法治基本上是一種管理形態(tài)模式，即以政治國家為圓點的法治理論而產(chǎn)生的一種負面法治形態(tài)。這種形態(tài)對法律的認識還停留于法治是國家管理的工具上；權(quán)利運行上重視權(quán)力的強制功能；價值導(dǎo)向上重國家利益輕個人利益，甚至侵犯個人利益?，F(xiàn)代法治不僅從政治國家層面上強調(diào)依法辦事，更是從市民社會的層面上強調(diào)權(quán)利的保護，實現(xiàn)個體的自由、平等，將市民社會作為立法的出發(fā)點和評判法律完善的標準，從個體權(quán)利來解釋國家權(quán)力的運作，這種法治形態(tài)就是法治的保權(quán)形態(tài)?！肮芾硇螒B(tài)的法治是由權(quán)力制約、控制權(quán)利的過程，保權(quán)形態(tài)的法治則是權(quán)利產(chǎn)生、制約權(quán)力，由權(quán)利限制權(quán)力，權(quán)力保護權(quán)利的運行過程，是權(quán)力與權(quán)利的互動、平衡的過程。”17市民社會的建立過程就是一個從以權(quán)力為主導(dǎo)的社會向以權(quán)利為主導(dǎo)的社會的行進的過程。市場經(jīng)濟和政治國家的相對消解無疑對市民社會的建立具有十分重要的作用，但經(jīng)濟只能提供人類日益增多的生活資料和服務(wù)，政治只能提供生產(chǎn)和生活和某種秩序，相對于生活而言，都只有工具和手段的意義。而市民社會與其說是一種社會形式，還不如說是一種生活的質(zhì)態(tài)和形態(tài)，因為經(jīng)濟與政治只是市民社會生活的前提，但不一定是生活本身。因此，市民社會的建立除了經(jīng)濟、政治的倫理性基礎(chǔ)之外，還有一個更為廣泛、并為政治、經(jīng)濟所不可替代的文化活動領(lǐng)域。“這是一個通過人而為了人的活動領(lǐng)域，它構(gòu)成了真正的市民社會。因為它滿足了市民社會的兩個基本要求：活動目的的為我性，活動規(guī)則的自主性?！?8文化在這里主要是通過價值觀念和倫理規(guī)則體現(xiàn)出來。從社會結(jié)構(gòu)的變遷來看，市民社會已經(jīng)經(jīng)歷和正經(jīng)歷著三種形態(tài)：文明形態(tài)、政治形態(tài)和文化形態(tài)。19文明形態(tài)的市民社會是相對于野蠻時代而言的，其典型是古希臘羅馬時期。在希臘城邦共同體中，人們只有因體力和智力不同而產(chǎn)生的職業(yè)分工不同，每個人都具有參加公益事業(yè)的權(quán)利和承擔(dān)城邦共同體的義務(wù)。在這里市民社會和政治社會是合二為一的，這也是亞里士多德把人直接定義為“政治性動物”的深層次原因。這樣的市民社會實質(zhì)上是一個自由而平等的公民在一個合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理政治共同體。隨著羅馬帝國的衰亡，城邦共同體不復(fù)存在，取而代之的是以等級制為基礎(chǔ)的莊園經(jīng)濟和農(nóng)村生活，由此出來了國家與市社會、政治與市民分離，國家不再為市提供自由、平等的秩序保證，而變成了保護等級關(guān)系的工具。但在重商主義政策的剌激下，工商業(yè)者獲得了較之中下層的人更多的自由和權(quán)利，他們后來成為資產(chǎn)者，作為市民社會的主體，直接與君主專制相對抗，直到后來推翻封建君主專制制度，建立了代議制民主原則，作為市民社會主體的資產(chǎn)階級完成了市民社會與國家的分離，從而確立了政治形態(tài)的市民社會。隨著商品經(jīng)濟地位的日益提高和人的主體性的增長，“市民階層”作為市民社會的主體越來越強大，其中包括與生產(chǎn)資料相對分離的知識分子、企業(yè)的管理階層、政府中和中層管理者、以及醫(yī)生、