社會其它相關論文-權力配置視角下的社區(qū)治理.doc

社會其它相關論文-權力配置視角下的社區(qū)治理摘要和諧社區(qū)建設是和諧社會系統工程的重要內容，完善的社區(qū)治理機制和模式又是和諧社區(qū)建設的科學路徑。目前我國尚處于發(fā)展階段，社區(qū)治理面臨著諸如政府負擔過重、社區(qū)自治受束、資源配置不均等困境，已經嚴重制約我國和諧社區(qū)建設的進程。如何在形成多中心權力主體的基礎上，構建多元化的權力運作模式。進而優(yōu)化權力秩序，合理配置社區(qū)資源，是社區(qū)發(fā)展中亟待解決的問題。關鍵詞權力配置；社區(qū)治理；多元互動一、權力配置：社區(qū)治理中的基本問題我國社區(qū)的治理是在社會經濟和政治體制改革的大背景下，為適應單位制解體、利益主體的多元化，資源配置的復雜化、動態(tài)化和政府機構改革后社會組織結構的重大變化提出的，它改變了原有的社區(qū)事務中由政府主導的“獨角戲”管理思路和方式，使社會組織和個人能夠更多地參與社會公共事務。目前我國社區(qū)治理主體的構成發(fā)生了根本改變，大致可分為官方治理主體和非官方治理主體兩類。1官方治理主體。主要是指政府本身或代表政府進行社區(qū)管理和提供相關服務的組織，具體包括街道辦事處和社區(qū)黨組織。政府在社區(qū)治理中的權力行使主要通過街道辦事處。街道辦事處屬于區(qū)人民政府的派出機構，在社區(qū)治理過程中基本成為一級“準政府”，受區(qū)級政府領導，依據法律、法規(guī)和區(qū)政府的授權，在所轄社區(qū)內履行政府職能，對區(qū)政府負責，對社區(qū)治理發(fā)揮指導和推動的作用。社區(qū)黨組織通常由社區(qū)黨員大會或社區(qū)黨員代表大會選舉產生，主要負責宣傳貫徹黨的路線、方針、政策，支持和監(jiān)督社區(qū)居委會及其他社區(qū)組織開展工作，密切聯系社區(qū)群眾，積極反映群眾的意見和要求等工作。2非官方治理主體，包括社區(qū)組織及社區(qū)外社會組織。社區(qū)組織是基于共同地緣并具有相同利益而自發(fā)參與到社區(qū)治理中的組織，包括社區(qū)自治組織、社區(qū)社會團體或社區(qū)專業(yè)組織等。社區(qū)外社會組織是指以合同關系為法律約束，向社區(qū)提供某項或多項服務的社區(qū)外獨立組織機構，主要是指各種社會中介組織。由官方治理主體和非官方治理主體組成的多元治理主體，是當前我國社區(qū)治理的主導力量。就世界范圍來看，圍繞社區(qū)治理，各國都在積極進行探索，并形成了諸多模式，其中“歐洲模式”效果最為明顯，特別是荷蘭、瑞典、德國更為各國的社區(qū)治理提供了成功范例。當前我國的尚處于發(fā)展階段的社區(qū)治理主要借鑒歐洲模式，采用“政府到位、社區(qū)歸位、市場人位”理念，按照以人為本、服務居民、整合資源、責權統一的原則，力求實現多元治理主體對社區(qū)進行治理。二、社區(qū)治理中多元主體權力配置的現存問題建設和諧社區(qū)，實現社會“善治”，首要問題就是構筑現代化社區(qū)治理組織和權力體系，理清治理主體的角色，確定其職責和權限，防止治理主體角色的錯位和資源的內耗。從我國社區(qū)中現有的組織資源看，多中心治理主體的格局已經初步形成，但是要達到資源的有效控制和運用，科學確定權力主體在社區(qū)治理中的角色定位，合理配置多中心權力主體的權力仍然面臨諸多亟待解決的問題?！皬娬?，弱社會”的傳統模式仍嚴重影響著權力主體多元化治理體制和運行機制的形成。政府與社區(qū)、政府與居民、社區(qū)與居民之間信息的不對稱和對公共資源掌握的不均衡，使本應多元化的權力主體一定程度上仍處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，并未形成真正的互動和協調。1多元治理主體發(fā)育不均衡。目前我國城市基層管理體制主要為“二級政府、三級管理”的形式，社區(qū)治理中多元治理主體由于受到“大政府”和單位制的歷史影響發(fā)展狀況仍不平衡，主要體現為行政組織在社區(qū)建設中處于主導地位，起著指導、宣傳、發(fā)動、組織、協調、管理和控制等多方面作用，而社區(qū)黨組織、社區(qū)自治組織、社區(qū)中介組織及社區(qū)居民等其他治理主體的發(fā)展則相對較弱，地位有待進一步加強。社區(qū)基層黨組織建設存在條塊分割、號召力不強、凝聚力不夠的現象。由于社區(qū)發(fā)展規(guī)劃、社區(qū)機構組成、人員任命、工作開展等受政府的指令左右，社區(qū)自籌資金不足依靠政府劃撥，因而社區(qū)自治組織扮演著“準政府”和政府執(zhí)行機構的角色。社區(qū)中介組織發(fā)展還處于萌芽階段，并沒有形成獨立的市場化運作，其進入社區(qū)治理的合法性受到行政組織牽制。而本應作為社區(qū)治理主力軍的社區(qū)居民，由于受傳統計劃經濟的影響，已經習慣于對政府管理的依靠和被動接受，主動參與社區(qū)管理的意識薄弱，同時還由于居民參與社區(qū)治理的權力和形式缺乏較明確的制度性規(guī)定和法律保障，而流于形式。2多元治理主體占有資源不均衡。社區(qū)多元主體發(fā)育的不均衡導致了不同主體之間占有資源的不均衡。由于政府在全社會中的特殊地位并受全能型政府“無限理性”等觀念影響，政府在社區(qū)資源中占有明顯的優(yōu)勢地位，控制著人力、物力、財力等各種資源的大部分管理權。雖然在法定地位上權力來源于社區(qū)居民的社區(qū)自治組織，但在實際運作過程中卻蛻變成了政府的附屬物，缺乏制度性資源和配置性資源的運作權，沒有資源作支撐的社區(qū)治理顯然缺乏獨立性，抑制了社區(qū)自治組織的創(chuàng)造性和主動性。與此同時，社區(qū)居民占有和支配社區(qū)資源主要通過社區(qū)自治組織，由于社區(qū)自治組織本身的發(fā)展和互動不足，因而造成社區(qū)居民對社區(qū)資源的占有也十分有限。一些轄區(qū)單位對社區(qū)發(fā)展和自身對社區(qū)發(fā)展應負的責任缺乏明確的認識，認為與社區(qū)的共建加重了單位的負擔，所以在社區(qū)治理中一般單位資源并沒有向社區(qū)開放。3多元治理主體間的職責不對等。社區(qū)治理主體間的權力配置主要涉及治理中職、權、責的劃分?，F階段，由于我國社區(qū)治理的制度化和規(guī)范化程度偏低，社區(qū)治理的規(guī)章制度不夠健全，因此社區(qū)權力主體之間的職、權、責劃分不明確，合理性、合法性受到社區(qū)治理客體的質疑。特別是在政府機構改革過程中，政府部門把大量城市管理事項和社會事務性職能通過街道辦事處下放到社區(qū)，但是在事務和項目下放到了社區(qū)的同時，權力和相關物資資源的支配權卻沒有下放，或是只是形式上的放權，結果造成社區(qū)處于有職無權、有項目無資金的局面，形成財權與物權事實上的脫節(jié)。例如在下崗職工再就業(yè)的問題上。社區(qū)可以利用其優(yōu)勢為下崗職工重新走上工作崗位發(fā)揮重要作用，但社區(qū)圍繞此目標而可以動用的資源卻極其有限，不利于社區(qū)在促進就業(yè)中發(fā)揮較明顯的作用。三、多元互動：和諧社區(qū)中的權力配置趨向治理理論的產生和發(fā)展為世界各國處理公域與私域、政府與社會的關系提供了有益的理論借鑒。也為社區(qū)治理提供了有力的理論支持，因而轉變社區(qū)治理模式，改革社區(qū)組織機構，形成既有政府協調，又有社區(qū)黨組織、社區(qū)自治組織、社區(qū)居民等多元治理主體互動的合作型社區(qū)治理模式，是我國社區(qū)治理面對的首要任務，也是我國和諧社區(qū)建設的亟待選擇。1權力配置的合法性：重新定位治理主體的權力基礎。在權力配置合法性問題上，必須著力關注權力的分化和走向，其中最主要的就是理順政府與社會的關系、政務管理與社會管理的關系。在以政府管理為主導的社區(qū)管理中，權力和資金來源基本上屬于自上而下的單向度，這樣很容易忽視居民在社區(qū)治理中既是被管理者也是管理者的特殊性，與治理理論相違背。治理理論要求的在一種自下而上的互動過程中，依靠合作、協商、伙伴關系達到管理的目的?；诖耍M管社區(qū)治理多元主體逐步形成，但治理的行政權及資源的配置權需要重新定位，社區(qū)自治組織的權威是多元權力互動管理的基礎，這種權力基礎要求由居民授權，而不是行政的授權，正如治理理論要求的那樣，把權力主體的權力來源定位為自下而上，權力的行使必須代表社區(qū)居民的切實利益。行政性組織和社區(qū)黨組織參與社區(qū)治理的合法性來源于其代表的公共利益和維護社會秩序，社區(qū)中介組織或專業(yè)性服務機構的合法性則主要來源于其專業(yè)管理水平和社區(qū)居民或社區(qū)組織代表居民的授權，例如通過委托一代理關系認購服務來實現。科學厘清各種治理主體權力的來源，使社區(qū)居民對社區(qū)治理的各種規(guī)范、規(guī)則自覺地服從和認可，對社區(qū)發(fā)自內心的