社會其它相關(guān)論文-從契約文書看清代工商業(yè)合股委托經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變.doc

社會其它相關(guān)論文-從契約文書看清代工商業(yè)合股委托經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變【正文】一中國古代社會與歐洲中世紀(jì)相比較的一個重要特點，就是工商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早，特別是到了宋明時期，中國的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)繁榮的規(guī)模。然而自十七、十八世紀(jì)以來，歐洲各國已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)入資本主義社會，而中國的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)依然固守著傳統(tǒng)的經(jīng)營方式，遲滯不前，缺乏向新的生產(chǎn)方式即資本主義經(jīng)營方式邁進(jìn)的沖動力。國內(nèi)外的學(xué)者們對于中國明清以來社會經(jīng)濟(jì)特別是工商業(yè)經(jīng)濟(jì)遲滯不前的歷史原因，進(jìn)行了多方面的探索，有的學(xué)者從明清時期中國的社會、政治等外部環(huán)境來解釋阻礙工商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多因素，有的學(xué)者則從工商業(yè)者及其資本內(nèi)部來尋求其自身的約束機(jī)制。這些論說，無疑都從各個側(cè)面分析了中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的艱難處境。從明清時期工商業(yè)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部來探求其遲滯不前的歷史原因，固然可以羅列出許多的不利因素。但是我們認(rèn)為，以往學(xué)者們的研究，往往忽視了中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中關(guān)于財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)相互結(jié)合與分離的核心問題。眾所周知，在中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營管理中，滲合了諸多的親鄰關(guān)系和鄉(xiāng)族關(guān)系，致使工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的運作過程中，財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)等等，大多是混淆不清的。而西方近代與現(xiàn)代工商業(yè)企業(yè)經(jīng)營的一個重要特征，便是財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的有效分離。從這個意義上說，我們從另一個角度來探討明清以來工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股經(jīng)營及其財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，對于進(jìn)一步了解中國工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部運作機(jī)制，顯然是有所裨益的。二中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股經(jīng)營，起步甚早，從近年來的考古資料看，早在秦漢時期就有了商人合股做生意的記錄。明清時期著名的徽州商人、山西商人，都有合股經(jīng)營的傳統(tǒng)。如徽州商人，日本學(xué)者藤井宏和重田德早在五十年代和七十年代就對他們的合股經(jīng)營作出了研究。藤井宏先生在新安商人的研究一文中，把徽州商人積蓄資本的過程分為七種類型，其中“共同資本”和“委托資本”，便是資本合伙的形態(tài)和出資者與經(jīng)營者開始分離的“原始形態(tài)”。（注：藤井宏：新安商人之研究，傅衣凌、黃煥宗翻譯，載徽商研究論文集，安徽省人民出版社，1985年出版。）而重田德先生在徽州商人之一面中則指出：“徽州商人同族及同鄉(xiāng)的結(jié)合，是極強(qiáng)的。正因為如此，才稱得上是徽州的商人?？梢灾v，鄉(xiāng)族結(jié)合是徽州商人形成歷史范疇的核心契機(jī)。近親者乃至同鄉(xiāng)間的合伙，即合股，這種經(jīng)營方式為當(dāng)時所盛行?！保ㄗⅲ褐靥锏拢夯罩萆倘酥幻妫瑒㈨底g，載徽州社會經(jīng)濟(jì)史研究譯文集，黃山書社，1987年出版。）山西商人，也至少早在明代就有實行合股經(jīng)營和委托經(jīng)營的，據(jù)明朝左副都御史龐尚鵬在清理延綏屯田疏中稱：“山西遠(yuǎn)商前來鎮(zhèn)城，將巨資交與土商，朋合營利，各私立契券，捐資本者計利若干，躬輸納者分息若干，有無相資，勞逸共濟(jì)，宜其不相負(fù)也?！保ㄗⅲ好鹘?jīng)世文編卷359，中華書局影印本。）王士性在廣志繹中談到山西南部區(qū)域的地方風(fēng)俗時指出：“平陽、澤、潞，豪商大賈甲天下，非數(shù)十萬不稱富，其居室之法善也。其人以行止相高，其合伙而商者，名曰伙計，一人出本，眾伙共而商之，雖不誓而無私藏。祖父或以子母息匍貨于人而道亡，貸者業(yè)舍之?dāng)?shù)十年矣，子孫生而有知，更焦勞強(qiáng)作，以還其貸。則他大有居積者，爭欲得斯人以為伙計，謂其不忘死，肯背生也，則斯人輸少息于前，而獲大利于后，故有本無本者，咸得以為生。且富者蓄藏不于家，而盡散之于伙計。估人產(chǎn)者，但數(shù)其大小伙計若干，則數(shù)十百萬產(chǎn)，可屈指矣。”（注：王士性：廣志繹卷三，山西。）到了清代，尤其是清代后期山西票號的興盛，山西商人在經(jīng)營中采用勞資朋合營利和資本股俸制更為普遍。故有些晉商研究者把這種商業(yè)上的合股經(jīng)營，稱之為“股份制經(jīng)營方式”。（注：見孔祥毅：晉商股份制對現(xiàn)代勞力股制度的啟示；高春平：明清晉商股份制淺析，二文均載中國商業(yè)史學(xué)會明清商業(yè)史專業(yè)委員會編：明清商業(yè)史研究第一輯，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1998年出版。）此外，學(xué)者們通過對清代四川自貢的井鹽業(yè)、巴縣煤礦、北京西山門頭溝煤礦等的研究，也都注意到這些礦業(yè)的開采中，往往采用了合股經(jīng)營的方式。如吳天穎、冉光榮二位先生在談到四川自貢鹽業(yè)的合伙經(jīng)營時說：“在1536年（明嘉靖十五年）的一道奏疏中就曾提及，開鑿一井須合眾家之力，攢百兩之金，經(jīng)年累月而后成。清代以降，分股合伙集資經(jīng)營，已成為四川鹽業(yè)資本活動的基本形式。”（注：見自貢市檔案館、北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院、四川大學(xué)合編：自貢鹽業(yè)契約檔案選輯(17321949)，第45頁，中國社會科學(xué)出版社，1985年出版。）鄧拓先生在從萬歷到乾隆一文中論及北京西山門頭溝煤礦合股時說：“有許多民窯在清代康熙以后特別是乾隆年間，不但數(shù)量大為增加，而且質(zhì)量也起了相當(dāng)?shù)淖兓?。這些民窯開始了最初的資本集中的趨勢。這個趨勢很值得注意。雍正、乾隆年間許多民窯股份的逐漸集中，則是民窯的分股合伙制發(fā)達(dá)的必然結(jié)果?！保ㄗⅲ涸撐氖者M(jìn)鄧拓文集第二卷，北京出版社，1986年出版。）近年來，徐建青更對清代手工業(yè)中的合伙制進(jìn)行了比較綜合的研究，她認(rèn)為：“合伙制隨著民間手工業(yè)的發(fā)展而發(fā)展起來，并逐漸由僅僅作為一種集資手段演變?yōu)橐环N企業(yè)組織形式。其存在逐漸普遍化。據(jù)筆者所見，清代手工業(yè)中存在合伙制的有十六七個行業(yè)。合伙形式多樣，從勞動合伙到資本合伙，表明其形式在不同層上的發(fā)展。不同的合伙形式是適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本集中對企業(yè)形式、企業(yè)管理的要求提高而出現(xiàn)的從低到高、從小到大的一種多層次發(fā)展?！保ㄗⅲ盒旖ㄇ啵呵宕止I(yè)中的合伙制，載中國經(jīng)濟(jì)史研究，1995年第4期。）在歐洲中世紀(jì)及近代資本主義發(fā)展過程中，也出現(xiàn)過合伙制或合股制，并且這種合股經(jīng)營形式是近代資本主義股份企業(yè)的前身。與歐洲中世紀(jì)相比，中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股、委托經(jīng)營方式更為普遍。那么，我們應(yīng)該如何評價這種出現(xiàn)甚早并且?guī)в幸欢ㄆ毡樾缘膫鹘y(tǒng)合股、委托經(jīng)營方式呢？三事實上，以往學(xué)者對于明清以來傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股經(jīng)營或委托代理經(jīng)營的研究，在資料的選擇和分析上還是有值得檢討的地方。就整體情景而言，學(xué)者們所依據(jù)的資料，大致可分為兩種類型：一種是地方文獻(xiàn)或私人文集中的商人傳記等，另一種是契約文書。地方文獻(xiàn)或私人文集中有關(guān)商人合股或委托代理經(jīng)營的記載，一般是出于對傳統(tǒng)倫理道德的彰揚，諸如孝義傳、篤行傳、義行傳之類。上述日本學(xué)者藤井宏和重田德等，所依據(jù)的資料大體就是這一種。此類記載不免失之粗疏，難于十分準(zhǔn)確地說明這種合股經(jīng)營或委托代理經(jīng)營方式的真正面貌。如藤井宏在新安商人的研究中所舉徽商程鎖的例子：“（程鎖）乃結(jié)宗賢豪者，得十人，俱人持三百緡為合從，賈吳興新市。十人者皆致不貲。”（注：汪道昆：太函集卷61，明處士休寧程長公墓表。）重田德舉婺源商人程樹梅的例子：“與人交易，一諾千金，從無契約。業(yè)茶三十載，人爭附股，賬冊明晰，絲毫不茍?！保ㄗⅲ好駠脑纯h志卷33，孝友七。）顯然，此類的記載是相當(dāng)模糊的，更何況所謂的“從無契約”，本身就不是一種符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的經(jīng)營方式，而只能是建立在傳統(tǒng)道德的標(biāo)榜及其艱難的實踐之上。契約文書自然是研究明清以來傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股經(jīng)營或委托代理經(jīng)營的最直接可信的原始資料。但學(xué)者們在引用和分析這些契約文書資料過程中，是否也存在著某些夸大史料意義的現(xiàn)象呢？我們舉山西商人的研究為例。如前所述，許多學(xué)者把山西商人的合股經(jīng)營已經(jīng)提升到“股份制經(jīng)營方式”的層面。并且認(rèn)為這種“股份制經(jīng)營”早在清代的乾隆、嘉慶年間就已出現(xiàn)。每個商號的財東按照合同把股份資本交付管事或經(jīng)理后，便不再過問商號之事，靜待經(jīng)理年終報告，然后由財東裁定賞罰同人，處置紅利和今后的經(jīng)營方略，再全權(quán)交付給掌事、經(jīng)理經(jīng)營。（注：見高春平明清晉商股份制淺析，載明清商業(yè)史研究第一輯，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1998