學(xué)科教育論文-語(yǔ)文本體與語(yǔ)文構(gòu)成.doc

學(xué)科教育論文-語(yǔ)文本體與語(yǔ)文構(gòu)成1本體論的提問(wèn)與構(gòu)成論的回答語(yǔ)文是什么？我們的回答有許多種：語(yǔ)言+文字，語(yǔ)言+文章，語(yǔ)言+文學(xué)，語(yǔ)言+文化。歷來(lái)的爭(zhēng)論大致上都是在“文字”“文章”“文學(xué)”和“文化”之間的選擇或權(quán)重的分配上。從來(lái)沒(méi)有人想過(guò)，“語(yǔ)文是什么”這是一個(gè)什么性質(zhì)的問(wèn)題；A+B用這種回答方式是關(guān)于“語(yǔ)文是什么”的問(wèn)題的回答嗎？這里，我們需要區(qū)別兩個(gè)概念：本體與構(gòu)成。語(yǔ)文是什么這樣的問(wèn)題，是一個(gè)語(yǔ)文本體論的問(wèn)題，它要回答的是，語(yǔ)文的本源與實(shí)質(zhì)。而A+B這種回答方式，則是一個(gè)語(yǔ)文構(gòu)成論的回答方式，它所回答的，是語(yǔ)文有哪些成分和要素。語(yǔ)文本體論，屬于語(yǔ)文教育哲學(xué)的范疇，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，就構(gòu)成一個(gè)人的語(yǔ)文觀；語(yǔ)文構(gòu)成論，屬于語(yǔ)文課程論的范疇，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，構(gòu)成一個(gè)人的語(yǔ)文課程觀。如果說(shuō)語(yǔ)文的本體論設(shè)問(wèn)所期待的答案是“語(yǔ)文是什么”，那么，語(yǔ)文構(gòu)成論設(shè)問(wèn)所期待的答案則是“語(yǔ)文課教什么”。這兩個(gè)問(wèn)題處在不同層次上，它們的答案，也處在不同的領(lǐng)域。從研究方法上來(lái)講，語(yǔ)文本體論是一種認(rèn)知思維，它需要的是思辯。它首先要確定人的實(shí)踐系統(tǒng)，然后弄清楚語(yǔ)文在人的實(shí)踐系統(tǒng)中所處的位置，以及與其他實(shí)踐系統(tǒng)的關(guān)系，最后才能對(duì)語(yǔ)文的本源與實(shí)質(zhì)作出判斷。過(guò)去，我們?cè)噲D用釋名的辦法來(lái)獲得答案，要么是求之于訓(xùn)詁，要么是求之于“語(yǔ)文”名稱(chēng)發(fā)明人的約定；還有一種辦法，就是求之于語(yǔ)文教材或語(yǔ)文課堂教學(xué)的實(shí)際。這都不是語(yǔ)文教育哲學(xué)的研究方法。訓(xùn)詁法也好，考證當(dāng)事人的約定也好，從教材或語(yǔ)文課堂教學(xué)的實(shí)際中總結(jié)歸納也好，都是證實(shí)的辦法。這種辦法把語(yǔ)文教學(xué)當(dāng)作一種“客觀實(shí)在”而不是當(dāng)作一種“實(shí)踐設(shè)計(jì)”來(lái)看待，陷入了一種以實(shí)體證明來(lái)探尋本源和實(shí)質(zhì)的路子。語(yǔ)文教育首先是人的一種實(shí)踐活動(dòng)，它的本源和實(shí)質(zhì)，是人的一種價(jià)值選擇。忘記這一點(diǎn)，永遠(yuǎn)也無(wú)法獲得關(guān)于語(yǔ)文本體的說(shuō)明。語(yǔ)文構(gòu)成論的研究方法則與之相反，它是一種籌劃性思維，它需要的是歸納、總結(jié)。它首先要確定的是語(yǔ)文課要達(dá)到什么目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)需要開(kāi)展哪些活動(dòng)，開(kāi)展這些活動(dòng)要涉及到哪些“材料”，從這些活動(dòng)和“材料”中，就總結(jié)出語(yǔ)文教育的成分和要素?？傊?，語(yǔ)文本體與語(yǔ)文構(gòu)成是兩個(gè)不同的范疇，A+B這種回答方式誤將一個(gè)構(gòu)成論的回答當(dāng)作本體論的回答。這是語(yǔ)文本體論與構(gòu)成論的雙重迷失。它在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面誤導(dǎo)了語(yǔ)文教育。一般來(lái)說(shuō)，人們認(rèn)為語(yǔ)文構(gòu)成是由對(duì)語(yǔ)文本體的認(rèn)識(shí)決定的，語(yǔ)文是什么的答案決定語(yǔ)文由什么構(gòu)成，前者是后者的標(biāo)準(zhǔn)，是后者的分析工具。這種看法從邏輯上來(lái)講是正確的。但是，認(rèn)知思維與籌劃思維并不是一種單一的決定與被決定的關(guān)系，認(rèn)知思維與籌劃思維在人類(lèi)的思維發(fā)展上也并不是一種單一的先后關(guān)系。從思維發(fā)展歷史的角度來(lái)講，認(rèn)知思維與籌劃思維常常是互為前提、相互轉(zhuǎn)化的，在很多情況下，常常是成熟的籌劃思維催生了認(rèn)知思維的發(fā)展，認(rèn)知思維建立在籌劃思維的系統(tǒng)化和理論化的基礎(chǔ)上。當(dāng)然，更多的情況下，是認(rèn)知思維指導(dǎo)了籌劃思維，人們根據(jù)自己對(duì)事實(shí)的理論認(rèn)識(shí)，來(lái)籌劃自己的實(shí)踐活動(dòng)目標(biāo)、內(nèi)容和方案。應(yīng)該說(shuō)，目前關(guān)于語(yǔ)文的學(xué)術(shù)積累和理論準(zhǔn)備，都不足以為我們提供語(yǔ)文是什么的答案。換句話說(shuō)，關(guān)于語(yǔ)文的研究，還沒(méi)有發(fā)展到由認(rèn)知思維向籌劃思維轉(zhuǎn)化的“理性時(shí)代”。在這樣的時(shí)候，我們片面強(qiáng)調(diào)從“語(yǔ)文是什么”到“語(yǔ)文教什么”曲本體論到構(gòu)成論）的邏輯過(guò)程，可能不是歷史主義的態(tài)度。正是在這樣的意義上，有的同志主張與其花那么多工夫討論“語(yǔ)文是什么”這么一個(gè)抽象命題，不如回過(guò)頭來(lái)看，我們的語(yǔ)文課到底應(yīng)該教什么，這種主張，也許是對(duì)的，至少是有意義的。2語(yǔ)文是什么與語(yǔ)文不是什么語(yǔ)文是什么，是語(yǔ)文本體論的正面設(shè)問(wèn)，語(yǔ)文不是什么，則是語(yǔ)文本體論的反面設(shè)問(wèn)。在這篇小文章里，筆者想立足于語(yǔ)文教學(xué)實(shí)際，先從反面探討一下，語(yǔ)文不是什么。然后再具體討論一下語(yǔ)文的構(gòu)成。第一，語(yǔ)文不是語(yǔ)文的內(nèi)容。語(yǔ)文和語(yǔ)文的內(nèi)容的關(guān)系，是一個(gè)十分復(fù)雜的話題。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)老話題了。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是一個(gè)很簡(jiǎn)單但很有力的論證：文以載道，所以：文即道?，F(xiàn)代，人們更是從內(nèi)容與形式的哲學(xué)命題出發(fā)加以論證，證明二者之間內(nèi)容的優(yōu)先地位：內(nèi)容是皮，形式是毛，皮之不存，毛將附焉？這里涉及到許多理論問(wèn)題。比如：文與道是一個(gè)“載”的關(guān)系嗎？即算回答是肯定的，由此可以得出文與道即是同一關(guān)系的結(jié)論嗎？還比如：語(yǔ)文與語(yǔ)文的內(nèi)容，是語(yǔ)文形式與語(yǔ)文內(nèi)容的關(guān)系嗎？語(yǔ)文的形式指的是什么呢？對(duì)于語(yǔ)文來(lái)說(shuō)，語(yǔ)文的內(nèi)容具有優(yōu)先地位嗎？?jī)?nèi)容只有在什么情況下才具有優(yōu)先地位呢？這些問(wèn)題都是值得探討的，都是不能簡(jiǎn)單地下結(jié)論的。上世紀(jì)末本世紀(jì)初開(kāi)展的這一次語(yǔ)文教育大討論，主題之一即是對(duì)語(yǔ)文教育人文內(nèi)涵的失落提出了批判。作為一種糾偏，語(yǔ)文教學(xué)出現(xiàn)了一種稱(chēng)之為“人文教育”的傾向。在語(yǔ)文教材和語(yǔ)文課堂教學(xué)中，我們經(jīng)?？匆?jiàn)這樣的設(shè)問(wèn)：這篇課文表達(dá)了一個(gè)什么樣的意思；認(rèn)真閱讀課文，請(qǐng)說(shuō)出這篇文章的主旨。一些新編的語(yǔ)文教材，更是設(shè)計(jì)了大量的人文主題活動(dòng)，圍繞自然、社會(huì)、科學(xué)、藝術(shù)等話題，要求學(xué)生走入社會(huì)，走人大自然，了解社會(huì)，感悟人生，體驗(yàn)自然，貼近藝術(shù)。雖然在這些活動(dòng)設(shè)計(jì)中，也有一些是要求學(xué)生查閱文字資料，有的最后也要求寫(xiě)出調(diào)查報(bào)告或者日頭演講的，但活動(dòng)設(shè)計(jì)的主旨，它的目標(biāo)指向，不在這些“語(yǔ)文活動(dòng)”本身，而在了解社會(huì)、感悟人生、體驗(yàn)自然、貼近藝術(shù)這些人文主題。有人稱(chēng)這種貌似與語(yǔ)文有關(guān)、但其主旨卻在語(yǔ)文之外的語(yǔ)文教學(xué)為“泛語(yǔ)文”。一個(gè)最有力的質(zhì)問(wèn)是：這些教學(xué)活動(dòng)與政治課、歷史課、地理課、藝術(shù)課的教學(xué)有什么區(qū)別。如果說(shuō)這些夠活動(dòng)設(shè)計(jì)因?yàn)樯婕暗搅苏Z(yǔ)文的運(yùn)用很閱讀資料、撰寫(xiě)報(bào)告、口頭演講等賦算是語(yǔ)文課的話，那么政治歷史地理甚至物理化學(xué)課里不也有語(yǔ)文的運(yùn)用甚至語(yǔ)文活動(dòng)嗎？這種泛語(yǔ)文傾向?qū)嶋H上影響到了所有的語(yǔ)文教學(xué)，因?yàn)槲覀儗W(xué)的每一篇課文，都有一個(gè)人文的主題，松鼠不是一個(gè)自然的主題嗎？胡同文化不是一個(gè)文化歷史的主題嗎？如果我們把這個(gè)自然的主題、文化的主題也都?xì)w于語(yǔ)文的教學(xué)內(nèi)容的話，那么它與生物課、歷史課有什么區(qū)別呢？那么，什么是語(yǔ)文課與其他課程的區(qū)別呢？這個(gè)問(wèn)題的答案也許就是“語(yǔ)文是什么”的本體論答案。我們目前能說(shuō)的是：語(yǔ)文課與其他課程是不一樣的，因?yàn)檎Z(yǔ)文與語(yǔ)文的內(nèi)容不是一回事。張楚廷教授的這段論述也許可以給我們以啟發(fā)：“當(dāng)學(xué)習(xí)語(yǔ)言學(xué)的時(shí)候，并不特指某種對(duì)象，不是就某一類(lèi)具體的事物來(lái)學(xué)習(xí)的，也許都涉及到，但都不是特定對(duì)象；與其說(shuō)它因涉及而負(fù)載了這一切，不如說(shuō)一切涉及它自己一語(yǔ)言；也許通過(guò)學(xué)習(xí)它而涉獵了許多，但主要還是涉獵它自己一語(yǔ)言；它不拘束地回到自己?！闭Z(yǔ)文教學(xué)的關(guān)鍵，是怎樣從“某一類(lèi)具體的事物”“回到自己”。這種“泛語(yǔ)文”的語(yǔ)文教學(xué)，則是迷失了自己。這無(wú)疑是一種本體論迷失。第二，語(yǔ)文也不是一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)。我們可以把數(shù)學(xué)當(dāng)作一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)來(lái)學(xué)，可以把歷史當(dāng)作一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)來(lái)學(xué)，大致上是沒(méi)錯(cuò)的。但我們可以把語(yǔ)文當(dāng)作一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)來(lái)學(xué)嗎？過(guò)去，我們主要是在“能力與知識(shí)”的范疇內(nèi)來(lái)討論語(yǔ)文與知識(shí)的關(guān)系的，這種視角很容易得出一些“知識(shí)是能力的基礎(chǔ)”這種“很正確”的結(jié)論。現(xiàn)代學(xué)校教育是建立在“學(xué)校知識(shí)”的基礎(chǔ)之上的，“知識(shí)化”“知識(shí)中心”是現(xiàn)代學(xué)校教育一種前提性、普遍性的傾向。語(yǔ)文是現(xiàn)代學(xué)校教育課程體系中的一環(huán)，于是現(xiàn)代課程的設(shè)計(jì)者毫不猶豫地?cái)喽苏Z(yǔ)文的知識(shí)性質(zhì)。語(yǔ)文與知識(shí)的確有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。從語(yǔ)文的教學(xué)性質(zhì)這個(gè)角度來(lái)考慮，正如王榮生博士所說(shuō)，語(yǔ)文知識(shí)是用以描述語(yǔ)文教學(xué)的目標(biāo)，借以指導(dǎo)教師理解語(yǔ)文教學(xué)、設(shè)計(jì)語(yǔ)文教學(xué)的不可或缺的工具。附語(yǔ)文本身來(lái)考慮，語(yǔ)文至少與程序性知識(shí)、策略性知識(shí)有關(guān)。這些知識(shí)，大致上收歸在語(yǔ)用學(xué)這門(mén)學(xué)科里。在語(yǔ)文教學(xué)中，我們教一些這樣的語(yǔ)文知識(shí)是有益的，必要的。但是，從語(yǔ)文的本質(zhì)這個(gè)層面來(lái)看，語(yǔ)文是超知識(shí)的，或者說(shuō)是非知識(shí)的。語(yǔ)文更多地以直覺(jué)的形式呈現(xiàn)，語(yǔ)文更多地以知情意統(tǒng)一的特點(diǎn)引起人們的注意?，F(xiàn)代哲學(xué)、現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論和心理學(xué)研究已經(jīng)證明對(duì)語(yǔ)言的知識(shí)化理解是對(duì)語(yǔ)言的誤解。過(guò)