第二課：囚徒困境概要.ppt

1、第二課：囚徒困境,中學(xué)生經(jīng)濟生活博弈論入門,囚徒困境,1、經(jīng)典案例分析,經(jīng)典案例囚徒困境,兩個嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴”： 如果兩人都坦白則各判8年； 如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判15年； 如果都不坦白則各判年。 這兩個囚犯該怎么辦呢？是選擇互相合作還是互相背叛？,經(jīng)典案例囚徒困境,從表面上看，他們應(yīng)該互相合作，保持沉默。但他們不得不仔細考慮對方可能采取什么選擇。 甲、乙兩個人都十分精明，而且都只關(guān)心減少自己的刑期，并不在乎對方被判多少年(人都是有私心的嘛)。 甲會這樣推理：假如乙不招，我只要一招供，馬上可以獲得自由，而

2、不招卻要坐牢1年，顯然招比不招好；假如乙招了，我若不招，則要坐牢15年，招了只坐10年，顯然還是以招認為好。無論乙招與不招，我的最佳選擇都是招認。還是招了吧。 自然，乙也同樣精明，也會如此推理。,經(jīng)典案例囚徒困境,就是說，對方背叛，你也背叛將會更好些。這意味著，無論對方如何行動，如果你認為對方將合作，你背叛能得到更多；如果你認為對方將背叛，你背叛也能得到更多。你背叛總是好的。 于是兩人都作出招供的選擇，這對他們個人來說都是最佳的，即最符合個體理性的選擇。 照博弈論的說法，這是本問題的惟一平衡點。只有在這一點上，任何一人單方面改變選擇，他只會得到較差的結(jié)果。這一點就是納什均衡（Nash Equi

3、librium）。而在別的點，比如兩人都拒認的場合，都有一人可以通過單方面改變選擇，來減少自己的刑期。,經(jīng)典案例囚徒困境,囚徒困境合作是可能的嗎？,曾經(jīng)有兩個饑餓的人，他們從一位智者那里得到了一根魚竿和一簍鮮魚，得到那簍鮮魚的人就在原地把魚煮熟了一口氣吃完，解決了饑餓問題，可是很快就又感到肚內(nèi)空空，最終餓死在了空空的魚簍旁。而另一個得到魚竿的人則提著魚竿向遙遠的大海走去，當(dāng)他終于來到了大海邊的時候，他也用盡了自己的最后一點力氣。 同樣是兩個饑餓的人，他們也從智者那里得到了同樣的一根魚竿和一簍鮮魚。不同的是他們并沒有分頭行動，而是一起去尋找遙遠的大海。每到饑餓的時候，他們就會從魚簍中拿出一條魚來

4、吃。當(dāng)他們終于來到了大海邊的時候，這兩個人就拿著那根魚竿開始了靠捕魚為生的日子。,囚徒困境合作是可能的嗎？,“囚徒困境” 為探討合作提供了極為形象的解說方式。產(chǎn)生不良結(jié)局的原因是囚犯都基于自私的角度考慮，最終導(dǎo)致合作沒有產(chǎn)生。 如果你認為對方合作，那你背叛將能得到更多的好處。反過來，如果你認為對方將背叛，那么你也有兩個選擇，你選擇合作，那么你就是“笨蛋”；你選擇背叛，就會得到“對雙方背叛的懲罰”。無論對方如何行動，你背叛總是好的。相同的邏輯對另一個人也同樣適用。 個體的理性導(dǎo)致雙方得到的比可能得到的少，這就是“困境”。,二、囚徒困境,1、經(jīng)典案例分析 2、啟示,囚徒困境啟示,啟示1：在“囚徒困

5、境”中表現(xiàn)最好的策略直接取決于對方采用的策略，特別是取決于這個策略為發(fā)展雙方合作留出多大的余地。獨立于對方所用策略之外的最好決策規(guī)則是不存在的。 啟示2：“囚徒困境”是一些非常普遍而有趣的情形的簡單抽象。在這些情形中，從個人的角度來說，背叛是最好的選擇，但雙方背叛會導(dǎo)致不甚理想的結(jié)果出現(xiàn)。,二、囚徒困境,1、經(jīng)典案例分析 2、啟示 3、學(xué)以致用,1984年，美國聯(lián)邦預(yù)算赤字實在太高了。裁減必要的巨額開支在政治上并不可行，因此，大幅增稅應(yīng)該是不可避免的。不過，誰愿意帶頭主張這么做呢？ 民主黨總統(tǒng)候選人沃爾特蒙代爾在競選活動中提出增稅政策，卻被羅納德里根打得落花流水，因為里根許諾絕不加稅。 里根當(dāng)

6、選之后，這個議題陷入僵局，無論你怎么劃分政治派別，民主黨對共和黨，眾議院對參議院，還是政府對國會，各方都希望把提出加稅的主動權(quán)推給對方。 雙方都知道，聯(lián)合起來共同倡議加稅和削減開支，可以共同分享榮譽，分擔(dān)譴責(zé)。這么做與同時堅守被動，眼看巨額赤字上升而無所作為相比，顯然會對整個國家更有利，即便對他們自己的政治生涯從長期而言也會有好處。,政客的囚徒困境,但是，假如自己提出這樣的政策,而對方并不附和,則自己會落得糟糕的下場。顯而易見，對每一方而言，保持被動是一個優(yōu)勢策略。而這正是真實發(fā)生的情況：這一屆國會根本沒有作出任何加稅決定。這就是為什么美國是世界上最富有的國家，卻同時又是最大的債務(wù)國的原因。,

7、囚徒與戰(zhàn)士,約瑟夫海勒的小說第22條軍規(guī)的一個故事： 第二次世界大戰(zhàn)勝利在望，可是為了給自己撈取功勞，一個飛行大隊的指揮官沒完沒了地提高下屬的任務(wù)定額，弄得所有人都人心惶惶。投彈手尤塞里安不想成為勝利前夕最后一批犧牲者，千方百計逃避執(zhí)行任務(wù)。他的上級軍官問：“可是，假如我方士兵都這么想呢？”可尤塞里安答道：“那我若是不這么想，豈不就成了一個大傻瓜？”,電信價格競爭的“囚徒困境”,假設(shè)此博弈的參加者為電信運營商A與B,一開始的價格都是P0。A（中國電信）是老牌企業(yè)，實力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額；B（中國聯(lián)通）則剛成立不久，翅膀還沒有長硬，是政府為了打破壟斷鼓勵競爭而籌建起來的。正因為B是政

8、府扶植起來鼓勵競爭的，所以B得到了政府的一些優(yōu)惠，其中B的價格可以比P0低10。這一舉動，還不會對A產(chǎn)生多大的影響，因為A的根基實在是太牢固了。在這樣的市場分配下，A、B可以達到平衡，但由于B在價格方面的優(yōu)勢，市場份額逐步壯大，到了一定程度，對A造成了影響。這時候，A該怎么做？不妨假定：A降價而B維持，則A獲利15，B損失5，整體獲利10；A維持且B也維持，則A獲利5，B獲利10，整體獲利15；A維持而B降價，則A損失10，B獲利15，整體獲利5；A降價且B也降價，則A損失5，B損失5，整體損失10。從A角度看，顯然降價要比維持好，降價至少可以保證比B好，在概率均等的情況下，A降價的收益為15

9、505505，維持的收益為550105025，為了自身利益的最大化，A就不可避免地選擇了降價。從B角度看，效果也一樣，降價同樣比維持好，其降價收益為5，維持收益為25，它也同樣會選擇降價。在這輪博弈中，A、B都將降價作為策略，因此各損失5，整體損失10，整體收益是最差的。這就是此博弈最終所出現(xiàn)的納什均衡。我們構(gòu)造的這一電信業(yè)價格戰(zhàn)博弈模型是典型的囚徒困境現(xiàn)象，各個局部都尋求利益的最大化，而整體利益卻不是最優(yōu)，甚至是最差。,學(xué)生的囚徒困境,數(shù)十道“減負令”難見效 中小學(xué)生課業(yè)負擔(dān)不減反增 僅年至年的年里，中央就下達減負令次。減輕中小學(xué)生過重負擔(dān)喊了多年，實際情況卻是學(xué)生課業(yè)負擔(dān)不但沒減下來，反倒

10、呈現(xiàn)出越演越烈之勢，致使學(xué)生作業(yè)做到深夜、節(jié)假日仍然上課、業(yè)余時間奔忙于各種補習(xí)班等。,購房者的“囚徒困境”,“我沒買房，結(jié)果房價還是漲了，因為我們無法保證大家都不買房?？墒?，我錯了嗎？沒有。當(dāng)初如果我買房了，房價下跌了呢？因為我不能保證大家都買房。人們根本不能預(yù)知在疾風(fēng)暴雨式的調(diào)控之下，房價竟還能且調(diào)且漲?？墒牵覍α藛?？沒有?！?這是一部眼下流行、充滿黑色幽默的網(wǎng)絡(luò)視頻北漂族的無房生活中的經(jīng)典對白。含淚的“調(diào)侃”折射出當(dāng)下樓市的“囚徒困境”：買，難擔(dān)高房價重負；不買，難受房價節(jié)節(jié)攀升的煎熬。,盜版書的“囚徒困境”,無論怎么打擊，盜版書仍是屢禁不絕。而一個更加奇怪的現(xiàn)象出現(xiàn)了：一些暢銷書剛剛

11、運作完成，還沒有印刷完畢，其盜版書竟已經(jīng)堂而皇之地走上了書攤他們一改過去“跟風(fēng)”的傳統(tǒng)，搶在了正版書的前面。待正版書印出來后，人們會發(fā)現(xiàn)，盜版和正版幾乎沒有什么差別。這種情況下，人們只能得出一個結(jié)論：出版部門出了“內(nèi)奸” ?？墒牵?dāng)這樣的現(xiàn)象一次次出現(xiàn)，甚至已經(jīng)成了某種規(guī)律的時候，人們才恍然大悟：原來，是出版者自己在盜自己的版！ 職業(yè)盜版者將更為廉價的書推上書攤,這對正規(guī)出版者無疑帶來巨大的沖擊。正規(guī)出版者惟一的反擊方式就是和有關(guān)部門配合打擊盜版。但是效果并不明顯。為了和職業(yè)盜版者對抗，正規(guī)出版者便盜印自己的書，這部分盜印的書因為走的是“黑道”，同樣免除了各種費用，可以在市場上和盜版書打價格戰(zhàn)，同時可以賴掉作者的版稅。,陳魯豫親手抓盜版書心相約,盜版還珠格格,煙草商與囚徒困境,煙草商為何不反對禁止煙草廣告 ？,1971年，在“禁煙運動”的聲勢下，美國國會通過了禁止在電視上做煙草廣告的法律。令許多人奇怪的是，這一回財大氣粗的煙草公司反應(yīng)相當(dāng)平靜，并沒有動用其龐大的社會資源和影響力阻止這個法律的通過。 后來的統(tǒng)計資料表明：盡管煙草廣告因受到限制而減少，可是煙草公司的利潤卻提高了。,因為這個禁令使他們從“囚徒困境”中解放了出來。 煙草行業(yè)同樣競爭激烈，為了爭