【企業(yè)并購中大股東掏空問題研究的國內(nèi)外文獻綜述5000字】

企業(yè)并購中大股東掏空問題研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u21828企業(yè)并購中大股東掏空問題研究的國內(nèi)外文獻綜述 1305591.1并購的相關(guān)研究 1254991.1.1并購動因 142761.1.2并購溢價 2142561.2大股東掏空相關(guān)研究 3278591.1.1大股東掏空的方式 3287571.1.2大股東掏空的后果 4229081.3文獻評述 528085參考文獻 51.1并購的相關(guān)研究1.1.1并購動因?qū)W界認(rèn)為，并購的動因之一是為了獲得協(xié)同效應(yīng)。協(xié)同效應(yīng)指并購后公司的整體整體業(yè)績較原來兩個公司的業(yè)績的之和更優(yōu)，該概念由美國學(xué)者H·伊戈爾·安索夫(H·Igor·Ansoff)于20世紀(jì)60年代首次提出。在此之后學(xué)者們進一步對協(xié)同效應(yīng)進行了分類，主要包括降低融資成本、破產(chǎn)風(fēng)險及享受稅收益處等財務(wù)協(xié)同效應(yīng)（Rumelt,1974;Chatterjee,1986;Leland,H,2007），規(guī)模經(jīng)濟、優(yōu)勢互補、擴大市場份額等經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)（Rumelt,1974;Chatterjee,1986）。蘇敬勤和劉靜（2013）對78篇西方一流學(xué)術(shù)期刊文獻和中國的10個企業(yè)跨國并購案例的文本進行內(nèi)容分析,發(fā)現(xiàn)在協(xié)同效應(yīng)方面,強調(diào)實現(xiàn)戰(zhàn)略互補和技術(shù)互補的經(jīng)營協(xié)同是中西方理論界的共識。然而部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，并購實施后協(xié)同效應(yīng)并不明顯。ReedandLuffman（1986）認(rèn)為協(xié)同效應(yīng)僅在恰當(dāng)?shù)臅r間來臨后才會出現(xiàn)。Lubatkin（1983）指出協(xié)同效應(yīng)會受到整合所需的管理成本的影響。唐建新和賀虹（2005）選取1999-2002年我國上市公司兼并收購事件為樣本，實證研究發(fā)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)短期為正但長期為負(fù)，其原因可能是雖然大多數(shù)并購出于戰(zhàn)略性目的但并購后缺乏有效的整合手段。管理層作為企業(yè)的決策者，其對并購也會產(chǎn)生重要的影響?；诠芾碚叩膶用娴难芯恐饕獜墓芾韺幼岳约肮芾韺舆^度自信、人生經(jīng)歷等管理層性格、個人特征等方面展開。JensenandMeckling（1976）認(rèn)為高管發(fā)起并購意圖在于提升個人薪酬、權(quán)力或者聲譽等自我私利。李善民等（2009）以1999年-2007年滬深兩市所有公司為樣本，實證檢驗發(fā)現(xiàn),并購發(fā)生后，高管在職消費和薪酬均明顯增多，上市公司并購實則是高管謀取私有收益的機會主義行為。其他學(xué)者從高管個人特征和個人傾向的角度展開討論。Roll（1986）運用過度自信理論對企業(yè)并購動機進行分析，對自身能力的過度自信的管理者傾向于過度擴張，并購操作也更加頻繁。Malmendier（2008）以1980-1994年間477家美國大型上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實證分析發(fā)現(xiàn)相較于不存在過度自信的高管，被歸類為過度自信的高管進行收購概率增加了65%，并且該并購屬于多元化并購且不需要外部融資時，該比例更高。李善民和陳文婷（2010）以A股2002-2008年間發(fā)生并購交易的上市公司為樣本，實證研究發(fā)現(xiàn)管理者過度自信與并購決策存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。部分學(xué)者認(rèn)為并購也可能是大股東進行利益輸送的手段。Cornellietal.（2012）提出，并購套利者對企業(yè)的并購行為也存在積極的促進作用。李增泉等（2005）以1998—2001年間我國資本市場上發(fā)生的416起上市公司兼并收購非上市公司事件為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司存在配股或避虧動機時，并購活動是出于控股股東或地方政府的掏空動機,不利于公司價值。潘紅波等（2019）以2007—2017年A股上市公司為樣本,發(fā)現(xiàn)在商譽占總資產(chǎn)或凈資產(chǎn)比重越高的公司,內(nèi)部人減持公司股票套現(xiàn)的可能性越大并且金額也越大，該研究結(jié)果支持了并購的套利觀。陸蓉和蘭袁（2021）發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|股權(quán)質(zhì)押比例越高，在面臨平倉風(fēng)險時，大股東更可能推動資本運作，從而利用停牌來避免股價進一步下跌以及達到短期內(nèi)助推股價的目的。1.1.2并購溢價目前國內(nèi)外學(xué)者主要從并購溢價的影響因素這個角度對并購溢價展開探究。支付方式和業(yè)績承諾的使用均會對并購溢價產(chǎn)生影響。Betton（2008）發(fā)現(xiàn)接受現(xiàn)金對價的標(biāo)的企業(yè)要求更高的并購溢價以抵消需立即繳納的資本利得稅。Giuli（2013）則發(fā)現(xiàn)自身股價被高估的主并企業(yè)時更傾向選擇股票支付且并購溢價更高。謝紀(jì)剛和張秋生（2013）選取中小板公司2007-2012年發(fā)生的非同一控制下并購樣本作為樣本，得出了與Giuli相似的結(jié)論。Cainetal.（2011）研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績承諾向市場傳遞了良好信號，導(dǎo)致并購溢價。王競達和范慶泉（2017）運用2013-2015年上市公司并購相關(guān)數(shù)據(jù)，實證發(fā)現(xiàn)高業(yè)績承諾使標(biāo)的公司獲得了“高估值”，引發(fā)了“高溢價”。高管是并購的重要參與者，部分學(xué)者對高管自然屬性，關(guān)系屬性與并購溢價的關(guān)系進行研究。MalmendierandTate（2008），研究發(fā)現(xiàn)過度自信的CEO更容易盲目收購，支付更高的并購溢價，進行破壞價值的合并。Levietal.（2014）提出并購方中女性高管比重越大，投標(biāo)溢價越低。企業(yè)在進行并購時也傾向于尋求參考，參考對象可能包括企業(yè)自身及同行業(yè)公司。陳仕華和李維安（2016）以我國A股上市公司2004-2011年并購事件為樣本驗證了并購溢價的錨定效應(yīng)，即當(dāng)決策中存在內(nèi)、外在錨單獨存在時，錨值越高，那么焦點企業(yè)當(dāng)前并購支付的溢價水平也會越高，二者共存時，主要表現(xiàn)內(nèi)在錨效應(yīng)。也有學(xué)者從市場的角度提出潛在競爭會增加并購溢價（Aktasetal.，2010），從標(biāo)的企業(yè)的角度提出標(biāo)的企業(yè)的反對態(tài)度將促使并購方提高溢價（SongandWalklin，1993）。1.2大股東掏空相關(guān)研究LaPortaetal.（1999）發(fā)現(xiàn)在股權(quán)過于集中背景下，公司中的主要代理問題從經(jīng)理人與股東之間的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)榭毓晒蓶|和小股東之間的權(quán)益矛盾?！疤涂铡笔荍ohnsonetal.（2000）提出的一個概念,其含義是指公司控股股東為了自身的利益將公司的財產(chǎn)和利潤轉(zhuǎn)移出去的行為。學(xué)者們主要沿著大股東掏空的方式及影響因素和后果兩條主線展開研究。1.1.1大股東掏空的方式現(xiàn)有的研究表明大股東掏空公司的主要方式包括利用關(guān)聯(lián)交易進行掏空和減持、股利發(fā)放等其他非關(guān)聯(lián)交易形式。當(dāng)關(guān)聯(lián)交易與大股東相關(guān)時，大股東可能表現(xiàn)出掏空行為。大股東可能通過向關(guān)聯(lián)方放貸的形式侵占公司資金。李增泉等（2004）以我國A股上市公司2000-2003年的關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實證研究發(fā)現(xiàn),控股股東占用的上市公司資金與第一大股東持股比例之間呈先正向后反向的非線性關(guān)系。Jiangetal.（2010）研究發(fā)現(xiàn)控股股東使用公司貸款占用公司資金，尤其是控股股東的控制權(quán)明顯大于其所有權(quán)時，這種形式的掏空行為最為嚴(yán)重。白云霞等（2013）研究結(jié)論發(fā)現(xiàn),負(fù)債程度越高，大股東利益侵占越嚴(yán)重，支持了Jiang的結(jié)論。除此之外，關(guān)聯(lián)并購也是掏空手段之一。Baeetal.（2002）以韓國集團企業(yè)的關(guān)聯(lián)收購為樣本，研究發(fā)現(xiàn)收購發(fā)生時標(biāo)的企業(yè)股價上漲，而收購公司股價下跌，但由于控股股東在標(biāo)的企業(yè)持股比例更高，所以總體來看控股股東受益。周勤業(yè)等（2003）發(fā)現(xiàn)在接受大股東資產(chǎn)的交易中資產(chǎn)評估增值率顯著更高，原因是大股東操縱評估結(jié)果以謀取私利。除了關(guān)聯(lián)交易外，減持、股利發(fā)放、股權(quán)質(zhì)押等手段也可能成為大股東掏空的方式。曾慶生（2008）發(fā)現(xiàn),從短窗口來看，上市公司內(nèi)部人賣出股票具有很強的擇時交易能力，且掌握的非公開信息越多，時機選擇能力越強，但董事長、總經(jīng)理等可能出于避嫌而避免這類行為。吳育輝和吳世農(nóng)（2015）以2007—2009年的深交所上市公司大股東減持事件為樣本,研究發(fā)現(xiàn)減持規(guī)模越大，大股東操控信息披露的概率越大且獲得的減持收益更多。馬曙光等（2005）研究表明,大股東可能利用現(xiàn)金股利政策侵占上市公司資源。郝項超和梁琪（2009）研究表明股權(quán)質(zhì)押是最終控制人快速套現(xiàn)的一種方式,股權(quán)質(zhì)押后最終控制人控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離加劇,將促使最終控制人表現(xiàn)出強侵占效應(yīng)。徐壽福等（2016）發(fā)現(xiàn)，我國上市公司大股東傾向于在股價估值水平高時開展股權(quán)質(zhì)押，質(zhì)押規(guī)模和掏空收益與股價水平正相關(guān)。1.1.2大股東掏空的后果大股東掏空公司謀取私利，會給企業(yè)帶來多方面的經(jīng)濟后果，主要可以概括如下：影響公司績效，損害公司價值。李妍錦和馮建（2016）以2011-2015年A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)大股東侵占導(dǎo)致的公司績效降低將會反過來作用于大股東，加強大股東的侵占,形成惡性循環(huán)。Jiang（2010）發(fā)現(xiàn)大股東對現(xiàn)金流的掠奪將直接造成公司資金短缺；對資產(chǎn)的掠奪將導(dǎo)致公司利潤下降，甚至影響公司未來的盈利能力。Liu和Tian（2012）使用股權(quán)分置改革前后中國非國有企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)擁有超額控制權(quán)的公司控股股東用過度杠桿進行掏空而不是投資于NPV為正的項目，破壞了公司價值。降低信息透明度，加劇信息不對稱。Bertrandetal.（2002）運用印度的集團公司數(shù)據(jù)，研究指出，“掏空”可能導(dǎo)致歪曲會計收益數(shù)字，這在非經(jīng)營性項目上表現(xiàn)尤其明顯。周中勝和陳?。?006）以深滬兩市2000-2002年A股公司作為樣本,實證研究發(fā)現(xiàn),上市公司中大股東占用資金程度越高，上市公司盈余管理也更嚴(yán)重，會計信息質(zhì)量更低。Byunetal.（2011）對韓國股權(quán)集中度高的上市公司進行研究，發(fā)現(xiàn)隨著股權(quán)集中度提高，發(fā)生內(nèi)幕交易的概率升高，信息不對稱程度加大。增加股東與經(jīng)理間的代理成本。蘇冬蔚和熊家財（2013）使用2005-2011年間我國上市公司的數(shù)據(jù),實證檢驗發(fā)現(xiàn)大股東掏空破壞公司治理，降低了CEO薪酬、強制變更與績效的敏感性，增加代理成本。趙國宇(2017)研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)大股東持股水平較低時,大股東一人難以完成掏空,大股東將給予高管更多在職消費換取高管與之合謀。1.3文獻評述現(xiàn)有文獻就并購及大股東掏空都展開了豐富的研究，并購動因、并購溢價、大股東掏空方式及經(jīng)濟后果都是重點研究話題。針對并購動因，協(xié)同效應(yīng)理論和管理者過度自信理論是較為主流的理論，少部分學(xué)者關(guān)注到了大股東也可能出于自利、自救等動機推動公司并購。針對并購溢價，現(xiàn)有文獻從支付方式、業(yè)績承諾等交易及條約安排、管理者特征、錨定效應(yīng)、市場競價等角度展開了分析。關(guān)于大股東掏空的文獻主要討論了資金占用、關(guān)聯(lián)交易以及減持、股利政策等掏空方式以及掏空會帶來的公司價值下降、信息披露質(zhì)量下降、代理成本增加等經(jīng)濟后果。通過歸納整理可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻中將并購與大股東掏空同時作為研究對象的文章較少，而這些研究此類問題的文章，研究視角普遍集中于大股東掏空與關(guān)聯(lián)并購的關(guān)系，即大股東利用關(guān)聯(lián)并購掏空上市公司。只有少數(shù)學(xué)者討論了大股東掏空與向非關(guān)聯(lián)的第三方發(fā)起并購的關(guān)系，即大股東可能將并購作為市值管理的手段，隨后擇時進行交易，進行套利，達成掏空公司的目的。此外，并購溢價與大股東掏空的相關(guān)研究也較為缺乏，學(xué)者僅在研究大股東掏空與關(guān)聯(lián)并購時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)大股東通過關(guān)聯(lián)并購進行掏空時往往并購溢價較高，較少研究大股東出于掏空動機向非關(guān)聯(lián)的第三方發(fā)起并購時的并購溢價問題。參考文獻白云霞,林秉旋,王亞平,吳聯(lián)生.所有權(quán)、負(fù)債與大股東利益侵占——來自中國控制權(quán)轉(zhuǎn)移公司的證據(jù)[J].會計研究,2013(04):66-72+96.曾慶生.公司內(nèi)部人具有交易時機的選擇能力嗎?——來自中國上市公司內(nèi)部人賣出股票的證據(jù)[J].金融研究,2008(10):117-135.陳杰平,蘇錫嘉,吳溪.異常審計收費與不利審計結(jié)果的改善[J].中國會計與財務(wù)研究,2005(4).陳仕華,李維安.并購溢價決策中的錨定效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟研究,2016,51(06):114-127.翟進步,李嘉輝,顧楨.并購重組業(yè)績承諾推高資產(chǎn)估值了嗎[J].會計研究,2019(06):35-42.郝項超,梁琪.最終控制人股權(quán)質(zhì)押損害公司價值么?[J].會計研究,2009,(07):57-63+96.李東平,黃德華,王振林.“不清潔”審計意見、盈余管理與會計師事務(wù)所變更[J].會計研究,2001,(06):51-57.李善民,陳文婷.企業(yè)并購決策中管理者過度自信的實證研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,50(05):192-201.李善民,毛雅娟,趙晶晶.高管持股、高管的私有收益與公司的并購行為[J].管理科學(xué),2009,22(06):2-12.李文洲,冉茂盛,黃俊.大股東掏空視角下的薪酬激勵與盈余管理[J].管理科學(xué),2014,27(06):27-39.李妍錦,馮建.基于內(nèi)生性視角的大股東掏空與公司績效關(guān)系研究[J].財經(jīng)科學(xué),2016(10):81-90.李增泉,孫錚,王志偉.“掏空”與所有權(quán)安排——來自我國上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2004(12):3-13+97.李增泉,余謙,王曉坤.掏空、支持與并購重組——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究,2005(01):95-105.陸蓉,蘭袁.大股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司資本運作[J].金融研究,2021(04):169-186.馬曙光,黃志忠,薛云奎.股權(quán)分置、資金侵占與上市公司現(xiàn)金股利政策[J].會計研究,2005(09):44-50+96.潘紅波,饒曉瓊,張哲.并購套利觀:來自內(nèi)部人減持的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理,2019,41(03):107-123.蘇敬勤,劉靜.中國企業(yè)并購潮動機研究——基于西方理論與中國企業(yè)的對比[J].南開管理評論,2013,16(02):57-63.唐建新,賀虹.中國上市公司并購協(xié)同效應(yīng)的實證分析[J].經(jīng)濟評論,2005,(05):93-100+128.佟巖,王化成.關(guān)聯(lián)交易、控制權(quán)收益與盈余質(zhì)量[J].會計研究,2007(04):75-82+96.王競達,范慶泉.上市公司并購重組中的業(yè)績承諾及政策影響研究[J].會計研究,2017(10):71-77+97.王艷,許燁琪.高溢價并購可以帶來高市場回報嗎？[J/OL].證券市場導(dǎo)報:1-10[2021-12-21]./kcms/detail/44.1343.F.20211217.1033.004.html.吳紅軍,吳世農(nóng).股權(quán)制衡、大股東掏空與企業(yè)價值[J