會計實務：藍敏點評：豐達高速行政判決(2017)吉03行終36號

藍敏點評：豐達高速行政判決（2017）吉03行終36號我?guī)滋烨?，寫了一篇關(guān)于這個判決書的文章，也是應一位讀者的要求。但是幾天后，我《藍敏：無發(fā)票不準扣除，沒有法律依據(jù)》一文中又有讀者朋友留言，提到或請我點評這個判決。

我這才發(fā)覺，我標題起得不對，缺乏標題黨的風格，原文標題是《行政訴訟時，企業(yè)到底該爭什么？》，的確太抽象了。所以，一字不改地再發(fā)布一次。只是把名字換得更加直白一些了。

點評：豐達高速行政判決（2017）吉03行終36號

昨天，有讀者朋友在公眾號留言：藍老師，能否麻煩您在百忙中對（2017）吉03行終36號行政判決書做一下兒點評？

對于這類行政訴訟的點評，我過去也寫過不少，甚至都有審美疲勞了。既然讀者留言，也就再寫一下。

先說說我的觀點，不少企業(yè)之所以在與稅務的行政訴訟中敗訴，一大原因就是：不知道稅務行政訴訟的規(guī)則！

或者說，不知道在法官面前，與稅務局爭論的到底是什么。不輸才怪！

這是吉林省豐達高速公路服務有限公司起訴公主嶺市國家稅務局稽查局的二審判決。核心爭議是：企業(yè)從事餐飲，采購食材沒有取得發(fā)票，以白條子入賬，并列支成本，累計查出金額約264萬，乘以25%后，要求補稅66萬。

就這么簡單的事。其它邊邊角角的，就不講了。

從判決書看，一二審中，企業(yè)對此申辯的要點是：

1、認可稅前扣除需要合法有效憑證；

2、對什么是合法有效憑證有不同看法。認為免稅的農(nóng)產(chǎn)品難以取得發(fā)票，白條是通常做法，以前其它稅務機關(guān)也認；

3、自己的開支是真實、相關(guān)、合理的。

所以，企業(yè)認為補稅是錯的。

我拿它考一個學員兼助手，問他怎么看，他對此是這樣點評的：

第1點，認可稅前扣除需要合法有效憑證，這一招是昏招。因為白條肯定是違法的憑證，這導致了自己打自己。

第2點，在法庭上不講法律講慣例，當然不值一駁；

第3點，所引用的是法律的規(guī)定，有道理，應當可以扣除?？上Хü俨徽J。

這個回答雖然有水平，但我并不滿意。60分都不會給，依然是0分。他和企業(yè)都錯在一個地方：不知道上法院是去干什么的。

如果企業(yè)在法庭上，引用《企業(yè)所得稅法》第8條：真實、相關(guān)、合理的支出可以扣除。一引用，我就知道他七成半會輸，因為方向錯了。

這樣的話，你在法庭上爭議的就是：應該如何征稅。

打這種官司，我看得出來，企業(yè)、企業(yè)的律師、法官，在稅務上都是外行，《企業(yè)所得稅法》全文有多少個字他們可能都沒有數(shù)過。稅務局自然是內(nèi)行。三個外行和一個內(nèi)行在一起爭論該不該征稅，你說你企業(yè)有多大勝算的可能？

涉稅的任何事，都要知道規(guī)則是什么。

涉稅行政訴訟，企業(yè)所有申辯，不應是“不該征稅”，而應是“《稅務處理決定書》應該撤銷”！

重要的話我再說一次：

“不應該征稅”——這是錯誤的方向。

“《稅務處理決定書》應該撤銷”——這才是要害。

行政訴訟法庭不是稅務局，它沒有水平、能力、責任征稅，稅收文件引用越多，越會落入內(nèi)行的套路，更容易被內(nèi)行說服。

所以，企業(yè)和律師必須堅持自己的目標：要求撤銷《稅務處理決定書》。

如何才能撤銷呢？

按《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定，以下情況應該撤銷：

1主要證據(jù)不足的；

2適用法律、法規(guī)錯誤的；

……

不要問該不該征稅，那是次要的，甚至是容易被內(nèi)行利用的。該不該征稅，本身也不是行政訴訟法庭該管的事。行政訴訟的職責是依《行政訴訟法》來判定稅務機關(guān)行政行為是否合法。

本例來說，稅務對于白條入賬，且認同真實、相關(guān)、合理的支出，引用了什么法律依據(jù)來做出補稅的決定呢？

沒有看到《稅務處理決定書》，我不知道。我只知道，我是找不到這樣的法律依據(jù)的。

看了判決書，發(fā)現(xiàn)其中引用了兩個依據(jù)，我猜有可能是《稅務處理決定書》中的法律依據(jù)：

其一、

《中華人民共和國稅收征收管理法》第十九條

納稅人、扣繳義務人按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國務院財政、稅務主管部門的規(guī)定設(shè)置帳簿，根據(jù)合法、有效憑證記帳，進行核算。

這一個規(guī)定適用嗎？

它要求企業(yè)要用合法憑證記賬、核算。但并沒規(guī)定，沒有用合法憑證就不能在稅前扣除。稅務局利用這一條，可以得出核算違法的結(jié)論，但并不能得出要求補稅的結(jié)論。所以，這個法律適用是錯誤的。或者說《稅務處理決定書》補稅的結(jié)論沒有法律依據(jù)。

其二、

稅務總局《進一步加強稅收征管若干具體措施》的通知

第六條規(guī)定：“…。未按規(guī)定取得的合法有效憑證不得在稅前扣除”。

這個規(guī)范性文件適用嗎？

它針對的是“合法有效憑證”的取得要按規(guī)定。本例是白條入賬，白條是違法憑證，爭議中事實中根本就不存在合法有效憑證，這句規(guī)定完全與本案件事實無關(guān)。所以這個法律適用也是錯誤的。

多說一句：“未按規(guī)定取得的”合法有效憑證不得在稅前扣除，是否定該憑證的扣除效力，并不能得出采購開支不得扣除的結(jié)論。

所以，企業(yè)的觀點是，這兩個法律依據(jù)都是適用錯誤的。按《行政訴訟法》第五十四的規(guī)定，應該撤銷《稅務處理決定書》。這才應該是企業(yè)在訴訟中的著力點。

本例，稅務稽查引用了兩個有效文件，但都不能支持其補稅的結(jié)論。以前，海南有一個案子，是引用了無效的、但支持補稅結(jié)論的文件。

當時，稅務稽查引用了一個已經(jīng)失效的文件《稅前扣除管理辦法》，該辦法是老所得稅法下的文件，明確規(guī)定：沒有合法有效憑證，不得扣除。

這是典型的“適用法律錯誤”，因為雖然內(nèi)容支持補稅，可是法律依據(jù)本身是失效的。

但是，當時大家在法庭上對該不該征稅進行了爭論，甚至也表示“認可稅前扣除需要合法有效憑證”，這樣，三個外行、一個內(nèi)行，四家人一起跳進征稅判定的泥潭，法官于是也從征稅角度看問題了，判決書說：

“因上述適用法律錯誤并未影響此焦點下對鑫海公司的處理結(jié)果，即即使不適用上述法律條文，對鑫海公司未取得當期發(fā)票的成本不予扣除的處理決定法律依據(jù)亦是充分的，故本院認為不宜據(jù)此認定第三稽查局本項具體行政行為違法?！?/p>

已經(jīng)認定適用法律錯誤了，還不判撤銷《稅務處理決定書》，就因為稅務處理結(jié)果被認為是正確的?？梢?，征稅判斷對法官產(chǎn)生了多深的影響！法官都以為自己是稅務人員了，考慮的不是《稅務處理決定書》有沒有法律依據(jù)，而是該不該征稅。

跟稅務局爭該不該交稅？，你覺得，你有多大勝算的機率！

所以，規(guī)則啊，必須要懂稅務規(guī)則。

小編寄語：會