《人工智能犯罪的偵查困境及對(duì)策》12000字【論文】

人工智能犯罪的偵查困境及對(duì)策摘要本文旨在從人工智能犯罪的角度闡述有關(guān)刑法的應(yīng)對(duì)問(wèn)題。自人工智能技術(shù)誕生以來(lái)，理論成果與科學(xué)技術(shù)在發(fā)展中愈成熟。加之國(guó)家相關(guān)政策的鼓勵(lì)、支持與引導(dǎo)，其開(kāi)始作為影響力極廣的技術(shù)應(yīng)用于教育、醫(yī)療、交通等多方領(lǐng)域。人工智能的深度發(fā)展可以更好地幫助人類(lèi)去完成更多高精端領(lǐng)域的研究，但是，人工智能也并非絕對(duì)安全。隨著科技的不斷發(fā)展，有關(guān)人工智能方面的犯罪要比傳統(tǒng)犯罪所帶來(lái)的危險(xiǎn)更多，影響范圍更廣。為了保證未來(lái)人工智能的發(fā)展以及相關(guān)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，合理有效的降低人工智能犯罪所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)便成為大勢(shì)所趨。因此，本文將全面探討人工智能犯罪的類(lèi)型、特點(diǎn)、現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)策略。針對(duì)上述內(nèi)容，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)目前涉及有關(guān)人工智能的犯罪，也對(duì)既存的刑法理論和立法觀點(diǎn)提出了新的要求?？刂婆c人工智能犯罪相關(guān)的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，從根本上解決當(dāng)前的困境是未來(lái)發(fā)展的必然要求，這對(duì)提高國(guó)家創(chuàng)新能力也頗具重要意義。從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)剖析不難看出，刑法對(duì)人工智能犯罪可以促進(jìn)其既有刑法理論的發(fā)展，也可以進(jìn)一步豐富其內(nèi)涵。關(guān)鍵詞：人工智能現(xiàn)狀分析形式風(fēng)險(xiǎn)方法對(duì)策目錄引言 引言在科技時(shí)代飛速進(jìn)步的今天，我們需要認(rèn)識(shí)到截至目前，在人工智能犯罪領(lǐng)域，我國(guó)刑法在刑事立法上仍存在空白，所以立法需要進(jìn)一步地標(biāo)準(zhǔn)化。要想順利推進(jìn)人工智能技術(shù)的發(fā)展，我們勢(shì)必會(huì)走很多彎路，還有諸多困難需要克服。尤其是當(dāng)人工智能處于自我創(chuàng)新和自我學(xué)習(xí)的過(guò)程中時(shí)，往往會(huì)導(dǎo)致一些道德乃至倫理方面的問(wèn)題。智能機(jī)器人最初是通過(guò)模擬人腦而創(chuàng)造的，但是其是比人類(lèi)更加智能的獨(dú)立個(gè)體，因此，在人工智能時(shí)代，他們可以獨(dú)立于程序員為他們編寫(xiě)的信息程序而行事活動(dòng)。人工智能會(huì)開(kāi)啟一個(gè)全新的時(shí)代，它或多或少會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的法律觀念以及現(xiàn)代的法律法規(guī)產(chǎn)生影響，在人工智能時(shí)代的沖擊之下，我們還需要進(jìn)一步調(diào)整和完善相關(guān)的法律法規(guī)。有關(guān)人工智能犯罪的相關(guān)概述人工智能研究的進(jìn)展勢(shì)如破竹，隨著技術(shù)的不斷創(chuàng)新，從而使人工智能日益滲透到了人類(lèi)的日常生活中。為了使人工智能可以進(jìn)一步地與人類(lèi)的生產(chǎn)生活相協(xié)調(diào)，更加規(guī)范地發(fā)展，需要從法律的角度討論其更標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)展。人工智能概述人工智能的相關(guān)概念人工智能（以下簡(jiǎn)稱(chēng)AI），對(duì)于這一概念的首次提出是在1956年麥卡錫在達(dá)特茅斯會(huì)議上。對(duì)于該定義的釋義目前有很多種，但是截至目前并沒(méi)有一個(gè)明確的普遍定義。一些科學(xué)家指出，利用計(jì)算機(jī)模擬人類(lèi)智能行為的科學(xué)便可以稱(chēng)之為人工智能。它自始至終都致力于利用計(jì)算機(jī)來(lái)展示人類(lèi)的行為，兼有普遍常識(shí)、認(rèn)知、推理、學(xué)習(xí)以及決策等能力參見(jiàn)皮勇、陳奕屹:《論人工智能的刑法屬性及其相關(guān)刑事責(zé)任》,載嚴(yán)勵(lì)、岳平主編:

《犯罪學(xué)論壇》(第五卷)，中國(guó)法制出版社2018年版，第807頁(yè)。參見(jiàn)皮勇、陳奕屹:《論人工智能的刑法屬性及其相關(guān)刑事責(zé)任》,載嚴(yán)勵(lì)、岳平主編:

《犯罪學(xué)論壇》(第五卷)，中國(guó)法制出版社2018年版，第807頁(yè)。參見(jiàn)高銘暄、王紅:《互聯(lián)網(wǎng)+人工智能全新時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)與犯罪類(lèi)型化分析》，《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第9期，第1頁(yè)。人工智能的起源最早是隸屬于計(jì)算機(jī)學(xué)科的范疇之下，它是在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中形成的一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。作為一個(gè)廣義的概念，它不僅涵蓋研究此類(lèi)問(wèn)題的相關(guān)學(xué)科，也包括基于智能系統(tǒng)和程序的人工智能軟件。本人認(rèn)為，人工智能是指由人類(lèi)創(chuàng)造的一種機(jī)器或系統(tǒng)，它利用相關(guān)的電子技術(shù)來(lái)合成人類(lèi)智能，并通過(guò)數(shù)據(jù)分析和集成來(lái)研究人類(lèi)智能，從而模擬人類(lèi)行為，例如無(wú)人駕駛汽車(chē)、大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)等。人工智能的特點(diǎn)通過(guò)人工智能的定義，可以總結(jié)出其具有如下特征：智能性與其他機(jī)器相比，人工智能最重要的一點(diǎn)是它高智能性。當(dāng)普通機(jī)器人不具備分析和識(shí)別能力，沒(méi)有人類(lèi)控制就無(wú)法獨(dú)立工作時(shí)，人工智能就可以通過(guò)利用模擬人腦的思維方式去獨(dú)立地分析和識(shí)別各種物質(zhì)，并進(jìn)行深入學(xué)習(xí)。依附性與人類(lèi)自然進(jìn)化形成的高級(jí)生物不同，人工智能是人類(lèi)智能的產(chǎn)物。它沒(méi)有生命特征，本質(zhì)上只是一臺(tái)機(jī)器。由于人工編程，它具備一定的實(shí)施能力，然而，其智力水平受到開(kāi)發(fā)者知識(shí)水平的限制。由此可見(jiàn)，人工智能具有很大程度地依附性。服務(wù)性人工智能的服務(wù)性源于其依附性，既然人工智能是由人類(lèi)發(fā)明而來(lái)的，那么為人類(lèi)服務(wù)便是它的設(shè)計(jì)宗旨，無(wú)論人工智能發(fā)展到何種程度，它都無(wú)法擺脫人類(lèi)作為獨(dú)立個(gè)體存在的事實(shí)，其服務(wù)性的特點(diǎn)也不會(huì)因此而改變。人工智能犯罪概述人工智能犯罪是指可能參與到人工智能的開(kāi)發(fā)和使用過(guò)程中的犯罪形態(tài)。通過(guò)對(duì)人工智能犯罪進(jìn)行分類(lèi)，了解人工智能的類(lèi)型及特點(diǎn)，加之對(duì)其總體狀況進(jìn)行分析不難看出其存在的問(wèn)題。人工智能犯罪的類(lèi)型和特點(diǎn)“利用工具型”犯罪所謂“利用工具型”犯罪，指的是人工智能雖然它可以在設(shè)計(jì)和編程的范圍內(nèi)做出獨(dú)立的決策，但其自主學(xué)習(xí)的決策能力被行為人故意利用，成為犯罪過(guò)程中實(shí)施犯罪的便捷手段。參見(jiàn)高銘暄、王紅:《互聯(lián)網(wǎng)+人工智能全新時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)與犯罪類(lèi)型化分析》，《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第9期，第9頁(yè)。在上述情況下所實(shí)施的犯罪，通常人工智能所扮演的角色便是智能化的犯罪工具。參見(jiàn)高銘暄、王紅:《互聯(lián)網(wǎng)+人工智能全新時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)與犯罪類(lèi)型化分析》，《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第9期，第9頁(yè)。對(duì)比傳統(tǒng)工具犯罪，“利用工具型”犯罪具有如下特點(diǎn)：首先，“利用工具型”犯罪的效率高于傳統(tǒng)犯罪。人工智能革命作為科技革命的一部分，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度來(lái)說(shuō)說(shuō)，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)效率也會(huì)隨之提高。同理，在犯罪過(guò)程中，犯罪分子利用人工智能技術(shù)作為犯罪的輔助手段。憑借其程序強(qiáng)大的計(jì)算能力，即使面對(duì)極其復(fù)雜的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，他們也能在極短的時(shí)間內(nèi)完成犯罪。例如：將泄露的信息和個(gè)人用戶(hù)的數(shù)據(jù)作為樣本是犯罪分子的慣用手段，利用人工之智能技術(shù)批量登錄多個(gè)網(wǎng)站，并且從中獲取到其他網(wǎng)站的賬號(hào)信息及數(shù)據(jù)資料等，從中謀取高額非法利潤(rùn)。這種方法通常被稱(chēng)為“撞庫(kù)”，與傳統(tǒng)的密碼破解方式相比它更加高效、便捷。例如，“撞庫(kù)”的方法就是允許非法訪(fǎng)問(wèn)儲(chǔ)存在網(wǎng)站后臺(tái)的各類(lèi)用戶(hù)初始注冊(cè)信息。犯罪集團(tuán)在成功匹配用戶(hù)信息后，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)可以進(jìn)行組織銷(xiāo)售，從而實(shí)施犯罪。第二，“利用工具型”犯罪的犯罪門(mén)檻比傳統(tǒng)犯罪要低。我們應(yīng)該辯證地看待人工智能對(duì)人類(lèi)的影響。一方面，人工智能技術(shù)可以協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破案件，例如，人臉識(shí)別技術(shù)和犯罪分子行蹤的大數(shù)據(jù)記錄已經(jīng)應(yīng)用于偵察領(lǐng)域；另外，人工智能犯罪的便利化與可操作化在現(xiàn)階段看來(lái)優(yōu)勢(shì)明顯，犯罪分子不僅僅它還可以提高其實(shí)施犯罪的成功概率，降低犯罪成本，甚至還可以進(jìn)一步提高犯罪后規(guī)避偵查的可能性。目前，一條專(zhuān)門(mén)制造AI犯罪工具、提供人AI技術(shù)犯罪服務(wù)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)形成，這也使得犯罪分子無(wú)需其他復(fù)雜操作，只需要購(gòu)買(mǎi)人工智能產(chǎn)品或服務(wù)就可以進(jìn)行犯罪。例如，廣為人知的智能軟件“Tay”，不法分子可以同構(gòu)購(gòu)買(mǎi)此軟件遠(yuǎn)程操控目標(biāo)者的電腦，即使不法分子不是專(zhuān)業(yè)的軟件工程師也能輕松實(shí)施犯罪，不法分子實(shí)施犯罪變得輕而易舉?！胺缸飳?dǎo)向型”犯罪所謂“犯罪導(dǎo)向型”犯罪，是指犯罪對(duì)象為人工智能本身，通過(guò)對(duì)AI信息進(jìn)行存儲(chǔ)以及數(shù)據(jù)的分析進(jìn)行非法獲取資料、監(jiān)聽(tīng)等活動(dòng)，從而危害個(gè)人組織乃至國(guó)家的安全。人工智能犯罪的形式人工智能犯罪根據(jù)犯罪主體的不同可分為兩類(lèi)：一種是高智商人工智能設(shè)備可以獨(dú)立實(shí)施的犯罪，另一種是人類(lèi)利用AI技術(shù)所實(shí)施的犯罪?；艚痤A(yù)言的強(qiáng)人工智能犯罪就體現(xiàn)了第一種犯罪構(gòu)想,但它僅僅是人類(lèi)主觀的假想,不是現(xiàn)實(shí)真正存在的犯罪。同時(shí),隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,科技所帶來(lái)的安全威脅也會(huì)被日新月異的技術(shù)所克服。第二類(lèi)犯罪是現(xiàn)階段由人介入的人工智能犯罪類(lèi)型。根據(jù)人工智能犯罪所使用的媒介類(lèi)型不同,可將其分為以下三種簡(jiǎn)要模式：使用智能設(shè)備犯罪人工智能技術(shù)的日新月異在給人類(lèi)的生產(chǎn)生活帶來(lái)各種便利的同時(shí)，也變相的衍生出了很多更加高效、威力更強(qiáng)的犯罪裝備。利用無(wú)人機(jī)等智能設(shè)備實(shí)施犯罪活動(dòng)的情況在當(dāng)下已屢見(jiàn)不鮮。對(duì)于無(wú)人機(jī)來(lái)說(shuō)，它可以代替高風(fēng)險(xiǎn)或不方便的工作人員從事活動(dòng)，正是由于其方便操作、成本低廉的特點(diǎn)被廣泛應(yīng)用于諸多行業(yè)種。同樣,犯罪分子也將AI作等作為重要的作案工具去從事竊取隱私、實(shí)施恐怖活動(dòng)等。利用高精度定位和人臉識(shí)別技術(shù)，犯罪分子只要使用帶有智能檢測(cè)攝像頭和爆炸裝置的無(wú)人機(jī)，就能準(zhǔn)確地進(jìn)行犯罪活動(dòng)。根據(jù)電視劇《黑鏡》中出現(xiàn)的標(biāo)簽-殺人的人工蜜蜂，在不久的將來(lái)可能會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。關(guān)于機(jī)器人方面，經(jīng)常在各類(lèi)報(bào)道中能看到因機(jī)器故障而造成死亡的各項(xiàng)報(bào)道。但是，這主要是由于技術(shù)的缺陷，隨著相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，這些問(wèn)題得到了很好的解決。盡管機(jī)器人等在廣泛的應(yīng)用當(dāng)中,所以我們就更應(yīng)該加強(qiáng)整治某些不法分子利用各類(lèi)機(jī)器人的漏洞，鉆法律的空缺去進(jìn)行犯罪,其中最嚴(yán)重的就是利用“殺人機(jī)器人”實(shí)施的犯罪行為。殺人機(jī)器人顧名思義就是控制軟件和傳感器等智能裝置,通過(guò)對(duì)其控制使其全部自動(dòng)化地執(zhí)行例如辨別敵人、分析敵情以及殺死敵人等任務(wù)。在調(diào)查“殺人機(jī)器人”相關(guān)案件的聯(lián)合國(guó)官員海恩斯特別指出:例如像美國(guó)等這樣的資本主義國(guó)家在沒(méi)有沒(méi)有討論道德及法律方面的問(wèn)題,便已經(jīng)開(kāi)始研發(fā)各類(lèi)“殺人機(jī)器人”，并且它們都帶有不同層級(jí)上的自主獨(dú)立性。這是非?？膳碌?。如果這樣的機(jī)器人被恐怖分子控制，像電影科幻片中出現(xiàn)的無(wú)論是刀還是槍都不會(huì)破壞人類(lèi)，沒(méi)有感情、殺人不眨眼的冷血惡魔就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，那么到時(shí)候人類(lèi)也可能面臨前所未有的威脅與挑戰(zhàn)。使用智能軟件犯罪日前，這種犯罪主要是從智能軟件中盜取信息來(lái)實(shí)施的犯罪。正如前幾年《天網(wǎng)》中的經(jīng)典案例，它就是以網(wǎng)上代付詐騙案作為全安的出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)警方的緝拿最終破獲了一個(gè)將人工智能軟件作為工具的犯罪集團(tuán)。本案中的犯罪手段就是上述的“撞股罪”。智能軟件不僅可以更方便地竊取用戶(hù)的各種信息,還可以一并將信息挖掘深度化,為發(fā)現(xiàn)用戶(hù)的行動(dòng)法則，實(shí)施更深的犯罪提供了可能性。網(wǎng)絡(luò)攻擊入侵智能系統(tǒng)實(shí)施的犯罪美國(guó)FBI在某年度安全報(bào)告中指出,我們不僅要看到人工智能系統(tǒng)給我們的生活帶來(lái)智能與便捷，還要看到正是由于AI的出現(xiàn)，虛擬網(wǎng)絡(luò)世界中的薄弱環(huán)節(jié)也被一覽無(wú)余。雖然目前AI在自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)、智能服務(wù)等領(lǐng)域急速發(fā)展,然而，這些智能系統(tǒng)的應(yīng)用更多地依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)信息地傳輸與應(yīng)用，諸多潛在的安全隱患潛伏其中。許多安全漏洞隱藏在信息傳輸?shù)倪^(guò)程中，所以如果罪犯利用這些漏洞來(lái)改變?cè)汲绦颍敲礊槿祟?lèi)服務(wù)的人工智能工具就很有可能成為致命的“無(wú)形”殺手。如在智能無(wú)人機(jī)系統(tǒng)中,無(wú)人機(jī)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大多會(huì)受到無(wú)人機(jī)操控系統(tǒng)以及接入IP等的安全威脅，同時(shí)其也存在各種外部不明接入的安全隱患。萬(wàn)象更新地互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)攻擊者可以通過(guò)掌握AI系統(tǒng)的控制權(quán)與話(huà)語(yǔ)權(quán),通過(guò)更改智能設(shè)備的狀態(tài)來(lái)實(shí)施犯罪,由此可見(jiàn)新形態(tài)下這種方式也將成為未來(lái)人工智能犯罪的重要類(lèi)型之一。人工智能犯罪的現(xiàn)狀分析總體現(xiàn)狀介紹風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)展變化是現(xiàn)代刑法必須面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。自《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》出版以來(lái)，“風(fēng)險(xiǎn)”已成為理解和解釋社會(huì)變化的關(guān)鍵概念。在此情況下，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)無(wú)疑不是使刑法理論和刑法實(shí)踐遭受到前所未有的重創(chuàng)。隨著逐漸遞增的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的基本策略發(fā)生了重大變化,想要根除風(fēng)險(xiǎn)幾乎已不再可能。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的邏輯支配下，建立新的刑事法律體系和刑法理論已成為必然陳曉明.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之刑法應(yīng)對(duì)[J].法學(xué)研究,

2009,陳曉明.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之刑法應(yīng)對(duì)[J].法學(xué)研究,

2009,

31

(6)

:52-64.放眼世界各地,各國(guó)學(xué)者都在為探索有關(guān)AI的法律和相關(guān)規(guī)則體系而為之努力。在人工智能設(shè)備的相關(guān)問(wèn)題方面，各方學(xué)者和最終敲定的決策者也愈來(lái)愈多地開(kāi)始將目光投注于法律和道德秩序應(yīng)該如何更好地相適應(yīng)的問(wèn)題上來(lái)了ETZIONI

A,

ETZIONI

A,

ETZIONI

O.Keeping

AI

legal[J].Vanderbilt

Journal

of

Entertainment

and

Technology

Law,

2016,

19

(1)

:133-146.胡凌.人工智能的法律想象[J].文化縱橫,

2017

(2)

:108-116.同理,AI犯罪也已成為人類(lèi)現(xiàn)如今必須面對(duì)和亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之一。就比如當(dāng)時(shí)震驚世界的荷蘭“木馬編程”事件。緣起于當(dāng)時(shí)的荷蘭人Jeffry編寫(xiě)了一套木馬程序,但令他沒(méi)想到的是他設(shè)計(jì)的這套木馬系統(tǒng)在沒(méi)有任何征兆的情況下對(duì)當(dāng)?shù)厮e辦的某場(chǎng)時(shí)裝秀發(fā)出了死亡威脅。盡管當(dāng)視Jeffry堅(jiān)持否認(rèn)自己有威脅想法，但單憑這一點(diǎn)也不能夠怕判斷出木馬在以后會(huì)做出什么行為等一系列問(wèn)題。最終的判決是Jeffry銷(xiāo)毀了該木馬，并且沒(méi)有受到任何形式的指控。如果兩個(gè)甚至多個(gè)相互抵觸的自動(dòng)化系統(tǒng)威脅到像是國(guó)家安全這類(lèi)重要領(lǐng)域的信息系統(tǒng)，那么勢(shì)必會(huì)轉(zhuǎn)化成與AI相關(guān)聯(lián)的犯罪。況且,與AI相關(guān)的犯罪案件在我國(guó)也開(kāi)始出現(xiàn)。在我國(guó)首例利用人工智能實(shí)施的犯罪案件中，不法分子通過(guò)抓住了人工智能可以自主學(xué)習(xí)以及深度學(xué)習(xí)等相關(guān)特性來(lái)訓(xùn)練它們，以此輕而易舉的便可以對(duì)機(jī)器靈活自如地進(jìn)行簡(jiǎn)單常規(guī)的操作,比如有效地辨認(rèn)驗(yàn)證碼及圖片的信息,還可以輕而易舉地繞過(guò)windows公司設(shè)置的賬戶(hù)信息直接進(jìn)行登錄,由此這樣它便可以作為犯罪工具幫助不法分子進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙等。在人工智能的引進(jìn)和學(xué)習(xí)過(guò)程中，人工智能犯罪的問(wèn)題是無(wú)法避免的，我們只能想辦法對(duì)其加以預(yù)防并盡可能的合理規(guī)避其產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于目前尚且缺乏相關(guān)研究的人工智能犯罪來(lái)說(shuō)，理解并解決其衍生出的各種問(wèn)題已成為大勢(shì)所趨。個(gè)人觀點(diǎn)闡述作者認(rèn)為，在研究人工智能犯罪時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：首先,信息網(wǎng)絡(luò)犯罪本來(lái)就有諸多未被驗(yàn)證的犯罪。像上述所提到的我國(guó)首例利用人工智能犯罪的案件，它只不過(guò)是第一起被發(fā)現(xiàn)的AI犯罪案件,在我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)域，很有可能已經(jīng)出現(xiàn)了比它還早的類(lèi)似犯罪案件。這就表明該案件很有可能不是第一個(gè)發(fā)生的。另外AI技術(shù)在我國(guó)不斷的推演與進(jìn)步,相關(guān)案件必然會(huì)隨之增加,盡早對(duì)相關(guān)領(lǐng)域投入更多的關(guān)注、提前對(duì)其進(jìn)行深入的研究與探索、合理規(guī)劃并盡早治理相關(guān)法律亂象。其次,人工智能犯罪不僅在內(nèi)容上與傳統(tǒng)犯罪和一般的信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不同，同時(shí)還使AI的判斷與行為動(dòng)向融入其中，在犯罪主體、犯罪客體等問(wèn)題的認(rèn)定中不僅對(duì)刑法理論提出了新的難題，也從更深層次剖析出對(duì)其深入探討和研究的必要性。再次,當(dāng)下正處于信息飛速發(fā)展的時(shí)代,跨國(guó)犯罪已變得相當(dāng)普遍乃至盛行,在人工智能犯罪和計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)之間往往存在著類(lèi)似于蜘蛛網(wǎng)一樣牽一發(fā)而動(dòng)全身的關(guān)系。完全可以由他國(guó)主體對(duì)我國(guó)主體實(shí)施的這種表現(xiàn)形式是在一定情況之下所展示出來(lái)的現(xiàn)狀,倘若缺乏國(guó)內(nèi)的刑法理論與立法的必要準(zhǔn)備與實(shí)踐,我們將可能無(wú)法利用AI來(lái)規(guī)范其他主體的犯罪行為。因此，我國(guó)《刑法》第八條所規(guī)定的保護(hù)原則將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以研究人工智能犯罪刻不容緩。關(guān)于人工智能犯罪存在的問(wèn)題犯罪構(gòu)成角度人工智能犯罪的主體地位刑法命題的根本所在就是人工智能犯罪的主要難題。AI不具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，這并不代表AI不受到預(yù)先設(shè)定好的系統(tǒng)的影響。例如，在“微軟Tay案”中，微軟公司在推出“推特”的一天之后，有關(guān)種族歧視和其他極端主義言論在該平臺(tái)中不斷涌現(xiàn)，因此微軟公司不得不緊急關(guān)閉其推特的賬戶(hù)。設(shè)計(jì)Tay的初衷是為了在日常的會(huì)話(huà)交流中學(xué)習(xí)。于是一些網(wǎng)友開(kāi)始和Tay說(shuō)一些偏激的言論,刻意引導(dǎo)她模仿。參照我國(guó)的相關(guān)語(yǔ)境不難發(fā)現(xiàn),倘若是發(fā)表了特定言論就可以說(shuō)構(gòu)成了犯罪(如散布危害國(guó)家安全、恐怖主義、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪等不良言論),如果他人誘導(dǎo)人工智能散布相關(guān)言論該如何認(rèn)定呢?特別是該人工智能是基于自身的“學(xué)習(xí)”并“發(fā)表”上述言論又該如何界定和處理?從傳統(tǒng)刑法領(lǐng)域的角度看,刑法所規(guī)制的主體只能是自然人。只有生物才具備最基本的生物體征，行為便是基本體征之一。從更為專(zhuān)業(yè)的生物學(xué)角度來(lái)講，行為與生命相對(duì)等，即無(wú)行為無(wú)生命。雖然刑法中的行為在刑法意義上講是屬于犯罪的行列當(dāng)中，但作為一般人行為特征的它仍應(yīng)受到刑法方面的制裁陳興良.刑法哲學(xué):上[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,

2009:82.。倘若刑法的規(guī)制主體是例如上述Tay的機(jī)器人,就將會(huì)面臨兩大難題:第一是刑法能否保證道德主體的權(quán)利;第二是機(jī)器人怎樣做到遵守刑法所規(guī)定的義務(wù)王東浩.機(jī)器人倫理問(wèn)題研究[D].天津:南開(kāi)大學(xué),

2014:164.。顯而易見(jiàn)的是自然人的特征AI并不具備。在AI的世界里，它只對(duì)信息和數(shù)字組件進(jìn)行格式化的歸類(lèi)處理，由此可見(jiàn)針對(duì)于犯罪的前提和基礎(chǔ)都存在阻礙，更何況如果發(fā)現(xiàn)其犯罪以后在對(duì)此所要做出的處罰方式以及懲處力度上也存在著相當(dāng)大的障礙。就此而言,AI在傳統(tǒng)法域體系中并不能作為一個(gè)適格主體進(jìn)入到刑法的視野中陳興良.刑法哲學(xué):上[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,

2009:82.王東浩.機(jī)器人倫理問(wèn)題研究[D].天津:南開(kāi)大學(xué),

2014:164.人工智能犯罪的主觀方面罪過(guò)認(rèn)定方面的難題也從AI的獨(dú)立判斷與智能決策中凸顯出來(lái)。伴隨著AI技術(shù)的逐漸成熟，從周?chē)h(huán)境的刺激中學(xué)習(xí)已成為某些機(jī)器人的應(yīng)激反應(yīng)，它們可以從自己的行為中獲取到它們?cè)静皇煜さ闹R(shí)和不具備的技能，這就使得產(chǎn)品用戶(hù)和設(shè)計(jì)師對(duì)AI的可控性程度愈來(lái)愈難以把握。據(jù)此，某些國(guó)外的學(xué)者便指出,首先應(yīng)當(dāng)明晰機(jī)器人的意圖,因?yàn)檫@有可能影響對(duì)機(jī)器人的懲罰規(guī)則的正確性，所以首當(dāng)其沖分析在刑法領(lǐng)域有關(guān)方面的原則、規(guī)則是必要的PAGALLO

U.The

laws

of

robots:crimes,

contracts,

and

torts[M].Dordrecht:Springer

Science&Business

Media,

2013:47-48.。像前文所提到的“木馬攻擊案”中,PAGALLO

U.The

laws

of

robots:crimes,

contracts,

and

torts[M].Dordrecht:Springer

Science&Business

Media,

2013:47-48.迄今為止,自然人的主觀罪過(guò)才能夠進(jìn)入刑法的視野中。人的主體性以及平等、自由等相關(guān)權(quán)利都是在現(xiàn)代刑法的主觀罪過(guò)理論中確立出來(lái)的,主體與客體二分世界的主導(dǎo)是自然人,權(quán)利義務(wù)、責(zé)任以及相關(guān)處罰的前提基礎(chǔ)便是自然人獨(dú)立意志的集中體現(xiàn)。這一思想的主旨要義是主張尊重理性。簡(jiǎn)言之就是人可以透過(guò)自己的理性來(lái)指導(dǎo)自己的行為西原春夫.刑法的根基與哲學(xué)[M].顧肖榮,

陸慶勝,

談春蘭,

等,

譯.北京:法律出版社,

2004:116.。正如費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制說(shuō)認(rèn)為,人本能的傾向性就是追求快樂(lè)、逃避痛苦。為了預(yù)防犯罪，如果不預(yù)先告知抑制行為者的感性沖動(dòng)，不讓其了解到犯罪受刑的痛苦比通過(guò)犯罪獲得的快樂(lè)還大的話(huà)，那么在心理層面上他就不會(huì)萌生出犯罪的想法馬克昌,

莫洪憲,

康均心,

等.近代西方刑法學(xué)說(shuō)史[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,

2008:99.。在這之后,刑法罪過(guò)理論一直以人的意志作為的重要基石。同時(shí)又有部分學(xué)者闡明自身的觀點(diǎn),西原春夫.刑法的根基與哲學(xué)[M].顧肖榮,

陸慶勝,

談春蘭,

等,

譯.北京:法律出版社,

2004:116.馬克昌,

莫洪憲,

康均心,

等.近代西方刑法學(xué)說(shuō)史[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,

2008:99.陳興良.從刑事責(zé)任理論到責(zé)任主義——一個(gè)學(xué)術(shù)史的考察[J].清華法學(xué),

2009,

3

(2)

:6-24.黑格爾.法哲學(xué)原理[M].楊東柱,

尹建軍,

王哲,

譯.北京:北京出版社,

2007:45.人工智能犯罪的客觀方面：針對(duì)犯罪問(wèn)題客觀方面的認(rèn)定在AI犯罪的角度下也提出了新的命題。在行為層面，人工智能犯罪可能涉及兩類(lèi)：第一類(lèi)是人工智能已經(jīng)在社會(huì)上使用，并且由于它自身所產(chǎn)生的問(wèn)題對(duì)社會(huì)造成了有害的影響。例如上述自動(dòng)駕駛的應(yīng)用造成嚴(yán)重交通事故的情形。在此情況下，學(xué)術(shù)界更應(yīng)該關(guān)注和探究的是盡管AI本身用途的初衷是無(wú)害的，但在客觀方面卻出現(xiàn)了法律意義上的侵害事件。又如學(xué)者對(duì)AI侵害的情況也做了分類(lèi),他們認(rèn)為AI致害可以氛圍兩種情況:首先是惡意侵權(quán)人非法操控AI系統(tǒng)所造成的損害。例如,黑客通過(guò)AI破譯系統(tǒng)侵入Windows系統(tǒng),進(jìn)而控制通過(guò)該系統(tǒng)來(lái)操控的例如家庭看護(hù)機(jī)器人等智能AI。其次是AI系統(tǒng)由于本身的瑕疵而造成的損害。上述首例全國(guó)利用AI的犯罪案件就是利用AI的文本識(shí)別技術(shù)來(lái)非法獲取個(gè)人信息進(jìn)行犯罪的。風(fēng)險(xiǎn)角度內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題近年來(lái)，隨著AI技術(shù)的進(jìn)步，諸多內(nèi)部刑事風(fēng)險(xiǎn)與安全問(wèn)題也破了勢(shì)的竹節(jié)一般不斷涌現(xiàn)出來(lái)，大體表現(xiàn)為以下兩方面:一是在應(yīng)用AI技術(shù)方面，一些不法分子的惡意攻擊攻擊以及利用AI系統(tǒng)進(jìn)行違法操作的行為，使得大量的信息出現(xiàn)泄露現(xiàn)象，由此便無(wú)法保障數(shù)據(jù)信息的安保問(wèn)題。第二是在AI技術(shù)的監(jiān)管過(guò)程中，用戶(hù)個(gè)人信息無(wú)法正常應(yīng)用多是由于不合理的使用信息數(shù)據(jù)所造成的。另外，一些犯罪分子在AI技術(shù)的庇護(hù)下肆意損害個(gè)人乃至集體的利益。倘若不能有效遏制上述問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。外部風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題人工智能犯罪的刑法問(wèn)題在外部風(fēng)險(xiǎn)方面表現(xiàn)為以下幾個(gè)角度:第一是濫用AI技術(shù)引發(fā)的刑事風(fēng)險(xiǎn)。正是由于AI技術(shù)存在諸多利弊，所以在其應(yīng)用過(guò)程中合理或不恰當(dāng)?shù)氖褂枚紩?huì)產(chǎn)生積極或消極的影響。這就體現(xiàn)出了風(fēng)險(xiǎn)與利益的并存。抓住AI技術(shù)犯罪的基礎(chǔ)成本較低的這一特性，掌握AI技術(shù)的非法分子通過(guò)制造出AI產(chǎn)品并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)整個(gè)網(wǎng)域系統(tǒng)發(fā)起攻擊，例如利用網(wǎng)絡(luò)犯罪的不法分子通過(guò)利用計(jì)算機(jī)的專(zhuān)業(yè)代碼識(shí)別驗(yàn)證碼，惡意獲取到一些公司的登錄賬號(hào)密碼和個(gè)人信息，再通過(guò)倒買(mǎi)倒賣(mài)、電話(huà)詐騙等方式對(duì)這些信息本身的用戶(hù)實(shí)施詐騙。通過(guò)剖析這個(gè)案件我們不難發(fā)現(xiàn)，AI技術(shù)的不完善給A其應(yīng)用帶來(lái)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。在AI技術(shù)的使用和管理中，如果在技術(shù)和設(shè)計(jì)方面存在脆弱性，很多外部風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題就會(huì)隨之產(chǎn)生。汽車(chē)的無(wú)人駕駛技術(shù)就是采取AI系統(tǒng)與交通工具相結(jié)合的模式。看似為人們提供了高品質(zhì)的優(yōu)質(zhì)體驗(yàn)，但反過(guò)來(lái)看，如果在AI技術(shù)的設(shè)計(jì)研發(fā)階段出現(xiàn)了錯(cuò)誤，那么在無(wú)人駕駛過(guò)程中必然會(huì)發(fā)生交通事故。AI技術(shù)在內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，凸顯了其存在一定的安全隱患。人工智能犯罪偵查困境的原因分析罪名認(rèn)定難根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，正確認(rèn)定犯罪性質(zhì)和罪名，是在刑事案件偵查終結(jié)時(shí)偵查機(jī)關(guān)或有關(guān)部門(mén)不可或缺的條件之一。根據(jù)所獲取到的證據(jù)調(diào)查人員就可以初步確定案件涉及的指控范圍。但是，在案件的偵查階段對(duì)人工智能犯罪進(jìn)行認(rèn)定仍是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。從兩方面來(lái)看：首先，在我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了不同形式的人工智能犯罪，并且在將來(lái)會(huì)成為一個(gè)新的犯罪趨勢(shì)乃至愈演愈烈。但就當(dāng)下而言，偵查機(jī)關(guān)能夠接觸到的相關(guān)案例卻屈指可數(shù)，作為高科技領(lǐng)域的犯罪模式，由于偵查人員缺乏對(duì)相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的了解，沒(méi)有豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，使其對(duì)AI的了解遭到了前所未有的阻礙，因此在面對(duì)人工智能犯罪時(shí)，偵查機(jī)關(guān)無(wú)法第一時(shí)間對(duì)案件的性質(zhì)及罪名進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定。第二，由于法律的滯后性，人工智能犯罪的出現(xiàn)帶來(lái)了新的刑法命題與難題，但研究頗少，許多學(xué)者就這一命題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，但對(duì)于主體定位和刑事責(zé)任分配等問(wèn)題分歧較大，尚未形成一致結(jié)論，導(dǎo)致偵查人員在對(duì)其犯罪的偵查過(guò)程中沒(méi)有刑法理論的支撐，無(wú)法對(duì)罪名進(jìn)行初步的認(rèn)定，因此這些基本問(wèn)題亟需厘清，進(jìn)而契合人工智能犯罪的治理需要。取證難人工智能犯罪案件發(fā)生時(shí)大多以詐騙、盜竊等傳統(tǒng)犯罪形式呈現(xiàn)，需要更深層次地調(diào)查取證。此外，大多數(shù)犯罪行為都是以數(shù)字形式完成的，從傳統(tǒng)的直接接觸到人工智能的間接接觸，沒(méi)有目擊證人，犯罪證據(jù)多以電子數(shù)據(jù)為主要形式，偵查取證主要依賴(lài)技術(shù)手段完成，然而偵查人員缺乏相應(yīng)的技術(shù)，也缺乏相關(guān)的治理經(jīng)驗(yàn)，并且人工智能由復(fù)雜的算法、代碼、模型等組成，很難參照現(xiàn)行法律上的證據(jù)予以提取或認(rèn)定。此外，辦理AI犯罪案件需要很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，包括人工智能犯罪證據(jù)的提取、收集與鑒定等，公安機(jī)關(guān)需要大量精通此方面業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)人才。但從當(dāng)前的公安實(shí)踐來(lái)看，公安機(jī)關(guān)在這方面的專(zhuān)業(yè)人才十分稀缺，既精通掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)又熟悉法律知識(shí)的綜合型人才更是鳳毛麟角。就從全國(guó)首例的人工智能犯罪來(lái)看，為了打掉整個(gè)犯罪鏈，需要偵查人員向源頭追溯，包括公民個(gè)人信息泄露、“打碼”等環(huán)節(jié)，但在實(shí)踐中固定這些證據(jù)的難度是很大的，大量的電子數(shù)據(jù)往往會(huì)被犯罪分子刪除或隱匿，或者經(jīng)網(wǎng)絡(luò)流轉(zhuǎn)后難以取證，公安機(jī)關(guān)的辦案能力和技術(shù)、人才資源是十分有限的，并且目前公安機(jī)關(guān)對(duì)于人工智能犯罪的治理模式尚未成型，因此公安機(jī)關(guān)需要及時(shí)采取相應(yīng)措施來(lái)解決這些問(wèn)題。偵破難實(shí)施人工智能犯罪的不法分子大多數(shù)是掌握著計(jì)算機(jī)技術(shù)、人工智能技術(shù)等的高端人才，他們隱藏于網(wǎng)絡(luò)背后，專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，作案手法十分隱蔽。加之人工智能犯罪逐漸呈現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化、組織化，人工智能犯罪正在從結(jié)構(gòu)松散、規(guī)模較小的團(tuán)伙作案到組織嚴(yán)密、規(guī)模龐大的集團(tuán)犯罪，進(jìn)行人工智能產(chǎn)品或技術(shù)的研發(fā)、生產(chǎn)以及銷(xiāo)售，并利用人工智能產(chǎn)品或技術(shù)實(shí)施人工智能犯罪，在合法生產(chǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)的外衣保護(hù)下，很難被偵查部門(mén)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，扼殺在搖籃中。只有案發(fā)后受害人到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案后，經(jīng)過(guò)立案?jìng)刹椴拍馨l(fā)現(xiàn)是涉及人工智能犯罪的案件，并且報(bào)案時(shí)大多認(rèn)為是詐騙、盜竊等類(lèi)型的傳統(tǒng)刑事案件，例如全國(guó)首例人工智能犯罪案件中，紹興市越城區(qū)分局剛開(kāi)始接辦了虞某被詐騙一案，隨著案件偵辦的深入，才發(fā)現(xiàn)是利用人工智能實(shí)施的犯罪，并不是從一開(kāi)始就是以人工智能犯罪來(lái)立案?jìng)刹榈?。而且辦案的主體大多數(shù)是基層派出所或者縣級(jí)公安機(jī)關(guān)，如果是偵破傳統(tǒng)的刑事犯罪，這些公安機(jī)關(guān)還是可以應(yīng)對(duì)的，但是對(duì)于新型的人工智能犯罪，這些公安機(jī)關(guān)偵辦起來(lái)則顯得有些吃力，人才、技術(shù)資源匱乏，辦案能力有限。另外由于人工智能犯罪的證據(jù)難以收集、固定，因此偵查程序難以繼續(xù)進(jìn)行，案件難以繼續(xù)偵辦。犯罪預(yù)防難犯罪預(yù)防是指分析一類(lèi)犯罪行為發(fā)生地原因，采取有針對(duì)性地有效措施以此來(lái)降低犯罪的數(shù)量，并對(duì)可能提前犯罪的人進(jìn)行干預(yù)和預(yù)防，從源頭減少犯罪活動(dòng)的發(fā)生。但對(duì)于人工智能犯罪來(lái)說(shuō)，偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)較少，制定相應(yīng)的預(yù)防措施較難。首先針對(duì)人工智能企業(yè)、研究所等缺乏相應(yīng)的行業(yè)監(jiān)管，無(wú)法指導(dǎo)和規(guī)范相關(guān)技術(shù)人員的行為，少部分道德缺乏、貪婪不自律的人被眼前的利益所吞噬走上了犯罪的道路。其次人工智能犯罪的預(yù)防主要是技術(shù)措施，但是公安機(jī)關(guān)由于缺乏相關(guān)技術(shù)及人才，所以需要和企業(yè)進(jìn)行合作，進(jìn)行犯罪預(yù)防，但是在這方面做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。最后由于人工智能產(chǎn)品的種類(lèi)繁多,人工智能技術(shù)發(fā)展快,公安機(jī)關(guān)很難做到面面俱到，不法分子利用AI系統(tǒng)本身的復(fù)雜性和隱蔽性不斷革新技術(shù)、改進(jìn)犯罪方式，所以截至目前并沒(méi)有一種全面高效、有針對(duì)性的犯罪預(yù)防措施。人工智能犯罪下的策略構(gòu)想整頓行業(yè)立法與明晰法律責(zé)任并存AI網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)通俗來(lái)講就是“無(wú)人駕駛汽車(chē)”，有關(guān)這類(lèi)汽車(chē)的規(guī)范性文件已在2018年4月12日就公布施行了。像是上述所指出的規(guī)范性文件—《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)道路測(cè)試管理規(guī)范

(試行)

》是我國(guó)AI領(lǐng)域發(fā)布的最新管理規(guī)定，由此可見(jiàn)相關(guān)部門(mén)對(duì)于AI設(shè)備的法律監(jiān)管已經(jīng)提上了日程,但這顯然是不夠的。AI自主學(xué)習(xí)能力的提高使得其技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，為了防止AI設(shè)備被某些不法分子利用，推進(jìn)行業(yè)立法、明確相關(guān)方責(zé)任刻不容緩。加大監(jiān)管力度與制定安全發(fā)展戰(zhàn)略并存在科學(xué)技術(shù)利弊共存的今天，不難發(fā)現(xiàn)我們?cè)谙硎蹵I帶來(lái)各種便利的同時(shí),也變相的承擔(dān)著AI技術(shù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，由此可見(jiàn)加強(qiáng)國(guó)家和各級(jí)政府的安全監(jiān)管已成為大勢(shì)所趨。美國(guó)為了更好的協(xié)調(diào)AI技術(shù)之間的利弊權(quán)衡關(guān)系，在2016年發(fā)布的關(guān)于AI領(lǐng)域的國(guó)家戰(zhàn)略相關(guān)報(bào)告，分別是《國(guó)家人工智能發(fā)展與研究戰(zhàn)略計(jì)劃》和《為人工智能的未來(lái)做好準(zhǔn)備》王鐘儀．人工智能時(shí)代面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)[J]．法制與社會(huì)，2019(19):6-8,16.。我國(guó)并沒(méi)有在比方面發(fā)布相關(guān)戰(zhàn)略報(bào)告。所以盡快做好該領(lǐng)域的總體規(guī)劃的布局，盡職盡責(zé)地制定出具有中國(guó)特色的AI發(fā)展戰(zhàn)略,加強(qiáng)安全監(jiān)管的力度,減少AI犯罪發(fā)生的可能性。王鐘儀．人工智能時(shí)代面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)[J]．法制與社會(huì)，2019(19):6-8,16.統(tǒng)一罪刑法定工作準(zhǔn)則在處理人工智能犯罪的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，從刑法的角度分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要明晰具體的刑法理念和原則并且還要抓住罪刑法定原則這一具體準(zhǔn)則?，F(xiàn)如今，把保護(hù)人權(quán)作為犯罪的內(nèi)涵，罪刑法定化是一條重要的底線(xiàn)。在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，倘若在AI技術(shù)應(yīng)用這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，仍要將基本準(zhǔn)則定性回歸于罪刑法定原則之中。例如，在AI技術(shù)的應(yīng)用期間，需要將計(jì)算機(jī)的設(shè)備與AI技術(shù)相結(jié)合，這就很有可能產(chǎn)生類(lèi)似著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題等，所以刑法在此階段就要發(fā)揮出它謙抑性的特征。著作權(quán)歸屬于人類(lèi)，上述案例就可以根據(jù)具體的犯罪行為與實(shí)際情況相結(jié)合的方式加以界定，在此基礎(chǔ)上盡量避免異常的司法手段AI技術(shù)的使用與發(fā)展。正確發(fā)揮非刑法的作用，有效避免人工智能技術(shù)應(yīng)用中存在的問(wèn)題成為必然。谷立岐．人工智能的刑法學(xué)問(wèn)題研究［J］．法制與社會(huì)，2019，34(35):211－212．谷立岐．人工智能的刑法學(xué)問(wèn)題研究［J］．法制與社會(huì)，2019，34(35):211－212．設(shè)置人工智能禁區(qū)對(duì)AI的使用者進(jìn)行法律范圍內(nèi)的監(jiān)督與制約是為了避免AI犯罪出現(xiàn)的措施之一。為了確保各類(lèi)信息的安全，我們應(yīng)當(dāng)建議國(guó)家制定相關(guān)方面的法律法規(guī)。同時(shí)，也要做到具體問(wèn)題具體分析，將制定完善的準(zhǔn)入規(guī)則與當(dāng)下AI技術(shù)的發(fā)展相結(jié)合，積極開(kāi)展監(jiān)督管理與社會(huì)調(diào)研工作，在穩(wěn)定有序掌握AI領(lǐng)域時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化AI技術(shù)