平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的國(guó)家干預(yù)的意義及完善對(duì)策15000字【論文】

平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的國(guó)家干預(yù)的意義及完善 2 3 3(二)平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán) 5(三)國(guó)家干預(yù)的概念界定 5 6 6(二)平臺(tái)企業(yè)壟斷 7(三)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不力 7(四)數(shù)據(jù)保護(hù)不規(guī)范 8 9 (二)國(guó)家干預(yù)方面的原因 摘要：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得平臺(tái)企業(yè)在市場(chǎng)中逐漸展現(xiàn)突出地位，并伴隨而來(lái)一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。由于法律滯后性以及相關(guān)管理經(jīng)驗(yàn)的缺乏，市場(chǎng)失靈現(xiàn)象頻發(fā)，出現(xiàn)了用工勞動(dòng)關(guān)系難以界定、企業(yè)壟斷、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不力、數(shù)據(jù)保護(hù)不規(guī)范等諸多問(wèn)題。究其原因，在國(guó)家干預(yù)層面，國(guó)家干預(yù)方式陳舊、力度不足、依據(jù)不足等，要求國(guó)家應(yīng)當(dāng)及時(shí)從宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制兩個(gè)層面及時(shí)進(jìn)行國(guó)家干預(yù)，通過(guò)行政、法律、多元化干預(yù)等手段確保平臺(tái)企業(yè)的良性健康發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)；平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)；國(guó)家干預(yù)本文的研究對(duì)象是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的國(guó)家干預(yù)。研究背景是隨著數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展和擴(kuò)張呈現(xiàn)出迅猛的增勢(shì)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的地位日益提高。近十年間，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展迅速，眾多經(jīng)濟(jì)形式都紛紛與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)合，形成了包括外賣(mài)、網(wǎng)約車(chē)、網(wǎng)購(gòu)等多種不同領(lǐng)域的平2016年，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)占據(jù)了當(dāng)年GDP的10.5%,預(yù)計(jì)到2030年中國(guó)平根據(jù)最新發(fā)布的普華永道2020年全球市值百?gòu)?qiáng)企業(yè)排行顯示，排名前十的企業(yè)中具有平臺(tái)業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就有4家，包括亞馬遜(Amazon.Com)9710億美元；阿里巴巴(Alibab)5220億美元；臉書(shū)(Facebook)4750億美元以及騰訊控股(Tencent)4690億美元，由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在全球市場(chǎng)中地位不斷上升，達(dá)到了重要位置。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)各大平臺(tái)企業(yè)的市值在近幾年均出現(xiàn)成倍上漲的趨勢(shì)。2021年1月，美團(tuán)的市值成功達(dá)到20069億港元(約2579億美元),僅次于騰訊(騰訊市值62840億港元),阿里巴巴(阿里巴巴市值52857億港元)。拼多多市值約兩千億美元，市值排名第四，京東市值達(dá)到11029億港元；小米市值超過(guò)七千九百億港元。也就是說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)市值過(guò)千億美元的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已達(dá)到5家。滴滴出行、餓了么等平臺(tái)企業(yè)也已經(jīng)完全融入了人們的生活，成為了人們?nèi)粘Ｉ畹谋貍淦罚谌藗兊囊率匙⌒兄饾u變初期，我國(guó)在應(yīng)對(duì)這種互動(dòng)性、及時(shí)性、雙向性較強(qiáng)的新興行業(yè)時(shí)，缺乏相關(guān)的法律制度規(guī)范，干預(yù)力度也相對(duì)較小。這使得平臺(tái)企業(yè)發(fā)展較為隨性、亂象叢生，出現(xiàn)了許多問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，各類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題嚴(yán)重。隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和社會(huì)主義法制的逐步完善，與平臺(tái)企業(yè)相關(guān)的法律規(guī)范也隨之出臺(tái)。但由于法律存在一定滯后性，平臺(tái)類(lèi)企業(yè)又擁有其獨(dú)特性，加上平臺(tái)企業(yè)數(shù)量眾多、政府行政范圍模糊等，使得干預(yù)效率低下、干預(yù)效果甚微。這不僅無(wú)法使得市場(chǎng)失靈現(xiàn)象得以有效的規(guī)整，反而究其原因，我國(guó)目前對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管更多的是沿用傳統(tǒng)的行業(yè)監(jiān)管體系，與普通的實(shí)體企業(yè)監(jiān)管方式差別不大。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的特殊性沒(méi)有進(jìn)行過(guò)多地考量。同時(shí)，由于平臺(tái)自身監(jiān)管力度不足，不同的主管部門(mén)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管認(rèn)定、監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管邊界的認(rèn)識(shí)存在一定程度的區(qū)別，所以監(jiān)管部門(mén)之間出現(xiàn)了缺位越位和錯(cuò)位現(xiàn)象。除此之外，現(xiàn)存法制缺乏詳細(xì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)用性較低，對(duì)隱私權(quán)不夠重視，適配度較低。關(guān)于平臺(tái)企業(yè)的國(guó)家干預(yù)的相關(guān)理論研究，不同學(xué)者對(duì)于干預(yù)的方式提出了自己的意見(jiàn)。時(shí)建中、郭江蘭認(rèn)為反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取前置式反壟斷監(jiān)管的方式，提前進(jìn)行規(guī)范平臺(tái)企業(yè)壟斷行為的活動(dòng)，主動(dòng)得對(duì)擁有一定市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)企業(yè)實(shí)施準(zhǔn)確、全面、合理的監(jiān)管①;袁嘉認(rèn)為中國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，將完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為目標(biāo)，制定并完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)政策，正確對(duì)待處理數(shù)據(jù)相關(guān)問(wèn)題、明確數(shù)據(jù)在反壟斷法中的地位，合理改善與平臺(tái)相關(guān)的反壟斷監(jiān)管、對(duì)于效率提升和競(jìng)爭(zhēng)損害的兩面性上進(jìn)行利益定奪與權(quán)衡。既要堅(jiān)決杜絕平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)地位阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、剝削消費(fèi)者的現(xiàn)象，又要兼顧提高平臺(tái)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力②;陳肖盈認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)日本采取相對(duì)緩和的“共同規(guī)制”措施，以突出對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者組織技術(shù)模式的尊重以及對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的鼓勵(lì)，在充分體現(xiàn)最小限度干預(yù)以及共同規(guī)制的方針基礎(chǔ)上，更加側(cè)重對(duì)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境形成密切相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)主體、競(jìng)爭(zhēng)方式以及競(jìng)爭(zhēng)要素的干預(yù)，并通過(guò)提高規(guī)模以上平臺(tái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)要求、加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)E用優(yōu)勢(shì)地位等反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制力度、注重和強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)要素的考量等手段，確保平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平和透明③。這些學(xué)者分別從干預(yù)前置、利益平衡、共同規(guī)制等方面對(duì)平臺(tái)企業(yè)的國(guó)家干預(yù)進(jìn)行了深入的研究和論證，但都還沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)論述，本文試從國(guó)家干預(yù)角度對(duì)平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)化進(jìn)行探討。(一)平臺(tái)企業(yè)的概念界定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)并非同一概念。平臺(tái)這一模式早已存在，只要包含了完備的交易規(guī)則、互動(dòng)環(huán)境及參與群體，不論是古代集市還是現(xiàn)代店期鋪，均可把其認(rèn)為是平臺(tái)的表現(xiàn)形式①?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的不同在于其是依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所形成的平臺(tái)。平臺(tái)可從三個(gè)維度進(jìn)行解構(gòu)，一是其多端維度，即平臺(tái)作為一種交易空間和場(chǎng)所將雙邊市場(chǎng)的多端用戶(hù)聯(lián)系在一起：二是其產(chǎn)品維度，即平臺(tái)包含了各類(lèi)應(yīng)用產(chǎn)品或軟件：三是其技術(shù)維度，即平臺(tái)是一種技術(shù)接口，作為通用介質(zhì)承載應(yīng)用產(chǎn)品及連接端點(diǎn)用戶(hù)?；谏鲜?，筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)指的是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并使用特定經(jīng)營(yíng)模式將消費(fèi)端與需求端聯(lián)結(jié)起來(lái)的、提供各類(lèi)應(yīng)用工具的第三方交易空間或場(chǎng)所。而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，不同學(xué)者從多個(gè)角度給出了自己的定義：李允堯等認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)是將雙邊市場(chǎng)作為基礎(chǔ)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)兩種或多種類(lèi)型顧客之間的博弈來(lái)獲取利潤(rùn)的企業(yè)組織②,徐晉將平臺(tái)企業(yè)定義為不生產(chǎn)、提供產(chǎn)品，而是通過(guò)在虛擬平臺(tái)創(chuàng)造交易鏈接，使雙邊用戶(hù)根據(jù)各自購(gòu)買(mǎi)偏好進(jìn)行互動(dòng)交易的組織和模式，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)提供交易市場(chǎng)獲得利益③,胡國(guó)棟等認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)是通過(guò)全球化的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，縮短科技資源整合時(shí)間、降低科技資源整合成本、加快科技資源整合效率，形成以員工自我創(chuàng)新、自我管理，以消費(fèi)者為核心的新型企業(yè)組織結(jié)構(gòu)④。綜合上述觀點(diǎn)，對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的定義尚未統(tǒng)一，但都強(qiáng)調(diào)了虛擬平臺(tái)和市場(chǎng)交易的重要性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的產(chǎn)生是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速升級(jí)的產(chǎn)物，而其發(fā)展則主要得益于云計(jì)算以及大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步。以我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)、規(guī)模較大且為大眾所熟知的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)包括淘寶、美團(tuán)、滴滴出行、餓了么等。在不斷進(jìn)步的電子信息與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及現(xiàn)代化商業(yè)基礎(chǔ)的助力下，這種商業(yè)模式在各行各業(yè)中被越來(lái)越廣泛地運(yùn)用。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)相比，在運(yùn)營(yíng)方式、服務(wù)對(duì)象、監(jiān)管方式等各個(gè)方面都存在較大差異，二者的表現(xiàn)形態(tài)可以說(shuō)天差地別。第一，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和平臺(tái)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即網(wǎng)絡(luò)外部性，指的是在同一網(wǎng)絡(luò)中，用戶(hù)從某一產(chǎn)品取得的效用由其數(shù)量決定，隨著該產(chǎn)品用戶(hù)數(shù)量的增多，該產(chǎn)品也會(huì)出現(xiàn)大量的互補(bǔ)品，且價(jià)格普遍較低。平臺(tái)效應(yīng)是以雙邊或多邊市場(chǎng)為背景，市場(chǎng)作為交易平臺(tái)，平臺(tái)一邊的數(shù)量越多，則其他邊的選擇越多，收獲的實(shí)際效用越多，而某一平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的形成也正是由于其平臺(tái)效應(yīng)的影響。其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的交易具有虛擬性的特征，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企第6期業(yè)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而不斷進(jìn)步，幾乎可以實(shí)現(xiàn)在任何時(shí)間地點(diǎn)均可享受平臺(tái)提供的服務(wù)，極大地突破了地域的限制，使得經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者擺脫了地理上、時(shí)間上的局限進(jìn)行自由的交易。但同時(shí)，這種虛擬性有可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間本就不對(duì)稱(chēng)的信息更加嚴(yán)重，交易的真實(shí)性、有效性會(huì)受到一定的影響。最后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)具有雙邊性，這也為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的核心特征，即指雙邊用戶(hù)可以進(jìn)行溝通并選擇交易與否。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)接兩“邊”甚至多“邊”不同的用戶(hù)，通過(guò)平臺(tái)企業(yè)向不同“邊”的用戶(hù)提供服(二)平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)平臺(tái)企業(yè)作為依法登記從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人商事主體，享有與普通企業(yè)平等的企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)是指企業(yè)在運(yùn)行過(guò)程中對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理、投資等其他事項(xiàng)所享有的支配、管理權(quán)。平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)是指平臺(tái)企業(yè)作為相對(duì)獨(dú)立的商品經(jīng)營(yíng)者所具有的自主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有關(guān)權(quán)利。平臺(tái)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，企業(yè)法人自主開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)國(guó)家宏觀策劃(三)國(guó)家干預(yù)的概念界定失靈問(wèn)題的出現(xiàn)，國(guó)家通過(guò)宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制等方式規(guī)范市場(chǎng)主體，從而引導(dǎo)、強(qiáng)制市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者主體規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)、減少缺陷行為的行動(dòng)的總稱(chēng)。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界學(xué)習(xí)吸收了其劃分理念，將經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)劃分為調(diào)控和規(guī)制兩個(gè)類(lèi)型②,調(diào)控主要針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，包括總量和結(jié)構(gòu)兩部分，例如調(diào)整或控制市場(chǎng)總供給和總需求的數(shù)量、結(jié)構(gòu)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等；規(guī)制主要針對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容中主要涉及國(guó)家對(duì)開(kāi)展市場(chǎng)活動(dòng)條件的設(shè)置、對(duì)主體交易行為的規(guī)范、對(duì)主體破壞市場(chǎng)秩序的行為的查處等，這些共同組成場(chǎng)秩序，保障社會(huì)資源的公平分配，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。國(guó)家干預(yù)的手段主要包括經(jīng)濟(jì)手段、行政手段、法律手段等。經(jīng)濟(jì)手段是國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策，通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)效益影響和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活中的行為的手段。國(guó)家在宏觀調(diào)控中最常用的經(jīng)濟(jì)手段包括財(cái)政政策和貨幣政策。除此之外，還可以選擇通過(guò)制定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控；法律手段是國(guó)家通過(guò)制定和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的措施。一方面，國(guó)家通過(guò)制定經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律，規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的行為。另一方面，國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐，打擊各種經(jīng)濟(jì)違法行為；行政手段是國(guó)家通過(guò)政府等行政機(jī)關(guān)，采取帶有強(qiáng)制性的規(guī)范以調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)的手段。通過(guò)這些手段，例如調(diào)整稅率、財(cái)政補(bǔ)貼、立法管制，克平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中國(guó)家干預(yù)的主體是政府行政機(jī)關(guān)，包括但不限于國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、文化部、新聞出版廣電總局等。干預(yù)的客體主要為平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，即互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的違規(guī)行為，例如壟斷行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消費(fèi)者產(chǎn)品安全問(wèn)題、平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題等，這些現(xiàn)象都對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)秩序造成了一定的危害，并侵犯了勞動(dòng)者、消費(fèi)者的合綜上所述，國(guó)家干預(yù)是國(guó)家社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的必要手段，通過(guò)國(guó)家干預(yù)，能有效避免因市場(chǎng)的無(wú)序性、逐利性、自由性而帶來(lái)的一系列平臺(tái)企業(yè)作為近些年剛出現(xiàn)的新興經(jīng)濟(jì)形式，其在經(jīng)營(yíng)中難以避免地會(huì)遭遇眾多問(wèn)題。同時(shí)，由于各類(lèi)型的平臺(tái)企業(yè)數(shù)量、類(lèi)型眾多，問(wèn)題也各不相同，因此本文中只選取典型的四個(gè)常見(jiàn)類(lèi)型的問(wèn)題進(jìn)行討論，將其作為分析對(duì)象。并以四類(lèi)典型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，即外賣(mài)平臺(tái)企業(yè)、社交媒體平臺(tái)企業(yè)、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)企業(yè)和網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)企業(yè)為例，分析其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中最經(jīng)常出現(xiàn)的幾類(lèi)問(wèn)題，(一)平臺(tái)企業(yè)用工勞動(dòng)關(guān)系難以確定與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中用人單位對(duì)勞動(dòng)者具有較強(qiáng)的管控力不同，新型就業(yè)模式下，勞動(dòng)者在選擇工作時(shí)間、工作地點(diǎn)的自由增加，用工形式隨之發(fā)生了較大的改變。勞動(dòng)場(chǎng)所和工作時(shí)間不完全確定，勞動(dòng)者可以同時(shí)建立多個(gè)共享就業(yè)關(guān)系。同時(shí)，與傳統(tǒng)模式下勞雇雙方關(guān)系明確不同，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)勞動(dòng)者注冊(cè)時(shí)默認(rèn)同意的格式協(xié)議，將自己定義為軟件服務(wù)的提供者，去勞動(dòng)關(guān)系化傾向明顯。因此，由于自身特性以及互聯(lián)網(wǎng)用工本身的松散性，平臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)者在工作中的勞動(dòng)權(quán)益缺乏制度性、系統(tǒng)性的保障。若勞動(dòng)關(guān)系不明晰，勞動(dòng)仲裁和法院亦很難給出正向的裁決。舉例說(shuō)明：根據(jù)成都市交管局的統(tǒng)計(jì)，2020年1-7月，涉快遞、即時(shí)配送行業(yè)交通事故情況558起，其中死亡13人、受傷340人。這些交通案件中大部分配送員沒(méi)有與平臺(tái)或第三方公司簽署勞動(dòng)合同，沒(méi)有單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因此，平臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益需要國(guó)家干預(yù)(二)平臺(tái)企業(yè)壟斷例，2016年，滴滴出行和Uber中國(guó)進(jìn)行了業(yè)務(wù)合并，合并后，兩家在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)份額超過(guò)90%。據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的統(tǒng)計(jì)，滴滴在2020年5月的月活躍用戶(hù)達(dá)5439萬(wàn)人，超過(guò)第二名5193萬(wàn)人，在行業(yè)中所處地位極具優(yōu)勢(shì)；但2020年12月滴滴接單車(chē)輛合規(guī)率僅為20.4%,駕駛員合規(guī)率35.2%,與正?，F(xiàn)實(shí)問(wèn)題，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)、安全權(quán)等合法權(quán)益。2021年4月，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》,市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)美團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位，在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣(mài)平臺(tái)影響惡劣的行為進(jìn)行了立案調(diào)查。10月8日，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)美團(tuán)強(qiáng)制進(jìn)行“二選一”的壟斷行為作出處罰，責(zé)令其停止違法行為，全額退還商家獨(dú)家合作保證金并處以罰款，共計(jì)34.42億元。2020年以來(lái)，中央釋放“加重打擊反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”的信號(hào)，隨后國(guó)內(nèi)平臺(tái)反壟斷執(zhí)法打破多年沉寂——阿里、閱文、豐巢因違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中，各被頂格罰款50萬(wàn)元。2021年，平臺(tái)領(lǐng)域并購(gòu)“搶跑”處罰案呈現(xiàn)“井噴”態(tài)勢(shì)，總局分批次公布的85起未經(jīng)申報(bào)實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案，每張罰單均按50萬(wàn)頂格處罰。從涉事企業(yè)看，國(guó)內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本“榜上有名”。騰訊以涉案23起領(lǐng)先，阿里21起居次，滴滴也有14起被通報(bào)。因此，平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)規(guī)制體(三)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不力消費(fèi)者作為經(jīng)濟(jì)生活中必不可少的部分，由于與經(jīng)營(yíng)者相比經(jīng)濟(jì)能力不對(duì)稱(chēng)、信息分布不均衡、集合程度低較為分散等原因，在交易中通常處于弱勢(shì)地權(quán)益保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容，但大多規(guī)定都較為零散，沒(méi)有成體系，對(duì)于平臺(tái)企業(yè)領(lǐng)種問(wèn)題也接踵而至。部分無(wú)良商家在銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)貨不對(duì)板、虛假宣傳、肆意公布或竊取消費(fèi)者隱私、拒絕售后等現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、隱私權(quán)、索賠權(quán)等各項(xiàng)權(quán)益。CNNIC調(diào)查數(shù)據(jù)6月，中國(guó)網(wǎng)民遇到的首要網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題是網(wǎng)上詐騙，39.6%的網(wǎng)民遭遇過(guò)網(wǎng)上詐騙，其中遭遇個(gè)人信息泄露的網(wǎng)民比例最高，為22.8%;遭遇網(wǎng)絡(luò)詐騙的網(wǎng)民比例為17.2%,而向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的不足15%。①很多消費(fèi)者由于立案數(shù)額要信任度降低，從而選擇不再進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物。為促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)再以外賣(mài)平臺(tái)舉例，網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)以其方便性和多樣性贏得了都市年輕人的青臺(tái)審核把關(guān)不嚴(yán)、政府監(jiān)管不到位、消費(fèi)者知情權(quán)難以保障等問(wèn)題。2021年7月24日，博主@內(nèi)幕糾察局發(fā)布視頻曝光楊國(guó)福麻辣燙的門(mén)店存在嚴(yán)重衛(wèi)生問(wèn)題。視頻內(nèi)容顯示，楊國(guó)福麻辣燙門(mén)店食品安全問(wèn)題令人擔(dān)憂(yōu)，蟑螂無(wú)所不在，老鼠肆意啃食后的食材被明知情況的店員拿去繼續(xù)加工，豬肺不清洗便直接水煮使用……諸如楊國(guó)福麻辣燙、茶百道、叫了只雞等有名的連鎖外賣(mài)品牌由此可見(jiàn)，在平臺(tái)企業(yè)發(fā)展中，由于其缺乏監(jiān)管、消費(fèi)者與平臺(tái)信息無(wú)法及時(shí)溝通、顧客維權(quán)難度較大等原因，侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件層出不窮，影響了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的平衡性，不利于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展，因此需要國(guó)家干(四)數(shù)據(jù)保護(hù)不規(guī)范消費(fèi)者的個(gè)人信息作為消費(fèi)者自身重要的私密信息，在如今的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中卻愈發(fā)“透明”,各種數(shù)據(jù)泄露、信息買(mǎi)賣(mài)事件的出現(xiàn)更使得消費(fèi)者的數(shù)據(jù)安以社交媒體為例，社交媒體指的是互聯(lián)網(wǎng)上用戶(hù)通過(guò)視頻、音頻、文字、圖片等方式進(jìn)行分享、溝通、討論等的服務(wù)與應(yīng)用軟件。國(guó)內(nèi)用戶(hù)主要運(yùn)用的社交媒體軟件包括QQ、微信、抖音、微博等。通過(guò)使用社交媒體，人們溝通和交流各種信息，拉近社會(huì)成員間的距離，維持其社會(huì)關(guān)系。根據(jù)2018年發(fā)布的《App個(gè)人信息泄露情況調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)證實(shí)，2018年前6個(gè)月，國(guó)內(nèi)54%的網(wǎng)民遭遇了網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，其中28.5%經(jīng)歷過(guò)個(gè)人信息泄露的問(wèn)題，被調(diào)查者中85.2%存在信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。①同時(shí)，2018年爆發(fā)的Facebook丑聞令全世界為之震驚，超出5000萬(wàn)人的用戶(hù)信息被濫用。這場(chǎng)被稱(chēng)為“史上最大數(shù)據(jù)泄露事件”的爆發(fā)使臉書(shū)的股價(jià)大跌7%,市值蒸發(fā)360多億美元。因此，社交媒2021年11月1日，《個(gè)人信息保護(hù)法》正式實(shí)施。其明確了個(gè)人信息處理和跨境提供的規(guī)則、個(gè)人信息處理者的義務(wù)等內(nèi)容，并規(guī)定任何組織、個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。但由于該法剛實(shí)施不久，且各個(gè)行業(yè)之間的信息保護(hù)內(nèi)容、程度均有所差異，個(gè)人信息保護(hù)的救濟(jì)渠道仍需要繼續(xù)完善。例如建立健全行業(yè)個(gè)人信息保護(hù)救濟(jì)制度；根據(jù)自身實(shí)際情況，根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》制定本部門(mén)在運(yùn)用大數(shù)據(jù)收集、使用、儲(chǔ)存等過(guò)程中涉及個(gè)人信息保護(hù)方面的具體規(guī)軍事、科技、生物等方面的敏感數(shù)據(jù)一旦泄露，容易被惡意利用，對(duì)國(guó)家安全部分都無(wú)法做到合理有效的隱私保護(hù)，信息透明度極高。因此，需要國(guó)家干預(yù)平臺(tái)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的主要問(wèn)題，究其原因，既有所有企業(yè)都適用的普遍原因，也有獨(dú)屬于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的特殊來(lái)由。與一般企業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)涵蓋范圍廣泛，內(nèi)容多樣，且具有較強(qiáng)的時(shí)效性與互動(dòng)性。同時(shí)，與傳統(tǒng)企業(yè)的單一模式不同，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)融合了多種技術(shù)，聯(lián)合了多種行業(yè)，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化的特征，打破了地域、行業(yè)的限制，干預(yù)的技術(shù)難度較大。主要體現(xiàn)為交易方式較為隱蔽、分散，涉及主體多，內(nèi)容混亂繁雜，使得多頭干預(yù)的弊端當(dāng)前，平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的諸多問(wèn)題，其原因既有平臺(tái)自身管理的缺陷，過(guò)度自由與縱容；也有政府行政機(jī)關(guān)制度的缺失，沒(méi)有嚴(yán)格的法條對(duì)其行為加以規(guī)范；同時(shí)還有經(jīng)營(yíng)者自身的松散性、逐利性，在對(duì)利益的過(guò)度追求下喪失(一)平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的原因由于互聯(lián)網(wǎng)虛擬、互動(dòng)和廣域的特性，致使監(jiān)管難度加大。又因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易方式較為隱蔽、分散，設(shè)計(jì)主體多，內(nèi)容混亂繁雜，使得多頭監(jiān)管的弊端出隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，平臺(tái)企業(yè)隨之不斷發(fā)展，創(chuàng)新速度快、力度大，加之法律規(guī)范本身的程序性、滯后性，使得無(wú)法及時(shí)針對(duì)新生問(wèn)題作出判斷。例如，當(dāng)前平臺(tái)企業(yè)用工方式的靈活性，很多員工均選擇線(xiàn)上辦公，甚至可以同時(shí)兼職多項(xiàng)工作，由此產(chǎn)生的用工關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題使得傳統(tǒng)的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)(二)國(guó)家干預(yù)方面的原因由于市場(chǎng)的自發(fā)性，市場(chǎng)機(jī)制不能自動(dòng)平衡經(jīng)濟(jì)總量，不能自覺(jué)提供公共產(chǎn)品，不能消除壟斷現(xiàn)象，無(wú)法做到公平分配，無(wú)法自覺(jué)良性競(jìng)爭(zhēng)……因此市場(chǎng)失靈現(xiàn)象頻發(fā)。又因?yàn)閲?guó)家干預(yù)的方式、依據(jù)、力度均存在一定程度的缺陷，使得當(dāng)前國(guó)家干預(yù)的效果甚微。反觀國(guó)家干預(yù)自身的諸多問(wèn)題，需要相關(guān)行政由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度之快，政策制定者的觀念無(wú)法做到與其發(fā)展速度完全一致，再加上部分行政人員的“不作為”、“懶政怠政”,出現(xiàn)了干預(yù)方式陳舊、與當(dāng)前社會(huì)發(fā)展不符的情形出現(xiàn)。以《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》)為例，該規(guī)范并未明確規(guī)定改革網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)的地位。其仍將網(wǎng)約車(chē)定位為類(lèi)出租車(chē)，將網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)按照傳統(tǒng)出租車(chē)的管理方式處理。《暫行辦法》對(duì)網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)的范疇界定沒(méi)有與傳統(tǒng)出租車(chē)業(yè)務(wù)進(jìn)行明顯區(qū)分，影響了網(wǎng)約車(chē)的改革創(chuàng)新。忽視了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)數(shù)據(jù)安全的重要性，易2.國(guó)家干預(yù)依據(jù)不足國(guó)家干預(yù)的目的在于通過(guò)政策和指揮合理配置資源、實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制目標(biāo)。而當(dāng)前部分規(guī)范僅籠統(tǒng)的對(duì)干預(yù)內(nèi)容加以形容，用詞不夠嚴(yán)謹(jǐn)使得經(jīng)營(yíng)者有空子可鉆。例如，國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第十二條：“網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品或提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)保證商品或者服務(wù)的完整性，不得將商品或服務(wù)不合理拆分出售”,而對(duì)于服務(wù)完整性的內(nèi)容并沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的解釋說(shuō)明，這就給部分網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)了可乘之機(jī)。而現(xiàn)行干預(yù)體系中對(duì)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的事中、事后監(jiān)管又不太重視，因此出現(xiàn)了大量排除或限制交易、大數(shù)據(jù)殺熟等現(xiàn)象，亟須對(duì)市場(chǎng)規(guī)制進(jìn)行重塑。盡管我國(guó)在《侵權(quán)責(zé)任法》、《電子商務(wù)法》中為政府監(jiān)管提供了法律支撐，但由于相關(guān)條款過(guò)于原則性，缺乏詳細(xì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，為監(jiān)管行為的具體實(shí)施增加了難度，部分部門(mén)規(guī)章和地方性法律法規(guī)將監(jiān)管責(zé)任通過(guò)“以罰代管”的方式轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。然則，政府監(jiān)管行為的實(shí)施需要根據(jù)行政管理體制具體落實(shí)，行政管理體制地域的條塊性和行業(yè)的條塊性決定了政府對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)這種跨地域跨行業(yè)的監(jiān)管存在重疊和空白，發(fā)展的不平衡使得不同地域和不同行業(yè)的政府部門(mén)對(duì)監(jiān)管理念有不同的理解和不同的執(zhí)法程度，這也增加了國(guó)家干同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)隱私權(quán)不夠重視，沒(méi)有讓獨(dú)立的人格權(quán)得到足夠的保護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)都沒(méi)有制定關(guān)于隱私權(quán)完整而全面的制度，更沒(méi)有明確的定義，甚至在憲法中有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定也是少之又少；用戶(hù)隱私和信息的復(fù)雜性使得對(duì)其保護(hù)難度也相對(duì)較大；用戶(hù)個(gè)人的自我保護(hù)意識(shí)薄弱。此外，由于法律制定的延后性和過(guò)程復(fù)雜性，而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，出現(xiàn)的各種問(wèn)題也是日新月異，面對(duì)許多突發(fā)的狀況無(wú)法做到及時(shí)更新或修改，使得法律規(guī)范在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)運(yùn)用上總是存在一定的滯后性，適配度較隨著經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新，現(xiàn)有干預(yù)對(duì)平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的方式辦法逐漸落后，而平臺(tái)出現(xiàn)的隱泄露護(hù)和壟斷等威脅，方案解決滯后性強(qiáng)，無(wú)法解決平臺(tái)壟斷、資本無(wú)序擴(kuò)張等問(wèn)題，反壟斷法相關(guān)規(guī)定欠缺，在處理網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)問(wèn)題和創(chuàng)新的同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)問(wèn)題的大量出現(xiàn)與平臺(tái)自然脫不開(kāi)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)雙邊用戶(hù)與工作人員均負(fù)有安全管理義務(wù)，這種安全管理義務(wù)受現(xiàn)行法律法規(guī)影響基本已被固定，但在實(shí)行過(guò)程中總會(huì)出現(xiàn)準(zhǔn)入審查不到位、責(zé)任承擔(dān)主體不明確等問(wèn)題。為保證平臺(tái)企業(yè)提供的服務(wù)質(zhì)量，需要國(guó)家政府對(duì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)監(jiān)管部門(mén)默許外賣(mài)食品經(jīng)營(yíng)者無(wú)資質(zhì)運(yùn)營(yíng)。這些行為不僅破壞了市場(chǎng)規(guī)則，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)秩序，助長(zhǎng)了社會(huì)惡劣風(fēng)氣，更是視人命為草芥，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)益。具體而言：第一，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)屬性決定了平臺(tái)企業(yè)會(huì)在一定程度上主動(dòng)承擔(dān)起部分監(jiān)管責(zé)任。監(jiān)管部門(mén)依法律法規(guī)進(jìn)行再次檢測(cè)，極易出現(xiàn)二者標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況，就會(huì)將監(jiān)管事務(wù)繁瑣化，“重復(fù)監(jiān)管”反而容易出現(xiàn)紕漏。其次，信息不夠公開(kāi)透明，社會(huì)監(jiān)督的實(shí)施缺少數(shù)據(jù)支持。信息的公開(kāi)透明是社會(huì)監(jiān)督的重點(diǎn)，政府應(yīng)當(dāng)將相關(guān)信息更加真實(shí)透明的向公眾公開(kāi)，為消費(fèi)者監(jiān)管監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)管經(jīng)營(yíng)者信息提供數(shù)據(jù)保障。再次，社會(huì)監(jiān)督的渠道不夠豐富。消費(fèi)者和其他社會(huì)主體參與監(jiān)督的方法過(guò)于單一。此外，監(jiān)督權(quán)對(duì)接不通暢、缺乏社會(huì)監(jiān)督的反饋機(jī)制等，也對(duì)國(guó)家進(jìn)一步干預(yù)提出了(一)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下的問(wèn)題解決需要近年來(lái)，我國(guó)網(wǎng)民人數(shù)及互聯(lián)網(wǎng)普及率長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)作為新興企業(yè)形式，憑借其快速且精準(zhǔn)捕捉井滿(mǎn)足新時(shí)代大眾的物質(zhì)以及精神需求的巨大優(yōu)勢(shì)快速發(fā)展?？傮w來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)影響力仍在日益提間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，不僅對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成了負(fù)面影響，更是直接或間接地造成了消費(fèi)者的利益受損，阻礙了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的健康發(fā)展?，F(xiàn)有監(jiān)管方式已無(wú)法適應(yīng)平臺(tái)企業(yè)的治理，當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)盛行的情況下國(guó)家對(duì)平臺(tái)企(二)保護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益的需要聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保障互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，也有利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)業(yè)模式的創(chuàng)新，國(guó)家在予以鼓勵(lì)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的干預(yù)措施防止其無(wú)序、肆意生長(zhǎng)，損害市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益，并最終對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影臺(tái)企業(yè)的權(quán)益很難受到法律的保障。重視平臺(tái)企業(yè)的國(guó)家干預(yù)在一定程度上是(三)強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)合規(guī)審查的需要平臺(tái)企業(yè)在其經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中應(yīng)當(dāng)對(duì)利害關(guān)系人承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。平臺(tái)企業(yè)具有內(nèi)部管理的義務(wù)，需要對(duì)自身侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為做出及時(shí)的處理和改正。但由于當(dāng)前平臺(tái)企業(yè)數(shù)量眾多，覆蓋規(guī)模大且沒(méi)有具體的制度加以嚴(yán)格規(guī)范，很多平臺(tái)企業(yè)在面對(duì)一些侵害消費(fèi)者權(quán)益行為時(shí)選擇“睜一只眼閉一只眼”,即使事先有所察覺(jué)其行為危害性仍然放任其損害結(jié)果發(fā)生。因此，需要國(guó)家進(jìn)行制度干預(yù)，通過(guò)制定處罰措施等方式嚴(yán)格要求平臺(tái)企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量、服(四)規(guī)范平臺(tái)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)的需要當(dāng)前我國(guó)對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的管理方式較為單一，且不夠充分。現(xiàn)有規(guī)制大多并未區(qū)分平臺(tái)企業(yè)與一般企業(yè)相比的特殊性，盲目將其混為一談，面對(duì)眾多新生風(fēng)險(xiǎn)暴露出了漏洞。究其原因，在我國(guó)現(xiàn)有法律中并沒(méi)有完全僅適用于平臺(tái)完善平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，需要社會(huì)各界的共同努力。而在國(guó)家干預(yù)層面，筆(一)完善國(guó)家干預(yù)的相關(guān)法律規(guī)范經(jīng)濟(jì)法的功能覆蓋了宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制兩部分，其實(shí)現(xiàn)方向包括平衡協(xié)調(diào)、資源分配、國(guó)家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)作用的有機(jī)結(jié)合。通過(guò)國(guó)家干預(yù)，制定明確的經(jīng)濟(jì)政策，改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在大方向上保證互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)整體繁榮；同時(shí)，在市場(chǎng)規(guī)制方面，提高政府的監(jiān)管能力和監(jiān)管力度，打擊企業(yè)間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，確保每還無(wú)法引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期良性發(fā)展，因此需要對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體進(jìn)行的調(diào)控。針對(duì)當(dāng)前法律規(guī)范不足、制度內(nèi)容不完善，國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)做1.我國(guó)并無(wú)專(zhuān)門(mén)針對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息發(fā)布以及保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)的了原則性保障依據(jù)，但并未配套相應(yīng)的懲罰措施，并不能在事實(shí)上起到管理作示暫行條例》于2014年正式頒布并實(shí)施，但即使該條例已實(shí)施，企業(yè)信息披露不充分、信息質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、信息監(jiān)管不到位等問(wèn)題仍然根深蒂固。因此，要真正將企業(yè)信息公示落到實(shí)處，需要對(duì)現(xiàn)行的信息公示制度提出相應(yīng)的完善策略，2.對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在法律層面上予以明確以“事實(shí)第一原則”作為勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定原則，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，將我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由構(gòu)成要件式改為要素考察式，并且在法律層面上予以明確。其次，應(yīng)當(dāng)重構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)的主體類(lèi)型，借鑒國(guó)外“類(lèi)雇員”的立法經(jīng)驗(yàn)，建立分層標(biāo)準(zhǔn)體系。目前，我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)的主體類(lèi)型采取“非黑即白”的模式，即只保護(hù)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者，將大量非典型雇傭者排除在保護(hù)范圍之外。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)明確對(duì)非典型雇傭特征的網(wǎng)約平臺(tái)用工關(guān)系的具體保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)共享平臺(tái)所屬不同行業(yè)、不同運(yùn)營(yíng)模式的特點(diǎn)，通過(guò)制定具體的細(xì)則進(jìn)行分類(lèi)、分層保護(hù)與規(guī)制。3.面對(duì)部分平臺(tái)企業(yè)的壟斷現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)《反壟斷法》提出了更高的要求。我們應(yīng)當(dāng)將促進(jìn)創(chuàng)新作為反壟斷的主要目標(biāo)，通過(guò)衡量各方面利益，在沖突方面進(jìn)行取舍。2021年2月7日，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》正式頒布，并于同日實(shí)施。針對(duì)近年來(lái)社會(huì)頻發(fā)的“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等問(wèn)題作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，明確了判斷行為是否構(gòu)成壟斷的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，《指南》中還設(shè)置了禁止平臺(tái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)E用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)條款，有利于統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范行政主推行為，提高交易準(zhǔn)確性。但由于《指南》不具有嚴(yán)格的法律約束力，2021年11月21日，《中華人民共和國(guó)反壟斷法(修正草案)》截止向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。《中華人民共和國(guó)反壟斷法》修訂草案(公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)第1條寫(xiě)明立法目標(biāo)是鼓勵(lì)創(chuàng)新，同時(shí)調(diào)整反壟斷相應(yīng)的政策目標(biāo)、干預(yù)重點(diǎn)、調(diào)整工具等方面。例如，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的界定需要與傳統(tǒng)出租車(chē)市場(chǎng)對(duì)比，在價(jià)格形成機(jī)制、行業(yè)屬性、競(jìng)爭(zhēng)方式及效果等方面不同之處①。另外，對(duì)于傳統(tǒng)方法認(rèn)定市場(chǎng)支配地位困難的問(wèn)題，可以將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)視為“準(zhǔn)公用企業(yè)”,減輕反壟斷訴訟中對(duì)原告的舉證要求②;此外，可以選擇適用和解制度。反壟斷機(jī)構(gòu)通過(guò)調(diào)解與被調(diào)查企業(yè)達(dá)成和解協(xié)議，企業(yè)承諾會(huì)積極采取行動(dòng)消除負(fù)面影響的，可以暫停反壟斷調(diào)查。從而有利于提高工作效率、節(jié)省人力物力時(shí)間成本，提高干預(yù)的靈活性。(二)完善國(guó)家干預(yù)的相關(guān)行政手段國(guó)家行政機(jī)關(guān)作為管理經(jīng)濟(jì)、政治事務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)，被稱(chēng)為“看得見(jiàn)的手”