勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴狀范本3篇

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴狀范本3篇?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴狀范本3篇?dú)g迎來到，下面是小編給大家整理收集的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴狀范本3篇，供大家閱讀參考。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴狀范本3篇1上訴人(一審原告)：錢某某，女，漢族，住址xxxxxx被上訴人(一審被告)：xxxxxx有限公司，住所地xxxxx。上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷南京市白下區(qū)人民法院(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書;2、判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30556.92元;3、判決被上訴人支付上訴人xxx0年9月1日至xxx1年8月28日期間的工作日延時(shí)加班工資16461.80元，休息日加班工資15220.40元。事實(shí)與理由：上訴人不服南京市白下區(qū)人民法院于xxx2年9月28日作出的(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書，特向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。一審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。理由如下：一、一審法院對(duì)被上訴人是否存在拖欠加班費(fèi)情況，事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，且對(duì)舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判。一審法院在被上訴人未依法提供有效證據(jù)證明其已按時(shí)足額支付加班費(fèi)的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)定其已經(jīng)支付加班費(fèi)的事實(shí)，并將舉證責(zé)任強(qiáng)加給上訴人，違反法律法規(guī)規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法改判。事實(shí)與依據(jù)如下：上訴人在被上訴人處常年加班，而被上訴人并沒有依法支付加班費(fèi)。本案中，被上訴人在仲裁、一審階段也已承認(rèn)上訴人存在加班的事實(shí)，但其并未提供已調(diào)休及支付加班費(fèi)的有效證據(jù)。被上訴人對(duì)上訴人在單位工作存有加班事實(shí)沒有異議，雙方只是對(duì)具體的加班時(shí)間(考勤情況)、加班費(fèi)是否已支付有分歧。上訴人向法庭提交的工資條能夠證明被上訴人并未支付加班費(fèi)，而被上訴人并沒有提交其已支付加班費(fèi)的原始關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)江蘇省工資支付條例第17條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)書面記錄支付勞動(dòng)者工資的應(yīng)發(fā)項(xiàng)目及數(shù)額、實(shí)發(fā)數(shù)額、支付日期、支付周期、依法扣除項(xiàng)目及數(shù)額、領(lǐng)取者姓名等內(nèi)容。用人單位應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)考勤制度，書面記錄勞動(dòng)者的出勤情況，每月與勞動(dòng)者核對(duì)并由勞動(dòng)者簽字。用人單位保存勞動(dòng)考勤記錄不得少于二年。用人單位不得偽造、變?cè)臁㈦[匿、銷毀工資支付記錄及勞動(dòng)者出勤記錄。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定，對(duì)減少勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議事項(xiàng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任;與加班費(fèi)爭(zhēng)議相關(guān)的工資記錄、考勤記錄等屬于用人單位掌握的證據(jù)，依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人在被上訴人處工作時(shí)存有加班事實(shí)不容否認(rèn)，根據(jù)前述等法律法規(guī)之規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)就其是否已經(jīng)足額發(fā)放了加班費(fèi)的事實(shí)進(jìn)行舉證。被上訴人稱述其已足額支付了加班費(fèi)，但其并未提供充分有效的證據(jù)予以證明。被上訴人向一審法院提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、計(jì)件工資計(jì)算明細(xì)單、個(gè)人考勤記錄明細(xì)表等證據(jù)均不是原始證據(jù)，這些證據(jù)均為電子版打印件，沒有上訴人簽字確認(rèn)，所謂的證據(jù)均可以偽造和修改。更可笑的是，被上訴人向仲裁委提交的加班工資計(jì)算明細(xì)表(仲裁時(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，而一審?fù)徶挟?dāng)庭撤回)中記載的上訴人的加班工資數(shù)額與仲裁委認(rèn)定的加班工資數(shù)額以及被上訴人提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表中記載的數(shù)額明顯不一致，數(shù)額相差很大。由此可見，被上訴人提交的工資發(fā)放明細(xì)表、考勤記錄明細(xì)表等非原始證據(jù)均為被上訴人為應(yīng)付訴訟于倉促之間偽造的，所以才有對(duì)加班工資數(shù)額記載出現(xiàn)自相矛盾的結(jié)果。(詳見仲裁裁決書第三頁、個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、加班工資計(jì)算明細(xì)表)據(jù)此，被上訴人不能向法院提供充分有效的證據(jù)證明其主張的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利的后果。一審法院不能僅依據(jù)被上訴人提交的能夠隨意修改、偽造的表單，而不查清事實(shí)、忽略有效證據(jù)，并罔顧法律規(guī)定、枉法判決駁回上訴人的訴求。若所有法院都如一審法院不顧法律規(guī)定，只要用人單位隨便拿一些能夠隨意編輯、偽造的“所謂證據(jù)”就能夠洗脫自己拖欠加班費(fèi)的違法行為，那么，用人單位就會(huì)更肆無忌憚地違法，既可不依法支付加班費(fèi)，也無須向法院提交依法應(yīng)由其提交的工資支付憑證等證據(jù)。前述所有法律的規(guī)定也就毫無現(xiàn)實(shí)意義，這也違背了《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的立法本意。綜上，請(qǐng)求二審法院依照法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)格恪守法律對(duì)用人單位舉證責(zé)任的要求，在被上訴人沒有充分有效的證據(jù)證明已向上訴人及時(shí)足額支付了加班費(fèi)的情況下，應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。二、一審法院對(duì)被上訴人的行為是否屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為的認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。如前所述，被上訴人沒有依法足額支付上訴人的加班費(fèi)，在此情況下，上訴人沒有嚴(yán)重違法單位的規(guī)章制度，被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同沒有法律依據(jù)，系違法解除，理由如下：(一)被上訴人解除勞動(dòng)合同依據(jù)的規(guī)章制度不合法。首先，用人單位的規(guī)章制度，只有在經(jīng)民主程序制定，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，且已向勞動(dòng)者公示的，才可作為裁判依據(jù)。另外，規(guī)章制度的內(nèi)容要符合法律規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。本案中，被上訴人并未就其向法庭提交的相關(guān)規(guī)章制度是否經(jīng)過民主程序制定作出舉證，而且，規(guī)章制度中的相關(guān)內(nèi)容明顯不符合法律規(guī)定，因此，被上訴人提交的相關(guān)規(guī)章制度不能作為本案的.裁判依據(jù)。(二)本案上訴人的行為不屬于嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的行為。在公司的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者有約束力的前提下，用人單位要以勞動(dòng)者違反自己的規(guī)章制度為理由來解除勞動(dòng)合同，依據(jù)法律的規(guī)定，勞動(dòng)者違反用人單位的規(guī)章制度的行為程度必須達(dá)到“嚴(yán)重”。至于什么是“嚴(yán)重”違反用人單位的規(guī)章制度，雖然一般應(yīng)當(dāng)由規(guī)章制度或用人單位自由裁量決定，但不論是由規(guī)章制度直接規(guī)定的，或是用人單位自由裁量的，都應(yīng)當(dāng)符合正常情況的一般性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而不能任意規(guī)定或裁量。用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定，不能成為確定勞動(dòng)者違反規(guī)章制度是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度的唯一準(zhǔn)繩。本案中，上訴人錢定鳳因公司安排常年加班，卻未依法支付加班工資的情況下，與公司就此問題進(jìn)行協(xié)商，造成停工2天的事實(shí)，是否屬于嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的行為?首先，上訴人認(rèn)為，造成2天部分停工的事實(shí)，非勞動(dòng)者罷工造成，勞動(dòng)者此行為不屬于罷工行為。被上訴人作為一家在華日資企業(yè)，理應(yīng)按照中國(guó)法律規(guī)定依法足額支付工人工資。但實(shí)際上，被上訴人安排員工常年加班，但從未按照法律規(guī)定支付應(yīng)有的加班工資。勞動(dòng)者雖就此問題多次向公司反映，但公司未有任何解決的措施和方案。在勞動(dòng)者單個(gè)多次反映無果的情況下，40名工人無奈就此問題于xxx1年8月30日集體向公司討要說法(在此要補(bǔ)充說明，被上訴人無工會(huì)，無合法組織能為員工向資方維權(quán))。在員工集體向公司索要說法后，被上訴人態(tài)度強(qiáng)硬，沒有任何解決問題的誠(chéng)意和措施，甚至被上訴人老總要維權(quán)員工“滾”。事態(tài)發(fā)展至此，維權(quán)工人本想就此了事，從新安心上班，但被上訴人提出無理要求，否則拒絕員工復(fù)工。因此，從事實(shí)看，造成2天部分停工的事情發(fā)生，非勞動(dòng)者無理罷工所為。其次，即使認(rèn)定上訴人的行為屬于罷工的行為，但罷工亦非屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。上訴人的行為雖然欠妥，但該行為與公司的管理行為本身亦有關(guān)系，不宜認(rèn)定為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度的行為。上訴人因?qū)静灰婪ㄖЦ都影喙べY不滿，參與了兩天的罷工(停工)行為本身，至多屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律，但并不屬于嚴(yán)重違紀(jì)。首先，從法理上講，罷工權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的基本權(quán)利,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍承認(rèn)的公民權(quán)利。中國(guó)的罷工立法雖然基本處于空白的狀態(tài),，但如果認(rèn)為在中國(guó)罷工屬于非法是不確切也不正確的。所謂“非法”是指違反法律,即從事法律所禁止的行為。但中國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒有規(guī)定罷工是公民的基本權(quán)利,但法律也從來沒有過禁止公民罷工的規(guī)定。因此，在中國(guó)，罷工不屬違法，xxx1年2月,中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利公約》。這一公約的第八條第一款(丁)項(xiàng)規(guī)定:“有權(quán)罷工,但應(yīng)按照各個(gè)國(guó)家的法律行使此項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)在批準(zhǔn)這一公約同時(shí)發(fā)表的聲明中,并沒有對(duì)這一內(nèi)容做出特別的說明。這表明,這一國(guó)際法的規(guī)定在中國(guó)具有了國(guó)內(nèi)法的效力。其次，就本案而言，上訴人罷工(停工)的理由是基于公司不依法支付加班工資，企業(yè)本身的行為是不合法的，是過錯(cuò)方，因此對(duì)因罷工造成的經(jīng)濟(jì)損失也需要承擔(dān)部分責(zé)任，而將全部責(zé)任推卸在勞動(dòng)者身上是顯失公平的。再次，從程度上來說，本案被上訴人亦未交代由于罷工出現(xiàn)重大后果和重大損失，據(jù)此宜認(rèn)定為情節(jié)輕微，也不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的要件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”而本案，被上訴人并未拿出充分證據(jù)證明其解除與上訴人的勞動(dòng)合同的行為合法，因此被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同屬于違法解除。綜上，一審法院罔顧事實(shí)與法律規(guī)定，在被上訴人未能提供有效證據(jù)證明其主張或反駁上訴人主張的情況下，枉法判決，損害了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維權(quán)益!此致南京市中級(jí)人民法院上訴人：勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴狀范本3篇2上訴人：XX，女，漢族，35歲，住址：XXX被上訴人：XXX，住所地：XXX，法定代表人：XXX上訴人因與被上訴人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服北京市XX區(qū)人民法院于xxx9年11月12日做出的(xxx9)X民初字第XXX號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷北京市XX區(qū)人民法院(xxx9)X民初字第XXX號(hào)判決;2、判令被上訴人向上訴人支付從xxx7年7月23日至xxx8年6月30日拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)227886.25元;3、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案業(yè)經(jīng)北京市XX區(qū)人民法院做出一審判決，該判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，事實(shí)和理由如下：xxx7年6月18日，被上訴人《致XX女士的歡迎函》中明確對(duì)上訴人的勞動(dòng)報(bào)酬做出承諾，約定年薪最低為30萬元，月薪最低25000元，福利費(fèi)24000元/年。在此基礎(chǔ)上，雙方簽訂了真實(shí)有效的勞動(dòng)合同。上訴人入職后，被上訴人始終未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，并從xxx8年1月起，強(qiáng)行將上訴人月薪降為8500元。上訴人多次要求被上訴人補(bǔ)足差額，均被拒;被上訴人又于xxx8年6月30日與上訴人解除勞動(dòng)合同，為此雙方發(fā)生爭(zhēng)議。上訴人與被上訴人之間勞動(dòng)報(bào)酬糾紛先經(jīng)XX區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裁決。仲裁委查明被上訴人出具的《員工績(jī)效管理規(guī)定》、《薪酬管理規(guī)定》于xxx8年1月1日才開始實(shí)施，被上訴人根據(jù)上述規(guī)定提供的作為上訴人同意調(diào)整工作崗位及勞動(dòng)報(bào)酬依據(jù)的xxx7年3、4季度的績(jī)效考核既沒有事實(shí)依據(jù)又沒有上訴人本人的簽字確認(rèn)，真實(shí)性不認(rèn)可;被上訴人也未提供其他證據(jù)支持上訴人同意降薪，故認(rèn)定被上訴人有拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，裁決被上訴人向上訴人支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)227886.25元。被上訴人不服裁決向XX區(qū)人民法院起訴。訴訟中，被上訴人出具了多份在仲裁時(shí)未提交的證據(jù)，多數(shù)為被上訴人單方制作，沒有上訴人的簽字確認(rèn)。原審法院審理時(shí)不顧客觀事實(shí)，幾乎全盤采納被上訴人提供的證據(jù)，甚至將仲裁委已查明的“真實(shí)性不認(rèn)可”的證據(jù)也予以采納，作為認(rèn)定被上訴人沒有拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)依據(jù)。更荒唐的是，原審法院居然以上訴人領(lǐng)取降薪后的勞動(dòng)報(bào)酬未提出異議視為雙方已就此達(dá)成合意，從而認(rèn)定被上訴人沒有拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)?！秳趧?dòng)合同法》第35條明確規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。”勞動(dòng)報(bào)酬的變更是勞動(dòng)合同條款的重大變更，變更勞動(dòng)報(bào)酬必須經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者本人達(dá)成一致并簽訂書面協(xié)議才有效。上訴人從未與被上訴人就勞動(dòng)報(bào)酬變更達(dá)成書面協(xié)議，也從未認(rèn)可過被上訴人降薪的理由。原審法院如此違法主觀臆測(cè)，違法判決，將把用人單位與勞動(dòng)者之間的不平等推向極致，嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)利，引發(fā)勞資糾紛，嚴(yán)重違背勞動(dòng)合同法的立法精神。庭審中原審法院幫助被上訴人向上訴人做工作，希望調(diào)解結(jié)案，但因調(diào)解的數(shù)額與仲裁數(shù)額差距較大上訴人予以拒絕。原審法院看調(diào)解不成，就草草結(jié)案，判決書事實(shí)查明部分幾乎照抄被上訴人提供的《起訴補(bǔ)充意見》，否認(rèn)被上訴人拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，僅判決被上訴人給付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額1126元，與仲裁裁決的227886.25元有天壤之別，引起上訴人極大憤慨。上訴人不知原審法院是受案外不正當(dāng)因素的影響還是對(duì)法律條文不熟悉，判決認(rèn)定的事實(shí)漏洞百出，明顯偏袒被上訴人。更甚者，原審法院居然以上訴人實(shí)際月工資高于本市上年度職工月平均工資的三倍為由，為被上訴人未足額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金尋找借口。上訴人與被上訴人簽訂的《勞動(dòng)合同》第37條明確約定：“根據(jù)乙方在甲方工作年限，每滿一年發(fā)放乙方相當(dāng)于甲方上年月平均工資1個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;如乙方解除本合同前12個(gè)月的月平均工資高于甲方上年月平均工資的，按乙方本人月平均工資計(jì)發(fā)?！眲趧?dòng)合同是上訴人與被上訴人協(xié)商后的真實(shí)意思表示，被上訴人未請(qǐng)求原審法院調(diào)整經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審法院卻違背當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思，濫用法律，強(qiáng)行調(diào)整，越俎代庖，差強(qiáng)人意。綜上所述，上訴人認(rèn)為，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，嚴(yán)重偏袒被上訴人，侵犯上訴人作為一名普通勞動(dòng)者的合法權(quán)利。故，上訴人懇請(qǐng)貴院依法正確認(rèn)定事實(shí)、適用法律，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。此致北京市第二中級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴狀范本3篇3上訴人：XXX，女，1xxx年X月X日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住X市X區(qū)X鎮(zhèn)X社區(qū)。被上訴人：X通信有限公司X區(qū)分公司，住所地：X區(qū)X鎮(zhèn)X路19號(hào)。法定代表人：XXX，職務(wù)：經(jīng)理。被上訴人：X市X勞務(wù)事務(wù)服務(wù)有限公司，住所地：X市X區(qū)X旅館209室。法定代表人：XXX，職務(wù)：經(jīng)理。上訴人因與被上訴人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服X市X區(qū)人民法院(XXXX)X民初字第XX號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷一審法院(XXXX)X民初字第XX號(hào)民事判決;二、請(qǐng)求依法改判支持上訴人的一審各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求;三、一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、原審法院對(duì)本案事實(shí)沒有查清：1、原審判決“審理查明”中已經(jīng)查明(第9頁第三自然段)“xxx6年—xxx9年期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)系其個(gè)人全額負(fù)擔(dān)”，但在“本院認(rèn)為”中(第11頁最后一段)卻又認(rèn)定“關(guān)于XXX主張被告聯(lián)通公司給付應(yīng)由單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用訴訟請(qǐng)求，因未向本院提供證據(jù)證明該項(xiàng)訴求，于法無據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院依法不予支持?！奔丛瓕彿ㄔ阂环矫娲_認(rèn)了xxx6年至xxx9年間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用中的單位應(yīng)繳納部分及個(gè)人繳納部分均是上訴人個(gè)人全額補(bǔ)繳的這一根本事實(shí)，但對(duì)于上訴人要求被上訴人網(wǎng)通公司返還應(yīng)由其承擔(dān)的在此期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用9395.28元的訴訟請(qǐng)求卻又不予支持，明顯自相矛盾，難以自圓其說。此外，上訴人的該項(xiàng)主張有X市社會(huì)保險(xiǎn)局于XXXX年X月X日出具的“社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人(繳費(fèi)/補(bǔ)繳)通知單”及XX區(qū)地稅局于xxx3年2月5日出具的“稅收電子轉(zhuǎn)賬專用完稅證”兩份證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在二審中應(yīng)當(dāng)依法獲得支持。2、上訴人自xxx6年參加工作始，就在被上訴人網(wǎng)通公司從事營(yíng)業(yè)員工作，直到xxx2年5月退休，上訴人從未離開過工作單位—網(wǎng)通公司，更從未到過包括被上訴人XX勞務(wù)公司在內(nèi)的其他任何單位工作。但原審法院卻無視事實(shí)真相，錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人在xxx8年至xxx2年4月間，與被上訴人XX勞務(wù)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。真實(shí)情況是被上訴人