《夫妻約定不動(dòng)產(chǎn)歸屬的性質(zhì)考察探析綜述》2400字

夫妻約定不動(dòng)產(chǎn)歸屬的性質(zhì)考察分析綜述我國的民事法律行為主要分為財(cái)產(chǎn)行為和身份行為兩種段穎.夫妻約定財(cái)產(chǎn)制研究[D].陜西：陜西師范大學(xué),2015.。財(cái)產(chǎn)行為是發(fā)生在財(cái)產(chǎn)上的變動(dòng)或達(dá)到某種財(cái)產(chǎn)效果的行為；身份行為是基于身份關(guān)系發(fā)生某種財(cái)產(chǎn)關(guān)系或身份關(guān)系的變更的行為。在夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下，雙方依據(jù)真實(shí)的意思表示，約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的行為屬于民事法律行為，雖然該協(xié)議在內(nèi)容上涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但協(xié)議的效力卻依附于夫妻婚姻關(guān)系而存在，并且約定的最終目的并不是單一發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)，還包括維持夫妻的身份關(guān)系，因此夫妻財(cái)產(chǎn)制約定的身份性可謂毋庸置疑陳川.論夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的適用范圍[D].上海：華東政法大學(xué),2016.段穎.夫妻約定財(cái)產(chǎn)制研究[D].陜西：陜西師范大學(xué),2015.陳川.論夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的適用范圍[D].上海：華東政法大學(xué),2016.1.1夫妻約定不動(dòng)產(chǎn)歸屬并非贈(zèng)與夫妻之間關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的約定有兩種情況許莉.夫妻房產(chǎn)約定的法律適用——基于我國約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的考察[J].浙江：浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2015(01):55-6許莉.夫妻房產(chǎn)約定的法律適用——基于我國約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的考察[J].浙江：浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2015(01):55-61.1.1.1贈(zèng)與目的存疑贈(zèng)與是發(fā)生在任何兩個(gè)民事主體之間，其最直接和最根本的目的是改變財(cái)產(chǎn)的歸屬和持有狀態(tài)，從原本屬于一個(gè)主體所有轉(zhuǎn)移至屬于另一個(gè)主體所有，并且贈(zèng)與人享有任意撤銷權(quán)。而夫妻財(cái)產(chǎn)制契約是夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)行使處分權(quán)，目的是改變財(cái)產(chǎn)的歸屬，此時(shí)的財(cái)產(chǎn)的歸屬可以與財(cái)產(chǎn)的占有、使用和收益等相互分離，給予財(cái)產(chǎn)的一方完全可以長(zhǎng)期甚至永久地保有財(cái)產(chǎn)，若夫妻財(cái)產(chǎn)約定屬于贈(zèng)與，那么贈(zèng)與人在作出贈(zèng)與后卻仍可以長(zhǎng)期甚至永久地保有贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，而使受贈(zèng)人的期待一直處于不確定之中，如此不僅與贈(zèng)與制度的內(nèi)在要求和精神實(shí)質(zhì)不符，也與民法誠實(shí)信用原則相悖。相較之下，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約更符合夫妻約定不動(dòng)產(chǎn)歸屬的目的。此外，夫妻約定不動(dòng)產(chǎn)歸屬還有實(shí)現(xiàn)、維持或鞏固婚姻家庭生活的目的，與贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)行為有本質(zhì)的區(qū)別。1.1.2區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)存疑關(guān)于《民法典》婚姻家庭編第一千零六十五條第一款，最高人民法院認(rèn)為，盡管現(xiàn)行婚姻家庭編規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定的三種模式，但“并不包括將一方所有財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有的情形?！边M(jìn)而認(rèn)為，若夫妻一方將其不動(dòng)產(chǎn)約定歸屬另一方所有，實(shí)則夫妻間贈(zèng)與，盡管雙方存在有效協(xié)議，但因未辦理物權(quán)變更登記，依據(jù)物權(quán)編之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)此時(shí)并未轉(zhuǎn)移，依據(jù)合同編有關(guān)贈(zèng)與之規(guī)定，贈(zèng)與人可以撤銷該贈(zèng)與。那么汪家元.我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制之適用困境與規(guī)制完善[J].法學(xué)雜志,2019,40(01):90-97汪家元.我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制之適用困境與規(guī)制完善[J].法學(xué)雜志,2019,40(01):90-97同樣，有的法院認(rèn)為把指向特定財(cái)產(chǎn)的無償讓與認(rèn)定為贈(zèng)與，把指向不特定財(cái)產(chǎn)的無償讓與認(rèn)定為夫妻財(cái)產(chǎn)制契約為標(biāo)準(zhǔn)來判斷夫妻約定不動(dòng)產(chǎn)歸屬的性質(zhì)。但特定財(cái)產(chǎn)與非特定財(cái)產(chǎn)之間該如何界定？若沒有具體的界定方式，法院分別從不同的角度去審視是否能夠得出完全相反的結(jié)論，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象愈加嚴(yán)重？因此，該區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)同樣既不符合立法精神，也不符合客觀事實(shí)。還有些法院將夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，約定為夫妻共同所有的情形視為“贈(zèng)與”，實(shí)質(zhì)上是僅從夫妻一方獲得財(cái)產(chǎn)而未向?qū)Ψ竭M(jìn)行“對(duì)待給付”這一結(jié)果意義上進(jìn)行判斷的。實(shí)際上，夫妻雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)的上述約定，或是基于夫妻一方對(duì)另一方的感激、回報(bào)，或是基于對(duì)婚姻家庭和諧關(guān)系的共同維護(hù)，很難說“受贈(zèng)人”對(duì)“贈(zèng)與人”未為“對(duì)待給付”，因此，這種不問原因、僅從結(jié)果意義上得出“贈(zèng)與”性質(zhì)的判斷過于武斷甚至有失偏頗。由此可見，以“夫妻財(cái)產(chǎn)約定的三個(gè)模式”、“特定財(cái)產(chǎn)與不特定財(cái)產(chǎn)判斷是否無償讓與”“對(duì)方是否對(duì)待給付”這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷夫妻約定不動(dòng)產(chǎn)歸屬的性質(zhì)是不準(zhǔn)確的，標(biāo)準(zhǔn)本身同樣存在邏輯上的混亂性，如此下去，不僅會(huì)導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)過于僵化，還可能產(chǎn)生更多新的問題亟待解決。1.2夫妻約定不動(dòng)產(chǎn)歸屬實(shí)為夫妻財(cái)產(chǎn)制契約在婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系隨身份關(guān)系而產(chǎn)生王忠,朱偉.夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)[J].北京：人民司法,2015(04):4-8.王忠,朱偉.夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)[J].北京：人民司法,2015(04):4-8.于此再檢視“侯某與馮某夫妻約定財(cái)產(chǎn)糾紛一案”的處理，可以發(fā)現(xiàn)存在明顯的問題。法院審理此案的理由是馮某書面承諾將房子過戶至侯某名下，過戶的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致房子所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，故其實(shí)質(zhì)是馮某承諾將房子贈(zèng)與侯某。結(jié)合與侯某的《約定協(xié)議書》的內(nèi)容可以得知，該協(xié)議是馮某自愿簽署，并不存在脅迫、欺詐等不法的情形，馮某三次分別表示“自愿將婚前婚后全部財(cái)產(chǎn)給予妻子侯某所有，房產(chǎn)證下來后戶主改為妻子