《近似商標(biāo)司法裁判現(xiàn)狀的調(diào)研分析報(bào)告》4500字（論文）

近似商標(biāo)司法裁判現(xiàn)狀的調(diào)研分析報(bào)告目錄TOC\o"1-2"\h\u250771.1框架設(shè)定 1252291.1.1樣本選擇 114881.1.2變量設(shè)計(jì) 1144181.2商標(biāo)駁回復(fù)審案件概述 2270341.2.1地區(qū)分布 2251621.2.2注冊(cè)商標(biāo)的商品和服務(wù)分布 3240171.2.3案件主體 4227651.2.4判決結(jié)果比例 58201.3商標(biāo)近似性判定影響因素 5172761.4總結(jié) 7造成消費(fèi)者混淆的因素包含兩方面，客觀方面是商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身的構(gòu)成要素，主觀方面是消費(fèi)者的認(rèn)知?？陀^方面依賴技術(shù)判斷，主觀方面依賴人的心理活動(dòng)?？陀^要素的相似或相同會(huì)造成主觀認(rèn)知的混淆。本節(jié)將對(duì)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法實(shí)施后的司法判定進(jìn)行實(shí)證分析，系統(tǒng)歸納統(tǒng)計(jì)商標(biāo)相似性判斷司法判定案件的客觀情況，并從多個(gè)維度進(jìn)行理性思考和分析，在理論層面上作出進(jìn)一步的探索。希望這項(xiàng)研究可以為我國(guó)商標(biāo)制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善提供更好的參考和建議。本部分先是通過(guò)對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2019年上半年作出的4244件案件中選取1000個(gè)判例的地區(qū)分布、案件主客體以及案件判決結(jié)果四個(gè)方面進(jìn)行初步的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。然后通過(guò)SPSS25.0軟件的裁判情況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，重點(diǎn)是對(duì)主客觀因素及知名度、顯著性等因素對(duì)判決結(jié)果的影響力程度的分析，旨在尋找出對(duì)判決結(jié)果起決定性因素的部分，為后文提出的建議提供數(shù)據(jù)支撐。1.1框架設(shè)定1.1.1樣本選擇本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判第三庭2019年已經(jīng)審結(jié)的案件，2019年審判三庭上半年共結(jié)案4244件，除去普通商標(biāo)民事案件和專利案件及其他類型案件，在商標(biāo)駁回行政復(fù)審案件中選取1000件涉及近似商標(biāo)判定的一審判決進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)已知的有效數(shù)據(jù)，針對(duì)樣本盡心分析，能夠?qū)ξ醋?cè)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)被商評(píng)委駁回這一類型案件的司法審判進(jìn)行一個(gè)客觀的分析。1.1.2變量設(shè)計(jì)本文進(jìn)行實(shí)證分析的核心就是針對(duì)關(guān)于商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審案件進(jìn)行系統(tǒng)的整理、統(tǒng)計(jì)、分析。統(tǒng)計(jì)的內(nèi)容共有兩大部分，第一部分是針對(duì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件進(jìn)行樣本匯總、根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，并對(duì)案件進(jìn)行類別化的概括分析。本文將從案件主客體三個(gè)角度、案件的判決結(jié)果以及商標(biāo)駁回復(fù)審案件的地區(qū)分布這四個(gè)方面做初步統(tǒng)計(jì)。伴隨著我國(guó)市場(chǎng)體系的改善和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)量已經(jīng)有了大幅度提升，相對(duì)應(yīng)進(jìn)入后續(xù)行政復(fù)審和司法審查的案件數(shù)量就大大提高，對(duì)商標(biāo)駁回復(fù)審案件進(jìn)行分析，有助于我們從宏觀上把握我國(guó)商標(biāo)駁回復(fù)審案件的增長(zhǎng)變化趨勢(shì)，以及對(duì)法院在進(jìn)行司法審查時(shí)對(duì)近似商標(biāo)判定的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確化的把握。但是，對(duì)商標(biāo)駁回復(fù)審案件的宏觀分析不是本文實(shí)證分析的重點(diǎn)，本部分重點(diǎn)是對(duì)主客觀因素及知名度、顯著性等因素對(duì)判決結(jié)果的影響力程度的分析，旨在尋找出對(duì)判決結(jié)果起決定性因素的部分，可以在后續(xù)商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件中可以給出建設(shè)性的建議。具體要素主要集中在這六大方面：商標(biāo)的顯著性、商譽(yù)、宣傳使用情況、商標(biāo)標(biāo)識(shí)的音形義、商品或服務(wù)的近似程度以及相關(guān)公眾的注意力程度跟識(shí)別水平。1.2商標(biāo)駁回復(fù)審案件概述本部分是針對(duì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件進(jìn)行樣本匯總、根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，并對(duì)案件進(jìn)行類別化的概括分析。筆者著重從商標(biāo)駁回復(fù)審案件的地區(qū)分布、案件判決結(jié)果和案件主客體四個(gè)方面進(jìn)行初步的統(tǒng)計(jì)。具體情況如下：1.2.1地區(qū)分布圖4-1商標(biāo)近似性判斷涉外案件1000件設(shè)計(jì)商標(biāo)近似性判斷的案件中，有821件的原告是中國(guó)大陸的企業(yè)或個(gè)人，179件的原告來(lái)自其他地區(qū)或者國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱涉外案件）。圖4-1展示了涉外案件的地域分布情況，該柱狀圖左側(cè)表示國(guó)家或地區(qū)，圖的右邊表示涉及該國(guó)家或地區(qū)的公司企業(yè)或者個(gè)人相關(guān)的案件數(shù)量。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，涉及的國(guó)家地區(qū)分布世界各地，數(shù)量較多的前五名分別是美國(guó)95件，占比53%，英國(guó)33件，占比18.4%，日本25件，占比13.9%，德國(guó)21件，占比11.7%，法國(guó)、瑞士、香港特別行政區(qū)均為15件，占比約8.4%。其中美國(guó)涉及侵權(quán)案件最多，超過(guò)50%，遠(yuǎn)超于其他國(guó)家。通過(guò)這個(gè)圖表可以發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)侵權(quán)案件的數(shù)量和該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較大相關(guān)性。1.2.2注冊(cè)商標(biāo)的商品和服務(wù)分布圖4-2商標(biāo)近似性判斷所涉及的商品和服務(wù)基于尼斯分類第十一版中的類似商品和服務(wù)區(qū)分表2020文本分類所示，以35類為界限，第35類之前的是商品，第35類之后是服務(wù)。從此餅狀圖匯總可以看出，涉案注冊(cè)商標(biāo)指定使用在商品上的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于指定使用在服務(wù)上的數(shù)量。這跟市場(chǎng)大環(huán)境有著密切的關(guān)系，商品大多在商場(chǎng)或電商平臺(tái)上按類別排列擺放，造成混淆誤認(rèn)的可能性就越大，二服務(wù)則是針對(duì)所需人群進(jìn)行的，相對(duì)受眾群體較小，涉案的數(shù)量也就相對(duì)較少。1.2.3案件主體圖4-3案件主體根據(jù)案件的當(dāng)事人不同性質(zhì)，本文將涉案訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)主體分為兩類，一類是企業(yè)，一類是個(gè)人。圖五十對(duì)主體類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從分析中可以看出，企業(yè)申請(qǐng)商標(biāo)涉案數(shù)為881件，占比95%，個(gè)人申請(qǐng)商標(biāo)數(shù)量較少，占比5%。由此可以看出，在商標(biāo)申請(qǐng)過(guò)程中企業(yè)仍然占據(jù)絕大多數(shù)，成為目前我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的主力軍。但隨著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和姓氏的發(fā)展與改革，個(gè)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，占比也會(huì)有所提高。1.2.4判決結(jié)果比例圖4-4樣本判決結(jié)果一般來(lái)說(shuō)，案件的判決結(jié)果有兩種類型。結(jié)果之一是駁回原告的訴訟要求。另一種結(jié)果是撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的原有被訴結(jié)論，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不屬于近似商標(biāo)。但判決撤銷有多種因素影響，一個(gè)因素是將商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行對(duì)比判斷，結(jié)果兩商標(biāo)標(biāo)識(shí)不構(gòu)成近似，從而導(dǎo)致法院判決撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的被訴決定，另一個(gè)因素是，根據(jù)情況變更的原則，引證商標(biāo)不被視為申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的正當(dāng)障礙，因此將原判決結(jié)果撤銷。由法院的判決可見(jiàn)，判定商標(biāo)構(gòu)成近似的高達(dá)69%，是不構(gòu)成近似的案件的兩倍還要多。1.3商標(biāo)近似性判定影響因素運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的前提之一就是要明確標(biāo)準(zhǔn)是什么，《民事糾紛解釋》第九條第二款規(guī)定，所謂商標(biāo)的類似性，是指相關(guān)商標(biāo)“易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系”。因此可以認(rèn)為，是否會(huì)讓相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)就是商標(biāo)近似性判斷的主觀因素。既然在我國(guó)商標(biāo)法中判斷是否構(gòu)成商標(biāo)近似的核心要件是“混淆可能性”，那什么情況下才能算作混淆誤認(rèn)呢？即如何認(rèn)定兩商標(biāo)容易使相關(guān)公眾造成混淆誤認(rèn)？通過(guò)數(shù)據(jù)分析，我們來(lái)看一看。圖4-5商標(biāo)近似性判斷客觀因素圖4-6商標(biāo)近似性判斷其他影響因素本文將在司法實(shí)踐中影響商標(biāo)授權(quán)的近似性判斷的因素分為三種：一是商標(biāo)標(biāo)識(shí)自身因素，二是商品或服務(wù)群組類別因素，三是其他因素。商標(biāo)因素又分為六個(gè)小部分，讀音、含義、呼叫、文字構(gòu)成、字形以及視覺(jué)效果。根據(jù)尼斯分類（第11版）的類似商品及服務(wù)的分類表來(lái)區(qū)分商品或服務(wù)群組類別因素。另外，其他的類別因素還有對(duì)引證商標(biāo)的提請(qǐng)連續(xù)三年不使用撤銷商譽(yù)、基礎(chǔ)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)、申請(qǐng)、宣傳使用以及知名度。在這六個(gè)自身因素中，含義因素對(duì)判定的影響程度最高，其次是呼叫，讀音、文字構(gòu)成、自行因素，視覺(jué)效果因素的影響最低。分析可得，含義與呼叫這兩個(gè)因素對(duì)判定的影響遠(yuǎn)大于其他幾個(gè)因素，根據(jù)我國(guó)人民群眾的語(yǔ)言習(xí)慣，理解之后的記憶更加深刻，這也是含義要素對(duì)判定結(jié)果影響程度最高的重要原因。在其他因素分析中，知名度因素對(duì)判定結(jié)果的影響程度最高，其次是提請(qǐng)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)、宣傳使用、商譽(yù)與延續(xù)性注冊(cè)。其中延續(xù)性注冊(cè)的影響程度最低，這可能與對(duì)延續(xù)性注冊(cè)的基礎(chǔ)商標(biāo)知名度的判定標(biāo)準(zhǔn)高有關(guān)系。1.4總結(jié)影響案件結(jié)果的因素眾多，讀音、含義、呼叫、文字構(gòu)成、字形、視覺(jué)效果、等等這些因素獨(dú)立或者多個(gè)因素組合起來(lái)一起影響著近似商標(biāo)的判定。但每個(gè)因素究竟對(duì)案件結(jié)果的影響程度是否顯著，通過(guò)這些圖表無(wú)法看出。故筆者針對(duì)搜集整理的1000個(gè)案例進(jìn)行篩選，刨除極個(gè)別的因簽署共存協(xié)議、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)權(quán)利人注銷等原因影響案件實(shí)質(zhì)性結(jié)果的案例，共對(duì)剩余的954件進(jìn)行了SPSS分析，把讀音、含義、呼叫、文字構(gòu)成、字形、視覺(jué)效果、提請(qǐng)三年不使用撤銷申請(qǐng)、宣傳使用因素、延續(xù)性注冊(cè)、知名度這十個(gè)因素設(shè)置成自變量，將認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相似從而駁回原告的訴訟請(qǐng)求設(shè)置為因變量進(jìn)行多因素統(tǒng)計(jì)分析。分析結(jié)果見(jiàn)表4-1：表4-1判定商標(biāo)近似的多種因素與判決結(jié)果之間的相關(guān)程度B標(biāo)準(zhǔn)誤差瓦爾德自由度顯著性Exp(B)EXP(B)的95%置信區(qū)間下限上限常量-0.2870.1341.56610.0330.751讀音1.5320.6515.53810.0191.6261.29216.565含義0.2880.2831.02910.3101.3330.7652.323呼叫0.2020.2460.67310.4121.2240.7551.982文字構(gòu)成1.740.24251.75810.0005.6963.5469.149字形-2.4990.68413.35710.0000.0820.0220.314視覺(jué)效果1.3620.24830.17910.0003.9052.4026.349提請(qǐng)引證商標(biāo)三年不使用撤銷申請(qǐng)-1.5030.20451.47110.0000.2220.1490.332宣傳使用因素1.6890.6387.01310.0085.4161.55118.908延續(xù)性注冊(cè)1.6181.0872.21810.1365.0440.642.439知名度1.2640.23927.94610.0003.5382.2155.653分析結(jié)論是：在二元邏輯回歸中，提請(qǐng)引證商標(biāo)三年不使用撤銷申請(qǐng)、視覺(jué)效果、讀音、宣傳使用因素、字形、知名度、文字構(gòu)成的顯著性小于0.05，由此可以看出這7者與因變量有顯著的相關(guān)性；字形、提請(qǐng)引證商標(biāo)三年不使用撤銷申請(qǐng)的Exp(B)小于1，這就說(shuō)明了與因變量呈現(xiàn)了負(fù)相關(guān)。這也說(shuō)明了審判結(jié)果中包含提請(qǐng)引證商標(biāo)三年不使用撤銷申請(qǐng)和字形的，以及其他不包含提請(qǐng)引證商標(biāo)三年不使用撤銷申請(qǐng)和字樣的相比，呈現(xiàn)駁回的結(jié)果越少。在商標(biāo)近似判斷中，雖然存在諸多影響因素，以文字商標(biāo)為例，標(biāo)識(shí)本身的音形義的近似程度是判斷兩商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)的核心因素。如果商標(biāo)本身不滿足近似的要素，則將不需要考慮其他因素的影響，可以直接排除造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的可能性。但隨著商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)越來(lái)越多，同類別的商品或服務(wù)上的商標(biāo)也多種多樣。因此，在判斷兩商標(biāo)是否構(gòu)成近似時(shí)，單純靠構(gòu)成要素的比對(duì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，從整體上考量?jī)缮虡?biāo)與其商品或服務(wù)能否形成穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系是至關(guān)重要的步驟。所謂“穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系”，應(yīng)該是在我國(guó)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知中商標(biāo)標(biāo)志與商品或服務(wù)之間形成的穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系。具體到案件中也就是說(shuō)不能僅對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行比對(duì)，因?yàn)閷彶檫^(guò)程中，商標(biāo)檔案展現(xiàn)在眼前的是兩個(gè)獨(dú)立的標(biāo)識(shí)，在這樣直接的對(duì)比中，兩商標(biāo)僅僅進(jìn)行比對(duì)是很容易看出區(qū)別的。但現(xiàn)實(shí)中，商品是在商場(chǎng)的貨架上、不同的賣(mài)場(chǎng)中抑或某在相關(guān)公眾的記憶中的形象，是相對(duì)模糊的一種印象。其內(nèi)在的判斷邏輯并非是將訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的標(biāo)識(shí)進(jìn)行對(duì)比，而是關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品與引證商標(biāo)的商品在相關(guān)公眾形成穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系后將整體對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行對(duì)比。當(dāng)然這種整體對(duì)應(yīng)關(guān)系的比對(duì)應(yīng)當(dāng)采取更為嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不宜過(guò)度擴(kuò)大其保護(hù)范圍。因?yàn)闊o(wú)論何種商標(biāo)構(gòu)成情形，是否會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)才是判定近似性的最終標(biāo)準(zhǔn)。在商標(biāo)審查的過(guò)程中，“穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系”應(yīng)當(dāng)作為一種審查宗旨貫穿使用在審查原則與審查方法中去。在明確相關(guān)主體是實(shí)際消費(fèi)者的前提下，在整體與主要部分相結(jié)合原則、顯著性原則、知名度原則與隔離對(duì)比原則的判定中，需要貫穿使用“穩(wěn)定性對(duì)應(yīng)關(guān)系”。要把握在對(duì)比過(guò)程中，商標(biāo)與商品、服務(wù)相對(duì)應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，否則就會(huì)產(chǎn)生只對(duì)商標(biāo)圖樣進(jìn)行對(duì)比的錯(cuò)誤方式。綜上，在涉及到具體案件中