高中歷史之歷史百科曾高度發(fā)達的古代中國科學為何沒發(fā)展出現(xiàn)代科學？素材

PAGEPAGE5曾高度發(fā)達的古代中國科學為何沒發(fā)展出現(xiàn)代科學？知道李約瑟難題的人很多，知道李約瑟（1900-1995）對李約瑟難題的回答的人卻少得多。李約瑟原本從事生物化學探討，后來轉(zhuǎn)向中國科學史的探討，并窮盡一生心血，做出卓越成就，最具代表性的當然就是他領(lǐng)銜編撰的《中國科學技術(shù)史》（英文題為ScienceandCivilisationinChina，直譯為《中國的科學與文明》）。這一卷帙浩繁的系列著作，涉及天文、地理、物理、化學、生物、軍事、機械等等方方面面，安排出版七卷二十七冊。經(jīng)驗半個多世紀，李約瑟已作古二十多年，現(xiàn)在仍未完成，被翻譯為中文出版的也只占少部分?？梢韵胍姡谥袊赡軟]人——也沒有必要——通讀過這一系列著作，對李約瑟難題的了解往往也只是一鱗半爪。事實上，李約瑟難題是推動李約瑟整個中國科學史探討的核心問題意識。這集中體現(xiàn)在近期漢譯出版的《文明的滴定》一書中。該書出版于1969年，收錄了他1944至1966年間發(fā)表的八篇論文。據(jù)李約瑟在第六篇文章中的陳述，在1938年前后，他醞釀寫作一部專著，系統(tǒng)探討中國文化區(qū)的科學、科學思想和技術(shù)的歷史，那時他的問題意識就是"為什么現(xiàn)代科學沒有在中國（或印度）文明中發(fā)展，而只在歐洲發(fā)展出來"，隨著探討的深化，他又提出另一個相關(guān)的問題："為什么從公元前1世紀至公元15世紀，在把人類的自然學問應(yīng)用于人的實際須要方面，中國文明要比西方文明有效得多？"兩個問題結(jié)合起來，可以概括為：曾經(jīng)高度發(fā)達的中國科學為什么沒有發(fā)展出現(xiàn)代科學，反倒是科學發(fā)展并不領(lǐng)先的歐洲取得了突破，發(fā)展出了現(xiàn)代科學？這就是李約瑟難題，也稱李約瑟之問、李約瑟之謎。他信任，只有"對各大文明在社會或思想上的種種成分加以分析"，才能說明"為什么這一種組合在中世紀遙遙領(lǐng)先，另一種組合卻青出于藍并產(chǎn)生了現(xiàn)代科學"（第2頁）。這就是以"滴定"為題（該書英文原題為TheGrandTitration，直譯為大滴定）的緣由。所謂滴定，是化學上通過溶液的定量反應(yīng)來確定某種溶質(zhì)的含量。李約瑟難題之所以重要，是因為這個問題從屬于另一個更大的問題，且是后者的核心部分。這個問題即是：曾經(jīng)高度發(fā)達的中國和中國文明為什么后來遠遠落后于歐洲？早在十八世紀，來華耶穌會士就已經(jīng)提出了這個問題，并在歐洲引發(fā)波義耳、萊布尼茲、孟德斯鳩、伏爾泰、休謨、狄德羅等著名學者的熱情探討。中國禮儀之爭后，大多耶穌會士被驅(qū)除出境，中歐文化溝通的正式渠道被關(guān)閉，更重要的是，還沒挨過打的中國人明顯還沒有深刻體會到中國之于歐洲的落后，這個問題在中國遂未引起充分的回應(yīng)。直到鴉片斗爭以后，中國持續(xù)遭受歐風美雨的摧折，中國落后于歐美對中國人來說才漸漸成為一個不得不接受的苦澀事實，中國為什么落后于歐洲才成其為問題。眾所周知，歐洲之所以迅猛發(fā)展，最為自不待言的緣由即是十六至十七世紀的歐洲科學革命，造就了歐洲學問和技術(shù)的躍升，從而實現(xiàn)了跨越式發(fā)展、指數(shù)式發(fā)展。而中國，在同一時期并未發(fā)生這樣一場類似的科學革命。正因如此，若能很好地說明科學革命為什么發(fā)生在歐洲而不是中國，也就在很大程度上說明了中歐的逆轉(zhuǎn)。1915年，在美國康奈爾高校攻讀化學和物理學專業(yè)的任鴻雋，在其創(chuàng)辦的《科學》雜志創(chuàng)刊號上發(fā)表了短文《說中國無科學之緣由》，把緣由歸咎于"秦漢以后，人心梏于時學。其察物也，取其當然而不求其所以然。其擇術(shù)業(yè)，騖于空虛而引避乎實際"。1922年，在美國哥倫比亞高校攻讀哲學博士學位的馮友蘭也以英文發(fā)表了《為什么中國沒有科學：對中國哲學的歷史和后果的一個說明》一文，認為緣由是中國文化主見追求內(nèi)心的華蜜，而不追求對外在事物的理解和限制。此外，1931年，德國漢學家魏特夫在《中國的經(jīng)濟與社會》一書中也專辟一章探討了這個問題——后文我們將看到，李約瑟深受其啟發(fā)。類似于此的探討還有很多，所以嚴格地說，在李約瑟之前，這個問題就早已提出，李約瑟難題并不是李約瑟首先提出來的。之所以因李約瑟而著名，實則是因為是包含在《文明的滴定》《中國科學技術(shù)史》及其他作品中的系統(tǒng)解答。李約瑟不贊同籠統(tǒng)地說"中國古代沒有科學"，他嚴格區(qū)分古代科學和現(xiàn)代科學，認為中國只是沒有獨立發(fā)展出現(xiàn)代意義上的科學，其古代科學（尤其是技術(shù)）是特別發(fā)達的，而且比歐洲更為發(fā)達。所謂現(xiàn)代科學，最為重要的內(nèi)核是"把理性與閱歷結(jié)合起來，把經(jīng)受住受控試驗檢驗的關(guān)于外在世界的假說系統(tǒng)化"（124頁），簡言之，數(shù)學假說與受控試驗親密結(jié)合。這是中國古代科學并不具備的特征。他的探討認為，中國人獨創(chuàng)的指南針、造紙術(shù)、火藥、機械鐘、鑄鐵、馬鐙、肩套挽具、船尾舵、槳輪船等經(jīng)過種種渠道傳到歐洲，對歐洲的科學發(fā)展做出了貢獻，變更了世界歷史的進程，他說："倘如沒有造紙、印刷術(shù)、指南針和火藥，西方如何可能從封建制度過渡到資本主義制度？"（136頁）或許有人會問：為何這些獨創(chuàng)能變更歐洲，卻不能變更中國？李約瑟的說明是，中國社會有某種自發(fā)趨于穩(wěn)定的傾向，而歐洲則有一種內(nèi)在的不穩(wěn)定性。"中國始終在自我調(diào)整，猶如一個緩慢變更平衡的生命有機體，或者一個恒溫器——事實上，限制論概念大可用于這樣一種文明，它經(jīng)驗了各種天氣的考驗而保持穩(wěn)定，仿佛裝有自動導(dǎo)向器或反饋裝置，各種動蕩過后即復(fù)原原狀，甚至是那些重大發(fā)覺和獨創(chuàng)所帶來的動蕩。"（107、108頁）金觀濤、劉青峰在上世紀八十年頭嘗試以限制論來說明中國社會的"超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)"，或許曾受到李約瑟的啟發(fā)。須要說明的是，無論是"趨于穩(wěn)定的傾向"，還是"超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)"，都不同于"停滯的帝國"這一常見表述。李約瑟特殊指出："事實上，'停滯'一詞根本不適用于中國，那純粹是西方的誤會。傳統(tǒng)中國社會顯現(xiàn)出一種持續(xù)的總體進步和科學進步，只是在歐洲文藝復(fù)興之后才被指數(shù)式發(fā)展的現(xiàn)代科學快速超越。用限制論的術(shù)語來說，中國社會是自動平衡的，但絕非停滯不前"（189頁）。李約瑟本人明確反對像任鴻雋、馮友蘭等人那樣單純從人心、哲學上來說明為什么中國未能發(fā)生科學革命，他說："科學突破只發(fā)生在歐洲與文藝復(fù)興時期歐洲在社會、思想、經(jīng)濟等方面的特殊狀況有關(guān)，而絕不能用中國人的思想缺陷或哲學傳統(tǒng)的缺陷來說明。"（177頁）文藝復(fù)興時期歐洲在社會、思想和經(jīng)濟等方面的特殊狀況，李約瑟的論述，大體可以歸結(jié)為三個方面；相應(yīng)地，中國在這些等方面并不具備相像的因素，反倒存在著抑制性的因素。第一個因素是地理上的，"歐洲事實上是一個群島，始終有獨立城邦的傳統(tǒng)。這些傳統(tǒng)以海上貿(mào)易和統(tǒng)治小塊土地的軍事貴族為基礎(chǔ)，歐洲又特殊缺乏貴金屬，對自己不能生產(chǎn)的商品，尤其是絲綢、棉花、香料、茶葉、瓷器等等有持續(xù)的欲望"，而中國是一大片連起來的農(nóng)耕陸地，很早就形成了統(tǒng)一的帝國，豐富的資源能實現(xiàn)自給自足，向外求取的動機并不劇烈（109頁）。其次個因素是社會結(jié)構(gòu)和政治方面的。他信任，歐洲的科學革命以及一系列的社會變動，最終要落實到封建制度的衰落和資本主義的興起，"沒有宗教改革就無法想象文藝復(fù)興，沒有現(xiàn)代科學的興起就無法想象宗教改革，而沒有資本主義、資本主義社會的興起與封建制度的衰落和消逝，這一切都是不行想象的"，所以"若想說明中國社會為何沒能發(fā)展出現(xiàn)代科學，最好先說明中國社會為何沒能發(fā)展出商業(yè)的和工業(yè)的資本主義"（27、28頁）。盡管他不同意魏特夫在后期著作《東方專制主義》中把一切權(quán)力濫用都歸咎于官僚制度，但他認同魏特夫早期著作《中國的經(jīng)濟與社會》中關(guān)于亞細亞生產(chǎn)方式、亞細亞官僚制度的論述，"中國歷史上公共工程（河流限制、澆灌、運輸河開鑿）的空間范圍一再超越了個體封建諸侯或原始封建諸侯的領(lǐng)地界限"，"水利社會總是傾向于中心集權(quán)，也就是用官僚制度來統(tǒng)治遍布各地的'部落'鄉(xiāng)村"（189頁）。中心集權(quán)雖然有助于對某些科學領(lǐng)域的發(fā)展供應(yīng)國家支持，但是官僚主要由儒家學問精英充當，"重義輕利"的價值觀不僅使逐利的商人處于邊緣地位，"君子不器"的價值觀也使科學家和工匠處于附屬地位，"中國文明中絕不行能出現(xiàn)一種以商業(yè)為主導(dǎo)的社會秩序"（183頁），其結(jié)果是"即使是富商人家的孩子，其唯一志向也是做官"，"商人階層明顯不行能獲得像歐洲文藝復(fù)興時期的商人在國家中的那種權(quán)勢和影響力"（27頁）。第三個因素主要是宗教和哲學上的，這在該書最終一篇論文中有比較集中的論述。李約瑟指出，"正如塵世的君主頒布了實在法讓人們遵守，天界至高的理性造物主也頒布了一系列的法讓礦物、晶體、動植物和星辰遵守"（280頁），這一源自巴比倫和希伯來的自然法傳統(tǒng)，為基督教神學所繼承，啟發(fā)了諸多基督教背景的科學家去找尋"上帝給予自然的法則"，促成了牛頓范式的機械宇宙觀的形成，進而對現(xiàn)代科學的興起發(fā)揮了相當重要的作用。與此相對的，是傳統(tǒng)中國幾乎完全沒有產(chǎn)生過機械宇宙觀，而始終秉承有機宇宙觀，"萬物之所以能夠和諧并作，并不是因為有一個外在于它們的最高權(quán)威在發(fā)布吩咐，而是因為它們都屬于一個等級分明的整體，各個部分形成了一種有機的宇宙樣式，它們聽從的乃是自身本性的內(nèi)在吩咐"（309頁）。中國人不是不信任自然之中有秩序，而是不信任自然秩序是由一個理性的立法者規(guī)定的，從而也就"不認為可以通過視察、試驗、假說和數(shù)學推理等方法來破解或重新表述"（25頁）。因此有機宇宙觀并不激勵數(shù)量化的視察和說明，也不能促使形成牛頓范式的機械宇宙觀。李約瑟舉了一個好玩的例子來說明這種區(qū)分。歐洲中世紀法庭曾多次對動物做出審判和刑事起訴，比如判處產(chǎn)卵的公雞犯了"令人發(fā)指的違反自然之罪"而處以死刑；而在中國，公雞產(chǎn)卵這樣的異象只會讓人們視為上天的"譴告"，地位被危及的將是皇帝或地方官，而不是產(chǎn)卵的公雞。他說，伴隨著宇宙演化論、生物演化論和社會演化論，二十世紀的科學已經(jīng)重新回到了有機論世界觀，"但誰能說那個牛頓階段不重要呢？"（309頁）事實上，李約瑟覺得那是必不行少的，他說道家"在未奠定牛頓式世界圖景的基礎(chǔ)之前就在摸索一種愛因斯坦式的世界圖景"，而"科學沿著這條道路是不行能發(fā)展的"（294頁）。李約瑟的說明，定然不會是最終的說明。李約瑟難題之所以比李約瑟的回答更出名、更長久，其中一個重要的緣由正是因為這個問題并未獲得蓋棺定論式的最終說明，其中值得商榷的地方仍復(fù)不少，還有很大的努力空間。舉例來說，艾爾曼2005年出版的OnTheirownterms：ScienceinChina（中文版《科學在中國（1550-1900）》，原祖杰等譯，中國人民高校出版社2024年版）雖自稱不愿"糾纏于為什么中國人沒有完成歐洲人的創(chuàng)舉"，而力圖呈現(xiàn)"中國人在其言辭和實踐中，以他們自己的方式所表現(xiàn)的對自然探討的愛好"，但仍到處在回應(yīng)李約瑟。此外，李約瑟的說明，正如有些學者指出的，隱含著歐洲中心論傾向，大體上，他先是探求歐洲科學革命發(fā)生的緣由，再在中國歷史語境中找尋相像的因素。這樣的評論有其道理，然而我們同時也要看到，李約瑟在他的時代做出了卓越的努力，他不僅以豐富的證據(jù)刷新了"中國無科學"的成見，對"中國停滯論"提出了強力的駁斥，他還力圖呈現(xiàn)和說明中國相較于西方的特殊性，所以他的工作正是要駁斥歐洲中心論、西方中心論和單線進化論。還有人指出，從世界范圍來看，世界上其他地方?jīng)]有發(fā)生科學革命是正?，F(xiàn)象，歐洲發(fā)生科學革命倒是一個例外，所以須要說明的是歐洲為什么發(fā)生科學革命和近代的跨越式發(fā)展。"為什么沒有發(fā)生無需說明"，恐并不是很好的指責，這等于是要取消比較。任何探討總是須要比較，因為沒有比較就不會有參照物，就建立不