《拿來(lái)主義》課件 2024-2025學(xué)年統(tǒng)編版高中語(yǔ)文必修上冊(cè)

拿來(lái)主義魯迅整體感知寫(xiě)作背景《拿來(lái)主義》寫(xiě)于1934年6月4日，日本對(duì)中國(guó)的野心，由占領(lǐng)東北三省演變?yōu)橛J覦中國(guó)華北，國(guó)民黨政府提倡“攘外必先安內(nèi)”，主張復(fù)古主義，資產(chǎn)階級(jí)買(mǎi)辦文人中的一部分留洋人士主張“全盤(pán)西化”一些敏感青年面對(duì)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)入侵、文化入侵，出于愛(ài)國(guó)熱情，對(duì)一切外來(lái)東西懷有恐懼心理。用手將某物從較遠(yuǎn)的地方搬到較近的地方。對(duì)客觀世界、社會(huì)生活以及學(xué)術(shù)問(wèn)題等所特有的系統(tǒng)的理論和主張。拿來(lái)主義題目剖析作者態(tài)度：嚴(yán)肅而莊重原因：為什么拿來(lái)？對(duì)象：拿來(lái)什么？做法：怎樣拿來(lái)？文本研讀為什么要拿來(lái)？表現(xiàn)危害閉關(guān)主義送去主義送來(lái)主義任務(wù)一：閱讀1——6自然段，思考在正式提出觀點(diǎn)之前，作者分別提出了哪些觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)的表現(xiàn)，危害各是什么？自己不去，別人也不許來(lái)國(guó)門(mén)緊閉，國(guó)家得不到發(fā)展——誤國(guó)。有去無(wú)來(lái)出賣(mài)國(guó)家主權(quán)，失去國(guó)格——賣(mài)國(guó)被動(dòng)接受（拋給）有目的、帶惡意的輸出讓青年們排擠一切外來(lái)事物，得不到發(fā)展——害國(guó)為什么要拿來(lái)？小結(jié)：由此看來(lái)，閉關(guān)主義要不得，這只能導(dǎo)致狂妄自大，盲目樂(lè)觀——誤國(guó)。送去主義要不得，這只能導(dǎo)致出賣(mài)國(guó)家主權(quán)，失去國(guó)格，淪為亡國(guó)奴——賣(mài)國(guó)。送來(lái)主義要不得，只能讓青年們排擠一切外來(lái)事物，得不到發(fā)展——害國(guó)。所以我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來(lái)拿！第8段中，魯迅先生用“孱頭”、“昏蛋”、“廢物”三個(gè)形象，尖銳而生動(dòng)地批判了對(duì)待“大宅子”的三種錯(cuò)誤態(tài)度，請(qǐng)說(shuō)說(shuō)他們的態(tài)度各是怎樣的。拿來(lái)任務(wù)二拿來(lái)什么&怎么拿來(lái)？不敢接受全盤(pán)否定全盤(pán)吸收

孱頭昏蛋廢物大宅子

文化遺產(chǎn)“拿來(lái)主義”者是全然不這樣的“大宅子”“魚(yú)翅”“鴉片”“煙槍和煙燈”“姨太太”分別指什么事物？任務(wù)三拿來(lái)什么&怎么拿來(lái)？“大宅子”“魚(yú)翅”“鴉片”指文化遺產(chǎn)指文化遺產(chǎn)中精華部分；指文化遺產(chǎn)中精華與糟粕互見(jiàn)的部分；“煙槍和煙燈”“姨太太”指文化遺產(chǎn)中的舊形式；指只供剝削階級(jí)欣賞享用的腐朽的東西，是純粹的糟粕。比喻論證拿來(lái)什么&怎么拿來(lái)？“拿來(lái)主義”要求我們對(duì)待這些事物要各持什么樣的態(tài)度？任務(wù)三“魚(yú)翅”“鴉片”“煙槍和煙燈”“姨太太”

吸收批判地吸收留一點(diǎn)作歷史的反面教材，絕大多數(shù)應(yīng)當(dāng)清除堅(jiān)決拋棄“只要有養(yǎng)料，也和朋友們像蘿卜白菜一樣的吃掉。”“只送到藥房里去，以供治病之用，卻不弄‘出售存膏，售完即止’的玄虛?！薄俺怂鸵稽c(diǎn)進(jìn)博物館之外，其余的是大可以毀掉的了?！薄按笠哉?qǐng)她們各自走散為是?！比∑渚A，棄其糟粕。用手將某物從較遠(yuǎn)的地方搬到較近的地方。對(duì)事物或現(xiàn)象的系統(tǒng)看法或主張拿來(lái)主義什么是拿來(lái)主義拿來(lái)運(yùn)用腦髓（思考）、放出眼光（鑒別）、自己來(lái)拿（獨(dú)立）或使用，或存放，或毀滅沉著、勇猛、有辨別、不自私創(chuàng)新拿來(lái)總結(jié)知識(shí)鏈接以議論和批評(píng)為主而又具有文學(xué)意味，是文藝性的社會(huì)評(píng)論。主要指“五四”以來(lái)，以魯迅為代表的那種精辟、犀利，帶有濃烈的文藝色彩的議論文章。它既是議論文，有議論性，旨在說(shuō)理；又可歸入文藝作品，具有文學(xué)性、形象性。它短小精悍，能大中取小、小中見(jiàn)大，以幽默、諷刺的文筆，鞭撻丑惡，針砭時(shí)弊，求索真理，剖析人生。好的雜文，被譽(yù)為“匕首”或“投槍”。雜文論點(diǎn)《拿來(lái)主義》寫(xiě)于1934年6月4日，日本對(duì)中國(guó)的野心，由占領(lǐng)東北三省演變?yōu)橛J覦中國(guó)華北，國(guó)民黨政府提倡“攘外必先安內(nèi)”，主張復(fù)古主義，資產(chǎn)階級(jí)買(mǎi)辦文人中的一部分留洋人士主張“全盤(pán)西化”；左翼文藝戰(zhàn)線內(nèi)部人士則認(rèn)為采用西方的形式，就是“類似投降”；一些敏感青年面對(duì)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)入侵、文化入侵，出于愛(ài)國(guó)熱情，對(duì)一切外來(lái)東西懷有恐懼心理。論點(diǎn)具有針對(duì)性論證思路論證思路破破立立先破后立，破立結(jié)合(使觀點(diǎn)明確，中心突出。)為什么拿？駁斥：閉關(guān)、送去、送來(lái)主義拿什么？&怎么拿?明確拿來(lái)主義大宅子：駁斥對(duì)待文化遺產(chǎn)的錯(cuò)誤態(tài)度明確拿來(lái)主義的正確做法論證思路、結(jié)構(gòu)清晰，有層次性拿來(lái)主義下列幾個(gè)句子中加紅色的詞語(yǔ)用得準(zhǔn)確、生動(dòng)，有的含有諷刺意味，試加以分析。論證語(yǔ)言（1）還有幾位“大師”們捧著幾張古畫(huà)和新畫(huà)，在歐洲各國(guó)一路的掛過(guò)去，叫作“發(fā)揚(yáng)國(guó)光”。（2）總之，活人替代了古董，我敢說(shuō)，也可以算得顯出一點(diǎn)進(jìn)步了。（3）當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見(jiàn)得豐富，二者見(jiàn)得大度。（4）只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國(guó)粹……下列幾個(gè)句子中加紅色的詞語(yǔ)用得準(zhǔn)確、生動(dòng)，有的含有諷刺意味，試加以分析。論證語(yǔ)言“捧”“幾張”“掛”“發(fā)揚(yáng)國(guó)光”刻畫(huà)畢恭畢敬、諂媚討好的奴性心理；這一數(shù)量詞，暗示了“學(xué)藝”上的東西已相當(dāng)貧乏。只有幾張畫(huà)，卻還要一路的“掛”過(guò)去，表現(xiàn)其自鳴得意、大張旗鼓。所謂“發(fā)揚(yáng)國(guó)光”實(shí)際是自欺欺人，非?？尚Φ?。（1）還有幾位“大師”們捧著幾張古畫(huà)和新畫(huà)，在歐洲各國(guó)一路的掛過(guò)去，叫作“發(fā)揚(yáng)國(guó)光”。下列幾個(gè)句子中加紅色的詞語(yǔ)用得準(zhǔn)確、生動(dòng)，有的含有諷刺意味，試加以分析。論證語(yǔ)言“進(jìn)步”本指人或事物向前發(fā)展。

在這里表示用活人替代古董，更表現(xiàn)出國(guó)民黨政府崇洋媚外的行為進(jìn)一步升級(jí)。（2）總之，活人替代了古董，我敢說(shuō)，也可以算得顯出一點(diǎn)進(jìn)步了。下列幾個(gè)句子中加紅色的詞語(yǔ)用得準(zhǔn)確、生動(dòng)，有的含有諷刺意味，試加以分析。論證語(yǔ)言“大度”本指人氣量寬宏，能容人。用在這里，諷刺了國(guó)民黨政府的盲目自大。（3）當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見(jiàn)得豐富，二者見(jiàn)得大度。4.下列幾個(gè)句子中加紅色的詞語(yǔ)用得準(zhǔn)確、生動(dòng)，有的含有諷刺意味，試加以分析。論證語(yǔ)言“國(guó)粹”原指我國(guó)固有文化中的精華。這里說(shuō)煙槍和煙燈是舊文化中的精品，有嘲弄的意味。（4）只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國(guó)粹……論證語(yǔ)言幽默、犀利集中使用比喻進(jìn)行論證的是第二部分。第8段一開(kāi)始就用“譬如罷”，用從祖上得來(lái)的一所大宅子比喻文化遺產(chǎn)非常貼切。以“徘徊不敢走進(jìn)門(mén)”的“孱頭”比喻懦弱無(wú)能、害怕繼承、拒絕借鑒的逃避主義者；以“勃然大怒，放一把火燒光，算是保存自己的清白”的“昏蛋”比喻割斷歷史盲目排斥的虛無(wú)主義者；以“羨慕舊宅子”“接受一切”，“欣欣然的蹩進(jìn)臥室，大吸剩下的鴉片”的“廢物”比喻崇洋媚外、主張“全盤(pán)西化”的投降主義者，非常準(zhǔn)確、形象、生動(dòng)。論證方法

文章顯著的特點(diǎn)是使用比喻論證。文章是如何運(yùn)用比喻論證進(jìn)行議論的？第9段的“他占有，挑選”一句雖然極其確切、簡(jiǎn)練，但畢竟抽象，再以“魚(yú)翅”比喻文化遺產(chǎn)中的“精華”部分；以“鴉片”比喻文化遺產(chǎn)中的“精華”與“糟粕”互見(jiàn)，需要區(qū)別對(duì)待，加以批判吸收的那些部分；以“煙槍和煙燈”比喻文化遺產(chǎn)中的舊形式，例如八股文之類；以“一群姨太太”比喻只供剝削階級(jí)欣賞享用的腐朽的東西。將什么是“挑選”說(shuō)得既清楚透徹，又具體形象。探究鑒賞

文章顯著的特點(diǎn)是使用比喻論證。文章是如何運(yùn)用比喻論證進(jìn)行議論的？通過(guò)比喻進(jìn)行證明，使論證生動(dòng)形象、淺顯易懂。用比喻來(lái)描寫(xiě)和渲染某事物的特征，能具體感受到事物的生動(dòng)形象，從而引起讀者的聯(lián)想和想象，給人鮮明深刻的印象，使語(yǔ)言文字優(yōu)美，具有很強(qiáng)的感染力。用通俗易懂的東西解釋深?yuàn)W的道理，使抽象化具體化，簡(jiǎn)化復(fù)雜化，幫助人們深入理解。比喻論證的作用探究鑒賞論證方法的有效性知識(shí)鏈接以議論和批評(píng)為主而又具有文學(xué)意味，是文藝性的社會(huì)評(píng)論。主要指“五四”以來(lái)，以魯迅為代表的那種精辟、犀利，帶有濃烈的文藝色彩的議論文章。它既是議論文，有議論性，旨在說(shuō)理；又可歸入文藝作品，具有文學(xué)性、形象性。它短小精悍，能大中取小、小中見(jiàn)大，以幽默、諷刺的文筆，鞭撻丑惡，針砭時(shí)弊，求索真理，剖析人生。雜文（論點(diǎn)、結(jié)構(gòu)思路、語(yǔ)言、方法）好的雜文，被譽(yù)為“匕首”或“投槍”。難點(diǎn)突破作者到底是在談外國(guó)文化還是傳統(tǒng)文化?文本研讀表現(xiàn)體現(xiàn)閉關(guān)主義送去主義送來(lái)主義拿來(lái)主義對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的盲目自信不去不來(lái)只去不來(lái)被迫接受“恐怖”思考、鑒別、獨(dú)立對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的盲目自信對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的不自信對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的批判繼承為何談?wù)搨鹘y(tǒng)文化時(shí)頻頻聯(lián)系到西方文化？文本研讀

由古至今，傳統(tǒng)文化的批判繼承與中西方文化交流是息息相關(guān)，傳統(tǒng)文化與中外文化交流也是表里統(tǒng)一，相互影響的，我們只有用正確的態(tài)度批判繼承我們的傳統(tǒng)文化，才能在中外文化交流中實(shí)現(xiàn)平等地交流，和平共處，共同進(jìn)步。（學(xué)習(xí)之道）據(jù)《藝術(shù)大師劉海粟傳》、《徐悲鴻》、《我的父親梅蘭芳》等人物傳記及20世紀(jì)30年代的文史資料介紹：1934年劉海粟一行在柏林巴黎廣場(chǎng)普魯士美術(shù)館舉辦中國(guó)畫(huà)展極其成功，大長(zhǎng)民族志氣，；1933年，徐悲鴻在西歐舉辦中國(guó)畫(huà)展，震動(dòng)了西歐各國(guó)藝壇，破除了西方人輕視中國(guó)文化藝術(shù)的偏見(jiàn)，在世界藝壇上弘揚(yáng)了祖國(guó)的繪畫(huà)藝術(shù)；1935年，梅蘭芳應(yīng)邀訪蘇演出，這次演出促進(jìn)了兩國(guó)人民的友誼，促進(jìn)了中蘇兩國(guó)之間的文化交流，是愛(ài)國(guó)之舉?？凳?康有為)對(duì)于新中國(guó)畫(huà)的期望是，以中國(guó)畫(huà)之復(fù)興，與“今歐美、日本競(jìng)勝”。在全面落后于西方的客觀形勢(shì)下,清末民初知識(shí)人所體會(huì)到的是，“美術(shù)”與“興邦”多少有“因果關(guān)系”。1933、1934年間，同為康有為弟子的畫(huà)家劉海粟、徐悲鴻，分別攜現(xiàn)代中國(guó)畫(huà)赴德國(guó)柏林、法國(guó)巴黎舉辦中國(guó)現(xiàn)代繪畫(huà)展。本報(bào)1934年5月28日對(duì)這些出國(guó)美術(shù)展覽的舉辦，評(píng)價(jià)為：“發(fā)揚(yáng)國(guó)光，與歐西競(jìng)進(jìn)”希望在日本不斷挑釁的形勢(shì)下，中國(guó)美術(shù)在當(dāng)時(shí)國(guó)際環(huán)境中能起到“興邦”的作用?！洞笸韴?bào)》報(bào)道怎樣看待魯迅對(duì)幾位繪畫(huà)大師和京劇藝術(shù)家梅蘭芳的諷刺？文本研讀小結(jié)：魯迅看似是在批評(píng)幾位繪畫(huà)大師與梅蘭芳去外國(guó)舉辦中國(guó)藝術(shù)展一事，實(shí)則是在批評(píng)當(dāng)時(shí)作為時(shí)論熱刊的《大晚報(bào)》對(duì)這件事情的扭曲報(bào)道，從中不難看出“送去主義者”心中對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的盲目自信。（在經(jīng)濟(jì)政治全面落后的情況下，企圖用文化“興邦）怎樣看待魯迅對(duì)幾位繪畫(huà)大師和京劇藝術(shù)家梅蘭芳的諷刺？文本研讀總結(jié)升華主題