工資欠條糾紛若干問(wèn)題芻議07.8.14

工資欠條糾紛若干問(wèn)題芻議——兼議“司法解釋二”第三條的正確理解2007-8-14廣東信良兆誠(chéng)律師事務(wù)所苗繼軍律師一、問(wèn)題的提出最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（下簡(jiǎn)稱“司法解釋二”）第三條規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理。上述司法解釋給由于各種原因沒(méi)有按照勞動(dòng)爭(zhēng)議程序取得司法救濟(jì)的勞動(dòng)者提供了更寬的救濟(jì)途徑。然而，由于這類案件的司法實(shí)踐時(shí)間不長(zhǎng)，在司法實(shí)踐中，對(duì)工資欠條糾紛案件的定性、舉證責(zé)任分配等問(wèn)題存有分歧，故，有必要對(duì)這些問(wèn)題作一系統(tǒng)探討?，F(xiàn)筆者結(jié)合本人的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷談一些粗淺看法，以求教于大家。（本文所稱“工資欠條糾紛”是指勞動(dòng)者以工資欠條為證據(jù)，只主張用人單位支付拖欠的工資而直接向人民法院提起訴訟的案件。）二、實(shí)例及問(wèn)題[實(shí)際案例]2005年5月，被告吳川某建筑公司聘用原告劉某為廣州大學(xué)從城某工程的資料員，雙方口頭約定了月薪標(biāo)準(zhǔn)。至2006年6月終止勞動(dòng)合同時(shí)，被告聘任會(huì)計(jì)應(yīng)原告請(qǐng)求，制作了一張《工資表》，工資表詳細(xì)列明了原告工資總額、已支付數(shù)額和尚未領(lǐng)取數(shù)額，該表沒(méi)有被告單位蓋章，也沒(méi)有有關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，制表后，該會(huì)計(jì)將其復(fù)印件交與原告。原告在雙方終止勞動(dòng)合同后60日內(nèi)提起勞動(dòng)仲裁，未被受理，在法定期限內(nèi)，原告以被告工程負(fù)責(zé)人為被告提起訴訟，因訴錯(cuò)主體被駁回起訴。2007年5月，原告以被告為被訴人再次提起勞動(dòng)仲裁，仍未被受理，當(dāng)日，原告持《工資表》（復(fù)印件）將被告和工程的總包單位中鐵某局某公司（第三人）告上法庭。筆者代理原告提起訴訟并參加案件審理。[分歧與爭(zhēng)論]在訴訟中，各方在下列問(wèn)題上產(chǎn)生分歧：1、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效？2、勞動(dòng)者持《工資表》起訴，用人單位對(duì)該《工資表》的真實(shí)性、合法性有異議，而且拒絕承認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，能否認(rèn)定該案件“涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議”？——即：該案件是一般勞動(dòng)爭(zhēng)議案件還是拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h案件？3、司法解釋規(guī)定，該類案件“按照普通民事糾紛受理”，其舉證責(zé)任和適用法律是否也按照普通民事糾紛確定？三、本人的探討（一）如何理解“按照普通民事糾紛受理”對(duì)“按照普通民事糾紛受理”的正確理解是本文的立論前提，也是法律實(shí)務(wù)中產(chǎn)生分歧的根本所在。1、理解“按照普通民事糾紛受理”，不能脫離司法解釋的緣由和目的。在《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》出臺(tái)之前，對(duì)勞動(dòng)者以工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴的，人民法院能否直接受理，實(shí)踐中有否定說(shuō)、肯定說(shuō)和折中說(shuō)三種觀點(diǎn)。“司法解釋二”第三條就是針對(duì)上述理論爭(zhēng)議和實(shí)務(wù)分歧作出的明確規(guī)定。該規(guī)定最終采納了折中說(shuō)，即：如果勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)該按照債務(wù)糾紛案件受理。如果訴訟請(qǐng)求涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，人民法院不應(yīng)該按照債務(wù)糾紛受理，而應(yīng)該告知當(dāng)事人該糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)該向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)裁決不服的，才能向人民法院提起訴訟。從司法解釋的目的來(lái)看，是為解決勞動(dòng)者以工資欠條為證據(jù)直接起訴，人民法院能否直接受理的爭(zhēng)議問(wèn)題，所以，理解“按照普通民事糾紛受理”這句話的涵義，不能脫離司法解釋的緣由和目的，即“人民法院能否直接受理”這一核心問(wèn)題。2、理解“按照普通民事糾紛受理”，我認(rèn)為要把握兩點(diǎn)：其一，“工資欠條糾紛”，無(wú)須勞動(dòng)仲裁前置程序，勞動(dòng)者可以直接向人民法院提起訴訟。其二，也是最為重要的一點(diǎn)，“按照普通民事糾紛受理”的關(guān)鍵點(diǎn)在于“受理”，解決的是案件的立案等程序問(wèn)題，除此之外，不能將其外延作擴(kuò)大理解。換句話說(shuō)，司法解釋只是規(guī)定：工資欠條糾紛在受理問(wèn)題上按照普通民事糾紛對(duì)待，無(wú)須勞動(dòng)仲裁前置程序；但在實(shí)體問(wèn)題上并沒(méi)有做出限定——實(shí)體審理問(wèn)題仍要按照法律、法規(guī)的規(guī)定處理，并非按照普通民事糾紛對(duì)待。（二）工資欠條糾紛的訴訟時(shí)效問(wèn)題雖然包括本案被告的代理人在內(nèi)的少數(shù)人仍認(rèn)為：超過(guò)60日勞動(dòng)者以工資欠條為證據(jù)向人民法院提起訴訟的，是過(guò)了訴訟時(shí)效，但是，“勞動(dòng)法關(guān)于60日的規(guī)定，是勞動(dòng)者提起勞動(dòng)仲裁的期限而不是訴訟時(shí)效”正在成為一致的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)結(jié)合本案的爭(zhēng)議和分歧談三個(gè)問(wèn)題：1、向勞動(dòng)保障等部門(mén)投訴是否中斷工資欠條糾紛的訴訟時(shí)效？有觀點(diǎn)認(rèn)為：勞動(dòng)者向勞動(dòng)保障及其他國(guó)家機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)投訴，只能理解為：勞動(dòng)者向這些機(jī)關(guān)或部門(mén)提出對(duì)用人單位的行政法責(zé)任進(jìn)行處理的訴求，由于缺少對(duì)用人單位的權(quán)利主張，不能中斷訴訟時(shí)效。我認(rèn)為，上述觀點(diǎn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。理由是：首先，勞動(dòng)者向勞動(dòng)保障等部門(mén)投訴既有希望國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)公法權(quán)力的干涉對(duì)用人單位違法行為進(jìn)行處理的訴求，又有希望國(guó)家機(jī)關(guān)解決用人單位對(duì)自己的欠薪問(wèn)題的訴求。在這兩個(gè)訴求中，第一個(gè)訴求是勞動(dòng)者投訴的手段，第二個(gè)訴求是投訴的動(dòng)機(jī)和目的。因此，從事實(shí)上講，勞動(dòng)者的投訴應(yīng)當(dāng)視為是向用人單位主張了權(quán)利。其次，《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（下簡(jiǎn)稱《民通意見(jiàn)》）第174條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，從提出請(qǐng)求時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷?！备鶕?jù)該規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者在投訴中提出了保護(hù)權(quán)利的請(qǐng)求，無(wú)論采取什么形式都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是“向有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求”，都可以產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果。2、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)不予受理和被駁回能否中斷工資欠條糾紛訴訟時(shí)效？本案中第三人的代理律師認(rèn)為：原告的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)未被勞動(dòng)仲裁部門(mén)受理，應(yīng)當(dāng)視為未提起勞動(dòng)仲裁，不能引起“仲裁時(shí)效”和訴訟時(shí)效的中斷。我認(rèn)為勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)不予受理和仲裁申請(qǐng)被駁回的都能引起訴訟時(shí)效的中斷，理由如下：第一，訴訟前置程序的特性