《法學(xué)開題報(bào)告：人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)的法律分析》4500字

開題報(bào)告畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）題目人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)的法律分析——以微軟小冰詩集著作權(quán)爭議為例（應(yīng)用型）專業(yè)導(dǎo)師姓名學(xué)號(hào)1.立題依據(jù)1.1立題背景現(xiàn)階段，人工智能在世界范圍內(nèi)發(fā)展迅速，極大地方便了人類衣食住行的方方面面，但至今還尚未制定出一種行之有效的方案。人工智能的法律主體以及地位問題引起了廣泛的探討和研究，但沒能達(dá)成共識(shí)，人工智能創(chuàng)作物有哪些權(quán)利又歸屬于誰，其著作權(quán)是否應(yīng)當(dāng)，受到傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)等一系列的問題亟待解決,各種觀點(diǎn)爭議頻現(xiàn)，眾說紛紜。1.2立題意義隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，先進(jìn)的技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域都得到了廣泛的應(yīng)用，使得生產(chǎn)力獲得了大幅度的提高，為改善人民生活水平作出了巨大貢獻(xiàn)。越來越多的科學(xué)家將實(shí)現(xiàn)下一次生產(chǎn)力飛躍的突破口寄托于人工智能上，可以說21世紀(jì)是人工智能時(shí)代?？萍际且话央p刃劍，隨著人工智能生成物越來越多，為更好管控人工智能生成物，各國都展開了激烈的討論，我國目前還沒有明確相關(guān)立法，隨著相關(guān)矛盾與糾紛不斷對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)法造成巨大沖擊，只有在法律上及時(shí)明確對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)，才能推動(dòng)人工智能技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)國家文化、科學(xué)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。1.3文獻(xiàn)綜述1.3.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀焦和平（2022）研究提出，機(jī)器一直以來作為人類的輔助工具出現(xiàn)在大眾視野，但是隨著我國科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，人工智能技術(shù)的突飛猛進(jìn)，機(jī)器漸漸開始具備一定的自主性，切斷了人類作者與作品的緊密聯(lián)系[1]。曲增勛（2022）研究認(rèn)為，從目前我國人工智能的發(fā)展來看，人工智能已經(jīng)可以自主創(chuàng)作音樂和小說等作品，并且創(chuàng)作出的作品也受到社會(huì)的熱烈歡迎。這些作品在實(shí)際的流通中，會(huì)產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)效益，在這個(gè)時(shí)候便會(huì)出現(xiàn)一個(gè)必須面對(duì)一個(gè)問題，這便是法律問題[2]。艾達(dá)娜·江阿力克（2022）提出，人工智能的生成物是否屬于“作品”尚未得到學(xué)界和法律的統(tǒng)一認(rèn)定，現(xiàn)階段難以將其納入《著作權(quán)法》保護(hù)的對(duì)象[3]。郝江鋒（2022）研究認(rèn)為人工智能作為對(duì)國家和個(gè)人都非常重要的前沿科技，需要得到法律的鼓勵(lì)與指引，如果缺乏對(duì)人工智能生成物的法律保護(hù)，這非常不利于我國人工智能技術(shù)的發(fā)展以及合理分配權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益，從而打消人們投身到更高水平的創(chuàng)作之中的積極性[4]。關(guān)于保護(hù)人工智能生成物著作權(quán)的必要性，韓礎(chǔ)伊（2019）在《人工智能生成物的著作權(quán)法保護(hù)研究》中指出，目前我國法律缺少對(duì)人工智能著作權(quán)的保護(hù)，法律上的缺失不能使人工智能生成物得到很好的應(yīng)用，對(duì)于人工智能生成物的重大貢獻(xiàn)者給予一定的著作權(quán)保護(hù)，才能推動(dòng)人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展[5]。關(guān)于人工智能生成物著作權(quán)的保護(hù)模式，可分為作品模式及鄰接權(quán)模式。關(guān)于使用作品保護(hù)模式保護(hù)人工智能生成物的著作權(quán)，劉影（2017）在《人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)初探》中指出，由于現(xiàn)有技術(shù)條件下難以認(rèn)定人工智能生成物是思想或情感的表達(dá)，因而不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品[6]。但熊琦（2017）在《人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定》中指出，人工智能的獨(dú)立意思既然可視為來自設(shè)計(jì)者在訓(xùn)練中的“人機(jī)回圈”，則人工智能生成內(nèi)容乃是代表設(shè)計(jì)者或所有者意志的行為，在此基礎(chǔ)上可以使用獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)來判斷最終成果是否能夠獲得保護(hù)[7]。梁志文（2017）在《論人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù)》中提出了以人類讀者為基礎(chǔ)的版權(quán)法理論，從而將人工智能生成物認(rèn)定為作品進(jìn)行保護(hù)[8]。關(guān)于使用鄰接權(quán)模式來保護(hù)人工智能生成物的著作權(quán)，羅祥、張國安（2017）在《著作權(quán)法視角下人工智能創(chuàng)作物保護(hù)》中指出狹義著作權(quán)制度與人工智能創(chuàng)作物保護(hù)存在難以解決的理念沖突與規(guī)制困境，應(yīng)當(dāng)用鄰接權(quán)保護(hù)[9]。劉正之（2020）在《人工智能生成物著作權(quán)研究》中也指出，可以考慮設(shè)立新類型的鄰接權(quán)，在對(duì)人工智能生成物進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)，維護(hù)現(xiàn)行著作權(quán)體系的穩(wěn)定性[10]。1.3.2國外研究現(xiàn)狀目前在世界各國中，大部分國家尚且沒有對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)問題進(jìn)行詳細(xì)探討，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到且試圖從法律及政策上對(duì)這一問題進(jìn)行回應(yīng)的以英美法系國家為主。其中，英國、南非、澳大利亞等國家認(rèn)可了人工智能生成物的可版權(quán)性，澳大利亞對(duì)其要求更為嚴(yán)格，不僅要求操作者具有普通的操作能力，還要求對(duì)其操作物品的物質(zhì)形式有一定的控制力。除日本以外，大陸法系國家?guī)缀鯖]有嘗試回應(yīng)人工智能生成物的問題。1.3.1文獻(xiàn)評(píng)述我國尚未對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)，主要存在以下問題：第一，尚不明確人工智能生成物的法律屬性。主要有三種觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為人工智能生成物構(gòu)成作品；其二，認(rèn)為人工智能生成物不是作品，但可以作為鄰接權(quán)保護(hù)的對(duì)象；其三，認(rèn)為人工智能生成物既不構(gòu)成作品，也不能作為鄰接權(quán)保護(hù)的對(duì)象。第二，尚不能確定人工智能生成物著作權(quán)的保護(hù)模式。筆者將從獨(dú)創(chuàng)性等角度確定人工智能生成物的法律屬性，并借鑒國內(nèi)外相關(guān)法律，提出完善我國對(duì)人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)的建議。2.研究的主要內(nèi)容及預(yù)期目標(biāo)2.1研究主要內(nèi)容隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，先進(jìn)的技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域都得到了廣泛的應(yīng)用，使得生產(chǎn)力獲得了大幅度的提高，為改善人民生活水平作出了巨大貢獻(xiàn)。越來越多的科學(xué)家將實(shí)現(xiàn)下一次生產(chǎn)力飛躍的突破口寄托于人工智能上，可以說21世紀(jì)是人工智能時(shí)代?？萍际且话央p刃劍，隨著人工智能生成物越來越多，為更好管控人工智能生成物，各國都展開了激烈的討論，我國目前還沒有明確相關(guān)立法，隨著相關(guān)矛盾與糾紛不斷對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)法造成巨大沖擊，只有在法律上及時(shí)明確對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)，才能推動(dòng)人工智能技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)國家文化、科學(xué)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?；诖?，本文重點(diǎn)研究內(nèi)容如下：首先，通過了解人工智能的性質(zhì)，以及人工智能生成物的概念和類型進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為人工智能生成物與人類傳統(tǒng)意義上的作品相似，需要著作權(quán)法的保護(hù)；但是兩者具有差異性。筆者認(rèn)為現(xiàn)有的《著作權(quán)法》不能對(duì)人工智能生成物這種新興事物的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)，所以，根據(jù)我國現(xiàn)狀應(yīng)盡快完善對(duì)人工智能生成物的保護(hù)制度。其次，我國現(xiàn)行著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。通過對(duì)人工智能生成物性質(zhì)的分析，筆者認(rèn)為人工智能生成物是智力勞動(dòng)成果，滿足最低標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)創(chuàng)性及可復(fù)制性，所以，人工智能生成物的著作權(quán)應(yīng)該得到法律的保護(hù)。最后，通過借鑒域外相關(guān)立法，筆者根據(jù)我國國情選擇適合我們國家的一種保護(hù)模式，即以人工智能作品模式保護(hù)，并從權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)期限方面，提出具體制度建議。具體研究大綱如下：前言一、人工智能創(chuàng)造物著作權(quán)的保護(hù)理由（一）人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)保護(hù)的必要性1.人工智能創(chuàng)作物的形式、作品、實(shí)質(zhì)已經(jīng)跟人類作品無差別2.出于人工智能程序設(shè)計(jì)者的權(quán)利保護(hù)3.文化發(fā)展的必然走向（二）人工智能創(chuàng)造物對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)理論的沖擊二、人工智能創(chuàng)作物是否受著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及爭議（一）立法現(xiàn)狀1.法規(guī)政策2.法律（二）微軟公司創(chuàng)作作品小冰詩集案例分析（三）人工智能創(chuàng)作物是否應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)保護(hù)的爭議1.人工智能創(chuàng)作物不屬于受著作權(quán)保護(hù)的范圍2.人工智能創(chuàng)作物屬于著作權(quán)保護(hù)范圍三、人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐中存在的問題（一）人工智能創(chuàng)作物性質(zhì)認(rèn)定不清（二）人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)保護(hù)期不明（三）智能創(chuàng)作物版權(quán)登記規(guī)則不配套（四）創(chuàng)作物著作權(quán)權(quán)屬混亂（五）生成過程中合理使用和侵權(quán)界限含糊四、人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)保護(hù)的建議（一）明確智能創(chuàng)作物法律概念肯定作品性質(zhì)（二）確定人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)保護(hù)期（三）構(gòu)建人工智能創(chuàng)作物區(qū)塊鏈版權(quán)登記規(guī)則（四）尊重意思自治建立以使用者利益為核心的權(quán)利歸屬原則1.合同約定在先確定權(quán)利歸屬2.建立以使用者為核心兼顧編程者與投資者的歸屬原則（五）規(guī)定智能生成過程中的合理使用標(biāo)準(zhǔn)1.合理使用場景的確定2.設(shè)立智能創(chuàng)作物著作權(quán)強(qiáng)制投保制度分散侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)五、結(jié)語參考文獻(xiàn)致謝2.2研究預(yù)期目標(biāo)隨著人工智能創(chuàng)作物的大量出現(xiàn)，對(duì)人工智能創(chuàng)作物侵權(quán)行為也屢見不鮮，如何保護(hù)人工智能的相關(guān)合法權(quán)益，至今還尚未制定出一種行之有效的方案。我國學(xué)界對(duì)于人工智能是否具有法律主體地位存在爭議,人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利歸屬,及其著作權(quán)是否應(yīng)該受到傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)等一系列的問題亟待解決,雖然各種觀點(diǎn)爭議頻現(xiàn),眾說紛紜，但是筆者通過研究認(rèn)為人工智能創(chuàng)造物的相關(guān)權(quán)益作為法律所允許的正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。加之現(xiàn)當(dāng)今科技快速發(fā)展，對(duì)新興事物立法也要有前瞻性要保留相對(duì)的空間。所以傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有待完善,人工智能領(lǐng)域的良性發(fā)展需要法律給出明確回應(yīng)。因此本文主要研究人工智能創(chuàng)造物并提出了應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)相應(yīng)的保護(hù)措施。3.研究對(duì)象及方法3.1研究對(duì)象微軟小冰是微軟Bing搜索中國團(tuán)隊(duì)發(fā)布的一款智能聊天機(jī)器人。是一套完整的、面向交互全程的人工智能交互主體基礎(chǔ)框架包括核心對(duì)話引擎、多重交互感官、第三方內(nèi)容的觸發(fā)與第一方內(nèi)容生成，和跨平臺(tái)的部署解決方案。小冰出版了《陽光失了玻璃窗》這一詩集后，受到廣泛關(guān)注和稱贊。之所以能有如此成就，是通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中大量的優(yōu)秀詩歌作品的進(jìn)行收集，分析其行文邏輯和修辭手法，不斷地運(yùn)算和編程新的算法，以此來提升自己的學(xué)習(xí)能力和著作詩歌的水平。普通人究其一生也無法閱讀如此之多的詩集。2017年５月以來，小冰已協(xié)助詩歌愛好者創(chuàng)作詩歌超過500萬首，相當(dāng)一部分作品在各類文學(xué)刊物上發(fā)表。小冰作為人工智能，其作品不僅很難與人類作品相區(qū)別，而且有著自己成熟而獨(dú)特的文風(fēng)，令讀者眼前一亮。3.2研究方法數(shù)據(jù)收集的方法、或資料收集、整理和分析的方法。4.研究進(jìn)度安排表SEQ表\*ARABIC1研究進(jìn)度安排表起止時(shí)間研究內(nèi)容和要求備注2022年6月23日前按要求撰寫論文開題報(bào)告6月23日至7月7日完成并提交開題報(bào)告一稿7月8日至7月13日老師評(píng)閱論文題目和開題一稿8月20日至9月1日修改開題并提交開題報(bào)告二稿9月2日至9月7日教師評(píng)閱開題報(bào)告并給出評(píng)閱結(jié)論9月8日至9月14日發(fā)布開題報(bào)告成績9月15日至9月24日撰寫并提交畢業(yè)論文初稿9月25日至9月30日評(píng)閱并給出論文初稿指導(dǎo)意見10月1日至10月10日修改初稿一稿并提交初稿二稿參考文獻(xiàn)[1]焦和平.人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及化解路徑[J].當(dāng)代法學(xué),2022,36(04):128-140.[2]曲增勛.人工智能生成物著作權(quán)的相關(guān)法律問題研究[J].法制博覽,2022,(18):35-37.[3]艾達(dá)娜·江阿力克.論人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)保護(hù)[J].大陸橋視野,2022,(06):53-55.[4]郝江鋒.法哲學(xué)視域內(nèi)關(guān)于人工智能作品獨(dú)創(chuàng)性的思考[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2022,38(04):59-64.[5]韓礎(chǔ)伊.人工智能生成物的著作權(quán)法保護(hù)研究[J].法制博覽,2019(26):2.[6]劉影.人工智能生成物的著作權(quán)法保護(hù)初探[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017(9):7.[7]熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017(3):6.[8]梁志文.論人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù)[J].法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報(bào),2017,35(5):10.[9]羅祥,張國安.著作權(quán)法視角下人工智能創(chuàng)作物保護(hù)[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2017,32(6):7.[10]劉正之.人工智能生成物著作權(quán)研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2020(9):3.[11]劉琳.人工智能生成成果的法律定性——以著作權(quán)法與專利法的異質(zhì)性為視角[J].科技與法律(中英文),2022,(03):93-99.[12]劉強(qiáng),母運(yùn)龍.