《基于拓展引力模型的制度距離對我國在東盟OFDI的影響實(shí)證研究》13000字（論文）

基于拓展引力模型的制度距離對我國在東盟OFDI的影響實(shí)證研究摘要自中國加入WTO以來，中國對東盟的直接投資額高速增長。隨著2013年以來“一帶一路”建設(shè)的不斷推進(jìn)，以及《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的簽訂，東盟儼然成為中國拓展全球戰(zhàn)略布局中重點(diǎn)戰(zhàn)略區(qū)域。2019年中國對外直接投資流量1369.1億美元，繼2018年之后繼續(xù)位列全球第二位。而2019年中國對東盟的直接投資流量為130.24億美元，僅占當(dāng)年流量總額的9.5%，年末存量為1098.91億美元，占存量總額的5%，還有巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＷ鳛闁|道國，東盟成員國之間制度存在較大的差異，我國企業(yè)進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌鲎兊秒y度更大、風(fēng)險更高。因此研究制度距離對中國與東盟國家OFDI的影響就顯得具有前瞻和重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文在第二部分分別從制度距離的測定、中國對東盟直接投資、制度距離和對外直接投資三個部分總結(jié)國內(nèi)外文獻(xiàn)。第三部分先概括中國對東盟直接投資的現(xiàn)狀，再分別從總體與各個國家兩個方面分析中國對東盟直接投資現(xiàn)狀。在第四部分，本文選取2003-2019年中國對東盟國家的OFDI存量面板數(shù)據(jù)，采用拓展引力模型，使用全球治理指數(shù)（WGI），從政治的維度實(shí)證研究制度距離對中國在東盟OFDI的影響，結(jié)論表明：政治制度距離和對外直接投資額是負(fù)向關(guān)系。第五部分得出政治制度距離會阻礙中國對東盟直接投資的結(jié)論，并從企業(yè)角度和國家角度提出建議：企業(yè)要充分了解東道國的制度；中國和東盟要打造“命運(yùn)共同體”。關(guān)鍵詞：東盟；對外直接投資；制度距離目錄TOC\o"1-3"\h\u12920摘要 第1章結(jié)論1.1研究背景和意義1.1.1研究背景（1）現(xiàn)實(shí)背景在現(xiàn)實(shí)背景方面，自2001年12月11日正式加入世貿(mào)組織（WTO）之后，中國經(jīng)濟(jì)高速增長。在這20年中，中國已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貨物貿(mào)易國、第二大對外投資國。盡管中國取得了不凡的成就，但是，自2008年爆發(fā)全球金融危機(jī)以來，各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，全球貿(mào)易增長緩慢，國際投資停滯不前?？v觀國內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長勢頭保持不錯，但相較于之前增速有所放緩。雖然中國處于瓶頸期，但始終堅(jiān)持“走出去”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。尤其是“一帶一路”建設(shè)的加快推進(jìn)，與各個國家的合作成果超出預(yù)期。其中東盟由于其特殊的地理位置，是“一帶一路”戰(zhàn)略布局中重點(diǎn)戰(zhàn)略區(qū)域。根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的《2019年中國對外直接投資公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，2019年中國對外直接投資流量1369.1億美元，同比增長33.2%，繼續(xù)位列全球第二位。近年來，無論在流量方面還是存量方面，中國對東盟的直接投資整體保持上升趨勢。截止2019年末，中國對東盟直接投資流量130.24億美元，，相較于2003年5.62億美元，同比增長了22倍。而2019年末存量為1098.91億美元，而2003年末存量僅僅只有1.19億美元。同時，隨著中國和東盟10國以及其他四個國家在2020年正式簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，東盟儼然成為中國目前最重要的戰(zhàn)略合作伙伴之一。（2）理論背景在理論背景方面，進(jìn)入21世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)全球化開始盛行，其中國際直接投資備受矚目。根據(jù)傳統(tǒng)的國際直接投資理論，東道國的區(qū)位選擇會受到經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等多方面因素影響。近年來，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸受到學(xué)者的關(guān)注，越來越多的學(xué)者把制度距離作為國際直接投資區(qū)位選擇的影響因素之一。制度環(huán)境是指人們在長期交往中自發(fā)形成的行為規(guī)范，包括經(jīng)濟(jì)自由度、政治腐敗程度、民主問責(zé)等。優(yōu)良的制度環(huán)境可以作為母國進(jìn)行投資時的一種保障權(quán)益的機(jī)制，減少由于制度距離給我國OFDI帶來的風(fēng)險。1.1.2研究意義從理論意義來看，在目前已有的研究中，研究對象大多為發(fā)達(dá)國家或“一帶一路”沿線全體國家，少有文獻(xiàn)專門針對東盟成員國。再者，雖然研究制度距離對OFDI的影響的文獻(xiàn)較為豐富，但是對于制度距離究竟會怎么影響OFDI，其結(jié)論并未完全統(tǒng)一。因此，基于此理論背景下，本文研究中國與東盟國家的制度距離差異是阻礙還是促進(jìn)直接投資，希望可以對加強(qiáng)中國與東盟之間的合作起到促進(jìn)作用。在現(xiàn)實(shí)方面，跨國公司或者國家在對外投資的過程中，其風(fēng)險會比在國內(nèi)投資更大，如東道國與母國之間存在的制度風(fēng)險。制度之間的差異會使跨國企業(yè)在競爭中處于劣勢地位，不利于企業(yè)的發(fā)展。因此，企業(yè)或國家在進(jìn)行東道國的區(qū)位選擇時，需要考慮各種因素之后再做出抉擇，其中就包括制度距離。綜上所述，探究研究制度距離對中國與東盟國家OFDI的影響就顯得具有前瞻和重要的現(xiàn)實(shí)意義。這有助于我們了解我國對東盟國家直接投資是否具有潛力，也有助于我國企業(yè)在東盟投資時選擇合理的區(qū)域，為之后的投資給予一些借鑒意義。1.2研究內(nèi)容和方法1.2.1研究內(nèi)容在理論和文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采用定性研究與定量研究相結(jié)合，理論研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法，對中國在東盟國家直接投資的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，探尋制度距離對中國OFDI是否有影響，以及說明如果有影響的話，制度距離是起促進(jìn)作用還是阻礙作用。最后嘗試提出我國在對東盟國家OFDI的相關(guān)建議，以改善我國對外直接投資效率，加強(qiáng)我國與東盟國家之間的合作。1.2.2研究方法本課題主要采取文獻(xiàn)研究法、定性與定量相結(jié)合法和實(shí)證分析法相結(jié)合，從宏觀的角度切入選題。根據(jù)自己所學(xué)專業(yè)知識以及通過檢索翻閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，注重理論知識與實(shí)際問題相結(jié)合。具體方法如下：（1）文獻(xiàn)研究法。通過查閱和梳理與本文研究內(nèi)容相關(guān)的文獻(xiàn)資料，了解中國對東盟國家對外直接投資的現(xiàn)狀，為課題分析提供理論支持。同時，根據(jù)對文獻(xiàn)的研讀，了解目前的研究進(jìn)行到哪一階段，不同學(xué)者得出的結(jié)論不同在哪里。（2）定性與定量相結(jié)合法。收集研究所需的數(shù)據(jù)，進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)，并把數(shù)據(jù)處理成統(tǒng)計(jì)圖表，輔以文字解釋說明。（3）實(shí)證分析法。通過選取合適的樣本數(shù)據(jù)，使用引力模型進(jìn)行實(shí)證分析，研究制度距離對中國與東盟國家OFDI的影響研究，進(jìn)一步證實(shí)本文結(jié)論。1.3研究框架本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分主要介紹本課題的研究背景、研究意義、研究內(nèi)容和研究方法等。第二部分是對制度距離和對外直接投資的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，構(gòu)建本文研究的理論依據(jù)；第三部分是在搜集的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，對中國和東盟之間OFDI的現(xiàn)狀分析；第四部分在實(shí)證分析結(jié)論的基礎(chǔ)上得出本文結(jié)論，并提出我國在對東盟國家OFDI的相關(guān)建議，以改善我國對外直接投資效率。本文結(jié)構(gòu)圖如下圖1-1：第第1章緒論創(chuàng)新點(diǎn)和不足研究背景和意義研究內(nèi)容和方法創(chuàng)新點(diǎn)和不足研究背景和意義研究內(nèi)容和方法第2章文獻(xiàn)綜述第2章文獻(xiàn)綜述第3章東盟OFDI第3章東盟OFDI現(xiàn)狀分析整體分析區(qū)位分析現(xiàn)狀概括整體分析區(qū)位分析現(xiàn)狀概括第4章實(shí)證研究第4章實(shí)證研究第5章結(jié)論與建議第5章結(jié)論與建議圖1-1本文研究內(nèi)容框架圖1.2.2研究方法本課題主要采取文獻(xiàn)研究法、定性與定量相結(jié)合法和實(shí)證分析法相結(jié)合，從宏觀的角度切入選題。根據(jù)自己所學(xué)專業(yè)知識以及通過檢索翻閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，注重理論知識與實(shí)際問題相結(jié)合。具體方法如下：（1）文獻(xiàn)研究法。通過查閱和梳理與本文研究內(nèi)容相關(guān)的文獻(xiàn)資料，了解中國對東盟國家對外直接投資的現(xiàn)狀，為課題分析提供理論支持。同時，根據(jù)對文獻(xiàn)的研讀，了解目前的研究進(jìn)行到哪一階段，不同學(xué)者得出的結(jié)論不同在哪里。（2）定性與定量相結(jié)合法。收集研究所需的數(shù)據(jù)，進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)，并把數(shù)據(jù)處理成統(tǒng)計(jì)圖表，輔以文字解釋說明。（3）實(shí)證分析法。通過選取合適的樣本數(shù)據(jù)，使用引力模型進(jìn)行實(shí)證分析，研究制度距離對中國與東盟國家OFDI的影響研究，進(jìn)一步證實(shí)本文結(jié)論。1.4可能創(chuàng)新點(diǎn)和不足本文創(chuàng)新點(diǎn)可能是基于制度距離的視角，而不是一些常規(guī)的視角，如GDP、地理位置、國民收入等。其次，大部分學(xué)者是從經(jīng)濟(jì)的維度研究制度對OFDI的影響，而本文則是基于政治制度距離這一視角，使用具有權(quán)威性的指標(biāo)，通過引力模型，實(shí)證分析制度距離對中國在東盟國家直接投資的影響，深入探討。本文的不足之處：第一，能夠?qū)FDI造成影響的制度因素有多種類型，本文只從政治這個維度進(jìn)行研究，存在一定的局限性。第二，本文在選取指標(biāo)后，由于計(jì)算方法有限，可能在進(jìn)行實(shí)證分析時，未能用最合適的方法處理數(shù)據(jù)。第2章文獻(xiàn)綜述關(guān)于制度距離的文獻(xiàn)North（1990）將制度分為正式制度和非正式制度，正式制度是有通過文字約束的，諸如政治經(jīng)濟(jì)制度、法律法規(guī)等，非正式制度則是人們在長期的實(shí)踐中產(chǎn)生的，不用通過語言表達(dá)出來，比如社會風(fēng)氣、行為習(xí)慣等。Scott（1995）提出了制度有管制制度、規(guī)范制度以及認(rèn)知制度三大主要制度。Kostova（1996）首次提出了制度距離這一概念，解釋制度距離為兩國在管束、規(guī)范和認(rèn)知三個層面存在的差異。而對于制度距離的測算方法，國內(nèi)外學(xué)者并沒有形成統(tǒng)一的測算方法。潘鎮(zhèn)、殷華方等（2008）從正式和非正式兩個制度層面，設(shè)計(jì)了因子載荷指標(biāo)，其中正式的規(guī)則性制度包括法律和經(jīng)濟(jì)制度，非正式制度分為政府腐敗程度、政府官員的決策偏好等5個維度。Kaufmann和Kraay（2011）在之前的制度環(huán)境分類的基礎(chǔ)上制定了全球治理指數(shù)（WGI）。冀相豹（2014）采用主成分分析法，對WGI指數(shù)的六個維度的指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，進(jìn)而得到綜合政治制度距離。蔣冠宏和蔣殿春（2012）用政治風(fēng)險服務(wù)集團(tuán)發(fā)布的ICRG指數(shù)當(dāng)中的法制、政治穩(wěn)定和腐敗程度衡量政治制度距離。盡管不同的學(xué)者會采用不同的測量方法衡量制度距離，但是采用WGI指數(shù)的較多。關(guān)于中國對東盟OFDI的文獻(xiàn)綜述中國對東盟國家的直接投資開始時間較晚，但是發(fā)展速度確實(shí)極快，因此近年來，越來越多的學(xué)者開始研究中國對東盟OFDI這一課題。李建偉（2003）認(rèn)為中國對東盟進(jìn)行直接投資會著重考慮產(chǎn)業(yè)問題，傾向與投資第一產(chǎn)業(yè)。鄭磊（2011）在研究中發(fā)現(xiàn)中國在東盟的投資類型會受到收入水平的影響，即中國對東盟高收入水平國家尋求技術(shù)型投資；對低收入水平國家尋求資源型投資。王藝蓉（2015）選擇印度尼西亞為研究對象，研究了影響中國對印度尼西亞直接投資的因素，提出了兩國在未來可能面對的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。張靜中、王文君、李敏（2016）構(gòu)建了綜合評價體系對東盟各國的投資環(huán)境進(jìn)行排序，提出我國應(yīng)該選擇投資的國家。周思宇（2018）選取2006—2015年中國對東盟進(jìn)行直接投資的數(shù)據(jù)，在隨機(jī)前沿模型的基礎(chǔ)上，測算中國對東盟及東盟各成員國的投資潛力，并從兩個角度分別研究對中國對東盟成員國的直接投資潛力差異，該研究表明當(dāng)前中國對東盟直接投資的效率整體上較低，但處于上升趨勢。根據(jù)以上文獻(xiàn)綜述，可以看出，大部分學(xué)者都是從宏觀國家角度出發(fā)，研究中國對東盟的直接投資，極少數(shù)學(xué)者會從企業(yè)角度出發(fā)，研究一個企業(yè)在東盟進(jìn)行的直接投資。關(guān)于制度距離與OFDI的文獻(xiàn)綜述關(guān)于制度距離對投資的影響機(jī)制研究，國外較早出現(xiàn)與此相關(guān)的研究。Habib和Zurawicki（2002）就研究發(fā)現(xiàn)，制度距離與對外直接投資呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，東道國與母國之間制度差距越小，越利于對外直接投資的增加。Galan、Gonzalez-Benito和Zunga-Vincent（2007）以鄧寧的投資發(fā)展周期理論為基礎(chǔ)，選擇西班牙為研究對象，研究結(jié)果認(rèn)為西班牙進(jìn)行直接投資時會更加傾向于自然資源豐富、文化相近的國家。MariyaAleksynska和OlenaHavrylchyk（2013）認(rèn)為制度距離對OFDI的影響取決于母國的好壞，在制度較差的國家，制度距離會阻礙流入投資額，但是對于具有大量資源的國家而言，這種阻礙作用會減弱。國內(nèi)學(xué)者對于制度距離如何影響OFDI的研究雖然起步較晚，但截至目前頗有成果。他們對于中國OFDI影響因素的研究不僅僅局限在傳統(tǒng)的視角，研究的角度更加多樣豐富。郭蘇文和黃漢民（2010）認(rèn)為，東道國和中國之間的制度距離阻礙了中國的對外直接投資，制度距離越大，則投資規(guī)模越小。劉敏等（2016）的研究結(jié)果則認(rèn)為，與政治、經(jīng)濟(jì)、文化相關(guān)的制度距離對中國OFDI規(guī)模有正向影響，中國對外直接投資的區(qū)域選擇偏好制度相差較大的國家。季凱文和周吉（2018）選取中國與"一帶一路"沿線52個國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，經(jīng)濟(jì)自由、政治穩(wěn)定與直接投資效率正相關(guān)，而與通信設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施條件表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)。綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)，從制度距離對OFDI的影響來看，學(xué)者們一般認(rèn)為制度距離大小與OFDI呈負(fù)向相關(guān)，即東道國與母國的制度距離越小，母國對東道國的投資數(shù)量就越大。但也有極少數(shù)學(xué)者認(rèn)為制度距離會促進(jìn)母國對東道國的直接投資額。這是由于學(xué)者們是根據(jù)不同的制度距離進(jìn)行分類，采用不同的指標(biāo)對其進(jìn)行測度，因此不同的學(xué)者會得出了不同的結(jié)論。并且，當(dāng)研究對象不一致時，研究結(jié)果也可能存在偏差，如研究對象為東盟國時，制度距離與OFDI呈負(fù)向相關(guān)，但當(dāng)研究對象變?yōu)闅W洲發(fā)達(dá)國家時，制度距離與OFDI具有較弱的正向相關(guān)關(guān)系。文獻(xiàn)評述本章從制度距離、中國對東盟OFDI、制度距離與OFDI三個方面對現(xiàn)有的研究進(jìn)行梳理。在對制度距離的研究文獻(xiàn)中，由于學(xué)者對制度距離的劃分以及制度距離的測算都不盡相同，所以結(jié)論存在差異。在對中國對東盟OFDI的研究文獻(xiàn)中，可以發(fā)現(xiàn)，中國對東盟的直接投資會受到各種因素的影響，同時也會因?yàn)閲业牟煌鶎で蟮闹苯油顿Y類型也不同。在對制度距離與OFDI的研究文獻(xiàn)中，學(xué)者們一般認(rèn)為制度距離大小與OFDI呈負(fù)向相關(guān)，但也有極少數(shù)學(xué)者認(rèn)為制度距離會促進(jìn)母國對東道國的直接投資額。第3章中國對東盟國家OFDI的現(xiàn)狀分析根據(jù)數(shù)據(jù)顯示東盟十國目前總?cè)丝诔^6億，比歐盟還多一些。不過東盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距非常大，既有新加坡這樣的發(fā)達(dá)國家，人均GDP達(dá)到6.5萬美元。也有像緬甸這樣的國家，人均GDP只有1400美元，不斷46倍之多。當(dāng)然除了新加坡被世界認(rèn)可為發(fā)達(dá)國家，其余都是發(fā)展中國家。因此中國在東盟國家投資時，選擇合理的區(qū)位至關(guān)重要。根據(jù)商務(wù)部、國家統(tǒng)計(jì)局和國家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布《2019年度中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示2019年中國對東盟的直接投資流量130.24億美元，同比下降4.9%，占當(dāng)年流量總額的9.5%，占對亞洲投資流量的11.8%，年末存量為1098.91億美元，占存量總額的5%，對亞洲投資存量的7.5%。由這組數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，我國對東盟國家的直接投資仍存在巨大的潛力，未來發(fā)展前景廣闊。3.1中國對東盟國家直接投資現(xiàn)狀概括根據(jù)圖3-1可以看出，從2003年開始，中國對東盟國家的直接投資無論是存量還是流量都迅速增加，2015年存量已經(jīng)達(dá)到千億美元，2017年流量也達(dá)到百億元規(guī)模。從2015年流量達(dá)到百億規(guī)模之后，出現(xiàn)較大的波動起伏。相比之下，我國對外直接投資存量，雖保持著增長勢頭，但增速明顯較之前有所放緩。這說明我國對東盟國家的直接投資，由早期的快速增長過渡到目前平緩增長的階段。根據(jù)以上數(shù)據(jù)可以得出，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的形勢下，我國對外直接投資逐漸變得理性，更加關(guān)注東道國投資區(qū)位的選擇。圖3-12003-2019年中國對東盟國家OFDI存量及流量數(shù)據(jù)來源：《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》3.2中國對東盟國家直接投資總體分析下圖3-2的數(shù)據(jù)顯示，在2003-2019這18年中，盡管中國對東盟OFDI的存量不斷在增長，但是不難發(fā)現(xiàn)，中國對東盟對外直接投資存量占當(dāng)年存量總額的比重在近十年來存在波動起伏。此波動的分界點(diǎn)時間是2009年前后，正好是在2008年金融危機(jī)爆發(fā)的時候。在2009年之前，中國對東盟對外直接投資存量占當(dāng)年存量總額的比重呈快速增長勢頭。而在2009年之后，該比重值增速逐漸放緩，2013年之后甚至呈下降趨勢。由此可見，2008年的金融危機(jī)可能對中國與東盟之間的合作造成了一定的沖擊。圖3-22003-2019年中國對東盟國家OFDI存量占世界比重?cái)?shù)據(jù)來源：《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》根據(jù)以上的數(shù)據(jù)，可以得出，中國加入WTO后的第一個十年，中國對東盟國家直接投資額占世界比重不斷增加。而近幾年來，比重波動起伏，總體呈下降趨勢。雖然中國一直在采取多種措施不斷地加強(qiáng)與東盟之間的合作，但是該數(shù)據(jù)表明中國對東盟直接投資似乎進(jìn)入了瓶頸期。3.3中國對東盟國家直接投資區(qū)位分析東盟十國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、人口數(shù)量、政治制度等差距較大，因此中國對東盟國家直接投資區(qū)位也存在偏好。2019年，從中國對東盟投資額流向來看，新加坡位居首位，流量達(dá)48.26億美元，同比下降24.7%，占對東盟投資流量的37.1%，主要投向批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)等；其次為印度尼西亞22.23億美元，同比增長19.2%，占17.1%，主要投向制造業(yè)、電力/熱力/燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、采礦業(yè)等；越南位列第三，16.49億美元，同比增長43.3%，占12.7%，主要投向制造業(yè)、電力/熱力/燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等。其中值得一提的是，中國對菲律賓、緬甸、文萊三個國家直接投資流量呈現(xiàn)負(fù)增長。近年來，菲律賓與我國政治關(guān)系緊張，海島之爭造成的兩國關(guān)系緊張，致使投資流量處于負(fù)數(shù)。緬甸內(nèi)部政治不穩(wěn)定、基礎(chǔ)設(shè)施不完善等使中國對其直接投資減少。根據(jù)2019年《對外投資國別指南》，緬甸在2019年全球營商環(huán)境排名中列在百名之后。而文萊作為一個人口數(shù)量僅45.95萬的小國，市場規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)體量有限。隨著市場逐漸趨于飽和，中國對文萊直接投資也出現(xiàn)了負(fù)數(shù)。隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國對東盟各個國家直接投資的占比也發(fā)生了變化。新加坡作為東盟成員國中唯一的發(fā)達(dá)國家，在中國加入WTO后，早期憑借著政治政策透明、市場開放程度高、基礎(chǔ)設(shè)施完善等優(yōu)勢條件吸引了我國大量投資。但隨著東盟各國逐漸崛起，我國對新加坡的直接投資占比有所下降。2003年我國對新加坡直接投資流量為負(fù)數(shù)，而2011年我國對新加坡直接投資流量就達(dá)到32.69億美元，占比高達(dá)55%。但是2019年我國對新加坡直接投資流量達(dá)48.26億美元，占比37.1%，減少了18%的份額。與新加坡變化趨勢相同的還有文萊、緬甸、菲律賓、泰國。相反，中國其余五個國家直接投資數(shù)額隨著時間不斷增加。其中印度尼西亞具有獨(dú)特的地理位置優(yōu)勢，控制著重要的海洋交通路線，并且擁有豐富的自然資源，對于投資者來說有極強(qiáng)的吸引力。2011年我國對印度尼西亞直接投資流量僅5.9億美元，占比10%，而到了2019年，流量增至22.23億美元，占比17%。由此可見，過去的十年中，中國跨國公司在東盟進(jìn)行投資時，對于東道國的選擇會隨著國家的發(fā)展以及市場的需求發(fā)生變化。由此可以說明，近年來中國在東盟進(jìn)行直接投資時，會受到各種因素謹(jǐn)慎選擇投資區(qū)位。因此，在今后對東盟成員國投資時，區(qū)位的選擇變得至關(guān)重要。表3-12003、2011以及2019年中國對東盟各國直接投資流量（單位：萬美元）國家2003年2011年2019年文萊-2011-405緬甸-21782-4194柬埔寨21955660274625印度尼西亞268059219222308老撾馬來西亞80458529513114908110954197菲律賓9526719-429新加坡-321326896482567泰國573123011137191越南127518919164852數(shù)據(jù)來源：《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》3.4本章小結(jié)從投資規(guī)模來看，不斷19年中國對東盟投資存量規(guī)模已達(dá)千億美元，流量也達(dá)到百億元規(guī)模。無論是存量還是流量，總規(guī)?？傤~都是上升趨勢。但是自2014年以來，中國對東盟直接投資存量占世界的比重卻處于下降的勢頭。從投資區(qū)位的選擇來說，2003-2019年中，我國對文萊、緬甸、菲律賓、泰國以及新加坡這五個國家的投資凈額都是先增長，增長到峰值之后不斷減少。而其余以印度尼西亞為代表五個國家，處于不斷上升的趨勢。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，東盟各成員國的經(jīng)濟(jì)總量都在不斷增加，而吸引中國直接投資的數(shù)額卻發(fā)生了不同的變化。因此，我們可以得出：存在一定的因素影響中國對東盟的直接投資。

第4章制度距離對中國OFDI影響的實(shí)證分析4.1變量選取被解釋變量本文被解釋變量選擇為2003-2019年中國對東盟國家的對外直接投資存量，對外直接投資決策需要考慮投資規(guī)模的長期積累過程，而不是特定投資額的流向。并且對外直接投資流量的數(shù)據(jù)具有波動性和多年負(fù)流量的特點(diǎn)，這將增加模型分析的不確定性。因此，本文選取我國對東盟直接投資存量數(shù)據(jù)作為解釋變量，減少由于數(shù)據(jù)不穩(wěn)定帶來的結(jié)果不確定性。不斷003年中國加入WTO之后，中國加強(qiáng)與世界各國之間的合作，因此本文選擇的數(shù)據(jù)的時間跨度為2003-2019年。此數(shù)據(jù)來源于商務(wù)部發(fā)布的《2011-2019年中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。解釋變量本文選擇基于政治視角的制度距離作為核心解釋變量，探討制度距離對我國對外直接投資的影響。在目前現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，衡量兩國之間的政治制度距離的指標(biāo)日趨多元化，不同的學(xué)者會選取不同的指標(biāo)，得出的結(jié)論也就因此產(chǎn)生差異。本文政治制度指標(biāo)使用世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)（WGI），并從六個維度綜合得出政治制度距離。該指數(shù)的六個維度是：話語權(quán)和問責(zé)制、腐敗程度、控制政府效率、政治穩(wěn)定和非暴力恐怖主義、法規(guī)質(zhì)量、法治。根據(jù)該數(shù)據(jù)顯示，每個維度的得分在[-2.5，2.5]之間。將東盟各國每個維度的得分減去中國的得分，取絕對值，得到各國與中國之間每個維度的制度距離。然后取平均數(shù)，所得的就是中國與東盟各國之間政治制度距離的綜合得分?？刂谱兞靠紤]到一些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素以及其他因素可能會對研究中國對東盟直接投資造成影響，因此本文在模型中需要再加入控制變量。由于數(shù)據(jù)的可獲得性有限，以及考慮到控制變量之間的相關(guān)性，本文選擇另外再加入4個控制變量：東道國經(jīng)濟(jì)總量（GDP）GDP是衡量一國的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。一國GDP越高，說明該國的市場規(guī)模越大，投資產(chǎn)生高效益的可能性越大，因此具有較強(qiáng)的吸收投資的能力。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，新加坡的GDP總量位列東盟成員國的第一位，其吸收中國直接投資數(shù)額同樣位列第一位。該控制變量選用世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫發(fā)布的數(shù)據(jù)。中國和東道國地理距離（Geodis）東道國與投資國地理距離也是影響OFDI的重要因素之一。地理位置接近是優(yōu)越地理位置的一個基本方面。兩個地理位置距離近，能夠節(jié)省運(yùn)輸時間、降低運(yùn)輸成本。而且，毗鄰國家間往往語言相通、文化相近，這無疑給投資者了解當(dāng)?shù)厥袌鲆约笆煜づc此密切相關(guān)的文化習(xí)俗、消費(fèi)習(xí)慣等提供了方便，能夠更加有助于投資者打開東道國市場。東道國勞動力要素稟賦（LR）東道國的勞動人口要素稟賦即勞動力資源的豐裕程度。當(dāng)跨國公司在東道國投資勞動密集型的產(chǎn)業(yè)時，東道國豐富的勞動力資源能夠降低勞動力成本。因此，把東道國勞動力要素稟賦作為該模型的控制變量之一。本文選取青壯年和逐漸進(jìn)入的勞動年齡段（15至64歲）人口占總?cè)丝诒戎貋砗饬恳粐鴦趧恿Y源的豐裕程度，此數(shù)據(jù)來源世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。東道國自然資源稟賦（NR）東道國的自然資源稟賦即自然資源的豐裕程度。對于尋求資源型的直接投資來說，東道國的自然資源要素稟賦越豐富，越能吸引跨國公司投資。本文選取東道國自然資源租金占GDP的百分比來表示東道國的自然資源稟賦，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。表4-1變量說明及來源類型變量名稱含義數(shù)據(jù)來源被解釋變量OFDI中國對東盟國家的直接投資存量國家商務(wù)部發(fā)布的2011-2019年《對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》解釋變量PID中國和東盟成員國的政治制度距離。選用世界銀行發(fā)布的WGI指數(shù)，具體包括六個維度的政治制度因素。世界銀行WGI數(shù)據(jù)庫。控制變量GDP東道國的國內(nèi)名義GDP世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫Geodis中國與東道國首都的直線距離谷歌地圖LR東道國勞動力要素稟賦世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫NR東道國自然資源稟賦世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫4.2模型設(shè)定與回歸分析4.2.1模型設(shè)定本文為了實(shí)證研究制度距離對中國在東盟直接投資的影響，選取引力模型，并把制度距離引入投資引力模型進(jìn)行分析，分別以2003-2019年中國在各年份對東盟十國的對外直接投資（OFDI）為被解釋變量，構(gòu)建引力模型，基本公式為：lnOFDIi,t=β0+β1lnGDP上式中，i表示東盟國家，t為年份；OFDIi,t表示在中國在t年對東盟國家j的對外直接投資額；GDPi,t表示東盟國家i在t年的GDP；Geodisi表示東盟國家i的首都與中國首都（北京）的地理距離；LRi,t表示東盟國家i在t年的勞動力要素稟賦；NRi,t表示東盟國家i在t年的自然資源稟賦；PIDi,t為東盟國家i與中國在t年的政治制度距離；β0為常數(shù)項(xiàng)，β4.2.2描述性統(tǒng)計(jì)根據(jù)上述數(shù)據(jù)以及模型，可以得到模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)，見下表4-2。表4-2主要數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)變量觀察值平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值lnOFDI17011.1072.3102.56515.476lnGDP1706.7311.6893.00714.036lnGeodis1708.1460.2407.7528.560LR1700.6720.0520.5470.788NR1707.5337.4230.00135.276PID1700.7920.4840.2402.130從表4-4的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，解釋變量政治制度距離（PID）平均值分別為0.792，屬于較小的范圍。由此可見，近十年來，在政治制度方面，東盟整體上與中國存在的差異不大。但由最大值2.13和最小值0.24可以看出，各個國家之間政治制度存在較大的差異?？刂谱兞縂DP、NR的最大值和最小值差距較大，說明東盟各國之間的國民經(jīng)濟(jì)總量和自然資源稟賦相差甚遠(yuǎn)。因此，這更加說明，中國在東盟進(jìn)行投資時，應(yīng)注重投資區(qū)域的選擇。4.2.3模型回歸分析根據(jù)上述模型和數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用Eviews10.0，對引力模型進(jìn)行回歸分析，所得結(jié)果見下表4-3。表4-2引力模型回歸分析結(jié)果因變量（1）（2）（3）（4）PID-0.84**-1.43***-1.19**-1.78***(0.045)(0.008)(0.017)(0.000)LSD19.81***22.64***12.24***19.99***（0.000）（0.000）（0.001）（0.000）lnGeodis1.55*3.15***3.37***(0.081)(0.000)(0.000)lnGDP0.62***0.21**（0.000）（0.043）NSD-0.17***(0.000)在進(jìn)行回歸分析時，本文選擇依次加入控制變量勞動力要素稟賦（LR）、東道國與投資國地理位置（Geodis）、國民經(jīng)濟(jì)總量（GDP）、自然資源稟賦（NR）進(jìn)行回歸分析。根據(jù)回歸結(jié)果所示，解釋變量PID的系數(shù)為－1.78，在10%的水平下顯著，政治制度距離每增加1個單位，中國對東盟直接投資額平均減少1.78%，這表明中國傾向于對政治制度相差較小的東盟國家進(jìn)行投資。在控制變量方面，變量lnGDP的系數(shù)為0.21，其P值為0.043，說明在5%的水平下顯著，東盟國家的GDP每增加1%，中國對其直接投資額平均增加0.21%，同時這也表明中國傾向于對GDP較高，即經(jīng)濟(jì)總量較高的東盟國家進(jìn)行投資。解釋變量lnGeodis的系數(shù)為3.37，說明在10%的水平下顯著，東盟國家的地理位置每增加1%，中國對其直接投資額平均增加3.37%。解釋變量LR的系數(shù)為19.99，在10%的水平下顯著，政治制度距離每增加1個單位，中國對其直接投資額平均增加19.99%，這表明中國傾向于對勞動力資源豐富的東盟國家進(jìn)行投資。解釋變量NR的系數(shù)為－0.17，在10%的水平下顯著，政治制度距離每增加1個單位，中國對其直接投資額平均減少0.17%。4.3穩(wěn)健性分析為了了驗(yàn)證模型設(shè)定的合理性和實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將采用剔除特殊樣本以及分割研究時間跨度兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性分析。本文在選擇研究對象的時候，選擇東盟十國作為研究對象。但由于新加坡是東盟十國中唯一的發(fā)達(dá)國家，而其余九國皆為發(fā)展中國家，因此新加坡政治制度、經(jīng)濟(jì)總量等多方面與其余九國存在巨大差異。因此為了驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將選擇剔除新加坡這一研究對象，只選擇另外九個國家作為研究對象，再進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如下表。因變量原回歸分析結(jié)果剔除特殊樣本后回歸分析結(jié)果PID-1.78***-1.49**(0.000)(0.018)LSD19.99***20.76***（0.000）（0.000）lnGeodis3.37***3.26***(0.000)（0.000）lnGDP0.21**0.17（0.043）（0.101）NSD-0.17***-0.18***(0.000)（0.000）由上表可以看出，當(dāng)剔除新加坡這一研究對象，選擇其余東盟九國作為研究對象時，解釋變量PID的系數(shù)為－1.49，說明在5%的水平下顯著，政治制度距離每增加1個單位，中國對東盟直接投資額平均減少1.49%。該結(jié)果說明政治制度距離會阻礙中國對東盟國家的直接投資額，與未剔除新加坡時這一研究對象的結(jié)果相一致。本文選擇的時間跨度為2003-2019年，在這期間發(fā)生了嚴(yán)重的全球金融危機(jī)。因此為了研究金融危機(jī)發(fā)生前后，制度距離對中國和東盟OFDI的影響是否會產(chǎn)生不同的結(jié)果，將研究時間2003-2019年分為兩段。被解釋變量先選取2003-2008年中國對東盟國家的對外直接投資存量，進(jìn)行回歸分析，再選取2009-2019年中國對東盟的對位直接投資存量作為被解釋變量。因此得到下表結(jié)果。表4-3穩(wěn)定性回歸分析結(jié)果因變量原回歸分析結(jié)果2003-2008年2009-2019年P(guān)ID-1.78***-5.64***-0.61*(0.000)(0.006)(0.054)LSD19.99***49.46***9.73***（0.000）（0.000）（0.002）lnGeodis3.37***5.93***2.55***(0.000)(0.001)(0.000)lnGDP0.21**-0.170.06***（0.043）（0.377）（0.481）NSD-0.17***-0.27-0.17(0.000)（0.000）（0.000）從上表，當(dāng)選擇時間跨度分別為2003-2008年和2009-2019年時，被解釋變量PID的系數(shù)雖然出現(xiàn)較大的不同，分別為－5.64和－0.61，但是系數(shù)皆為負(fù)數(shù)，與原回歸分析結(jié)果相同，說明金融危機(jī)發(fā)生并未改變政治制度距離對中國和東盟之間投資額產(chǎn)生阻礙作用這一結(jié)果。因此，無論是剔除新加坡這一研究對象，還是將時間跨度以2008年全球金融危機(jī)為分割點(diǎn)，一分為二，最后的實(shí)證結(jié)果都表明政治制度距離對中國和東盟之間投資額會產(chǎn)生阻礙作用，證明了模型設(shè)定的合理性和實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。4.4本章小結(jié)從上述的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)政治制度距離和對外直接投資額呈負(fù)向關(guān)系，政治制度距離會阻礙中國對東盟直接投資額，即東盟各國和中國政治制度距離越大，吸引對外直接投資額越少。而經(jīng)濟(jì)總量和投資額，兩者呈正向關(guān)系，一個國家的經(jīng)濟(jì)總量越大，吸引的直接投資額也會越多。并且中國傾向與投資東盟地理位置更近、勞動力資源豐富的國家，不傾向與投資自然資源豐富的國家。

第5章結(jié)論與政策建議5.1結(jié)論本文在研究國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)國際直接投資理論和中國對外直接投資的發(fā)展現(xiàn)狀，從政治制度距離角度，研究制度距離對中國在東盟國家對外直接投資時的影響。本文基于2003-2019年中國東盟十國的對外直接投資面板數(shù)據(jù)，選取世界治理指數(shù)（WGI），運(yùn)用擴(kuò)展的引力模型對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證回歸，結(jié)論如下：中國傾向于對政治制度距離較低的東盟國家進(jìn)行投資。根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，政治制度距離對我國在東盟國家的對外直接進(jìn)行投資時具有阻礙作用。比如，近年來，印度尼西亞與中國之間的政治制度距離越來越小，所吸引的中國直接投資額占比卻越來越高中國偏向于對經(jīng)濟(jì)總量較高、勞動力資源豐富、地理位置近的東盟國家進(jìn)行投資，而不偏向于自然資源豐富的東盟國家。這是由于，一個國家經(jīng)濟(jì)總量高的時候，也就意味著其市場規(guī)模大。當(dāng)跨國公司剛進(jìn)入一個經(jīng)濟(jì)總量高的東道國的時候，盡管所占的市場份額可能會很少，但是由于其市場規(guī)模較大，所獲得投資效益一定會高于進(jìn)入一個經(jīng)濟(jì)總量低的東道國。至于偏好勞動力資源豐富，是由于中國對東盟直接投資的產(chǎn)業(yè)大多為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而并非資源密集型產(chǎn)業(yè)5.2政策建議5.2.1企業(yè)角度中國企業(yè)要充分了解政治制度差距，減少風(fēng)險中國企業(yè)在對東盟國家進(jìn)行直接投資時，需要仔細(xì)了解東道國的政治制度，了解東道國與中國制度方面的差異，以此來減少在進(jìn)行投資時由政治制度差距帶來的風(fēng)險。充分的了解東道國的制度，能夠有助于企業(yè)進(jìn)入東道國市場，減少不確定性成本。在投資方式上可以選擇以合資、合作為主企業(yè)在對外直接投資時選擇收購既成的公司、與國外企業(yè)合資、合作方式，能夠更加有效地減少由于制度帶來的風(fēng)險。這是因?yàn)橄啾容^于新公司而言，東道國公司對當(dāng)?shù)厥袌?、政治制度了解比較充分，又有適合國情的管理經(jīng)驗(yàn)。5.2.2國家角度針對不同的國家制定不同的風(fēng)險應(yīng)對機(jī)制由于制度距離對我國與東盟各國的OFDI產(chǎn)生的影響存在巨大的差異，因此我國在東盟進(jìn)行對外直接投資時，應(yīng)該密切關(guān)注各個國家的動態(tài)，例如政權(quán)的更換、政策的出臺、匯率變動等多方面新聞。同時，針對各國的最新動態(tài)，制定不同的風(fēng)險應(yīng)對機(jī)制。中國與東盟之要加強(qiáng)合作，打造中國和東盟的“命運(yùn)共同體”由上述論證分析，可以看出國家之間的經(jīng)濟(jì)制度差異會阻礙投資。中國可以通過多種政策加強(qiáng)中國與東盟之間的合作交流，打造“命運(yùn)共同體”，減少政治制度差異。加強(qiáng)與東盟國家的制度共建，打造中國和東盟的“命運(yùn)共同體”顯得尤為重要中國、東盟以及其他四國簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，就是一個很好的開端，相信中國和東盟之間的合作會不斷深化，而中國與東盟各國的政治制度距離也會由于深入的合作而縮小。

參考文獻(xiàn)[1]龔新蜀，趙軍輝，王艷.制度距離對OFDI出口效應(yīng)的影響研究——基于中國與“一帶一路”沿線國家數(shù)據(jù)[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2020,34(03):24-35.[2]李俊久，丘儉裕，何彬.文化距離、制度距離與對外直接投資——基于中國對“一帶一路”沿線國家OFDI的實(shí)證研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2020,73(01):120-134.[3]朱方圓.經(jīng)濟(jì)自由度下我國對東盟OFDI區(qū)位選擇的影響研究[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2019(06):146-148.[4]張晨葉.制度距離對中國OFDI效率的影響[D].東華大學(xué)，2019.[5]吳云霞，馬野馳.國家制度距離對出口國內(nèi)附加值影響的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020,36(20):96-100.[6]曹振燕.制度差異在中國對"一路"國家OFDI中的影響研究[D].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.[7]郭蘇文，黃漢民.制度距離對我國外向FDI的影響——基于動態(tài)面板模型的實(shí)證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2010,26(11):21-26.[8]賀婭萍，徐康寧.“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)制度對中國OFDI的影響研究[J].國際貿(mào)易問題，2018(01):92-100.[9]雷靜.制度環(huán)境因素對中國OFDI影響的實(shí)證分析[D].安徽工業(yè)大學(xué)，2018.[10]李艷萍.東道國的制度環(huán)境與中國對發(fā)展中國家OFDI投資區(qū)位選擇[D].吉林大學(xué)，2017.[11]李永軍.中國外商直接投資行業(yè)分布的決定因素[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003(07):23-30.冀相豹.制度差異、累積優(yōu)勢效應(yīng)與中國OFDI的區(qū)位分布[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014(01):73-80+89.[12]郭蘇文，黃漢民.制度距離對我國外向FDI的影響——基于動態(tài)面板模型的實(shí)證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2010,26(11):21-26.[13]季凱文，周吉.“一帶一路”建設(shè)下我國對外直接投資效率及其影響因素——基于隨機(jī)前沿引力模型[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2018,34(4):138-148.[14]劉敏，劉金山，李雨培.母國投資動機(jī)、東道國制度與企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2016,(8):100-112.[15]潘鎮(zhèn),殷華方,魯明泓.制度距離對于外資企業(yè)績效的影響——一項(xiàng)基于生存分析的實(shí)證研究[J].管理世界,2008(07):103-115.[16]鄭磊.中國對東盟直接投資研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué),2011.[17]Kaufmann,Daniel,AartKraay&MassimoMastruzzi,GovernanceMattersV:AggregateandIndividualGovernanceIndicatorsfor1996-2005,Washington,D.C.WorldBank,2006.[18]ShengMa,XinxinXu,ZiqiangZeng,LinWang.ChineseIndustrialOutward