地方公務員西藏申論62

西藏申論62申論二、給定資料1．我國近年來發(fā)生的一系列導致公民生命財產(chǎn)安全和國家利益與公共利益重大損害、損失，或造成國內(nèi)外惡劣政治影響的事件、事故，如2005年安徽阜陽的“大頭娃娃”事件和廣東梅州大興煤礦透水事故、2007年陜西鎮(zhèn)坪縣的“周老虎”事件和山西臨汾新窯煤礦瓦斯爆炸事故、2008年“6·28”貴州甕安和“7·19”云南孟連的大規(guī)模群體性事件、以及山西襄汾的“9·8”潰壩重大事故、河北石家莊市乃至全國許多地方均涉案的三聚氰胺奶粉事件、河南登封“9·21”礦難和深圳“9·20”特大火災事故，等等，大多與所在地方、部門領(lǐng)導職官員的失職、瀆職、濫權(quán)有關(guān)。如果缺乏制度化和規(guī)范化的問責制，這些事件、事故和其他類似事件、事故中的領(lǐng)導職官員失職、瀆職、濫權(quán)的行為就可能得不到有效、有力和公正的責任追究：某一事件、事故被輿論廣泛關(guān)注，“社會反響”強烈，就可能掀起一陣“問責風暴”，一大批與事件、事故有牽連的官員，不管責大責小，責直接或責間接，均予免職撤職；反之，就可能大事化小，小事化了，甚至不了了之。實踐中曾有因一份文件寫錯幾個字的官員丟官的，也有所轄地區(qū)、部門發(fā)生死傷數(shù)十人事故的官員官照做的。這種非制度化、非規(guī)范化的問責制不僅對當事官員不公正，對非當事官員也起不到有效震懾作用，難以使他們在其任職崗位上如履薄冰，時時處處謹慎從政。而且還可能導致有權(quán)問責機關(guān)的官員選擇性問責，以達到排斥異己，發(fā)展親己勢力的政治目的。因此，很顯然，要推進法治政府建設，促進官員，特別是領(lǐng)導職官員，在決策和履職過程中以人為本，以公民生命財產(chǎn)安全和國家利益、公共利益為重，而不是以GDP增長和提高自己的政績?yōu)橹?，防止重、特大事故和政治影響惡劣的事件發(fā)生，必須建立和完善制度化、規(guī)范化的政治責任問責制。2．門難進、臉難看、話難聽、事難辦，這“四難”是人們對某些基層政府辦事態(tài)度和效率問題的尖銳批評。然而，在全省鎮(zhèn)級政務公開試點單位深圳市龍崗區(qū)坑梓鎮(zhèn)所見所聞卻是另一番景象：辦事程序全部規(guī)范化、制度化并公之于眾，讓辦事者一目了然，非常方便。鎮(zhèn)里各單位辦公室門口都掛著一塊醒目的大牌子，上面寫明辦事所需要的證件、材料，辦事所需的時間，服務的承諾等。一切清清楚楚，明明白白。政府的工作動態(tài)、投資項目及經(jīng)濟指標完成情況、財政收支狀況也全部公開。坑梓鎮(zhèn)在政府辦公樓門前設置了一個櫥窗式的政務公開欄，定期公開有關(guān)內(nèi)容，讓群眾了解政府、參與政務、監(jiān)督政務。公開欄里最引人注目的是政府各部門的收支情況，各部門每月的接待費用、每輛車的用車費用一一列出。群眾不儀有知情權(quán)，還有發(fā)言權(quán)?？予麈?zhèn)的重大決策問題都主動向群眾征求意見。該鎮(zhèn)2007年投資52萬元，建成坑梓鎮(zhèn)有線電視臺及政務公開演播室，每月舉辦一次鎮(zhèn)主要領(lǐng)導人政務發(fā)布會。根據(jù)當時政務活動的重點和群眾提出的熱點難點問題，有時由鎮(zhèn)主要領(lǐng)導登臺進行總結(jié)講評，釋疑解難；有時由部門負責人講解最新政策規(guī)定。由于政策發(fā)布會由有線電視進行現(xiàn)場直播，每次播出時都萬人空巷，群眾對擁有這種知情權(quán)和發(fā)言權(quán)相當滿意。開設政務論壇是另一種群眾參政議政的形式。鎮(zhèn)里經(jīng)常組織各界代表圍繞事關(guān)全鎮(zhèn)長遠發(fā)展的重大決策和涉及群眾切身利益的熱門話題進行辯論，各抒己見，并通過有線電視現(xiàn)場直播。深圳市龍崗區(qū)坑梓鎮(zhèn)曾有過一次教訓。那是在1992年，當時鎮(zhèn)里決定耗資七八千萬元興建一條10公里長的商業(yè)大道。其時，恰遇國家銀根緊縮，項目因資金問題停滯。更嚴重的是，因修筑大道造成水土流失，弄得每年要花四五百萬元種樹、修擋風墻來彌補。鎮(zhèn)干部回憶說，這個慘痛的教訓，是由于政務沒有實行公開和科學民主的論證造成的。實行政務公開前，政府電話費經(jīng)常失控，有的辦公室僅聲訊臺費用一項，每月就高達800元。還有機關(guān)用車、接待費開支等等，許多支出糊里糊涂?？予麈?zhèn)推行政務公開一年，已收到明顯成效。全鎮(zhèn)已推出便民措施20余項，簡化辦事程序10多項，取消不合理的收費15項。如今政務公開了各部門工作程序、崗位職責、領(lǐng)導決策過程、財政和財務收支情況等等，全都在鎮(zhèn)政務公開欄張榜公布。以前群眾不可能知道的事，現(xiàn)在通過政務發(fā)布會、政務論壇一目了然，許多事還要征詢老百姓后才能定下來。龍崗區(qū)坑梓鎮(zhèn)的兩件大事便是由老百姓來決定的。一是鎮(zhèn)中心公園的選址；一是丹梓大道工程。丹梓大道連接深汕公路和龍崗大工業(yè)區(qū)，原計劃從西段施工。但群眾提出不同看法，認為東段有一大片土地已開發(fā)了不少，很多外商準備在此投資辦廠，而西段卻沒有什么土地可開發(fā)。如從東段施工，更有利于經(jīng)濟發(fā)展和未來規(guī)劃。鎮(zhèn)黨委和政府采納了這一建議，將施工改由東段開始。2008年7月，鎮(zhèn)里的企事業(yè)單位招工，定了試用期等標準張榜公開，但還是有人找關(guān)系說情，只是這次不靈了，因為有老百姓的眼睛盯著，誰也不敢拿自己的前途開玩笑。鎮(zhèn)干部反映，政務公開后，最明顯的是群眾意見少了，提建議的多了。這一點，老干部黃某感觸最深。他說，現(xiàn)在我們知道了政府在想什么，干什么，群眾通過政務公開參政議政，變怨聲載道為主動監(jiān)督，講閑話的少了。現(xiàn)在，坑梓鎮(zhèn)除有17名政務監(jiān)督員外，各村還有一個由三四名村民組成的理財小組。這些理財小組定期義務檢查村財務，審查村里的項目，從而杜絕了由一兩個人拍拍腦袋“過河”的現(xiàn)象?，F(xiàn)在，龍崗區(qū)有20多名政務監(jiān)督員，各個村都有群眾理財小組，政務財務均由群眾把關(guān)。變“領(lǐng)導相馬”為“賽場選馬”的干部人事制度改革，是坑梓鎮(zhèn)政務公開最見實效的大事之一。據(jù)介紹，鎮(zhèn)里這幾年提拔的部門負責人，基本采取了競爭上崗的辦法，不少內(nèi)定人選落馬。“賽場選馬”的機制，既拓寬了選用干部的渠道，又杜絕了跑官要官的腐敗現(xiàn)象，同時因提高了干部素質(zhì)，又增強了辦事效率。政務公開給招商引資帶來巨大成效。在2008年7月的香港經(jīng)貿(mào)洽談會上，龍崗區(qū)一舉引進外資60億港元，其中合同資金達30億港元。一位在龍崗投資近2億美元的港商李先生說：“我選擇在龍崗投資，除了因為這里有良好的基礎(chǔ)設施，更看中龍崗良好的服務和公開、透明、高效的辦事程序?！?．中共中央政治局5月22日召開會議，審議并通過《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例(試行)》、《國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》。中共中央總書記胡錦濤主持會議。會議認為，加強反腐倡廉法規(guī)制度建設，完善領(lǐng)導干部行為規(guī)范，健全黨內(nèi)監(jiān)督和責任追究制度，真正形成用制度規(guī)范從政行為、按制度辦事、靠制度管人的有效機制，是加強以完善懲治和預防腐敗體系為重點的反腐倡廉建設的重要內(nèi)容，是發(fā)展中國特色社會主義、推進黨的建設新的偉大工程的必然要求。會議認為，堅持嚴格要求、實事求是、權(quán)責一致、懲教結(jié)合的原則，實行黨政領(lǐng)導干部問責，有利于加強領(lǐng)導干部管理和監(jiān)督，增強黨政領(lǐng)導干部責任意識和大局意識，促進深入貫徹落實科學發(fā)展觀，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平。各級黨政領(lǐng)導干部要切實踐行全心全意為人民服務的宗旨，牢固樹立對人民負責的觀念，以對黨和國家高度負責的精神，履行好黨和人民賦予的職責，兢兢業(yè)業(yè)完成各項工作任務。各級黨委和政府要依照暫行規(guī)定嚴肅問責，充分發(fā)揮問責在黨風廉政建設中的積極作用。會議認為，巡視工作要以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，堅持黨要管黨、從嚴治黨的方針，維護黨的紀律，堅持黨的領(lǐng)導、分級負責、實事求是、客觀公正、發(fā)揚民主、依靠群眾的原則，切實加強對貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策情況、執(zhí)行民主集中制情況、領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部黨風廉政建設情況、選拔任用干部情況的巡察。各級黨組織及巡視工作機構(gòu)要充分認識開展巡視工作的重要性，認真履行職責，充分發(fā)揮職能作用。被巡視黨組織領(lǐng)導班子及其成員要自覺接受巡視監(jiān)督，積極配合巡視工作。會議強調(diào)，實施《國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》，對于加強國有企業(yè)反腐倡廉建設、維護國家和出資人利益、促進國有企業(yè)科學發(fā)展、保障職工群眾合法權(quán)益具有重要作用。國有企業(yè)要切實將規(guī)定要求落實到生產(chǎn)經(jīng)營活動中，努力把國有企業(yè)的政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)營管理優(yōu)勢和核心競爭力，加快改革發(fā)展步伐，為應對國際金融危機沖擊、促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展作出貢獻。會議要求，各級黨組織要充分認識學習貫徹這三項法規(guī)制度的重要意義，把貫徹落實這三項法規(guī)制度作為加強反腐倡廉建設的重要政治任務，列入議事日程，深入學習宣傳，認真組織實施。各級紀委和有關(guān)部門要協(xié)助黨委抓好任務分解和組織協(xié)調(diào)．保證制度貫徹落實。4．重慶市政府辦公廳出臺政務公開工作考核辦法，要求對連續(xù)兩年被評為差等次的，對出現(xiàn)問題不能限期整改的，實施主要負責人行政問責。按照《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)規(guī)定，行政機關(guān)對符合下列基本要求之一的政府信息應主動公開：(一)涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；(二)需要社會公眾廣泛知曉或者參與的；(三)反映本行政機關(guān)機構(gòu)設置、職能、辦事程序等情況的以及其他依照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定應當主動公開的等。另外，如果市民想了解別的政務信息，也可提出申請。政務公開工作考核主要包括《政府信息公開條例》的落實情況，特別是主動公開政府信息情況和依申請公開政府信息的情況，以及辦事公開內(nèi)容是否規(guī)范、辦事公開形式是否多樣、辦事公開程序是否完善、辦事公開制度是否健全、辦事公開監(jiān)督是否有力、群眾辦事是否方便等。政務公開工作考核按照單位自查、專項檢查、綜合評定等方式進行。政務公開工作考核實行百分制，考核結(jié)果分為優(yōu)、良、差3個等次。差即為未能執(zhí)行政務公開的有關(guān)規(guī)定，工作不落實，群眾不滿意，綜合評分在60分以下(不含60分)。市政府辦公廳強調(diào)，考核結(jié)果報市政務公開領(lǐng)導小組審定后，由市政府通報，并將所得分值按照一定比例納入各區(qū)縣(自治縣)政府和市政府各部門的年度工作目標考核。被評為差等次的區(qū)縣(自治縣)政府及市政府部門，由市政務公開領(lǐng)導小組責成其針對工作中的問題，提出整改意見，限期整改。依照該考核辦法，對政務公開工作不積極、責任不落實、連續(xù)兩年被評為差等次的，對出現(xiàn)問題不能限期整改的，對應公開而不公開、上級有關(guān)部門責令公開仍拒不公開的，由市政務公開領(lǐng)導小組辦公室提請市政府對其主要負責人實施行政問責。另外，對群眾投訴處理不及時，釀成集體上訪和群體性事件的，對弄虛作假騙取榮譽和人為設置障礙抵制監(jiān)督檢查的，以及政務公開中其他違紀行為，由監(jiān)察機關(guān)依照有關(guān)規(guī)定，追究其主要負責人和直接責任人的紀律責任。5．2008年4月29日，四川省召開了加強機關(guān)行政效能建設電視電話會議，出臺了關(guān)于加強行政效能建設的一個《決定》和三項制度?！?·12”汶川特大地震災后重建全面啟動后，四川省又適時出臺了特別針對恢復重建的效能問責規(guī)定。最近，又制定出臺了《四川省行政效能告誡辦法(試行)》和《四川省行政效能投訴處理辦法(試行)》，使行政問責制度體系進一步完善。行政問責是建設服務政府、責任政府、法治政府和廉潔政府的重要組成部分，是提高政府效能的重要制度。近年來，對于重大的違法亂紀責任人，各地都有明確法律法規(guī)加以約束并最終問責。而對于不夠紀律處分的人員則存在著明顯的制度“空隙”，四川省首創(chuàng)了《行政效能告誡辦法》，使得行政問責貼近實際也更便于操作。并且在特別時期作出特別之舉，結(jié)合災后重建，將問責范圍進一步擴大到全部的社會工作人員，使問責制成為全社會所有行政效能建設的基礎(chǔ)。這兩方面的創(chuàng)新值得其他地方借鑒。在三個月內(nèi)，四川省先后出臺了7部法規(guī)文件，形成了完整的行政效能管理體系。首創(chuàng)行政“告誡”制度，變口頭“警告”為直接掛鉤個人績效：行政效能告誡是指對違反行政效能建設有關(guān)規(guī)定，但不夠紀律處分的人員，以書面形式進行批評教育的問責方式，適用于各級行政機關(guān)，法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織和受行政機關(guān)委托的組織中的工作人員。四川省出臺的《告誡辦法》為機關(guān)效能建設提供了操作指南，告誡不是簡單地停留在口頭“警告”，而是與個人績效考核進行直接掛鉤，提高了告誡的實效性和執(zhí)行的嚴肅性。從6月27日至8月17日，巴中市行政效能監(jiān)察部門在74個責任單位內(nèi)猛刮“問責風暴”，對213名責任人實行了“三問”，其中黨紀政紀處分7人，免職停職71人，誡勉談話37人，批評教育警示100多人。特別時期特別之舉：重建工作也納入行政效能問責：《四川省汶川特大地震災后恢復重建行政效能問責規(guī)定(試行)》的出臺和施行是進一步提高行政效能的重要舉措，也是預防和減少汶川特大地震災后恢復重建違紀違法行為，推動恢復重建工作又好又快開展的治本之策。首先，《規(guī)定》將效能問責對象從全省各級行政機關(guān)及其公務員，擴大到企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體中由行政機關(guān)任命的人員。其次，涵蓋災后重建主要工作，突出行政效能建設。其中特別強調(diào)了“三突出”，一是突出“效率”。強調(diào)工作速度，按規(guī)定時限完成工作，不能影響了災后恢復重建工作的整體進度。二是突出“效益”。強調(diào)工作質(zhì)量，要求按質(zhì)量完成任務。三是突出“效果”。工作效果尤其是社會效果，要得到群眾公認。6．隨著“轟隆隆”的一聲巨響，設計總投資3500余萬元、高135米、建筑面積5000余平方米的“三峽明珠觀光塔”轟然謝幕……據(jù)了解，這座觀光塔于2004年3月由重慶市萬州區(qū)龍寶移民開發(fā)區(qū)管委會投資興建。直到工程在2005年4月17日被叫停，前期工程耗資1000萬余元。按官方的公開解釋，是因為工程不賺錢，所以也沒有商家愿意接手。區(qū)里經(jīng)過研究決定拆除。一個花納稅人數(shù)千萬元打造的形象工程，在瞬間灰飛煙滅，公眾以為會有人擔責。但兩個月過去，公眾并沒有看到哪位官員站出來擔責。2008年11月26日，“史上最牛官員別墅群”直接責任者熊傳明，被河南省紀委監(jiān)察廳和信陽市紀委監(jiān)察局撤掉了信陽市國土資源局黨組書記、局長職務，并對其予以黨內(nèi)嚴重警告處分。此前，熊傳明得到的處分是“行政警告”。這被公眾認為處理過于“輕描淡寫”。在輿論的壓力下，熊傳明終于“落馬”，也算是給民意一個交代。“可以說，熊傳明從行政警告到被撤職，是官民問責博弈的結(jié)果”，李成言教授對此評價道，“這樣的官員問責，感覺像市場上的討價還價——政府好比賣方，公眾好比買方。一旦官員出事激起民憤，為維護政府自身的公信力，政府一方會試探性問責官員，并希望公眾能積極認賬，公眾接受則交易成功，如果不接受，再加大問責力度，直至公眾認可?！北究浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于我國缺乏剛性的問責制，對一些問題官員的問責，就很容易被公眾輿論效應“綁架”，有時上級領(lǐng)導的批示拍板，也會使官員問責進入一種不理性的狀態(tài)。7．近年來，我國加快了從中央到地方問責制建設的進程。但記者了解到，目前對官員問責，還多限于發(fā)生重大事故，或是違規(guī)行為造成極惡劣的社會影響，才對當事官員啟動問責程序?！霸诠ぷ髦校賳T出現(xiàn)嚴重失誤，或是違反各種規(guī)定，以公開檢討、賠禮道歉、引咎辭職等方式主動承擔道義責任，是自覺遵守從政道德的體現(xiàn)”，南開大學博士生導師齊善鴻教授接受記者采訪時表示，“只要官員違背公認的道德規(guī)范，就要被問責，如官員見死不救或見義不為，官員包二奶、賭博、作風腐敗等?！敝袊嗣翊髮W博士生導師毛壽龍教授認為，官員承擔責任有四個層面：一是承擔道義上的責任，向受害者和公眾負責；二是承擔政治上的責任，也就是向黨和政府負責；三是承擔民主的責任，向選舉自己的人民代表和選民負責；四是承擔法律的責任，要向相關(guān)法律規(guī)定負責，看是否有瀆職的情形存在?！皬哪撤N意義上來說，道義責任是官員的第一責任。對官員問責需要從道義責任開始”，李成言教授認為，“現(xiàn)行問責制主要限于違反法律和黨紀政紀的問責，缺乏對權(quán)力運行者政治和道義問責。這需要有關(guān)部門不斷提高對官員的約束力，轉(zhuǎn)變問責方式，深化問責對象，擴展問責范圍和領(lǐng)域?！?．“我國現(xiàn)行的問責方式主體比較單一。國際經(jīng)驗表明，有效的官員問責需要問責主體多元化，需要立法機關(guān)、新聞媒體、社會團體、社會公眾參與問責”，國家行政學院政治學教研部龔維斌教授接受本刊記者采訪時說，“隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及新聞媒體輿論監(jiān)督力度的加大，公眾參與對官員的問責越來越多，推動了對事件的查處和對失職瀆職官員的責任追究。但是，從總體上看，現(xiàn)在的問責制，更多的還是停留在黨組織和行政系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的問責上，立法機關(guān)、社會團體、社會公眾參與問責的廣度和深度不夠。”“長期以來，我國治國基本靠出臺紅頭文件，在具體落實當中，很難把一個責任通過法規(guī)規(guī)范或法制的形式，落實到每一個具體的層面”，中央黨校黨建部張希賢教授認為，“因為沒有一個法制上明確的權(quán)責規(guī)定，一旦出問題，就找不到具體責任人，而且哪一級干部應該擔當多大的責任，都沒有一個明確的規(guī)定，全憑著上級黨政機關(guān)來界定?！薄坝捎谖覈賳T問責大都指向基層、底層的下級官員，導致出了問題之后，沒有人會主動辭職，而出問題的官員也確信上級會保護自己，導致問責達不到真正的效果”，齊善鴻教授表示，“為了應付輿論和更高層的政府，承擔問責責任的機關(guān)，通常會拋出一些最底層的官員。這樣不合理的責任承擔機制，生成了官場不負責任的文化?！薄耙话阌筛骷壍淖罡咝姓I(lǐng)導確定是否要問責、力度如何、什么樣的人應該承擔什么樣的責任”，毛壽龍教授認為，“領(lǐng)導重視了，問責就進入實踐，其力度也大。一旦領(lǐng)導有其他考慮，問責就會退而變成次要工作，力度下降，有時候甚至是停止運作。行政性問責的這些特征使得問責實踐往往很不穩(wěn)定，并富有爭議?！?．瑞典公共管理局把瑞典的政府部門及其官員的責任劃分為三類，即法律責任、政治責任和道德責任。在英國，根據(jù)布萊爾政府2001年通過的《部長級官員準則》，部長級官員需承擔集體責任與個人責任，議會充當問責者的角色。法國的行政法對行政行為、行政組織、治安、公共事業(yè)、責任和行政訴訟等都有具體的規(guī)范，既規(guī)定了行政權(quán)力機關(guān)的權(quán)能、行政活動的方式，也規(guī)定了對行政活動的損害后果應該承擔的責任。在法國，官員的失職或以權(quán)謀私等行為，則有關(guān)人員會被迫或自動下臺。美國國會在1978年通過《政府道德法案》，規(guī)定政府官員、國會議員和政府中某些雇員必須每年公開自己的財產(chǎn)狀況，并且詳細規(guī)定了對包括總統(tǒng)在內(nèi)的高級政府官員進行調(diào)查的程序。日本頒布的《國家公務員法》和《國家公務員倫理法》對國家公務員行為進行了約束和規(guī)范，《人事院規(guī)則》制定了對國家公務員違反《國家公務員倫理法》的處罰標準。瑞典對政府的監(jiān)督主要通過議會進行，具體是通過監(jiān)察專員辦公室和憲法委員會來實施。監(jiān)察專員辦公室的監(jiān)察范圍包括法院及所有從中央到地方的行政機關(guān)及其官員。憲法委員會有權(quán)力檢查內(nèi)閣的所有文件和記錄，并每年向議會提交相應報告。法國在1993年通過了反貪法，并成立了跨部門的“預防貪污腐敗中心”。此外，在法國還有公共生活透明委員會、審計法院、中央廉政署等民間或官方預防職務犯罪的機構(gòu)。美國政府和國會都設有監(jiān)督部門，分別負責對政府各部門及其官員和國會議員的行為進行監(jiān)督。國會設有政府責任辦公室，幫助國會調(diào)查聯(lián)邦政府部門的工作表現(xiàn)，預算經(jīng)費的去向，政府項目是否達到了預期的目標，是否向公眾提供了良好的服務等。根據(jù)《政府道德法案》，美國政府成立了政府道德辦公室。另外，美國國會眾參兩院均設有道德委員會，負責對議員的行為進行監(jiān)督。一些國家重視發(fā)揮公眾和傳媒的監(jiān)督作用，強調(diào)政務公開。瑞典2003年官員問責制現(xiàn)狀的報告就強調(diào)，只有堅持政務公開，公眾和傳媒才能有效監(jiān)督，問責制才能真正生效。法國在2003年夏天的“熱災”中，醫(yī)院和社會救助