違規(guī)審批機(jī)構(gòu)編制違紀(jì)問題典型案例

違規(guī)審批機(jī)構(gòu)編制違紀(jì)問題典型案例（一）超越權(quán)限審批行政機(jī)構(gòu)案

［案情介紹］

按照Z省政府令《Z省各級人民政府行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理規(guī)定》的規(guī)定：“行政機(jī)構(gòu)的設(shè)立、撤銷、合并、升格和改變名稱，由機(jī)構(gòu)編制管理機(jī)關(guān)提出調(diào)整方案，經(jīng)本級人民政府同意后，報上一級人民政府批準(zhǔn)，機(jī)構(gòu)編制管理機(jī)關(guān)制發(fā)文件”。

S市為Z省經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的市，2006年全市GDP列全省13個地級市的最后一位。為了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，2007年S市決定加大招商引資力度，出臺了一系列招商引資的優(yōu)惠政策。同時，S市市長、編委主任G某提出市政府設(shè)立市投資發(fā)展促進(jìn)局、市投資發(fā)展軟環(huán)境管理辦公室兩個正處級行政機(jī)構(gòu)，分別負(fù)責(zé)對外招商引資和對內(nèi)改善投資軟環(huán)境工作，并當(dāng)面責(zé)成市編辦主任D某提出調(diào)整方案。S市編辦主任D某對此作了分析匯報：依照《Z省各級人民政府行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理規(guī)定》的規(guī)定，市政府設(shè)立副處級以上行政機(jī)構(gòu)，需報省編辦審核，省政府批準(zhǔn)。但是按照省里近期下發(fā)的關(guān)于嚴(yán)格控制機(jī)構(gòu)編制增長的通知精神，估計報上去省里不會批。對此，建議市里暫時不要成立這兩個機(jī)構(gòu)，待下一輪機(jī)構(gòu)改革時再統(tǒng)籌考慮。G某認(rèn)為既然報給省里不會批，那就不報了，市政府直接下文則可，繼續(xù)責(zé)成D某向市政府常務(wù)會提交設(shè)立投資發(fā)展促進(jìn)局、市投資發(fā)展軟環(huán)境管理辦公室的方案，并告之此事他已與市委書記L某商量過，他也同意。但是，D某考慮此事是違法行為，拒絕執(zhí)行G某的決定。G某非常生氣，當(dāng)即找來市政府秘書長、辦公室主任、市編委會委員H某，要求他起草方案。H某見G某已經(jīng)生氣，未敢違抗，很快按照G某的意見草擬了設(shè)立市投資發(fā)展促進(jìn)局、市投資發(fā)展軟環(huán)境管理辦公室的方案，于2007年8月正式提交市政府常務(wù)會研究。經(jīng)S市政府常務(wù)會研究，2007年9月，S市政府正式發(fā)文成立市投資發(fā)展促進(jìn)局、市投資發(fā)展軟環(huán)境管理辦公室。2007年10月，兩個機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子配備到位，正式運轉(zhuǎn)。

但是，由于市投資發(fā)展促進(jìn)局與市發(fā)改委、經(jīng)委等機(jī)構(gòu)在職能上存在一定的交叉、重疊；市投資發(fā)展軟環(huán)境管理辦公室與市監(jiān)察局、市行政審批制度改革辦公室等機(jī)構(gòu)在職能上存在一定的交叉、重疊，導(dǎo)致兩個機(jī)構(gòu)成立后，全市的招商引資工作不僅沒有大的進(jìn)步，反而有一定的退步，2008年全市引進(jìn)外資額比2007年減少了近30%。另外，2007年原已談妥到S市投資的某跨國大型糧油生產(chǎn)企業(yè)，因政府機(jī)構(gòu)職責(zé)不清、交叉扯皮、效率低下等問題，而決定放棄在S市的投資。

［案情分析］

行政機(jī)構(gòu)設(shè)置涉及對政府組織結(jié)構(gòu)框架的基本設(shè)計和規(guī)劃，加強(qiáng)行政機(jī)構(gòu)的審批管理，對于理順職責(zé)關(guān)系、優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)具有非常重要的意義。按照Z省政府令《Z省各級人民政府行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理規(guī)定》的規(guī)定，S市政府行政機(jī)構(gòu)的設(shè)立、撤銷、合并、升格和改變名稱，必須報省政府批準(zhǔn)。S市政府在明知報省里不會同意的情況下，搞“上有政策，下有對策”，超越審批權(quán)限設(shè)立了兩個正處級行政機(jī)構(gòu)，給S市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了較大的損失，屬于超越權(quán)限審批行政機(jī)構(gòu)的違紀(jì)行為，應(yīng)按照《解釋》的規(guī)定追究有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。

1.

本案中，S市市長、編委主任G某明知市政府擅自設(shè)立市投資發(fā)展促進(jìn)局、市投資發(fā)展軟環(huán)境管理辦公室為超越權(quán)限審批行政機(jī)構(gòu)的違法違紀(jì)行為，仍一意孤行，個人獨斷，是該越權(quán)審批違紀(jì)行為的直接責(zé)任者，情節(jié)較為嚴(yán)重，可依照《解釋》第五條和《黨紀(jì)處分條例》第一百二十七條的規(guī)定追究其黨紀(jì)責(zé)任。

2.

S市編辦主任D某依據(jù)《Z省各級人民政府行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理規(guī)定》，對于G某錯誤的意見提出過正確的意見，雖然沒有被G某采納，但其盡了提醒的義務(wù)。對于G某明顯違法的決定，D某拒絕執(zhí)行，其行為是正確的，其對S市超越權(quán)限審批行政機(jī)構(gòu)的違紀(jì)行為沒有責(zé)任。

3.

S市政府秘書長、辦公室主任、市編委會委員H某明知G某的決定違法，仍按照G某的要求向市政府常務(wù)會提交了成立市投資發(fā)展促進(jìn)局、市投資發(fā)展軟環(huán)境管理辦公室的方案，也應(yīng)依照《解釋》第五條和《黨紀(jì)處分條例》第一百二十七的規(guī)定追究其黨紀(jì)責(zé)任。

4.市政府常務(wù)會其他成員共同參與了違規(guī)審批行政機(jī)構(gòu)違紀(jì)行為，為違紀(jì)行為的其他直接責(zé)任人員，可依據(jù)他們在違紀(jì)行為中發(fā)揮的作用追究相應(yīng)責(zé)任。

5.市委書記L某為主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，可依據(jù)他在違紀(jì)行為中的作用追究其責(zé)任。

6.

S市政府超越權(quán)限審批的市投資發(fā)展促進(jìn)局、市投資發(fā)展軟環(huán)境管理辦公室，應(yīng)按照《機(jī)構(gòu)編制監(jiān)督檢查工作暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理。

［處理意見］

1.依據(jù)《解釋》第五條“具有機(jī)構(gòu)編制審批權(quán)的機(jī)關(guān)在履行機(jī)構(gòu)編制管理職責(zé)時，有下列行為之一的，對有關(guān)責(zé)任人員，依照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百二十七條的規(guī)定處理：（一）超越權(quán)限審批機(jī)構(gòu)的……”和《黨紀(jì)處分條例》第一百二十七條“黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，在工作中不履行或者不正確履行職責(zé)，給黨、國家和人民利益以及公共財產(chǎn)造成較大損失的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分”的規(guī)定，可以給予S市市長、編委主任G某警告或者嚴(yán)重警告處分?？紤]其還存在越過機(jī)構(gòu)編制部門提交機(jī)構(gòu)編制事項審核意見的程序，要求不具有機(jī)構(gòu)編制事項審核權(quán)的H某草擬設(shè)立兩個正處級行政機(jī)構(gòu)的方案的情節(jié)，獨斷專行，聽不進(jìn)不同意見，情節(jié)較為嚴(yán)重，可以從重處分，給予其嚴(yán)重警告處分。

2.依據(jù)《解釋》第五條和《黨紀(jì)處分條例》第一百二十七的規(guī)定，可給予H某警告處分。

3.對于市政府常務(wù)會其他成員，可分別對他們進(jìn)行批評教育或者誡勉談話。

4.對于市委書記L某，可進(jìn)行批評教育或者誡勉談話。

5.對于超越權(quán)限審批的市投資發(fā)展促進(jìn)局、市投資發(fā)展軟環(huán)境管理辦公室，上級機(jī)構(gòu)編制管理機(jī)關(guān)可依據(jù)《機(jī)構(gòu)編制監(jiān)督檢查工作暫行規(guī)定》第十七條“地方各級人民政府在機(jī)構(gòu)編制工作中有下列行為之一的，由上級機(jī)構(gòu)編制管理機(jī)關(guān)依照本規(guī)定第十六條第（二）項的規(guī)定處理：（一）超越權(quán)限或者違反規(guī)定程序設(shè)立、撤并各類機(jī)構(gòu)，提高機(jī)構(gòu)規(guī)格或者變更機(jī)構(gòu)性質(zhì)的……”和第十六條“機(jī)構(gòu)編制管理機(jī)關(guān)對違反機(jī)構(gòu)編制管理規(guī)定的行為，可以采取下列處理措施：……（二）建議改正或者責(zé)令限期糾正……”的規(guī)定，建議S市政府改正。

（二）超越權(quán)限審批編制種類案

［案情介紹］

L市是我國中部的人口大市，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，社會管理的需求越來越大，城市管理、環(huán)境保護(hù)、建筑質(zhì)量和安全、文化市場等執(zhí)法機(jī)構(gòu)普遍反映人手不足。2004年以來，市城管局、建設(shè)局、文化局等部門多次向市編委申請增加行政編制。但是，自2002年L市政府機(jī)構(gòu)改革后，

L市的行政編制已經(jīng)分配完畢。2006年，中央編委曾結(jié)合公務(wù)員登記工作，給各地下達(dá)了一批行政編制，但省編委分配給L市的行政編制，L市沒有給執(zhí)法機(jī)構(gòu)分配。

在2007年8月L市編委會議上，市編委主任、市長Z某要求市編辦主任C某研究提出解決執(zhí)法機(jī)構(gòu)人手不足的辦法。編委會議后，C某與市編辦副主任L某、W某商量，提出在行政編制之外，設(shè)置一種新的編制類型—執(zhí)法編制，專門用于各部門執(zhí)法隊伍建設(shè)。該類編制專門用于解決政府部門執(zhí)法機(jī)構(gòu)的人員需求，使用執(zhí)法編制的人員由市委組織部和市人事局公開向社會招錄，為國家公務(wù)員身份。L某、W某對C某的意見表示贊同，并具體起草了相關(guān)方案。2007年11月，C某先向Z某作了匯報，Z某贊同C某的意見，并同意將該議題提交市編委會議研究。2007年12月，L市再次召開市編委會議，會議上C某正式提出了設(shè)置執(zhí)法編制的意見，得到了市編委會議的同意。同時這次會議議定為市城管局、環(huán)保局、建設(shè)局、文化局、農(nóng)業(yè)局、林業(yè)局、水利局、衛(wèi)生局等8個部門增加執(zhí)法編制65名。截止2009年12月，L市編委共批復(fù)下達(dá)執(zhí)法編制569名，其中市本級317名，縣級252名。

［案情分析］

按照規(guī)定，人員編制類別的設(shè)定權(quán)歸中央，任何地區(qū)和部門無權(quán)自定編制類別。這是人員編制“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理”體制的重要體現(xiàn)。L市在行政編制之外，自行設(shè)置執(zhí)法編制，是超越權(quán)限審批種類的違規(guī)行為。這種違規(guī)下達(dá)“地方糧票”的做法，擾亂了行政編制管理秩序，給公務(wù)員隊伍管理也造成了很不好的影響，必須予以堅決制止。而且，2006年中央編委結(jié)合公務(wù)員登記工作，曾下達(dá)了一批行政編制。在中央編委下達(dá)行政編制的通知中明確要求各地今后不得自定行政編制。L市的做法與中央編委的通知精神也是相悖的。

自2006年12月至2009年12月三年中，L市批復(fù)下達(dá)了569名執(zhí)法編制，對L市的政府管理造成了較大損失，應(yīng)按照《解釋》第五條的規(guī)定追究有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。

1.本案中，L市編辦主任C某為超越權(quán)限審批編制種類的承辦人，違背機(jī)構(gòu)編制管理規(guī)定，向市編委會議提出錯誤的意見，導(dǎo)致市編委會議錯誤決策，其應(yīng)負(fù)直接主要責(zé)任。市編辦副主任L某、W某同意C某違規(guī)審批編制種類的意見，并具體起草了相關(guān)方案，為其他直接責(zé)任人員。

2.市編委主任、市長Z某對于C某的錯誤意見表示贊同，并同意將該議題提交市編委會議研究，沒有制止超越權(quán)限審批編制種類問題的發(fā)生，應(yīng)負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

3.其他編委成員在違紀(jì)行為中應(yīng)負(fù)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

4.按照《解釋》第五條第二款“機(jī)構(gòu)編制管理機(jī)關(guān)有前款所列行為的，對有關(guān)責(zé)任人員，從重處理”的規(guī)定，對以上責(zé)任人員應(yīng)按照《黨紀(jì)處分條例》第十九條

“從輕、從重處分，是指在本條例分則中規(guī)定的違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)受到的處分幅度以內(nèi)，給予較輕或者較重的處分”的規(guī)定，在應(yīng)受處分以內(nèi)選擇較重的處分種類給予處分。

5.對于超越權(quán)限審批編制種類的違紀(jì)行為，應(yīng)按照《機(jī)構(gòu)編制檢查工作暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定予以糾正處理。

［處理意見］

1.依據(jù)《解釋》第五條“具有機(jī)構(gòu)編制審批權(quán)的機(jī)關(guān)在履行機(jī)構(gòu)編制管理職責(zé)時，有下列行為之一的，對有關(guān)責(zé)任人員，依照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百二十七條的規(guī)定處理：……（二）超越權(quán)限審批編制種類……”和《黨紀(jì)處分條例》第127條“黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，在工作中不履行或者不正確履行職責(zé)，給黨、國家和人民利益以及公共財產(chǎn)造成較大損失的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分”的規(guī)定，可以給予L市編辦主任C某嚴(yán)重警告處分，給予編辦副主任L某、W某警告處分。

2.對于市編委主任、市長Z某，可以采取非黨紀(jì)處分的處理方式，對其進(jìn)行批評教育，責(zé)令寫出深刻檢查。

3.對于市編委其他成員，按照他們在違紀(jì)行為中發(fā)揮的作用，分別進(jìn)行批評教育或者誡勉談話。

4.對L市超越權(quán)限審批的執(zhí)法編制，應(yīng)按照《機(jī)構(gòu)編制監(jiān)督檢查工作暫行規(guī)定》第十九條和第十六條的規(guī)定，責(zé)令其限期糾正。

（三）違反規(guī)定核定非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)案

［案情介紹］

K市為S省管轄的地級市。按照K市建設(shè)局的“三定”規(guī)定，建設(shè)局內(nèi)設(shè)7個職能科室和1個離退休人員工作科，正科級領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)8名，副科級領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)6名。按照S省關(guān)于非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)管理的規(guī)定，各級人事部門負(fù)責(zé)黨政機(jī)關(guān)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)的核定工作。

2006年8月，K市人事局依法核定K市建設(shè)局主任科員職數(shù)為4名，副主任科員職數(shù)為3名。2008年5月，K市建設(shè)局開展了機(jī)關(guān)中層干部競爭上崗，有3名正科長、2名副科長在競爭中落崗。2008年6月，建設(shè)局向人事局提出申請，要求增加3名主任科員和2名副主任科員非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，用于安置競爭落崗人員。市人事局公務(wù)員管理科科長S某認(rèn)為建設(shè)局的要求不符合《綜合管理類公務(wù)員非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)設(shè)置管理辦法》的規(guī)定，建議不予辦理。建設(shè)局長Z某得知后，找到人事局長Y某，希望他通融辦理。Y某即找來S某，要求他按照建設(shè)局的要求起草批復(fù)，送人事局分管非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)管理的副局長X某審核后報他簽發(fā)。X某也認(rèn)為該行為《綜合管理類公務(wù)員非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)設(shè)置管理辦法》，建議不予審批。但Y某堅持同意增加建設(shè)局非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)。2008年10月，經(jīng)Y某簽批，K市人事局給建設(shè)局下達(dá)了增加3名主任科員和2名副主任科員非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)的批復(fù)。此事引起了其他開展中層干部競爭上崗部門的攀比，相繼要求市人事局增加本單位非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)。

［案情分析］

按照公務(wù)員法實施方案附件四《綜合管理類公務(wù)員非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)設(shè)置管理辦法》的規(guī)定：直轄市的區(qū)、副省級市的區(qū)、設(shè)區(qū)的市、自治州機(jī)關(guān)的……主任科員和副主任科員職數(shù)，不得超過鄉(xiāng)科級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)職數(shù)的５０％。K市人事局按照建設(shè)局“三定”規(guī)定的正科級領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)8名和副科級領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)6名，核定建設(shè)局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)主任科員4名、副主任科員3名，符合非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)設(shè)置管理的規(guī)定。但是，在建設(shè)局機(jī)關(guān)科級領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)沒有增加的情況下，人事局核定增加建設(shè)局3名主任科員和2名副主任科員非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，違反了《綜合管理類公務(wù)員非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)設(shè)置管理辦法》的規(guī)定，引起了市級機(jī)關(guān)多家部門的反響，擾亂了非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)管理秩序，構(gòu)成了違紀(jì)，應(yīng)按照《解釋》第五條的規(guī)定追究有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。

1.在本案中，Y某作為人事局主要負(fù)責(zé)人，執(zhí)意要求違規(guī)審批非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，其為直接責(zé)任者，應(yīng)承擔(dān)直接主要責(zé)任。

2.本案中，S某為承辦人，X某為審核人，雖然他們曾提出過正確的意見，但在Y某沒有改變決定的情況下，仍執(zhí)行Y某明顯違法的決定，按照《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十四條

“公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時，認(rèn)為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任