【淺談我國專利法（論文）對專利權的限制2300字】

淺談我國《專利法》對專利權的限制目錄TOC\o"1-2"\h\u30621關鍵詞：《專利法》；專利權；限制 122712一、引言 110927二、我國現(xiàn)行專利權限制制度存在問題 127938（一）在專利授權方面 129747（二）在對專利權行使方面 219825（三）在專利救濟方面 210582三、我國專利權限制制度的完善 21528（一）專利授權限制規(guī)制的完善 227027（二）專利行使限制規(guī)制的完善 213040（三）專利救濟限制規(guī)制的完善 36206四、結語 32648參考文獻： 3摘要：健全專利權限制制度，就是完善專利制度自身，推動專利權保護。我國當前專利權問題還需要改善，尤其是專利限制基礎型問題，即從《專利法》角度對專利權進行限制。因此本文主要從《專利法》的角度對專利權限制進行研究，研究我國當前專利權限制制度存在的問題，分析我國專利權限制制度的完善對策。關鍵詞：《專利法》；專利權；限制一、引言專利權限制制度的確立與完善，是需要引起我們高度關注的話題，權利運用需理性和適度。在全球經濟一體化的大環(huán)境中，強化專利保護，健全專利制度，就是科技進步、經濟發(fā)展所必需，同時也反映出知識產權法律制度未來的發(fā)展趨勢。由于當前我國法治水平還有待提高，專利權限制制度也應該相對強化，當務之急就是對專利權限制問題進行基礎性研究，即要從《專利法》的角度對專利權進行限制，待后續(xù)專利權限制基礎性研究逐漸成熟后，才會考慮專利法之外的專利權的限制。因此，本文從專利法運用的角度，對專利法內專利權限制問題進行研究，希望能夠為我國專利權的限制立法起到一定的參考作用。二、我國現(xiàn)行專利權限制制度存在問題（一）在專利授權方面專利重復授權問題尚未得到完全解決，對司法實踐造成了一定的困擾。受到科學研究的空間分布比較不均的影響，使得有些發(fā)明創(chuàng)造產生異形同構，這都是性質相似、形式雷同的發(fā)明創(chuàng)造，有可能在申請專利的同時取得專利授權，由此形成專利的重復授權。禁止專利重復授權不僅能有效地保護專利權人利益，還能避免利益干系人因侵權控訴而無法自由支配，非法利用己進入公共領域內的發(fā)明。專利重復授權是指同一發(fā)明創(chuàng)造獲得多個專利權，但是對“相同發(fā)明創(chuàng)造”如何理解卻一直有爭論。（二）在對專利權行使方面其一：先用權人的在先使用，先用權執(zhí)行行范圍的界定不夠清晰?！秾＠ā分幸?guī)定：先用權人應當在制度“原有范圍”中繼續(xù)制造和使用，但是“原有范圍”如果一概套用量化的標準，存在違反公平原則的風險，因而有悖于先用權制度設立之本意。其二，關于強制許可問題，我國《專利法》僅對3種情形的專利強制許可予以公布，分別是拒絕許可，從屬專利以及符合公共利益的情形，條款過于死板且可操作性不強。關于專利產品早期出售是否需要征得當事人的同意等問題，如果對在一國強制許可執(zhí)行所形成的專利產品向他國出售是否為此類不侵權情形，依然存在質疑。（三）在專利救濟方面專利侵權訴訟損害賠償金額低。我國《專利法》法定賠償金額在10000-1000000元之間，而事實上被告因侵權行為所得到的非法利益卻可能大大超過損害賠償金額，此種賠償金額并不是侵權人難以承擔的費用，損害賠償這一救濟手段并不能有效地抑制侵權行為的延續(xù)。三、我國專利權限制制度的完善（一）專利授權限制規(guī)制的完善采取措施處理重復授權。第一，細化立法，明確了發(fā)明創(chuàng)造、實用新型、外觀設計以及保護期限等概念與范圍。尤其當條件許可時，實用新型與外觀設計分別立法，從而破解專利中邏輯混亂問題。第二，讓專利申請人將發(fā)明未經許可轉為從事實用新型。第三，完整的體系建立、分類精詳，建立專利檢索報告體系，方便擬申請人對發(fā)明創(chuàng)造、實用新型與外觀設計之間的信息檢索，并且適時進行策略調整。（二）專利行使限制規(guī)制的完善基于先用權例外體現(xiàn)公平原則，并且兼顧可操作性，建議最高院采納司法判例或者對司法解釋進行修正，進一步明確“原有范圍”，通?？蓮臄?shù)量、規(guī)模等量化標準上加以規(guī)定，當“原有范圍”很難通過量與規(guī)范來定義時，可以以公平為出發(fā)點，用“企事業(yè)的宗旨與目的”等定性標準對“原有范圍”進行補充定義。在強制許可條款方面。我國《專利法》可以增設兜底條款而不是將強制許可制定的情形限定為拒絕許可、從屬專利以及符合公共利益3種情形，考慮到國際公約規(guī)定可制定強制許可，都將其列入我國強制許可范疇，使我國專利行政機關有充分的余地依據(jù)現(xiàn)實條件對強制許可作出自由判決。（三）專利救濟限制規(guī)制的完善提出應增設限制停止侵權救濟等規(guī)定。適用停止侵權救濟時，參照美國永久禁令規(guī)則，授予法院裁判停止侵權不予適用之職權?？擅鞔_規(guī)定的是：專利侵權訴訟過程中專利權人就正在實施或將要實施的可能實施的專利侵權行為向法院提出制止請求的，如制止侵權行為損害了社會公共利益或者違反了自由競爭的原則，侵權人己經完全補償了侵權行為給權利人帶來的損失，則法院不應裁定制止侵權行為。四、結語重視并鼓勵創(chuàng)新，強化專利保護、健全專利制度，就是科技進步、經濟發(fā)展的新要求，更是國際知識產權法律制度發(fā)展的一種趨勢。從全球經濟的大環(huán)境來看，強化專利保護，完善專利制度，就是科技進步、經濟發(fā)展的必需條件，還反映出知識產權法律制度未來的發(fā)展走向。我國作為一個典型的發(fā)展中國家，有必要通過健全法律制度以推動專利權得到全面有效地保護。限制專利權，可使發(fā)明者獲得具體權利作為實現(xiàn)新技術、新信息的普及以及科技水平提升的前提條件，進而促進社會的健康快速發(fā)展；可規(guī)范專利權使用，嚴禁濫用專利權。實際上，健全專利權限制制度，就是完善專利制度自身，推動專利權保護；有利于對發(fā)達國家借口保護專利權所采取的經濟政策作出反應，以及積極參與專利權國際規(guī)則的制定。參考文獻：[1]劉迪.第四次工業(yè)革命背景下專利權限制制度的整體重塑[J].科技與法律,2020(4):10.[2]林威.論專利間接侵權規(guī)則的移植——以權利限制為視角[J].科技與法律(中英