【失信人聯(lián)合懲戒機(jī)制存在的問題及對(duì)策建議（論文）8500字】

失信人聯(lián)合懲戒機(jī)制存在的問題及對(duì)策建議目錄TOC\o"1-3"\h\u13793摘要 123672一、失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機(jī)制的概念 231122（一）聯(lián)合懲戒的概念 212503（二）失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機(jī)制的概念 323483二、對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)行聯(lián)合懲戒機(jī)制的必要性 413221（一）與傳統(tǒng)懲戒方式相比優(yōu)越性顯著 4529（二）加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)的必然要求 513438（三）法律權(quán)威和司法公信力得到提升 59109三、失信被執(zhí)行人實(shí)行聯(lián)合懲戒存在的問題 625835（一）“老賴”標(biāo)簽損害被執(zhí)行人名譽(yù)權(quán) 620490（二）法律依據(jù)不足 612407（三）缺乏有效的執(zhí)行監(jiān)督 723618（四）義務(wù)主體協(xié)助執(zhí)行力度不夠 86748四、完善失信人聯(lián)合懲戒機(jī)制的對(duì)策建議 824979（一）明確失信范圍 830092（二）出臺(tái)社會(huì)信用法律 929237（三）加強(qiáng)懲戒措施實(shí)施過程中的監(jiān)督 1012844（四）提高義務(wù)主體協(xié)助執(zhí)行力度 1029021五、結(jié)語 115049參考文獻(xiàn) 12摘要完善失信被執(zhí)行人信用懲戒制度是生效法律文書確定的債權(quán)兌現(xiàn)、司法公正能否實(shí)現(xiàn)、公民權(quán)利能否保障的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前我國失信懲戒機(jī)制仍不健全，失信懲戒與人權(quán)保障不平衡的缺陷亟待改革與完善。本文通過對(duì)失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機(jī)制的概念進(jìn)行闡述，分析對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)行聯(lián)合懲戒機(jī)制的必要性，來糾正失信懲戒過程中對(duì)被執(zhí)行人名譽(yù)權(quán)、保障機(jī)制的不健全、監(jiān)督執(zhí)法的缺位及義務(wù)主體協(xié)助執(zhí)行力度不夠等方面的問題。并就這些問題提出自己的完善途徑，一是明確失信范圍，二是出臺(tái)社會(huì)信用法律，三是加強(qiáng)懲戒措施實(shí)施過程中的監(jiān)督，四是提高義務(wù)主體協(xié)助執(zhí)行力度。由此，實(shí)現(xiàn)失信人聯(lián)合懲戒機(jī)制作用的發(fā)揮，從而使人民在法治建設(shè)中獲得更多的獲得感和幸福感，進(jìn)一步促進(jìn)了我國法治道路的發(fā)展。關(guān)鍵詞：失信被執(zhí)行人；聯(lián)合懲戒；法律誠信是人立身之本，如果不能做到誠信，就不能獲得別人的認(rèn)可，事情開展就難以得到有效執(zhí)行。誠信也是我國傳統(tǒng)美德，是人人遵守的道德規(guī)范，更是新時(shí)代特色社會(huì)主義的價(jià)值觀體現(xiàn)。但目前的社會(huì)中還是存在許多不誠信的行為，導(dǎo)致了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混亂局面。同時(shí)，很多法院的生效裁判得不到執(zhí)行，以致社會(huì)公平、公正難以得到保證。失信問題的層出不窮使得失信懲戒制度的建立成為了如今社會(huì)治理的當(dāng)務(wù)之急。失信懲戒機(jī)制的推行具有其現(xiàn)實(shí)意義，例如將不愿履行法律義務(wù)的失信行為人列入失信黑名單、各行業(yè)領(lǐng)域全面聯(lián)合實(shí)行信用懲戒等失信懲戒措施，限制了失信違法當(dāng)事人社會(huì)活動(dòng)的開展，對(duì)其形成了巨大的社會(huì)制約，為解決類似“老賴欠賬不還”等現(xiàn)實(shí)中常出現(xiàn)的失信問題提供了可行的解決方法。通過建立失信行為懲戒機(jī)制，使不誠信者寸步難行，進(jìn)而保障社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)也體現(xiàn)了法治精神。失信懲戒機(jī)制的實(shí)施涉及到眾多領(lǐng)域，無論是司法、稅務(wù)、交通還是金融、旅游、互聯(lián)網(wǎng)，每個(gè)領(lǐng)域都亟待建立相應(yīng)的失信懲戒體系與失信懲戒網(wǎng)絡(luò)。因此，必須從失信懲戒機(jī)制的理論和實(shí)際出發(fā)，建立完善的失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機(jī)制，從而建設(shè)完整的社會(huì)信用體系，維護(hù)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)失信者形成威懾，對(duì)社會(huì)公眾起到警示作用。一、失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機(jī)制的概念（一）聯(lián)合懲戒的概念聯(lián)合懲戒單獨(dú)從文字角度上看，“聯(lián)合”有聯(lián)通合作的意思，通常指主體之間的溝通與合作。“懲戒”是指在采取必要措施懲罰違法者，以達(dá)到威懾和教育目的，并含有對(duì)未來的預(yù)估和警醒作用。聯(lián)合懲戒的核心在于“聯(lián)合”，“聯(lián)合”是“懲戒”手段和方法，“懲戒”是“聯(lián)合”的目的與結(jié)果。因此，只有懲戒主體之間的溝通與合作才能發(fā)揮真正的效力。如果各部門和單位之間沒有合作，違法者只在特定領(lǐng)域受到處罰，且處罰的范圍和強(qiáng)度都不夠大，那么將大大降低違法者的束縛和威懾的社會(huì)作用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，社會(huì)誠信體系建設(shè)的不完善一直成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大阻礙，為了能有效治理社會(huì)失信行為，信用領(lǐng)域聯(lián)合懲戒機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。聯(lián)合懲戒是我國第一次在信貸領(lǐng)域?qū)嵤?，全稱是聯(lián)合信用懲戒。主要是指一個(gè)部門根據(jù)法律法規(guī)采取信用懲罰，且其他部門配合實(shí)施的一種懲戒措施。聯(lián)合懲戒的目的是增加失信的違法成本，使拒絕履行法律義務(wù)的人到處受到限制，然后被迫自主履行義務(wù)。（二）失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機(jī)制的概念失信執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機(jī)制是指人民法院以失信執(zhí)行人名單制度為基礎(chǔ)，與其他單位、部門在信息披露和信息公開方面共享，并聯(lián)合實(shí)施失信執(zhí)行人信用的監(jiān)督機(jī)制。其主要有以下幾個(gè)方面:第一，前提是要確定誰面臨著信用違約的風(fēng)險(xiǎn)。失信被執(zhí)行人屬于法律意義上被執(zhí)行人的類別。但只有人民法院作出有效的判決、裁決和決定，信用執(zhí)行人才能真正具有執(zhí)行能力。但行為人以惡意隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式，或者以暴力執(zhí)法方式拒絕執(zhí)行甚至阻礙執(zhí)行的方式，可以被承認(rèn)為法律或者司法解釋為失信被執(zhí)行人。第二，核心屬于間接執(zhí)行范疇。執(zhí)法是民事訴訟中的重要環(huán)節(jié)，一般分為直接和間接執(zhí)法。人民法院直接執(zhí)行查封、扣押執(zhí)行物等措施，可以直接實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)益。間接強(qiáng)制執(zhí)行是指強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)不直接執(zhí)行強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)象，而是采取其他措施。例如限制個(gè)人和民事活動(dòng)的相關(guān)權(quán)利和利益，迫使債務(wù)人自動(dòng)履行其債務(wù)。因此，再聯(lián)合承接中，人民法院和配合協(xié)助單位強(qiáng)行壓縮失信被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間，限制其在各個(gè)方面的權(quán)利，以達(dá)到懲戒處分的目的，間接實(shí)現(xiàn)屬于間接執(zhí)行類別的債權(quán)人的權(quán)利和利益。第三，它具有警戒、監(jiān)督、懲罰和教育的功能。警戒功能主要體現(xiàn)在:一方面，在執(zhí)行人因親身感受到聯(lián)合懲戒機(jī)制的威懾力而被列入失信的執(zhí)行人名單后，經(jīng)濟(jì)空間不斷壓縮，不能行使正常權(quán)利，迫使其主動(dòng)采取行動(dòng)配合法院，這是一般警示。另一方面，人民法院事先向執(zhí)行人通報(bào)了被列入不可靠執(zhí)行人名單的條件和后果，實(shí)際上通過風(fēng)險(xiǎn)警告達(dá)到了警告效果，這是一種特別警告。聯(lián)合懲戒機(jī)制涉及許多領(lǐng)域，通過新聞、媒體等手段公布失信執(zhí)行者的信息，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能。二、對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)行聯(lián)合懲戒機(jī)制的必要性對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲機(jī)制的必要性在于，與傳統(tǒng)沿用罰款、拘留等單一懲戒措施，以及由法院一家單打獨(dú)斗相比，聯(lián)合懲戒措施范圍更廣，懲戒程度更嚴(yán)厲，具有顯著的優(yōu)越性，不僅符合加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)的要求，而且能夠大幅提升國家法律權(quán)威和司法公信力。（一）與傳統(tǒng)懲戒方式相比優(yōu)越性顯著一方面，失信被執(zhí)行人抗拒執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行的手段各種各樣、層出不窮，例如，通過虛假合同或者虛假離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；通過虛假的訴訟與仲裁造成資不抵債的表象，甚至采取措施干擾執(zhí)行等等，不一而足。當(dāng)前對(duì)失信被執(zhí)行人采取的措施實(shí)施單位主要是法院、公安等司法單位，這些單位也大都采取的是行政拘留、罰款等傳統(tǒng)懲戒手段。執(zhí)行效果實(shí)在有限，而且很難滿足實(shí)際社會(huì)需求。因此各部門必須聯(lián)合起來形成多部門、多行業(yè)、過領(lǐng)域、多手段的聯(lián)合懲戒網(wǎng)絡(luò)，只有擴(kuò)大共同懲罰的范圍，加大信貸懲罰力度，建立共同懲罰機(jī)制，才能解決問題。另一方面，自建立聯(lián)合懲戒機(jī)制以來，對(duì)失信被執(zhí)行人的執(zhí)行效果顯著。以過去三年的數(shù)據(jù)為例，我國各級(jí)法院受理了總計(jì)4000多萬宗執(zhí)行案件。其中已經(jīng)執(zhí)結(jié)的案件以前兩千多萬件，公布執(zhí)行人數(shù)達(dá)到670多萬人次，可以說，通過聯(lián)合懲戒機(jī)制，反映出來的一系列懸而未決的問題基本得到了解決，大大促進(jìn)了國家法治和社會(huì)誠信的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了“執(zhí)行難清單清空”的階段性目標(biāo)。全國法院中有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件有超過百分之九十的案件在法定期限內(nèi)實(shí)際執(zhí)行完結(jié)，無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件有約有92%終結(jié)本次執(zhí)行程序符合規(guī)范要求，并且94.4%的執(zhí)行信訪案件得到化解或辦結(jié)2021年最高人民法院工作報(bào)告2021年最高人民法院工作報(bào)告/v202628045.htm?fromTitle，2021年5月1日訪問（二）加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)的必然要求很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，不講信用、不守誠信的現(xiàn)象屢見不鮮，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣和運(yùn)行造成了極其惡劣的影響，廣大人民群眾對(duì)此一直深惡痛絕。自十八大以來，黨中央高度重視社會(huì)信用體系建設(shè)。十八大、十八屆三中全會(huì)相繼提出構(gòu)建“在一個(gè)地方違背諾言，其他地方就要處處受限”的社會(huì)信用體系。社會(huì)信用體系主要包括構(gòu)建可信的激勵(lì)體系和失信的懲戒體系。對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)行聯(lián)合懲戒制度，是對(duì)建立聯(lián)合的失信聯(lián)合懲戒制度的有益嘗試。可以在最初嘗試、積累經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而在社會(huì)信用體系建設(shè)中和吸收要點(diǎn)和領(lǐng)域方面發(fā)揮積極作用。因此，對(duì)被執(zhí)行人實(shí)行聯(lián)合懲戒機(jī)制必將有力的推動(dòng)社會(huì)信用體系的建設(shè)，推動(dòng)在全社會(huì)范圍內(nèi)誠實(shí)守信良好社會(huì)風(fēng)氣的形成。（三）法律權(quán)威和司法公信力得到提升眾所周知，司法無疑是保障社會(huì)正義和正義的最后一道防線。人民法院的執(zhí)行是審判過程中的最后一道環(huán)節(jié)，更是人民權(quán)利和利益勝訴時(shí)的最后保障。它對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、維護(hù)法律權(quán)威、促進(jìn)國家全面依法執(zhí)政具有重要意義。但一直以來逃避執(zhí)行和抗拒執(zhí)行的行為嚴(yán)重阻礙了法制的普及，業(yè)已是長(zhǎng)期制約執(zhí)行工作的“老大難”問題。而傳統(tǒng)單一的懲戒措施和法院一家單打獨(dú)斗的工作方法又收效甚微。通過建立聯(lián)合懲戒機(jī)制，可以對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒機(jī)。對(duì)失信被執(zhí)行人從出行方式、消費(fèi)方式，到銀行貸款、行業(yè)資格進(jìn)入、評(píng)優(yōu)升職，甚至子女上學(xué)等都受到了不同程度影響，形成了一種倒逼機(jī)制，強(qiáng)迫失信被執(zhí)行人不得不盡力盡快履行還款義務(wù)，一方面，極大提高了人民法院的執(zhí)行效率，從根本上扭轉(zhuǎn)了法院在執(zhí)行案件中長(zhǎng)期處于被動(dòng)地位的局面；另一方面，債權(quán)人的勝訴權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，不僅提高了司法公信力，國家法律的權(quán)威也得到彰顯。三、失信被執(zhí)行人實(shí)行聯(lián)合懲戒存在的問題（一）“老賴”標(biāo)簽損害被執(zhí)行人名譽(yù)權(quán)作為信用懲戒措施，失信被執(zhí)行人名單制度的目的是通過法律、經(jīng)濟(jì)、行政和媒體，公開失信被執(zhí)行人的不良信用檔案，并在公眾監(jiān)督下予以公布。其特點(diǎn)是注重執(zhí)行人的名譽(yù)而不是財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，因此被列入不可靠執(zhí)行人名單的人都被稱為“老賴”。鞏柯君.我國失信被執(zhí)行人信用懲戒法律問題研究[D].河南大學(xué)，2019.“老賴”一詞以“老”顯示其失信的程度嚴(yán)重,“賴”則常與“賴皮”“耍賴”一詞連用，可以看出公眾對(duì)此類人的厭惡及排擠。雖然失信被執(zhí)行人因不誠信等行為理應(yīng)受到懲戒，但人為被冠以挑戰(zhàn)司法權(quán)威的“老賴”之名，但不排除存在以下三種情況：第一，存在一部分本身也是受害方的善意被執(zhí)行人，比如為好友擔(dān)保而“被老賴”或者妻子因丈夫背下巨額債務(wù)而卷入爭(zhēng)議中；第二，由于該制度在財(cái)產(chǎn)申報(bào)機(jī)制方面的不規(guī)范，導(dǎo)致法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況難以準(zhǔn)確量化，啟動(dòng)懲戒措施主要依靠法官的自由裁量，難免會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，錯(cuò)誤納入名單的情況；第三，該制度對(duì)被執(zhí)行人的知情權(quán)保障不足，由于送達(dá)不規(guī)范和不嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致很多人被冤枉列入失信名單。鞏柯君.我國失信被執(zhí)行人信用懲戒法律問題研究[D].河南大學(xué)，2019.汪子芳.父親欠20萬成老賴,兒子考上名校分?jǐn)?shù)線卻無法錄取[N].錢江晚報(bào),2018-7-13(006).（二）法律依據(jù)不足第一，涉嫌超出立法權(quán)限?！读⒎ǚā返?條規(guī)定，只有關(guān)于限制個(gè)人自由、基本金融體系、法律制度等事項(xiàng)的強(qiáng)制性措施和制裁的事項(xiàng)才能頒布法律。限制個(gè)人自由的強(qiáng)制措施和懲罰是依法保留的事項(xiàng)。對(duì)失信行為采取的一些聯(lián)合懲戒措施涉及《憲法》規(guī)定的基本權(quán)利和民法規(guī)定的人格權(quán)利。萬存知.信用的靈魂[J].金融博覽,2017(07):40-41.萬存知.信用的靈魂[J].金融博覽,2017(07):40-41.第二，違反上位法的規(guī)定。我們看到，越來越多的法律（狹義）中，出現(xiàn)了所謂信用條款或信用檔案條款。例如，《旅游法》第108條規(guī)定:“對(duì)于違反本法規(guī)定的旅游企業(yè)及其員工，旅游主管部門和有關(guān)部門應(yīng)將這些記錄在案，并向公眾公布。”從這一法條規(guī)定中，我們無法得出將不文明游客列入旅游不文明行為記錄的直接依據(jù)，雖然《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》是依據(jù)旅游法制定的。此外，所謂游客的不文明行為，是指游客因違反法律、行政法規(guī)、公共秩序和良好習(xí)俗而受到行政處罰、司法判決或嚴(yán)重社會(huì)負(fù)面影響的行為。即使我們承認(rèn)這種合法性，法律也沒有明確懲罰這種行為。（三）缺乏有效的執(zhí)行監(jiān)督第一，缺乏對(duì)懲戒措施的監(jiān)督。自從法院開展聯(lián)合懲戒工作以來，大多數(shù)失信被執(zhí)行人反映是因?yàn)槿轿坏母邏和?，迫于懲戒壓力而主?dòng)向法院履行義務(wù)。在如此嚴(yán)厲的懲戒機(jī)制中，法院實(shí)施的懲戒措施可能會(huì)出現(xiàn)侵害失信被執(zhí)行人合法權(quán)利的現(xiàn)象。如，失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒公布失信被執(zhí)行人名單，其內(nèi)容涉及失信被執(zhí)行人隱私，失信名單中公布的公民身份證號(hào)碼在日常生活中發(fā)揮著重要作用，一旦被不法分子利用，將會(huì)對(duì)失信被執(zhí)行人帶來嚴(yán)重的后果。同時(shí)，被執(zhí)行人在世俗稱呼為“老賴”。這種羞辱性的稱呼不僅在社會(huì)上廣泛傳播，而且也時(shí)常出現(xiàn)在官方媒體平臺(tái)上，官方媒體引導(dǎo)社會(huì)群眾廣泛監(jiān)督，出發(fā)點(diǎn)是好的，但是舉國用“老賴”這種帶有貶低人格的詞語來形容失信被執(zhí)行人，讓人想到了給罪犯臉上刺字，給失信被執(zhí)行人名譽(yù)帶來極大的損害，成為侵害個(gè)人基本權(quán)利的一個(gè)隱患。第二，缺乏對(duì)執(zhí)行人員的監(jiān)督。一方面，我國執(zhí)行案件絕大多數(shù)是由基層法院執(zhí)行，但是由于國家體制構(gòu)建的原因，基層法院執(zhí)行人員質(zhì)量良莠不齊，有經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)行法官升遷，而每年基層法院會(huì)招收大量應(yīng)屆畢業(yè)生作為儲(chǔ)備隊(duì)伍，這就導(dǎo)致了基層法院有能力有經(jīng)驗(yàn)的法官稀少。執(zhí)行法官在案件審判中是獨(dú)立事權(quán)的，其他干警只有配合全。因此，在案件的執(zhí)行程序上自由裁量權(quán)更大。某些執(zhí)行法官因個(gè)人工作壓力大或受利益驅(qū)使，將執(zhí)行程序簡(jiǎn)化，未經(jīng)嚴(yán)格審查將被執(zhí)行人直接納入失信名單中，或因徇私未將符合法律規(guī)定的被執(zhí)行人納入失信名單，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。另一方面，部分單位從狹隘的地方利益，部門利益出發(fā)，指使工作人員拖延懲戒時(shí)間，抗拒協(xié)助法院執(zhí)行，會(huì)給懲戒機(jī)制的運(yùn)行帶來嚴(yán)重阻礙。（四）義務(wù)主體協(xié)助執(zhí)行力度不夠失信被執(zhí)行人名單制度中的協(xié)助義務(wù)，既包括失信懲戒義務(wù)，也包括財(cái)產(chǎn)查詢義務(wù)。目前，協(xié)助執(zhí)行失信被執(zhí)行人名單的機(jī)構(gòu)是民間機(jī)構(gòu)，司法部門通過簽訂合作協(xié)議來維持執(zhí)行。這種協(xié)助執(zhí)行方式其實(shí)效率并不高，遇到失信被執(zhí)行人不予配合，很難發(fā)揮出應(yīng)有的效率。并且因?yàn)槿鄙賴?yán)格的懲戒措施及監(jiān)督機(jī)制，一些協(xié)助義務(wù)單位出于自身利益的權(quán)衡，不配合法院的執(zhí)行工作，拒絕履行協(xié)助義務(wù)。因?yàn)槿鄙賲f(xié)助機(jī)構(gòu)的積極配合，導(dǎo)致執(zhí)行過程中信息不流暢和不對(duì)等，給被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行帶來了契機(jī)，是執(zhí)行工作有效進(jìn)行的絆腳石，大大降低了執(zhí)行工作的效率。四、完善失信人聯(lián)合懲戒機(jī)制的對(duì)策建議（一）明確失信范圍把失信被執(zhí)行人列入失信名單是對(duì)其進(jìn)行信用懲戒的前提，若列入失信名單的制度存在瑕疵，則必然影響被執(zhí)行人各項(xiàng)權(quán)利的保障，很難實(shí)現(xiàn)失信懲戒與人權(quán)保障的平衡。因此，我國司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快規(guī)范將被執(zhí)行人列入失信名單的制度，明確失信懲戒的范圍，盡量減少實(shí)踐中因制度缺失所造成的懲戒對(duì)象范圍擴(kuò)大或縮小的不公平現(xiàn)狀，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)失信人員名單的管理工作。鵬飛．論失信被執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào),2019,28(11):76-80.應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)的是，《名單信息規(guī)定》作為對(duì)失信名單范圍最重要的法律規(guī)范，其條文表述應(yīng)注重明確性及規(guī)范性，如前文所述，被執(zhí)行人是否有履行能力應(yīng)成為是否將其列入失信被執(zhí)行人名單的依據(jù)之一，但相關(guān)法律規(guī)范并未對(duì)履行能力做進(jìn)一步解釋，而是由執(zhí)行法官自由判斷。由于法官心證能力的不同，則判斷的標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)論也不盡相同，易導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)被執(zhí)行人懲戒及權(quán)利保障的失衡。因此，我國應(yīng)進(jìn)一步在進(jìn)行有效的司法論證的基礎(chǔ)上，不斷明確列入失信人員的范圍，可規(guī)范統(tǒng)一的、具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。也可采用列舉法及排除法，列舉不應(yīng)納入失信被執(zhí)行人名單的被執(zhí)行人，并將實(shí)施誰主張誰舉證的原則。即只要被執(zhí)行人不能提供證據(jù)證明自己屬于被排除范圍之列，就應(yīng)當(dāng)鵬飛．論失信被執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào),2019,28(11):76-80.（二）出臺(tái)社會(huì)信用法律一是出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法。十二屆、十三屆全國人大常委會(huì)已經(jīng)就強(qiáng)制執(zhí)行法進(jìn)行了立法規(guī)劃。筆者一直堅(jiān)持對(duì)失信被執(zhí)行人的懲戒不同于對(duì)行政失信聯(lián)合懲戒對(duì)象，其屬于生效裁判的執(zhí)行范疇，懲戒的主要目的在于促使其履行判決確定的義務(wù)，而不是提高社會(huì)誠信水平。參與懲戒的其他單位履行的是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，這種立法目的不同于社會(huì)信用法。二是注重法律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。民法典原則上規(guī)定了民事主體與信用證明文件之間的關(guān)系，并對(duì)適用保護(hù)個(gè)人資料進(jìn)行了規(guī)定。個(gè)人信息保護(hù)法應(yīng)當(dāng)是民法典的細(xì)化，社會(huì)信用法要與民法典協(xié)調(diào)。社會(huì)信用立法與征信業(yè)管理?xiàng)l例、政府信息公開條例調(diào)整不同的事項(xiàng)，需要保持法律的統(tǒng)一性。社會(huì)信用立法的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是明確社會(huì)征信規(guī)則，明確社會(huì)信用信息的采集、整理、保存、加工和公布，是征信視角的立法，是對(duì)不適用征信業(yè)管理?xiàng)l例的情況作出規(guī)定。社會(huì)信用立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不同學(xué)科的知識(shí)以及法學(xué)內(nèi)部學(xué)科的融合，從已有現(xiàn)實(shí)問題中把握理論的價(jià)值，為失信聯(lián)合懲戒制度提供法律依據(jù)，解決前述失信聯(lián)合懲戒制度存在的法律依據(jù)、法理依據(jù)不足的問題。（三）加強(qiáng)懲戒措施實(shí)施過程中的監(jiān)督首先，法院以及聯(lián)動(dòng)單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督，可以準(zhǔn)確了解到案件的詳細(xì)信息并且能夠做出準(zhǔn)確的法律評(píng)價(jià)，從專業(yè)性角度來看，是效率最高，成效最明顯的一種監(jiān)督模式。法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮懲戒機(jī)制中的領(lǐng)導(dǎo)作用，成立監(jiān)督小組，不定期對(duì)執(zhí)行工作進(jìn)行抽樣檢查，針對(duì)侵害當(dāng)事人權(quán)利的執(zhí)行行為嚴(yán)厲處罰，積極問責(zé)。中辦國辦印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2016-09-26(005).同時(shí)，聯(lián)動(dòng)單位也應(yīng)當(dāng)做好懲戒的內(nèi)部監(jiān)督，積極配合法院的執(zhí)行監(jiān)督工作，上級(jí)部門不定期對(duì)下級(jí)部門的懲戒工作進(jìn)行督查指導(dǎo)，將失信懲戒工作為責(zé)任考察的重要內(nèi)容。聯(lián)動(dòng)單位可以設(shè)立部門違法行為責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)拒絕開展聯(lián)合懲戒工作，或者延遲懲戒措施實(shí)施的部門，向全市通報(bào)；當(dāng)有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)人員介入執(zhí)行工作，妨礙執(zhí)行工作，不配合執(zhí)行工作，嚴(yán)格按照法律和懲戒處理中辦國辦印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2016-09-26(005).（四）提高義務(wù)主體協(xié)助執(zhí)行力度雖然失信被執(zhí)行人名單制度是執(zhí)行階段的懲戒措施，但其運(yùn)作不能脫離各部門的合作。各部門提高協(xié)助意識(shí)，建立信息共享機(jī)制，共同打擊失信行為。只有這樣，才能形成“讓守信者一路暢通，讓失信者寸步難行”的格局。一方面，明確協(xié)助義務(wù)主體的范圍。失信被執(zhí)行人名單制度涉及的法律應(yīng)當(dāng)以明確具體的法條規(guī)定協(xié)助義務(wù)主體，使得這些主體明確自己應(yīng)干什么即法律義務(wù)，有利于高效推進(jìn)執(zhí)行進(jìn)程，并且，從“權(quán)責(zé)相應(yīng)”的角度來看，義務(wù)主體的具體化也便于后續(xù)對(duì)違反協(xié)助義務(wù)的主體懲戒措施的實(shí)施。同時(shí)，應(yīng)該提高協(xié)助主體的意識(shí)，放棄“掃門前雪”的誤解，正確理解協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)。對(duì)于法院發(fā)出的關(guān)于協(xié)助執(zhí)行的通知，應(yīng)無條件地幫助協(xié)助人，同時(shí)明確這是一項(xiàng)強(qiáng)制性的法律責(zé)任。另一方面，應(yīng)同步確立相應(yīng)的違反協(xié)助義務(wù)的懲戒措施。“謙抑司法”和“比例原則”的理念要求懲罰措施也應(yīng)分級(jí)分步驟，切不可一步到位，損害協(xié)助主體的積極性。對(duì)于逃避協(xié)助法院履行調(diào)查取證義務(wù)和信用懲戒義務(wù)的主體，第一步應(yīng)先責(zé)令其積極履行義務(wù)，配合執(zhí)行工作，如果仍拒不履行，則啟動(dòng)拘留、罰款等懲戒措施。五、結(jié)語失信懲戒機(jī)制是國家治理方式的創(chuàng)新，作為一項(xiàng)實(shí)踐先于立法的制度，它不同于傳統(tǒng)的執(zhí)行措施，其內(nèi)在獨(dú)特的作用機(jī)理使執(zhí)行義務(wù)人化被動(dòng)為主動(dòng)，自覺履行生效法律文書，強(qiáng)化法律實(shí)施，對(duì)于解決“執(zhí)行難”問題有著顯著的社會(huì)效果。同時(shí)，作為一種信用懲戒的手段，它還能使失信人加強(qiáng)道德自律，提升整個(gè)社會(huì)對(duì)于誠實(shí)信用等倫理道德的認(rèn)同，促進(jìn)我國社會(huì)信用體系的建設(shè)。因此，必須嚴(yán)格控制好公權(quán)力的行使，防止它的濫用侵害到私人權(quán)利的行使，特別是被執(zhí)行人的基本權(quán)利要得到足夠的保障。希望失信被執(zhí)行人名單制度能在良好的法治狀態(tài)和社會(huì)信用體系下有序運(yùn)轉(zhuǎn)，司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部也要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，使被執(zhí)行人實(shí)體和程序性的權(quán)利能得以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而推動(dòng)這項(xiàng)制度更好的為法治社會(huì)服務(wù)。參考文獻(xiàn)[1]焦海玲.失信懲戒立法問題研究[D].湘潭大學(xué),2019.[2]黃恩浩.失信被執(zhí)行人信息公開制度研究[D].北京：中國社會(huì)科學(xué)院研究生院,2019.[3]中華人民共共和國最高人民法院.2021年最高人民法院工作報(bào)告[EB/OL].2021-5-1.[4]國家發(fā)改委組織召開社會(huì)信用立法座談會(huì)[J].中國設(shè)備工程,2019(18):2.[5]沈毅龍.公共信用立法的合憲性考察與調(diào)整[J].行政法學(xué)研究，2019（01）:106-119.[6]沈毅龍.論失信的行政聯(lián)合懲戒及其法律控制[J].法學(xué)家，2019（04）:120-131+195.[7]沈巋.社會(huì)信用體系建設(shè)的法治之道[J].中國法學(xué),2019(05):25-46.[8]劉俊海.信用責(zé)任:正在生長(zhǎng)中的第四大法律責(zé)任[J].法學(xué)論壇,2019,34(06):5-17.[9]HYPERLINK"/download.php?filename=OZXOptSRqNzLyQkVPdnVtV1S5E2R1cVO0wGNqlEUMh2YLN2MVFkZyk0VydFbtNFd290SoxkckZHbhdHb3lUbGJFULZlWpNTO0IXbxIDdz9EThdGaPlncuFlZ39mRTBzY6pkWwBVUp9CVSNFaEp2dwRjR1Y0ZxVVb&tablename=CMFD202001&dflag=nhdown&ddata=1019185177.nh|CMFD202001|%0A%0A%E6%88%91%E5%9B%BD%E5%A4%B1%E4%BF%A1%E8%A2%AB%E6%89%A7%E8%A1%8C%E4%BA%BA%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%83%A9%E6%88%92%E6%B3%95%E5%BE%8B%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%A0%94%E7%A9%B6%0A%0A%0A%0A%0A%0A%0A%0A%0A|%E5%B7%A9%E6%9F%AF%E5%90%9B|%E6%B2%B3%E5%8D%97%E5%A4%A7%E5%AD%A6|%0A2019-06-01%0A|%E7%A1%95%E5%A3%AB"\t"/kns/brief/knet"鞏柯君.HYPERLINK"/download.php?filename=OZXOptSRqNzLyQkVPdnVtV1S5E2R1cVO0wGNqlEUMh2YLN2MVFkZyk0VydFbtNFd290SoxkckZHbhdHb3lUbGJFULZlWpNTO0IXbxIDdz9EThdGaPlncuFlZ39mRTBzY6pkWwBVUp9CVSNFaEp2dwRjR1Y0ZxVVb&tablename=CMFD202001&dflag=nhdown&dmark=pdfdown&ddata=1019185177.nh|CMFD202001|%0A%20%20%20%20%20%20%0A%20%20%20%20%20%20%E6%88%91%E5%9B%BD%E5%A4%B1%E4%BF%A1%E8%A2%AB%E6%89%A7%E8%A1%8C%E4%BA%BA%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%83%A9%E6%88%92