北京市高級人民法院關(guān)于涉外知識產(chǎn)權(quán)民事案件法律適用若干問題的

北京市高級人民法院關(guān)于涉外知識產(chǎn)權(quán)民事案件法律適用若干問題的解答

一、如何理解本《解答》中的“外國人”的范圍？答：本《解答》中的外國人，是指具有他國國籍的自然人、法人及無國籍的自然人。二、本《解答》中的知識產(chǎn)權(quán)民事案件包括哪些？答：本《解答》所指的知識產(chǎn)權(quán)民事案件，是涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的侵權(quán)和權(quán)屬以及不正當(dāng)競爭民事糾紛案件。三、我國對外國人的知識產(chǎn)權(quán)如何給予保護(hù)？答：對外國人的知識產(chǎn)權(quán)，我國著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等法律規(guī)定了以下保護(hù)途徑：（一）對外國人作品的保護(hù)1、單方面保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)法第二條第三款規(guī)定，外國人、無國籍人的作品首先在中國境內(nèi)出版的，依照我國著作權(quán)法享有著作權(quán)；2、通過訂立雙邊協(xié)定或者共同參加的國際條約保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)法第二條第二款規(guī)定，外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽定的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受我國著作權(quán)法保護(hù)。（二）對外國人發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)外國人的發(fā)明創(chuàng)造在外國取得專利權(quán)，在我國不具有效力，其發(fā)明創(chuàng)造欲在我國得到保護(hù)，必須在我國申請獲得專利：1、在我國境內(nèi)有經(jīng)常居住地或者營業(yè)所的外國人可以在我國申請獲得專利；2、在我國境內(nèi)沒有經(jīng)常居住地或者營業(yè)所的外國人可以根據(jù)其所屬國同我國簽定的協(xié)議或者共同參加的國際條約，在我國申請專利；3、依照互惠原則，對外國人的發(fā)明創(chuàng)造給予專利保護(hù)。（三）對外國人商標(biāo)的保護(hù)外國人欲得到我國商標(biāo)法對其商標(biāo)的保護(hù)，通常應(yīng)在我國申請獲得商標(biāo)專用權(quán)：1、外國人可以根據(jù)其所屬國同我國簽定的協(xié)議或者共同參加的國際條約，在我國申請商標(biāo)注冊；2、對所屬國與我國既無雙邊協(xié)議，又不屬于任何一個國際條約的外國人，可以依照對等原則在我國獲得商標(biāo)權(quán)。3、外國人的商標(biāo)是未在我國注冊的馳名商標(biāo)的，亦受我國法律保護(hù)。（四）對外國人要求制上不正當(dāng)競爭的保護(hù)對所屬國與我國簽訂協(xié)議或共同參加國際條約的外國人，我國法律給予其制止不正當(dāng)競爭的保護(hù)。四、在涉外知識產(chǎn)權(quán)審判中，知識產(chǎn)權(quán)國際條約起到什么作用？答：在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)中，國際條約的作用是協(xié)調(diào)谷國的知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)法，促成各締約國按照國際條約的要求，依照本國的法律承認(rèn)和保護(hù)外國人的知識產(chǎn)權(quán)。一國締結(jié)或者加入國際條約，只是承諾對成員國國民的知識產(chǎn)權(quán)子以保護(hù)，但保護(hù)的具體根據(jù)不是國際條約，而主要是本國法。只有在本國法的保護(hù)水平低于國際條約的要求時，才依據(jù)國際條約。因此，在涉外知識產(chǎn)權(quán)審判中，對于外國人要求我國給予知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的，除了我國法律另有規(guī)定的以外，首先要考慮的是主張權(quán)利的外國人所屬國與我國是否締結(jié)或共同參加了國際條約，我國是否承諾給該國國民知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；其次，在適用我國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法給該外國人知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時，要考慮我國相關(guān)法律規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)到了國際條約的要求。五、雙方當(dāng)事人均為我國公民、法人或其他組織，但侵權(quán)行為發(fā)生在外國，或者被侵害之權(quán)利標(biāo)的位于外國的，是否屬于涉外知識產(chǎn)權(quán)民事案件？答：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第304條規(guī)定，只要具備當(dāng)事人為外國人，或者法律事實(shí)發(fā)生在外國，或者訴訟標(biāo)的物在外國三個因素之一，即為涉外民事案件。因此，雖然雙方當(dāng)事人均為我國公民、法人或者其他組織，但侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為發(fā)生在外國，或者受到侵害之權(quán)利標(biāo)的位于外國的；屬于涉外知識產(chǎn)權(quán)民事案件。六、在侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭案件中，侵權(quán)人或者不正當(dāng)競爭行為人以其行為系經(jīng)在外國取得權(quán)利的權(quán)利人合法授權(quán)為由提出抗辯的，是否成立？答：在一國取得的知識產(chǎn)權(quán)，其效力僅限于該國的范圍內(nèi)；在《巴黎公約》成員國內(nèi)享有國民待遇的人，就同一項(xiàng)發(fā)明、同一商標(biāo)在不同成員國享有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，彼此互相獨(dú)立、互不影響。故權(quán)利人在外國取得的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)在我國不具有效力，被控侵權(quán)人不能以其使用的技術(shù)、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)等是經(jīng)他人依外國專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)授權(quán)為由進(jìn)行抗辯。七、未與我國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者能否在我國主張著作權(quán)？答：未與我國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者的著作權(quán)欲得到我國法律保護(hù)，須符合以下條件之一：（1）該外國人的作品首先在中國出版；（2）該外國人的作品首次在我國參加的國際條約的成員國出版，或者在成員國和非成員國同時出版。八、如何確定主張權(quán)利的外國人與相關(guān)國際條約的關(guān)系？答：我國對外國人知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要是基于我國簽訂或者參加的國際條約所賦予的義務(wù)，因此確認(rèn)外國人與相關(guān)國際條約成員國的關(guān)系，是審理涉外知識產(chǎn)權(quán)民事案件的前提。在《巴黎公約》中，這種聯(lián)系通過三個因素中的任何一個加以確定，即國籍、住所、營業(yè)所。自然人具有公約成員國的國籍、法人依法登記而獲得法律主體資格的國家是公約成員國、非成員國國民的自然人在成員國有法律承認(rèn)的住所、非成員國的法人在成員國有真實(shí)而有效的營業(yè)所的，該自然人或者法人即屬成員國國民，可在我國主張權(quán)利?！恫疇柲峁s》根據(jù)自然人的國籍、慣常居所、作品國籍、以及特殊作品（建筑、電影）來確定作者是否可以主張權(quán)利。凡是（1）具有任何一個公約成員國國籍的自然人；（2）雖無成員國國籍。但在任何一個成員國領(lǐng)土上有“慣常居所”的自然人；（3）雖非為任一成員國國民，但作者的作品首次于一個成員國出版，或者同時于一非成員國與一成員國出版的；（4）電影作品的制作人的總部或其慣常居所設(shè)立于某一公約成員國的；（5）涉及建筑作品時，只要建筑物或者結(jié)合于建筑物或其結(jié)構(gòu)中的其他藝術(shù)作品坐落于或位于公約任一成員國的，均可以主張公約給子的保護(hù)?！妒澜绨鏅?quán)公約》以作者的國籍、住所，作品的國籍為聯(lián)系點(diǎn)確定作者是否可享受公約規(guī)定的保護(hù)。凡是作者具有任何一個公約成員國國籍，或者在任何一個成員國有住所，或者其作品在任何一個成員國領(lǐng)土上首次發(fā)表的，該作者可主張公約保護(hù)?！侗Ｗo(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》（錄音制品公約）僅以國籍為標(biāo)準(zhǔn)來確定制作者是否可享受公約規(guī)定的保護(hù)，如果制作者具有任一締約國國籍的，即有資格得到保護(hù)。九、外國人要求制止在我國實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為，或者依據(jù)在外國出版的作品在我國主張著作權(quán)的，是否需要確認(rèn)其有權(quán)在我國主張權(quán)利、所主張的權(quán)利受我國法律保護(hù)？答：我國主要通過雙邊協(xié)議或者國際條約承諾對外國人的著作權(quán)、制止不正當(dāng)競爭權(quán)予以保護(hù)；外國人的作品首先在我國出版的，則依照我國著作權(quán)法享有著作權(quán)．因此，在審理外國人在我國主張著作權(quán)、要求制止在我國實(shí)施不正當(dāng)競爭的案件時，除外國人主張權(quán)利的作品是首先在我國出版的情況以外，應(yīng)首先依照我國法律及其締結(jié)、參加的國際條約確認(rèn)該外國人是否有權(quán)在我國主張權(quán)利，所主張的權(quán)利是否受我國法律保護(hù)。十、關(guān)于外國人在外國出版的作品是否產(chǎn)生著作權(quán)、著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容和歸屬等問題；應(yīng)依哪國法來確認(rèn)？答：對外國人的作品進(jìn)行保護(hù)，適用作品所在國的法律。因此，外國人就其在外國出版的作品在我國主張著作權(quán)的，該作品是否產(chǎn)生著作權(quán)、著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容和歸屬等問題，應(yīng)依我國著作權(quán)法確認(rèn)。十一、對外國人主張我國專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的民事案件的審理，是否需要適用沖突規(guī)范？答：外國人的發(fā)明創(chuàng)造、商標(biāo)在我國依照我國法律規(guī)定的程序取得的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)是我國的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，受我國法律保護(hù)；同樣，我國著作權(quán)法保護(hù)外國人的作品，也是把外國人的作品視為我國作品、依照我國著作權(quán)法賦予其著作權(quán)。因此，審理外國人主張我國專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的民事案件，僅涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)問題的，應(yīng)適用我國相關(guān)法律，不存在適用外國法律的可能，故無需引用沖突規(guī)范。但表明我國在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)中在法律適用上的態(tài)度和立場是必要的，故應(yīng)明確說明案件的審理適用我國法律。十二、審理外國人要求制止在我國實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為的案件，是否需要引用沖突規(guī)范？答：我國對外國人給予制止不正當(dāng)競爭的保護(hù)，是基于我國通過國際條約所作的承諾。故外國人要求制止在我國實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為的，應(yīng)適用我國反不正當(dāng)競爭法，不須引用沖突規(guī)范。十三、外國人向我國法院提起知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟以保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)是什么？答：對外國人在我國提起知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟以保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)的，要從兩個方面審查：就起訴而言，其起訴是否符合受理?xiàng)l件，根據(jù)的是我國的民事訴訟法；其是否能在我國主張權(quán)利、是否擁有權(quán)利、權(quán)利的內(nèi)容、被指控的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，依據(jù)的是我國參加的條約及我國民法、相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法。前者是程序問題；后者則是在實(shí)體審理后應(yīng)確認(rèn)的問題。十四、審理涉外知識產(chǎn)權(quán)民事案件，能否引用《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（即“TRIPS協(xié)議”）、《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等國際條約作為依據(jù)？答：《民法通則》第一百四十二條第二款的規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約規(guī)定；但中華人民共和國聲明保留的條款除外?！惫试趯徖砩嫱庵R產(chǎn)權(quán)民事案件時，《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等國際條約具有直接適用的效力。就包括TRIPS協(xié)議在內(nèi)的世貿(mào)協(xié)定，我國只是承諾以制定或者修改國內(nèi)法律的方式予以履行，并未賦予其在國內(nèi)的直接適用效力。因此，不能直接援用該規(guī)則作為裁判的依據(jù)。十五、在什么情況下，可以以國際條約直接作為裁判的依據(jù)？答：根據(jù)《民法通則》第一百四十二條第二款的規(guī)定，在審理涉外知識產(chǎn)權(quán)民事案件需要適用法律時，如我國法律與國際條約有相同規(guī)定的，僅需依照我國相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律。我國法律與《巴黎公約》、《伯爾尼公約》有不同規(guī)定的，可以援用《巴黎公約》、《伯爾尼公約》的規(guī)定作為裁判的依據(jù)，但我國聲明保留的條款除外。十六、在案件當(dāng)事人所屬國均為《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》成員國的情況下，是否同時引用該兩個公約？答：為協(xié)調(diào)《伯爾尼公約》與《世界版權(quán)公約》的關(guān)系，《世界版權(quán)公約》第17條規(guī)定：“本公約完全不影響《伯爾尼公約》的規(guī)定?！痹谂c第17條相關(guān)的附加聲明中又指出：“《伯爾尼公約》成員之間，關(guān)系到起源國是伯爾尼聯(lián)盟的國家之一的作品的保護(hù)時，不適用《世界版權(quán)公約》?！币虼?，在參加兩個公約的國家關(guān)系中，《伯爾尼公約》占優(yōu)先地位。在案件當(dāng)事人所屬國均為《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》成員國的情況下，僅需引用《伯爾尼公約》。十七、外國人非《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等我國加入的知識產(chǎn)權(quán)國際條約成員的國民，但屬于TRIPS協(xié)議成員的國民的，對其知識產(chǎn)權(quán)是否給予保護(hù)？答：TRIPS協(xié)議第一條第（三）規(guī)定，世界貿(mào)易組織的全體成員亦應(yīng)視為《巴黎公約》1967年文本、《伯爾尼公約》1971年文本、《羅馬公約》及《集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約》的全體成員。根據(jù)這一規(guī)定，TRIPS協(xié)議擴(kuò)大了《巴黎公約》、《伯爾尼公約》的適用范圍，使那些不是兩公約的締約國要承受公約的約束。因此，外國人非《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等我國加入的知識產(chǎn)權(quán)國際條約成員的國民，但屬于TRIPS協(xié)議成員的國民的，可依據(jù)《巴黎公約》、《伯爾尼公約》在我國主張知識產(chǎn)權(quán)