【民法典時(shí)代離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用完善建議綜述8600字】

民法典時(shí)代離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用完善建議綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u10688民法典時(shí)代離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用完善建議綜述 1660一、協(xié)調(diào)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與其他制度的關(guān)系 115132（一）明確與共同財(cái)產(chǎn)分割制度的適用銜接 125965（二）明確與其他離婚救濟(jì)制度的適用順序 221489二、明確離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮侠碛?jì)算標(biāo)準(zhǔn) 317522（一）補(bǔ)償數(shù)額的確定方法 329047（二）補(bǔ)償數(shù)額的考量要素 45819三、允許特殊情況下單獨(dú)提起經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴訟 727171（一）協(xié)議離婚過程中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)不成一致 73521（二）訴訟離婚中被告二審時(shí)提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 721268四、落實(shí)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?shí)現(xiàn)措施 85512（一）加強(qiáng)法官釋明義務(wù)以提高適用率 828184（二）發(fā)揮家事調(diào)查員的調(diào)查取證作用 916148（三）建立經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償履行可能的保障措施 9《民法典》中離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍擴(kuò)展至所有的財(cái)產(chǎn)制形式，解決了不同財(cái)產(chǎn)制下經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償同案不同判的問題，但前述適用障礙在此次修改中并未完全得到解決?！睹穹ǖ洹穼?shí)施后出現(xiàn)的相關(guān)熱議案件，也只是前述問題在新法下的延續(xù)。在現(xiàn)有實(shí)證研究及域外研究的基礎(chǔ)上，積極尋求剩余問題解決的方法，以使得離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度在民法典時(shí)代更好地發(fā)揮救濟(jì)作用。協(xié)調(diào)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與其他制度的關(guān)系明確與共同財(cái)產(chǎn)分割制度的適用銜接前述域外研究部分已論證離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用與夫妻財(cái)產(chǎn)制無必然聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值補(bǔ)償?shù)姆绞讲恢灰环N。我國同瑞士皆采用了多種夫妻財(cái)產(chǎn)制下單設(shè)補(bǔ)償請求權(quán)的救濟(jì)模式，與其他救濟(jì)模式的立法目的相比，此模式不可避免涉及制度銜接問題。《民法典》中離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度適用范圍的擴(kuò)展也必然會(huì)加劇制度體系協(xié)調(diào)的矛盾，典型如離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與共同財(cái)產(chǎn)制下的財(cái)產(chǎn)分割制度的沖突。如前文制度辨析所述，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與財(cái)產(chǎn)分割制度在立法規(guī)定及制度功能方面均有不同，無法替代，實(shí)證研究中的制度混同情形，有損制度立法初衷。因此，有必要明確兩制度的適用關(guān)系。應(yīng)當(dāng)明確“先分后補(bǔ)”的適用原則，即先進(jìn)行共同財(cái)產(chǎn)的分割，再用分割之后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。離婚時(shí)，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款的獲取不受財(cái)產(chǎn)分割制度、損害賠償制度等的影響。參見李洪祥：《論離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的重構(gòu)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2005年第6期，第79-80參見李洪祥：《論離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的重構(gòu)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2005年第6期，第79-80頁。參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第317頁?！跋确趾笱a(bǔ)”過程中應(yīng)明確：一是請求方應(yīng)獲補(bǔ)償不因財(cái)產(chǎn)分割后個(gè)人財(cái)產(chǎn)的多少而喪失、減少?！把a(bǔ)償”具有獨(dú)立性，是對以往婚姻期間發(fā)生的特定事實(shí)進(jìn)行合理評價(jià)的結(jié)果，若僅因離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割狀況導(dǎo)致應(yīng)獲權(quán)益的喪失，將有違公平。二是對家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值單獨(dú)評價(jià)，財(cái)產(chǎn)分割中不宜將家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)情況納入分割考量或等同于照顧女方原則。我國已單設(shè)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度實(shí)現(xiàn)對家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的肯定，在制度適用范圍擴(kuò)大的情況下再納入分割考量才會(huì)真正導(dǎo)致重復(fù)補(bǔ)償。三是準(zhǔn)確界定共同財(cái)產(chǎn)的范疇，夫妻人力資本的貢獻(xiàn)價(jià)值不宜通過財(cái)產(chǎn)分割實(shí)現(xiàn)而應(yīng)將其納入離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆懂?。明確與其他離婚救濟(jì)制度的適用順序如前文制度辨析中所述，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度、損害賠償制度雖同屬于離婚救濟(jì)制度但有不同的救濟(jì)目的，且三種制度在《民法典》中都得到修改完善。尤其是離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，范圍擴(kuò)大后適用率上升，不可避免會(huì)出現(xiàn)同時(shí)符合適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、離婚損害賠償制度及離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的情形，此時(shí)如何解決離婚救濟(jì)體系的協(xié)調(diào)問題值得探尋。離婚救濟(jì)體系內(nèi)部，離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度宜作為兜底制度適用。離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度目的在于保障基本生存利益，其在整個(gè)離婚救濟(jì)體系中的位置猶如兜底條款。參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第324頁。離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度兜底適用的合理性在于無強(qiáng)制性的適用規(guī)定：一是《民法典》增加了幫助方應(yīng)有“負(fù)擔(dān)能力”的要求?！睹穹ǖ洹返?090條：離婚時(shí)，如果一方生活困難，有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。此規(guī)定矯正了以往為對困難者提供救濟(jì)而不顧幫助方實(shí)際情況的不當(dāng)情形。離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度不是夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的延續(xù)，而是道德義務(wù)的責(zé)任。參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第324頁?！睹穹ǖ洹返?090條：離婚時(shí)，如果一方生活困難，有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。參見孫若軍：《離婚救濟(jì)制度立法研究》，載《法學(xué)家》2018年第6期，第170頁。參見王雷：《民法典適用銜接問題研究動(dòng)態(tài)法源觀的提出》，載《中外法學(xué)》2021年第1期，第94頁?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第27條第1款：“一方生活困難”是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健ｋx婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的兜底適用并不意味著權(quán)益方請求權(quán)的喪失，而是法院裁判時(shí)制度協(xié)調(diào)的方法。當(dāng)三種請求權(quán)發(fā)生競合時(shí)，可以一并提出。參見中國審判理論研究會(huì)民事審判理論專業(yè)委員會(huì)編著：《民法典婚姻家庭編條文理解與司法適用》，法律出版社2020年版，第183頁。參見中國審判理論研究會(huì)民事審判理論專業(yè)委員會(huì)編著：《民法典婚姻家庭編條文理解與司法適用》，法律出版社2020年版，第183頁。筆者認(rèn)為，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與離婚損害賠償制度之間不存在制度適用失衡問題，根據(jù)法律規(guī)定制度適用完全獨(dú)立，即無須對二者再確定適用順序，僅需對其與離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的適用順序區(qū)分即可。離婚救濟(jì)制度體系內(nèi)以離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度為兜底適用制度，即可解決離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與其他離婚救濟(jì)制度的制度協(xié)調(diào)問題。二、明確離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮侠碛?jì)算標(biāo)準(zhǔn)《民法典》未對離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額計(jì)算作出規(guī)定，也未同德國、瑞士、美國一樣在法律中明確判決離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)考慮的因素。此次制度修改后，相關(guān)案件數(shù)量勢必增加，有必要確定合理的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。（一）補(bǔ)償數(shù)額的確定方法關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額的確定，主要有以下幾種方法：第一，替代計(jì)算確定補(bǔ)償數(shù)額。以家政服務(wù)工作者的工資收入為替代給付標(biāo)準(zhǔn)，如計(jì)算當(dāng)?shù)丶艺?wù)工作者不同工作的單位平均工資和工作時(shí)間的乘積。參見冉啟玉：《論我國<婚姻法>對夫妻家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的保護(hù)》，載《理論月刊》2001年第1期，第114頁。家政服務(wù)和家務(wù)勞動(dòng)的種類多有重合，但評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，無法準(zhǔn)確判斷二者價(jià)值的高低。家政服務(wù)的收費(fèi)注重服務(wù)提供者的素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)和服務(wù)質(zhì)量。家務(wù)勞動(dòng)則注重情感的投入、家庭的維護(hù)。參見冉啟玉：《論我國<婚姻法>對夫妻家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的保護(hù)》，載《理論月刊》2001年第1期，第114頁。第二，財(cái)產(chǎn)分割確定補(bǔ)償數(shù)額。此情形下，一種是完全借助財(cái)產(chǎn)分割實(shí)現(xiàn)，另一種則是財(cái)產(chǎn)分割為主，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為輔。前者如共同財(cái)產(chǎn)制下“不均等分割原則”，承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方獲得共同財(cái)產(chǎn)的2/3。參見夏吟蘭、龍翼飛等主編：《婚姻法學(xué)專題研究》（2007年卷），中國人民公安大學(xué)出版社2008年版，第131頁。參見夏吟蘭、龍翼飛等主編：《婚姻法學(xué)專題研究》（2007年卷），中國人民公安大學(xué)出版社2008年版，第131頁。就在分割財(cái)產(chǎn)后，單獨(dú)適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。參見孫若軍：《離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度立法研究》，載《法學(xué)家》2018年第6期，第171-172頁。此種分割方式，實(shí)際上是對實(shí)踐中以財(cái)產(chǎn)分割實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償目的的細(xì)化處理。雖一定程度上能夠達(dá)到補(bǔ)償目的，但是忽略了個(gè)案差異性。試想，兩對夫妻現(xiàn)在面臨離婚，都符合離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用條件，但是一對是家財(cái)萬貫的富商，另一對是生活平淡的普通人，他們要分割的共同財(cái)產(chǎn)數(shù)額差異懸殊。兩個(gè)家庭中女性日常承擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)是一樣的，面對此種情況，該方法會(huì)造成同樣家務(wù)不同價(jià)值的尷尬局面，有違立法本意且會(huì)成為一方主體多分財(cái)產(chǎn)的借口。參見孫若軍：《離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度立法研究》，載《法學(xué)家》2018年第6期，第171-172頁。第三，公式計(jì)算離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額?！埃ǚ蚱揠p方的年收入差額÷2）×婚姻存續(xù)的時(shí)間=一方應(yīng)獲得的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額”。王歌雅：《家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償：適用沖突與制度反思》，載《求是學(xué)刊》2011年第5期，第84頁。此方法可以精確計(jì)算補(bǔ)償數(shù)額，但過于機(jī)械化。雖考慮婚姻關(guān)系中雙方收入、存續(xù)時(shí)間等相關(guān)因素，但這些因素?zé)o法體現(xiàn)家務(wù)勞動(dòng)中雙方付出程度的差異性。王歌雅：《家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償：適用沖突與制度反思》，載《求是學(xué)刊》2011年第5期，第84頁。（二）補(bǔ)償數(shù)額的考量要素離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額確定這一難題不宜機(jī)械化解決，而應(yīng)靈活應(yīng)對。如前文所述，“先分后補(bǔ)”的制度協(xié)調(diào)體系下，應(yīng)形成補(bǔ)償數(shù)額確定的單獨(dú)評價(jià)體系。簡言之，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額的確定應(yīng)有約定按約定，無約定時(shí)由法官根據(jù)考量要素自由裁量決定。該方法具有施行的可行性，一方面域外國家多采用要素考量的方法，另一方面我國司法實(shí)踐也有該方法的運(yùn)用，如子女撫養(yǎng)費(fèi)制度、離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度等。在前述實(shí)證研究及域外考察基礎(chǔ)上，結(jié)合《民法典》第1088條的有關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為未來司法解釋需明確離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償適用的補(bǔ)償要素和限制要素?；陔x婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧⒎康模a(bǔ)償要素宜考慮雙方情況而非片面考慮請求方情況；確立限制要素既有助于理性、客觀評價(jià)雙方付出情況，也可約束法官自由裁量權(quán)。1.補(bǔ)償要素（1）雙方婚姻期間的生活水平前述實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，法院判決多直接考慮當(dāng)?shù)厣钏剑艘剡^于籠統(tǒng)難以反映具體情況。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度以婚姻存續(xù)期間為補(bǔ)償范圍，因此考慮此期間的家庭生活水平具有合理性，具體可以通過衡量家庭在衣、食、住、行等方面的消費(fèi)支出確定。在家庭生活水平無法判斷的情況下，可考慮當(dāng)?shù)匾话愕纳钕M(fèi)水平。根據(jù)當(dāng)事人城鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)不同的生活環(huán)境，以當(dāng)?shù)厝司芍涫杖牖蚓用袢司M(fèi)性支出為依據(jù)。雙方家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間需要考慮日常家務(wù)勞動(dòng)投入的時(shí)間以及婚姻存續(xù)的時(shí)間。其中婚姻存續(xù)的時(shí)間，包括共同生活和分居兩種狀態(tài)。一般來說，家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間與獲得的補(bǔ)償數(shù)額成正比，時(shí)間越長，一方為照顧家庭付出的義務(wù)就更多，補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)更多。雙方家務(wù)勞動(dòng)的承擔(dān)情況前述實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，法官多考慮請求方的家務(wù)勞動(dòng)付出，忽視補(bǔ)償方付出。較多義務(wù)是雙方付出情況比較的結(jié)果，實(shí)踐中既有全職太太，也有共同承擔(dān)家務(wù)的雙薪家庭。因此，在評判夫妻雙方義務(wù)承擔(dān)情況時(shí)，需進(jìn)行比較確認(rèn)。對于照顧子女、老人等需投入較多精力的復(fù)雜家務(wù)勞動(dòng)，應(yīng)比日常打掃等簡單家務(wù)勞動(dòng)獲得更多補(bǔ)償。法官判斷時(shí)，具體可根據(jù)雙方的舉證情況衡量雙方義務(wù)承擔(dān)的差異性。家務(wù)勞動(dòng)帶來的效益此處的效益應(yīng)包括對家庭的效益和對補(bǔ)償方的效益兩方面。對家庭的效益可以從日常家庭生活環(huán)境的維護(hù)效果、家庭積極財(cái)產(chǎn)的增加和消極財(cái)產(chǎn)的減少等方面考慮。參見參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第316頁。補(bǔ)償方經(jīng)濟(jì)能力補(bǔ)償方經(jīng)濟(jì)能力影響補(bǔ)償方式而非補(bǔ)償數(shù)額，選擇合適的補(bǔ)償方式可避免出現(xiàn)履行不能的風(fēng)險(xiǎn)及補(bǔ)償方因補(bǔ)償加重生活負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。前述域外研究發(fā)現(xiàn)，多國將補(bǔ)償方的經(jīng)濟(jì)能力作為給付數(shù)額的考慮因素。前述實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，法官確定補(bǔ)償數(shù)額時(shí)存在考慮雙方經(jīng)濟(jì)能力的情況。因此，經(jīng)濟(jì)能力有必要列入離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額的考量要素中，但離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度不同，請求方的經(jīng)濟(jì)能力不是補(bǔ)償獲得的考慮要素，因而只需考慮補(bǔ)償方的經(jīng)濟(jì)能力即可。根據(jù)我國情況，當(dāng)下個(gè)人稅后經(jīng)濟(jì)收入和未來養(yǎng)老金獲得情況在一定程度上都可衡量個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力。德國供給均衡制度允許分割養(yǎng)老金等期待利益，而我國法律將尚未達(dá)到領(lǐng)取條件的養(yǎng)老金排除在共同財(cái)產(chǎn)分割之外?！丁蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第80條：離婚時(shí)夫妻一方尚未退休、不符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件，另一方請求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割基本養(yǎng)老金的，人民法院不予支持。2.限制要素（1）公平原則前述域外研究及實(shí)證研究中都發(fā)現(xiàn)存在以公平原則對法官自由裁量權(quán)進(jìn)行限制的情況。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的功能之一為實(shí)質(zhì)平等的矯正功能，該制度的適用需要合乎公平。具體而言，在適用要素考量時(shí)，根據(jù)個(gè)案具體情況，將顯失公平的要素排除適用范圍，如一方完全不承擔(dān)家庭義務(wù)或者承擔(dān)義務(wù)顯著較少則喪失補(bǔ)償請求權(quán)、一方以婚前或婚姻期間的個(gè)人財(cái)產(chǎn)供養(yǎng)家庭、幫助另一方學(xué)習(xí)、工作的應(yīng)享有補(bǔ)償請求權(quán)。排除過錯(cuò)要素的考量德國、美國通過扶養(yǎng)制度肯定家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的過程中，將婚姻過錯(cuò)或違反家庭供養(yǎng)義務(wù)作為限制因素，實(shí)證研究中也有考慮請求方過錯(cuò)行為的情況。筆者認(rèn)為不宜將過錯(cuò)納入限制要素中，一方面，若以過錯(cuò)限制離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求權(quán)的行使，將抹殺婚姻期間一方所承擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值。另一方面，承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)是夫妻雙方的義務(wù)，不因是否有過錯(cuò)而減少或增加家務(wù)勞動(dòng)數(shù)量。除外情形不納入考量范圍瑞士法律規(guī)定夫妻之間因合同關(guān)系、合伙關(guān)系形成的工作協(xié)助行為不屬于補(bǔ)償范圍，不能基于此要求提高補(bǔ)償數(shù)額。同樣，祖父母、外祖父母出于親情、關(guān)愛，幫助照料子女家庭，分擔(dān)子女家庭生活壓力的情形，不屬于一方對家庭負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的內(nèi)容要求，應(yīng)排除考量范圍，規(guī)定除外情形將有利于區(qū)分夫妻關(guān)系與其他法律關(guān)系，保障補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)的純粹性。三、允許特殊情況下單獨(dú)提起經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴訟《民法典》規(guī)定離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在“離婚時(shí)”適用，有學(xué)者建議借鑒瑞士有關(guān)規(guī)定在婚姻存續(xù)期間允許權(quán)利方主張離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更體現(xiàn)對家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的肯定，利于夫妻雙方家務(wù)共擔(dān)及家庭和睦穩(wěn)定。參見王歌雅：《家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償：適用沖突與制度反思》，載《求是學(xué)刊》2011年第5期，第85頁。也有學(xué)者主張以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求權(quán)替代離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求權(quán)，支持離婚后提起。參見熊金才：《離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碚搫?chuàng)新與實(shí)踐突破》，載《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期，第77頁。但上述建議并未得到支持，原因在于作為倡導(dǎo)性規(guī)范，權(quán)利人有行使的選擇性，一味擴(kuò)張適用時(shí)間意義不大，且不利于爭議解決。參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第315頁?；橐銎陂g提出補(bǔ)償或會(huì)對固有的“夫妻一體”思想造成沖擊，破壞夫妻感情，且婚姻存續(xù)期間，一方付出較多義務(wù)，付出方權(quán)益未受損，仍有可能從以后的婚姻生活中得到補(bǔ)償，此時(shí)請求并無必要；離婚后行使請求權(quán)舉證難度增大，離婚時(shí)一方對婚姻存續(xù)期間的付出、自我犧牲尚且不能完全舉證，隨著時(shí)間推移，證據(jù)的留存難度更大。參見王歌雅：《家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償：適用沖突與制度反思》，載《求是學(xué)刊》2011年第5期，第85頁。參見熊金才：《離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碚搫?chuàng)新與實(shí)踐突破》，載《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期，第77頁。參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第315頁。（一）協(xié)議離婚過程中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)不成一致在協(xié)議離婚過程中，雙方應(yīng)在財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)及債務(wù)承擔(dān)等方面達(dá)成一致。根據(jù)《民法典》第1088條規(guī)定，雙方應(yīng)先協(xié)商確定離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w辦法，在達(dá)不成一致時(shí)，再交由法院判決。如果協(xié)議離婚過程中，其他協(xié)議事項(xiàng)都達(dá)成一致，只有在離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面未能達(dá)成一致，且請求方不放棄該權(quán)利的情況下，應(yīng)如何解決爭議？筆者認(rèn)為，此種情況應(yīng)允許請求方單獨(dú)就離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償提起訴訟。根據(jù)《民法典》的表述，在協(xié)議不成時(shí)，由法院對離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出判決，而并非對是否離婚作出判決，既然雙方已達(dá)成離婚合意，法院自無必要對“感情確已破裂”進(jìn)行審查。這時(shí)，法院僅審理離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償這一項(xiàng)訴請即可。在民事案由未有明確規(guī)定、雙方還未解除離婚關(guān)系的情況下，仍可以離婚糾紛案由立案。當(dāng)然，若雙方已經(jīng)協(xié)議一致，則在婚姻登記部門離婚登記后，雙方就已解除婚姻關(guān)系，此時(shí)再提起離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求就不再屬于“離婚時(shí)”，不應(yīng)得到法院支持。（二）訴訟離婚中被告二審時(shí)提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償根據(jù)《民法典》第1088條的規(guī)定，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償必須同離婚訴訟一起提出。因此，享有離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求權(quán)的一方若為原告，其在一審中經(jīng)法官釋明，仍未提出也不明確表示放棄的，應(yīng)視為放棄請求權(quán)。若享有離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求權(quán)的一方為被告，在一審中提出，法院應(yīng)與離婚訴訟一起審理。此時(shí)，享有離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求權(quán)的原、被告均不需要通過另行起訴維護(hù)其合法權(quán)益。但在訴訟離婚二審案件中，則需要考慮離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求權(quán)行使的特殊情形。筆者認(rèn)為，婚姻家庭關(guān)系不同于一般民事關(guān)系，通過一般民事規(guī)范調(diào)整，有時(shí)無法達(dá)到救濟(jì)的目的。因此，從婚姻家庭救濟(jì)體系的完整性以及婚姻關(guān)系的特殊性出發(fā)，對特殊情形的處理，可以借鑒離婚損害賠償制度的有關(guān)規(guī)定?！丁蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第88條（三）：無過錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，一審時(shí)被告未基于民法典第1091條規(guī)定提出損害賠償請求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。四、落實(shí)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?shí)現(xiàn)措施家事審判改革對維護(hù)家庭穩(wěn)定、保護(hù)弱勢群體利益以及創(chuàng)新審判工作方式都具有重要意義。根據(jù)家事審判改革的相關(guān)規(guī)定，婚姻案件及附帶案件都屬于試點(diǎn)案件的范圍。《最高人民法院關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》：五、家事案件是指確定身份關(guān)系的案件及基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的家庭糾紛，主要案件類型有：1．婚姻案件及其附帶案件，包括離婚、婚姻無效、婚姻撤銷等，附帶案件包括監(jiān)護(hù)權(quán)、子女撫養(yǎng)費(fèi)、離婚后財(cái)產(chǎn)分割等。《最高人民法院關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》：五、家事案件是指確定身份關(guān)系的案件及基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的家庭糾紛，主要案件類型有：1．婚姻案件及其附帶案件，包括離婚、婚姻無效、婚姻撤銷等，附帶案件包括監(jiān)護(hù)權(quán)、子女撫養(yǎng)費(fèi)、離婚后財(cái)產(chǎn)分割等。（一）加強(qiáng)法官釋明義務(wù)以提高適用率《民法典》規(guī)定符合適用條件的一方行使離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求權(quán)后，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償?！皯?yīng)當(dāng)”是法律中常出現(xiàn)的術(shù)語，根據(jù)不同法律表述，“應(yīng)當(dāng)”可能是強(qiáng)行性的效力規(guī)范、授權(quán)第三人規(guī)范、倡導(dǎo)性規(guī)范。對“應(yīng)當(dāng)”的理解，還需要考慮語境。根據(jù)《民法典》第1088條的規(guī)定，若不給予離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并不會(huì)影響離婚判決的效力，補(bǔ)償方也無需承擔(dān)民事責(zé)任。因此，此處應(yīng)是倡導(dǎo)性規(guī)范。那么，作為倡導(dǎo)性規(guī)范，無疑需要當(dāng)事人明晰自己擁有的權(quán)利。法官雖不能直接適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，但可以通過強(qiáng)化法官釋明義務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán)。法官釋明后，對一方在調(diào)解或?qū)徟兄凶栽附o予離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r，法官應(yīng)予以認(rèn)可。通過對法官示明義務(wù)的設(shè)定可以解決實(shí)踐中因不了解而導(dǎo)致權(quán)利行使不能的問題，以實(shí)現(xiàn)制度的有效適用、達(dá)成立法目的、保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度完善后，更強(qiáng)調(diào)雙方自主性，尊重當(dāng)事人的意思自治。事實(shí)上，在離婚協(xié)議中約定補(bǔ)償金額的當(dāng)事人不在少數(shù)，但往往因?yàn)榧s定不清，補(bǔ)償金性質(zhì)不明而產(chǎn)生糾紛。所以僅靠法官履行釋明義務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，協(xié)議離婚過程中，當(dāng)事人應(yīng)對離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、損害賠償、適當(dāng)幫助以及財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)戎贫冗M(jìn)行區(qū)分，以更好地維護(hù)自己享有的合法權(quán)益。（二）發(fā)揮家事調(diào)查員的調(diào)查取證作用運(yùn)用家事調(diào)查員制度解決舉證問題具有必要性。實(shí)踐中，對“較多義務(wù)”的認(rèn)定需通過當(dāng)事人舉證、質(zhì)證實(shí)現(xiàn)，但往往因證據(jù)不足或取證困難得不到法院認(rèn)可。婚姻糾紛案件具有較強(qiáng)的倫理性、私密性和情感性，當(dāng)事人缺少證據(jù)留存的意識，最終因證據(jù)不足無法維護(hù)自身權(quán)益。此時(shí)，如果僵硬地堅(jiān)“誰主張，誰舉證”的舉證原則，舉證困難的問題依然無法得到解決。通過家事調(diào)查員探明事實(shí)并提出相應(yīng)的調(diào)查意見，將有助于解決證據(jù)收集難、案件事實(shí)查明難的有關(guān)問題。參見胡夏冰：《積極推進(jìn)建立家事調(diào)查員制度》，載《人民法院報(bào)》2017年3月21日，第2版。運(yùn)用家事調(diào)查員制度解決舉證問題具有可行性。其一，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中適用家事調(diào)查員制度，具有法律依據(jù)且符合現(xiàn)實(shí)情況。根據(jù)規(guī)定，家事調(diào)查員受法院委托可通過面談、走訪等方式調(diào)查子女撫養(yǎng)、老人贍養(yǎng)、家庭情況、工作情況等事項(xiàng)，同時(shí)收集有關(guān)的材料和信息。《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見》第21條：人民法院根據(jù)案件審理需要，可以委托家事調(diào)查員調(diào)查下列事項(xiàng)：（1）當(dāng)事人的個(gè)人經(jīng)歷、性格、教育程度、身心狀況、家庭情況、夫妻關(guān)系、居住環(huán)境、工作情況等；（2）對子女的撫養(yǎng)情況、子女的心理狀況及學(xué)習(xí)狀況等；（3）對老人的贍養(yǎng)情況等；（4）其他需要調(diào)查的事項(xiàng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見》第21條：人民法院根據(jù)案件審理