高考語文上海卷作文導(dǎo)寫：對“認(rèn)可度”的認(rèn)識(shí)和思考

2024屆高考語文上海卷作文導(dǎo)寫：對“認(rèn)可度”的認(rèn)識(shí)和思考文題生活中，人們常用認(rèn)可度判別事物、區(qū)分高下。請寫一篇文章，談?wù)勀銓Α罢J(rèn)可度”的認(rèn)識(shí)和思考。佳作風(fēng)采賞析超越認(rèn)可，觸摸真實(shí)生活中，人們常用認(rèn)可度判別事物，區(qū)分高下。小到短視頻平臺(tái)的點(diǎn)贊量，大到?jīng)Q定一個(gè)人地位的榮譽(yù)頭銜，認(rèn)可度似乎在當(dāng)下越發(fā)成為價(jià)值判斷的主流標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)可度，即人們對事物認(rèn)同支持程度。當(dāng)下社會(huì)，人們的價(jià)值觀因世界的豐富而多元，認(rèn)可度高的事物代表了更多不同視角下的共同認(rèn)可。于是，在多種判斷標(biāo)準(zhǔn)的交錯(cuò)重合下，人對事物的判別會(huì)相對漸近于真實(shí)。在此之上，認(rèn)可度成為有效判別事物好壞高下的工具。然而，人們時(shí)時(shí)以認(rèn)可度認(rèn)識(shí)事物，卻不可以事事依賴認(rèn)可度。認(rèn)可作為人的價(jià)值判斷，勢必附有人主觀的情感投射。在群體共識(shí)的時(shí)代局限下，多數(shù)人的認(rèn)可也可能偏離事物的實(shí)然。不如說，本身人便難以接近世間真實(shí)，而在現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)可度大行其道的當(dāng)下，這種標(biāo)準(zhǔn)以表面認(rèn)可掩蓋身體力行的實(shí)踐探究，進(jìn)一步催化了人們認(rèn)知的錯(cuò)位：在古代表現(xiàn)為置蘇格拉底于死地的多數(shù)人暴政，如今則是以嘩眾取寵的手段吸引眼球，越過世間真實(shí)而構(gòu)筑了盲目認(rèn)可的繭房。此外，將“認(rèn)可”以“度”量化，誠然是一種高效的為事物附上價(jià)值的手段。然而，正如以分?jǐn)?shù)量化能力，越是簡略概括，越是背離人們從多角度評判事物的初衷，必須看到的是，點(diǎn)贊數(shù)、關(guān)注度……現(xiàn)代社會(huì)早將一切人心中的認(rèn)可量化為數(shù)據(jù)，本身就是由價(jià)值理性向工具理性的退化。在享受認(rèn)可度便利的同時(shí)，人必須意識(shí)到，假若世上的所有價(jià)值都統(tǒng)一于一種理性，對事物以至于幸福等人生價(jià)值的評判將盡數(shù)變?yōu)楣髁x下的加減計(jì)算。并且，認(rèn)可度大行其道不會(huì)發(fā)掘事物價(jià)值，反而會(huì)導(dǎo)向價(jià)值的埋沒。為了融入社會(huì)的評價(jià)體系，大多的人與事物割舍了本具的價(jià)值而與主流同化，將自身寄托于外在認(rèn)可，成為博得認(rèn)可的手段。那些“少數(shù)”則陷入沉默的螺旋，逆行于時(shí)代潮流中而消亡?，F(xiàn)代社會(huì)正加劇了這一點(diǎn)：文旅景區(qū)的同質(zhì)單一化，傳統(tǒng)文化文創(chuàng)產(chǎn)品的盲目逐利性就是例證。不能否認(rèn)認(rèn)可度適應(yīng)于高效社會(huì)的合理處，但人多元的價(jià)值判斷絕不能被一種聲音統(tǒng)一。將世界比作汪洋，我們不應(yīng)沉溺于主流認(rèn)可度框定的舒適區(qū)，而應(yīng)催促自己去挖掘那些海底深處不被認(rèn)可的黃金，重拾海水泡沫下真正沉淀下來的和而不同的精神或價(jià)值。這要求我們重視被埋沒的所謂“少數(shù)”，為事物在主流之下的本身價(jià)值提供生長空間，并在將事物交由群體判別高下之前，保有自我獨(dú)特的感知體味，才能重拾人人特有的多樣價(jià)值。也不必對認(rèn)可度的局限過于悲觀。必須看到，多重視角下的認(rèn)可度為現(xiàn)代人提供了超越個(gè)人局限而漸近于真理的一條路徑，本質(zhì)上反映了人與人相連接的可能。當(dāng)下，我們應(yīng)首先保有自我的判斷，再以審慎的態(tài)度參照群體的認(rèn)可，讓他人的認(rèn)可度成為自身認(rèn)知事物的助力。為此，人不能僅僅借由一枚海貝傾聽大海的聲音，而是要以真切的生活體察海浪的溫度，同時(shí)以自身的認(rèn)可建起人與人的橋梁，超越認(rèn)可度的局限而觸摸到事物的真實(shí)與多樣。點(diǎn)評：這道題審題的重點(diǎn)在于對核心概念“認(rèn)可度”的理解，這篇文章值得肯定的地方首先在于概念理解準(zhǔn)確，并在此基礎(chǔ)上對概念的內(nèi)涵有一個(gè)縱深的解讀，趙家羽同學(xué)能基于“人們對事物認(rèn)同支持程度”解讀出“認(rèn)可度”背后是多種視角和標(biāo)準(zhǔn)下的共識(shí)，由此為揭示“認(rèn)可度”的正面價(jià)值做足了鋪墊。而與很多同學(xué)不同的是趙家羽特別關(guān)注了“認(rèn)可度”之“度”，從而為對“認(rèn)可度”的利弊分析打開了更豐富的角度，這顯示了他認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S習(xí)慣。第二，本文論述的思路層次清晰嚴(yán)謹(jǐn)，作者首先基于綜合不同視角的評判能夠更接近真實(shí)，來肯定認(rèn)可度的正面意義，繼而從“群體的盲目性”、“價(jià)值理性向工具理性的退化”、“與主流同化導(dǎo)致價(jià)值的埋沒”這三個(gè)層面對“認(rèn)可度”的弊端展開分析，最后歸結(jié)為要“超越認(rèn)可度的局限而觸摸到事物的真實(shí)與多樣”，思路層次清楚嚴(yán)謹(jǐn)。第三，本文的論述頗具穿透力，作者通過對認(rèn)可度局限性的分析，以小見大，打開了一些討論“認(rèn)可度”需要涉及的一些“大問題”，比如“群體的盲目”、“工具理性的局限”、社會(huì)的“單一化”等，可見作者在分析具體問題背后有一個(gè)宏大的關(guān)懷，顯示了作者優(yōu)秀的思維格局和思考品質(zhì)，這非?？少F。當(dāng)然這篇文章還存在語言和思辨性的結(jié)合不夠自然，有一些表達(dá)略顯夾生等問題，但瑕不掩瑜，依然是一篇頗具思辨力度的優(yōu)秀作文。超越群體的眼睛從店鋪星級(jí)到大學(xué)位次，從商品評分到學(xué)生排名，認(rèn)可度就像一個(gè)深沉的低音，隱伏在現(xiàn)代人生活的各處，一旦你要判別事物，區(qū)分高下，它就會(huì)露出頭來，讓你有意無意地用它的標(biāo)準(zhǔn)去行判斷?！罢J(rèn)可度”對我們而言究竟意味著什么？這是值得今天的我們思考的問題。認(rèn)可度標(biāo)志著群體對特定對象的肯定和接受程度，因此用認(rèn)可度判別事物高下本質(zhì)上是以群體的認(rèn)知作為價(jià)值評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，它就像一雙群體的眼睛，帶領(lǐng)人們走出一己之隅見，獲得更公允的價(jià)值判斷的可能，由此可見認(rèn)可度固然有重要的意義。而且“常用認(rèn)可度判別事物”是現(xiàn)代人必然的選擇。面對無限豐富的現(xiàn)代社會(huì)，我們不得不一次次面對無窮選擇和有限信息的矛盾處境，于是基于高效性和可靠性的考量，大眾點(diǎn)評、淘寶等媒介提供的認(rèn)可度數(shù)據(jù)成為現(xiàn)代人不可或缺的判斷依據(jù)。在這個(gè)意義上，盡管我們審視認(rèn)可度、質(zhì)疑認(rèn)可度，但其實(shí)我們都離不開認(rèn)可度。但認(rèn)可度未必能讓我們達(dá)成對事物真實(shí)價(jià)值的合理判斷。原因在于，一方面認(rèn)可度背后的群體價(jià)值經(jīng)常來自時(shí)代、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，未必等于事物的真實(shí)，另一方面群體是否比個(gè)體具備更理智的判斷力始終是一個(gè)問題。從蘇格拉底到勒龐，他們一再提醒世人群體的盲目與非理性。那么當(dāng)我們用認(rèn)可度判別事物價(jià)值的時(shí)候，是不是意味著對那些有待深思熟慮的少數(shù)人的智慧的粗暴否定，和對小眾的事物與趣味的漠視和壓抑？進(jìn)而言之，當(dāng)我們用認(rèn)可度判別事物時(shí)，本質(zhì)上是將事物納入群體的認(rèn)知體系，一個(gè)事物被認(rèn)可，經(jīng)常也意味著被重新定義和收編，而事物本具的那些無法被特定群體認(rèn)可的面向和肯定自我的權(quán)力或許也將由此被刪削取締。這就是為什么魯迅、薩特、耶利內(nèi)克要以謝絕諾貝爾獎(jiǎng)的方式對世界主流文壇的高認(rèn)可度表達(dá)拒斥。被認(rèn)可度漠視的從來不只是小眾事物的價(jià)值，一切事物在認(rèn)可度的評判之下都難以全身而退。而這是現(xiàn)代性的癥候，現(xiàn)代社會(huì)某種意義上是認(rèn)可度籠罩下的社會(huì)，其間個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)常表現(xiàn)為不斷努力獲取認(rèn)可并為此一再重塑自己，但我要問的是這個(gè)過程中我們是在不斷實(shí)現(xiàn)自我，還是遠(yuǎn)離自我？當(dāng)我們基于認(rèn)可度判別事物的時(shí)候，我們是在走近事物，還是遠(yuǎn)離事物？所以，誠然認(rèn)可度具有重要的意義，我依然呼喚對“認(rèn)可度”局限性的反思，因?yàn)橐浴罢J(rèn)可度”判別事物高下終究是將事物的價(jià)值建在別處，把判斷的權(quán)柄交給他者。面對“認(rèn)可度”的局限，我們?nèi)詰?yīng)重申獨(dú)立之思考與同情之理解的意義，用自己的心靈去探索價(jià)值的尺度，并對那些無法收獲認(rèn)可的少數(shù)話語和小眾事物保持足夠的耐心和寬容?；讵?dú)立思考與同情理解的評判依然未必真實(shí)，但正是在這個(gè)過程中，我們或許能超越群體的眼睛，從而得以建立與自我和世界生動(dòng)的關(guān)聯(lián)，并在這個(gè)過程中探索更多元的評判尺度、觀照更豐富的世界，而這些，是我們今天反思“認(rèn)可度”問題背后所追尋的價(jià)值。點(diǎn)評：這篇文章，開篇緊扣現(xiàn)代社會(huì)中有限信息和無限選擇的矛盾，闡明“認(rèn)可度”的意義，點(diǎn)明認(rèn)可度有助于人們決斷的正向價(jià)值。對認(rèn)可度局限的辯證分析中，簡潔地概括出時(shí)代局限與群體盲目性兩點(diǎn)，推出了認(rèn)可度對小眾事物地漠視與壓抑。文章接下來層層深入，探討認(rèn)可度作為社會(huì)的評判標(biāo)準(zhǔn)下對于一切事物價(jià)值的壓抑，使文章對于認(rèn)可度局限的批判上升到了全社會(huì)的普遍高度。最后，文章重申獨(dú)立思考與同情理解的重要性，以反思過后的價(jià)值追求收束全文。這篇文章論證結(jié)構(gòu)明晰，在概念闡述上抓住關(guān)鍵，例證簡明扼要。在字里行間中緊扣現(xiàn)代一詞論證，圍繞作為”現(xiàn)代性的癥候”的認(rèn)可度進(jìn)行剖析，使文章具備現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的意義而不流于空泛。此外，在充足的歸因分析后，還為解決方法與價(jià)值升華留出了十足的筆墨，在破題之上提高文章的立意深度，也是值得我學(xué)習(xí)之處。認(rèn)可度的繭房我們享受著科技進(jìn)步帶來的福利，也一步步踏入被認(rèn)可度操控的陷阱：在一個(gè)講求效率的時(shí)代，我們相信大數(shù)據(jù)庫推薦的高贊榜單，帶著先入為主的好感，體驗(yàn)為大眾所認(rèn)可的商品和服務(wù)，留下一句“我也覺得”的贊美，成為其認(rèn)可度的養(yǎng)料，直到它長成參天巨樹，在所有人的思想中投下陰影。誠然，用認(rèn)可度判別事物、區(qū)分高下有其合理性。認(rèn)可度反映了社會(huì)群體對于某一事物的普遍共識(shí)，是主流思想的集中體現(xiàn)。它給我們提供了認(rèn)識(shí)事物的一條快捷途徑：認(rèn)識(shí)來源于親身實(shí)踐，但我們注定無法親歷每一件事。借助認(rèn)可度我們可以做出一個(gè)普遍意義上的“正確”選擇，一個(gè)被普羅大眾接納的選擇。因此，對認(rèn)可度的信賴也是人類得以繁衍的一個(gè)重要因素，個(gè)體之間的信息交互與分享可以避免重復(fù)性的錯(cuò)誤，從而凝聚社會(huì)共識(shí)，提升整個(gè)種族的生存效率。但當(dāng)我們放空大腦，將一切交由認(rèn)可度之時(shí)，我們是否失去了獨(dú)立思考的能力？我們用不同的嘴發(fā)出一致的聲音，于是一千個(gè)人的心中也只剩一個(gè)哈姆雷特。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)被同化，個(gè)性被抹殺，這個(gè)世界就失去了發(fā)展之基——思維的多元性。如果世界只存在一個(gè)標(biāo)簽，如果我們只追求“接納”而非遵從本心，那整個(gè)種族的發(fā)展只會(huì)陷入一潭死水，停滯不前。更可怕的是，我們是無辜的受害者，也是無知的加害者，每一句附和都能成為壓倒迷茫旁觀者的最后一根稻草。我們滋養(yǎng)合抱之木，我們筑起白骨之臺(tái)，我們困在自己編織的信息繭房，淪為洞穴的囚徒。更何況，認(rèn)可度不一定意味正確，特別是在利益至上的時(shí)代，認(rèn)可度日益淪為資本的工具。網(wǎng)紅商品從人人追捧到口誅筆伐的案例比比皆是，認(rèn)可度被建立、打碎的周期實(shí)在太過短暫，以至于我們很難在變化無端的環(huán)境中找到錨點(diǎn)。即使認(rèn)可度是被驗(yàn)證的正確，也不一定只存在唯一的標(biāo)簽。我們應(yīng)該支持個(gè)體的試錯(cuò)：這不是對過去的簡單重復(fù)，而是新思想萌芽的溫床。面對這樣一個(gè)被認(rèn)可度裹挾的時(shí)代，我們又該如何把握經(jīng)驗(yàn)與個(gè)性的平衡，避免自己淪為一個(gè)只會(huì)放大他人聲音的話筒？答案很簡單：懸置。將林立的標(biāo)簽懸置。將自己從紛雜的音符中剝離，獨(dú)立思考，堅(jiān)守初心。我們承認(rèn)人作為個(gè)體的局限性，畢竟沒有人能做到完全不受認(rèn)可度的指引，只是我們需要維持清醒的能力，以及否定認(rèn)可度的勇氣——我們皆為囚徒，只是我曾走出洞穴見到光明。于是義務(wù)與良知促使我回到洞穴說出真相，哪怕不被認(rèn)同，哪怕烈火焚身，我亦無悔。說到底，認(rèn)可度的問題就是一個(gè)社會(huì)與個(gè)體、出世與入世的終極命題。我接受自己樂意活在認(rèn)可度之上的事實(shí)，也不求自己能找尋到永恒的真理——紅塵一趟，我只愿無愧于心。點(diǎn)評：文章除了展現(xiàn)了不斷追問、層層剖析、結(jié)構(gòu)遞進(jìn)性很強(qiáng)的優(yōu)勢，更可貴的是生發(fā)了對這一問題真誠而勇敢的感悟，寫出了一個(gè)少年“紅塵一趟，我只愿無愧于心”的坦然。文章開頭即表現(xiàn)出非常敏銳的時(shí)代觀照意識(shí)，寫出當(dāng)下人們在參考認(rèn)可度時(shí)也助力認(rèn)可度發(fā)酵的現(xiàn)狀，審題是準(zhǔn)確而深刻的。在合理性的理解中，指出認(rèn)可度的高效性和主流性的特質(zhì)，但轉(zhuǎn)而就詰問：“當(dāng)我們放空大腦，將一切交由認(rèn)可度之時(shí)，我們是否失去了獨(dú)立思考的能力？”標(biāo)準(zhǔn)同化、個(gè)性抹殺，世界不再多元，文明只會(huì)停滯不前。同時(shí)回扣首段和標(biāo)題，指出更可怕的危險(xiǎn)在于我與他者一起編織了親手打造的信息繭房，無視了認(rèn)可度被利益裹挾的復(fù)雜性和虛幻性。如何面對這樣的時(shí)代現(xiàn)象？這啟發(fā)我們該怎么做？常常是學(xué)生在寫作中表達(dá)浮泛而空洞的部分。但慕恩的想法很堅(jiān)定——懸置、剝離、獨(dú)立思考和堅(jiān)守初心。少年人才有的勇氣和無悔，令人動(dòng)容。走出認(rèn)可度的困囿尼采生前長久如云漂泊，杜甫的吞聲哭泣并無人應(yīng)和，梵高的窮困潦倒令人唏噓……他們在自己的身上克服整個(gè)時(shí)代，于是死后方生，認(rèn)可度姍姍來遲。生活在人群與潮流中，我們皆被認(rèn)可度評判，也免不了有所追隨。但我要說，我們更應(yīng)有勇氣走出認(rèn)可度的困囿，探尋獨(dú)特的自我，平等地觀照萬物。顧名思義，認(rèn)可度即大眾對事物的認(rèn)同和滿意程度，是一個(gè)被量化的結(jié)果。它意味著將眾人的感受與評價(jià)數(shù)字化，呈現(xiàn)看來更加理性客觀的結(jié)果。而“區(qū)分高下”則是一種價(jià)值判斷，人們常常將認(rèn)可的多寡與價(jià)值的高下畫上等號(hào)。用“認(rèn)可度”來判別事物、區(qū)分高下，是一種傳統(tǒng)與慣性。來自人群的普遍認(rèn)可是一種群體共識(shí)，滿足多數(shù)人的需求與審美，一定程度上可以代表著具體歷史語境中事物的較高價(jià)值；從人性的根源看，對社會(huì)共識(shí)和普遍價(jià)值觀的服膺與追隨，是個(gè)體社會(huì)化的重要表現(xiàn)，既利于社會(huì)秩序的穩(wěn)固，也使個(gè)體獲得安心感與歸屬感。更加重要的是，我們生活在一個(gè)被算法統(tǒng)治的時(shí)代，大數(shù)據(jù)的興起加劇了人們對認(rèn)可度的追隨。隨處可見的“點(diǎn)贊量”“好評率”“滿意度”“排行榜”席卷了人們的生活。看似赤裸而真實(shí)的數(shù)字背后，是人們對效率的渴求，對思考成本的舍棄，對量化事物價(jià)值的工具理性的追捧。于是我們不禁要思考，認(rèn)可度真的可以“區(qū)分高下”么？抑或說，事物的價(jià)值真的可以被冰冷的數(shù)字量化么？答案顯然是否定的。首先禁不住考察的是代表著“認(rèn)可度”的數(shù)字的可靠性。高認(rèn)可度的背后可能有水軍、有炒作、有權(quán)力的指使和資本的控制；更無須談?dòng)卸嗌偃耸且驗(yàn)閯e人的認(rèn)可而改變了自己的初衷——進(jìn)了某個(gè)直播間購物、打卡某家并不稱心的餐廳、選了某份完全無感的職業(yè)……正如勒龐所說，個(gè)體的意識(shí)個(gè)性淹沒在群眾心理之中，人們在追隨認(rèn)可度時(shí)異化為盲目的羊群。究其本質(zhì)來說，群體性的認(rèn)知往往有其淺薄性與短視性，注定難以敏銳地覺察那些超凡脫俗之物的價(jià)值。偉大的先知