春秋公羊傳導(dǎo)讀課件

?春秋公羊傳?導(dǎo)讀

提綱一、春秋、?春秋?、?春秋?傳二、?公羊傳?與公羊?qū)W三、?公羊傳?及公羊?qū)W的主要觀點四、?公羊傳?與公羊?qū)W研究的興盛、傳承與再度復(fù)興五、?春秋公羊傳?的版本六、經(jīng)典章節(jié)七、學(xué)習(xí)?公羊傳?的參考書目一、春秋、?春秋?、?春秋?傳〔一〕春秋〔二〕?春秋?〔三〕?春秋?傳〔一〕春秋

“春秋〞是時代名，因編年體魯國國史?春秋?得名。?春秋?及其三傳是了解春秋時代的重要典籍，了解春秋時代又是解讀?春秋?及其三傳的法門。然而至今，史學(xué)界對春秋時代的認識和見解仍不盡相同。這必然關(guān)涉對?春秋?及其三傳的解讀。因此，先將我們所認同的對春秋時代的看法說明一下。春秋時代的斷代春秋始于周平王東遷，其截止年代說法不一，目前通用的起迄年代為周平王元年〔前770年〕至周敬王四十四年〔前476年〕平王姬宜臼〔前770—前720年，魯孝公三十七年—魯隱公三年〕是申侯的外甥，申侯為宜臼爭王位，聯(lián)合犬戎殺了幽王。當(dāng)時擁護平王的諸侯是申、許、鄭、晉、秦等，而東方諸侯魯、衛(wèi)、齊等對平王得政及其東遷十分不滿，于是王令不行。周王室獨尊、諸侯并列的局面動搖，王權(quán)一步步衰弱，終至形成政由方伯的新形勢，霸主相繼登場。錢穆在?國史大綱?中將自周平王東遷至魯哀公二十七年分為三個階段：一、霸前期：迄魯莊公八年〔翌年齊桓公立〕，凡八十五年。二、霸政時期：自魯莊公九年〔齊桓公元年〕起，迄魯襄公十五年〔晉悼公卒〕，凡一百二十七年。三、霸政衰微時期〔即大夫執(zhí)政期〕，凡九十一年。霸前期霸政時期

霸政衰微時期春秋后期，“諸侯僭王室〞又進而開展到“大夫僭諸侯〞，各諸侯國內(nèi)部的“大夫世襲〞司空見慣。其后果必然是卿大夫宗族力量漸強，實力膨脹，逐步操縱了諸侯國的政權(quán)，就是這樣，春秋終于進入了大夫以至陪臣執(zhí)政時期。春秋時代是社會形態(tài)演進的初期階段

這個變化過程，正是社會形態(tài)由奴隸制社會向封建制社會演進的初期階段。西周諸侯的土地和奴隸是周天子分封的，受封者僅擁有“食其租稅〞的權(quán)利，“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣〞。進入東周以后，王室權(quán)力衰弱，封建領(lǐng)主對受封土地“食其租稅〞的領(lǐng)有權(quán)向所有權(quán)轉(zhuǎn)化，土地上的勞動者也隨土地一起成為領(lǐng)主所有。促進這一形勢變化的還有一個重大的經(jīng)濟因素，那就是春秋初期鐵器的使用，大大提高了生產(chǎn)力。鐵制耕具利于開墾荒地，“私田〞漸廣。這些變化使得天子“受民〔勞動力〕受疆土〔生產(chǎn)資料〕〞無法維持，土地王有制向私有制過渡。?詩經(jīng)·大雅·大田?：“雨我公田，遂及我私。〞及?左傳?中屢次記載的貴族之間的土地糾紛，充分說明土地王有已解體，私人占有的局面已經(jīng)是天子無法控制的了。伴隨各國私有土地的產(chǎn)生，新興地主階級逐漸形成，氏族貴族制沒落。鄭國、晉國“鑄刑書于鼎，以為國之常法〞。這是中國最早的成文法。說明自由民增多，新興地主階級財產(chǎn)、勢力膨脹，制法的必要性突出了。鑄刑鼎，打破了貴族原有的特殊地位，正如?左傳·昭公六年?所云，“民知爭端矣，將棄禮而征于書〞。無論貴族還是新興地主、平民，都要受這法的約束。封建宗法制下的與生俱來無可改變的身分地位，不再一成不變。戰(zhàn)功可以使庶人、工商進為下級軍官，從被統(tǒng)治階級躋身統(tǒng)治階級行列，戰(zhàn)功也可以使無人身自由的奴隸獲得自由。這一切變化都是奴隸社會向封建社會過渡的標(biāo)志?！捕?春秋?1．“春秋〞其名2．孔子與?春秋?1．“春秋〞其名

“春秋〞本是春秋時期魯國國史的專名。因魯史編年必記載四時，不便以四字為書名，乃錯落舉“春〞、“秋〞以統(tǒng)括“夏〞、“冬〞。?孟子·離婁下?曰：“晉之?乘?，楚之?梼杌?，魯之?春秋?，一也。〞〔趙岐注：“此三大國史記之異名?！恕?，興于田賦乘馬之事，因以為名；‘梼杌’者，嚚兇之類，興于記惡之戒，因以為名；‘春秋’，以二始舉四時，記萬事之名。〞〕史稱?魯春秋??！按呵铷曇彩钱?dāng)時各國史記的通名，?墨子?中有“周之?春秋?〞、“燕之?春秋?〞、“宋之?春秋?〞、“齊之?春秋?〞之說，墨子曰“吾見百國?春秋?〞。?國語?中所說的?春秋?也是泛指史書。故此，后代以“春秋〞作為“史〞的代稱，進而被借用來表示歲月、年齡。今傳世之?春秋?，是孔子依據(jù)當(dāng)時的魯國史書修訂而成的。?公羊傳?中所說的“不修?春秋?〞指的是魯國原國史，是史書，今已不存。經(jīng)孔子筆削而傳世的?春秋?，是以魯國十二公的歷史故實為依托，立經(jīng)世大法的政治書。二者有質(zhì)的不同。對?春秋?的認識名為?春秋?，又非正經(jīng)史書，歷史上就曾有因為不解其中味而誣?春秋?者，比方王安石蔑之為“斷濫朝報〞，意思是說?春秋?是殘破不全的諸侯赴告。也有深解其中味者，朱熹?近思錄?就指岀：“后世以史視?春秋?，謂褒善貶惡而已，至于經(jīng)世之大法，那么不知也。?春秋?大義數(shù)十，其義雖大，炳如日星，乃易見也；惟其微辭隱義，時措從宜者，為難知也。或抑或縱，或與或奪，或進或退，或微或顯，而得乎義理之安，文質(zhì)之中，寬猛之宜，是非之公，乃制事之權(quán)衡，揆道之模范也?！?詩?、?書?載道之文，?春秋?圣人之用。?詩?、?書?如藥方，?春秋?如用藥治病。圣人之用，全在此書，所謂“不如載之行事深切著明〞者也?！?五經(jīng)?之有?春秋?，猶法律之有斷例也。律令唯言其法，至于斷例，那么始見其法之用也。〞?孟子?和?史記?還分別闡釋了?春秋?的社會價值，?孟子·滕文公下?曰：“孔子成?春秋?而亂臣賊子懼。〞?史記·太史公自序?曰：“故有國者不可以不知?春秋?，前有讒而弗見，后有賊而不知。為人臣者不可以不知?春秋?，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。為人君父而不通于?春秋?之義者，必蒙首惡之名。為人臣子而不通于?春秋?之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。其實皆以為善，為之不知其義，被之空言而不敢辭。夫不通禮義之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君那么犯，臣不臣那么誅，父不父那么無道，子不子那么不孝。此四行者，天下之大過也。以天下之大過予之，那么受而弗敢辭。故?春秋?者，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施已然之后；法之所為用者易見，而禮之所為禁者難知。〞2．孔子與?春秋?孔子與?春秋?的關(guān)系歷來說法紛紜，主流意見是今傳世之?春秋?是由孔子修訂的。相關(guān)文獻?孟子·滕文公下?：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討郑?春秋?。〞?公羊傳·哀公十四年?：“君子曷為為?春秋?？撥亂世，反諸正，莫近諸?春秋?。〞孔子修?春秋?的目的，不在于記史而在于以史實說法，借事以明義，在針砭世事中立治世之法，從而將自己的政治主張和社會理想，著于竹帛，傳之于弟子，進而傳于后世。只看它在不少年份中，春夏秋冬四季之下只有一兩個字，如“雨〞、“螟〞、“宋災(zāi)〞之類；有多處是“夏，四月〞，“冬，十月〞之類只記時不記事；桓公十三年春季之后只有“夏大水，秋七月，冬十月〞寥寥數(shù)字，桓公七年甚至只有春夏無秋冬，顯然，它不是一部按部就班記事的國史。對孔子修?春秋?的認可?孟子?、?春秋繁露?、?公羊傳?、?史記?、?漢書?等大量典籍，或說孔子“作?春秋?〞，或說“為?春秋?〞，或說“修?春秋?〞，或說“次?春秋?〞，或說“筆削?春秋?〞?？梢姂?zhàn)國、西漢以來的學(xué)者都成認?春秋?為孔子所作或由他修訂的。?史記?更是多少次反復(fù)記述這一史實，此說為歷代學(xué)者認可。對孔子修?春秋?的置疑有些學(xué)者置疑，如唐人劉知幾在他的?史通·外篇·惑經(jīng)?中就提出一些疑問。宋王安石說如“斷爛朝報〞般的?春秋?，不會是孔圣人所修。近代疑古派也提出過一些疑心。今人楊伯峻聲稱“不怕得罪圣人〞，在?春秋左傳注·前言?中給予堅決的否認：孔丘自己說過“述而不作〞，孟軻硬說他“作?春秋?〞。?論語?是專記孔丘和他門弟子言行的書，卻沒有一個字提到?春秋?，孔丘實未嘗修?春秋?，更不曾作?春秋?。后代學(xué)者也有人對孔丘曾修或作?春秋?表示疑心，但他怕背負得罪圣人之名，不敢直說，只能婉曲說出?？v是說得婉轉(zhuǎn)，他們的真意還是可以看出。子夏與?春秋?少于孔子四十四歲的子夏，是孔子晚年的門生。子夏，是孔子晚年的門生，他親聆孔子口授?春秋?，是傳?春秋傳?的祖師，?論語?中子夏曾出現(xiàn)23次之多，為何不曾提及?春秋?呢？這只能存疑，有待考證。不過子夏對?春秋?的詮釋很受戰(zhàn)國學(xué)者推重，并用以作為提出政見的論據(jù)。如?韓非子·外儲說右上?：子夏曰：“?春秋?之記臣殺君，子殺父者，以十?dāng)?shù)矣，皆非一日之積也，有漸而以至矣。凡奸者，行久而成積，積成而力多，力多而能殺，故明主蚤絕之。〞今田常之為亂，有漸見矣，而君不誅。晏子不使其君禁侵陵之臣，而使其主行惠，故簡公受其禍。故子夏曰：“善持勢者，蚤絕奸之萌?？梢娮酉淖鳛橹?春秋?的大家在當(dāng)時是頗有名氣、頗有影響的?！踩?春秋?傳據(jù)?漢書·藝文志?的記載，?春秋?曾有五家解經(jīng)傳承。其中?鄒氏傳?、?夾氏傳?連班固都未曾見到，早已失傳。只有?左傳?、?公羊傳?、?穀梁傳?流傳至今。班固著錄?左傳?作者為“左丘明，魯太史〞，?史記·十二諸侯表?記載為“魯君子左丘明〞。典籍中常稱其為?左氏傳?，成書最早，用先秦古文書寫，屬于古文經(jīng)。楊伯峻推論大約成書在魯哀公之后的60－80年間，即公元前403－前386年前后。?公羊傳?、?穀梁傳?都是師徒口耳相傳授之學(xué)，?公羊傳?于漢代景帝時，即公元前156－前143年間，才寫定成書。因其使用的是漢代通行文字隸書，故稱為今文經(jīng)。?穀梁傳?成書那么更在?公羊傳?之后了。班固著錄?穀梁傳?作者為“穀梁子，魯人〞。顏師古曰：“名喜。〞唐楊士勛?〈春秋穀梁傳注疏〉序?云：“穀梁子名〔淑〕［俶］，字元始，魯人。一名赤，受經(jīng)于子夏，為經(jīng)作傳，故曰?穀梁傳?。〞?四庫全書總目提要?不同意楊士勛之說，認為“?穀梁?亦是著竹帛者題其親師，故曰?穀梁傳?。〞三傳師承不同，注經(jīng)側(cè)重點不同，內(nèi)容不同。今文經(jīng)、古文經(jīng)之爭自壁中古文經(jīng)出現(xiàn)，今文經(jīng)、古文經(jīng)之間爭論就開始了。最初還只是在文字及其訓(xùn)讀上的異文歧義上，后來開展成學(xué)派之爭。東漢，今古文學(xué)派之間的斗爭漸次劇烈起來，“?春秋?之文簡易，先儒各守一傳，不肯相通，互相彈射，其弊滋甚〞，〔?四庫全書總目·陸淳·春秋集傳纂例?。〕“說經(jīng)家之有門戶，自?春秋?三傳始〞。如此，?春秋?三傳成了今古文經(jīng)學(xué)矛盾斗爭的焦點。?公羊傳?在董仲舒演繹下成就了公羊?qū)W的理論體系的根底，但他將陰陽五行說、天人感應(yīng)混跡其中，助長了西漢晚期陰陽災(zāi)異之說的大肆泛濫，這成為董仲舒公羊?qū)W的明顯弱點，遺人話柄。此后古文學(xué)派漸盛，逐步占據(jù)上風(fēng)。三國時魏人鍾繇竟然比喻?左傳?是“大官廚〞，?公羊?是“賣餅家〞?！?三國志·魏書·裴潛?引?魏略?：“司隸鍾繇不好?公羊?而好?左氏?，謂?左氏?為太官，而謂?公羊?為賣餅家。〞?太平御覽?第四百六十四、八百六十、六百一十卷所引，或作“大官〞、“太官〞，或作“大官廚〞?！硹畈u得更徹底，認為?公羊傳?的奉獻不過是“偶然發(fā)現(xiàn)一兩點全經(jīng)體例〞而已，說“?公羊傳?、?穀梁傳?不是空話便是怪話，極少具體的有價值的歷史資料〞，“不是穿鑿附會，便是迂腐迷信〞。又根據(jù)當(dāng)時各國使用的歷法不同說，“足見?公羊傳?所謂‘大一統(tǒng)’之說是騙人的鬼話〞，公羊家之書“真是越讀越糊涂。不是這些學(xué)者糊涂，我認為是?公羊傳?、?穀梁傳?本身糊涂〞?！矖畈?春秋左傳注·前言?。〕?左傳?被排斥在西漢官學(xué)之外?左傳?成書早幾百年，為什么卻被排斥在西漢官學(xué)之外？至漢哀帝時劉歆曾為?左傳?爭立官學(xué)，為什么今文家一句“左氏不傳?春秋?〞，便未得立？其所謂不傳?春秋?，據(jù)公羊家言，一方面指左丘明不是孔子弟子，未得孔子口授，故不知孔子作?春秋?借事明義之旨；另一方面就其內(nèi)容看，?左傳?是史書，著重從史實方面解釋?春秋?，沒有說明?春秋?的義理，即不傳?春秋?中蘊涵的微言大義。楊伯峻也說：“?左傳?直接解釋經(jīng)文的話比較少。〞漢代統(tǒng)治者將?春秋公羊傳?立為官學(xué)，后代統(tǒng)治者一直將它奉為治世經(jīng)典，因為它是闡釋孔子政治學(xué)說的政書。他們絕不是將它當(dāng)作史書看待和利用的，因為記錄史事上占絕對優(yōu)勢的是古文經(jīng)?左傳?。皮錫瑞?經(jīng)學(xué)通論?曰：“綜而論之，春秋有大義，有微言，大義在誅亂臣賊子，微言在為后王立法，惟?公羊?兼?zhèn)鞔罅x微言。?穀梁傳?不傳微言，但傳大義。?左氏?并不傳義，特以記事詳贍，有可以證?春秋?之義者。故三傳并行不廢，特為斟酌分別，學(xué)者可審所擇從矣。〞此言是比較客觀的。二、?公羊傳?與公羊?qū)W〔一〕?公羊傳?的名稱〔二〕撰?公羊傳?的人〔一〕?公羊傳?的名稱西漢尊今文經(jīng)學(xué)，?詩?那么韓、魯、齊三家，?書?那么歐陽氏、大小夏侯氏三家，?易?那么施、孟、梁丘、京房四家，?禮?那么大小戴，?春秋?那么?公羊傳?。因此，其間經(jīng)、傳、子、史中所稱引之?詩?、?書?、?易?、?禮?均指今文經(jīng)，所稱引之?春秋傳?，自然是?公羊傳?。無論?孟子?、?荀子?、?韓非子?、?史記?等皆如此。漢人注經(jīng)稱?春秋傳?者也是指?公羊傳?，?說文解字?所引?公羊傳?內(nèi)容，也冠名為?春秋傳?，在?春秋繁露?中那么徑稱?傳?，全不見?公羊傳?之稱謂。例如，?禮記·曲禮下?：“國君死社稷。〞鄭玄注：“謂見侵伐也，?春秋傳?曰：‘國滅，君死之，正也?！曔@段所謂?春秋傳?見于?公羊傳·襄公六年?。就是說經(jīng)學(xué)早期無?公羊傳?之稱。?漢書藝文志注釋匯編?亦云：“?公羊傳?內(nèi)容，絕非成于一人，雜引群賢，即其明證。〞?四庫全書總目·春秋穀梁傳注疏?又曰：“……至胡毋生乃著竹帛，題其親師，故曰?公羊傳?。〞皮錫瑞?經(jīng)學(xué)通論?亦如是說。然“題其親師〞這一推論如果成立，那么自西漢著于竹帛始，就當(dāng)稱為?公羊傳?了，為何西漢的典籍中但稱?春秋傳?，不見?公羊傳?之名？東漢班固整理編撰的?白虎通義?引述?公羊傳?時，多數(shù)情況下冠之以?春秋傳?，只有少數(shù)幾處稱?春秋公羊傳?，這是為什么呢？故“題其親師〞說缺乏信。〔二〕撰?公羊傳?的人?史記·孔子世家?曰：“孔子為?春秋?，筆那么筆，削那么削，子夏之徒不能贊一辭。弟子受?春秋?，孔子曰：‘后世知丘者以?春秋?，而罪丘者亦以?春秋??！曈?十二諸侯年表第二?：“孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次?春秋?，……七十子之徒口授其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也。〞司馬遷明確指出，孔子借?春秋?褒貶是非以定制立法，然其刺譏褒諱挹損之文辭不可直書于冊，隱而難明，只好將不得明言者，通過“口授〞傳其旨意于“七十子之徒〞。顯然，?春秋?經(jīng)之外還有孔子口授之言。這口授的內(nèi)容那么是由子夏以往一代代口耳相傳，及傳至漢景帝時“著于竹帛〞的?春秋傳?，即后來稱作?公羊傳?者。公羊家認為?春秋?經(jīng)中“以史實說法〞的微言大義，不是孔子親自口授，是無人能知曉的。今從形式上看，?公羊傳?以設(shè)問作答，層層推進的方式闡發(fā)?春秋?微言大義，確實像是一位循循善誘的老師在疏通經(jīng)義，講解經(jīng)文如何“設(shè)褒貶〞、“制義法〞，“別嫌疑〞、“明是非〞。在講解?春秋?的褒貶、“善善惡惡，賢賢賤不肖〞中將?春秋?治世理想揭示出來。皮錫瑞?經(jīng)學(xué)通論?說：“?春秋?為后世立法，唯?公羊?能創(chuàng)造斯義。〞認為?公羊傳?獨得孔子真?zhèn)鳌膬?nèi)容上看，?公羊傳?沒有為?春秋?充實更多的史實。對個別歷史事件經(jīng)過的補充都與“說法〞有關(guān)，是以史實解說孔子對該事件的態(tài)度，從而立治世之法。解鈴還需系鈴人，真正知曉修?春秋?時寄寓于字里行間的微言大義者，只能是修?春秋?的人?！白酉闹讲荒苜澮晦o〞，又有誰人能設(shè)傳指點？依公羊?qū)W家的觀點，?公羊傳?為孔子親傳。三、?公羊傳?及公羊?qū)W的主要觀點〔一〕“大一統(tǒng)〞說〔二〕“三世〞說〔三〕“通三統(tǒng)〞說、?春秋?改制說〔四〕寓褒貶說〔五〕“素王〞說在治學(xué)的方法路徑和目標(biāo)上，今、古文經(jīng)學(xué)派大相徑庭。古文經(jīng)學(xué)始終周旋于文字訓(xùn)詁、史跡鉤沉與考證的圈子里，想方設(shè)法追本溯源。?左傳?是在廣泛搜集資料上下功夫，以完善?春秋?的史實記述。?公羊傳?及由此而衍生的公羊?qū)W，是政治學(xué)，重在實踐。后代的公羊?qū)W家大多遵循并開展董仲舒?春秋繁露?、何休?解詁?的路徑研究?公羊傳?，深入開掘?春秋?經(jīng)以至?公羊傳?中蘊涵的隱微內(nèi)容及深奧意旨，不斷創(chuàng)造和推進?春秋?經(jīng)的微言大義。公羊?qū)W家善于抓住?公羊傳?政治歷史哲學(xué)的核心問題，精心取證、歸納，在闡釋經(jīng)義中，針對自己面臨的社會現(xiàn)實加以大膽發(fā)揮，不僅具有富含變革意義的史學(xué)理論，而且有豐富例證，形成了中國古代的一門歷史哲學(xué)?！惨弧场按笠唤y(tǒng)〞說

“大一統(tǒng)〞即尊奉王室，維護一統(tǒng)之制的觀點。?公羊傳?隱公元年開宗明義闡釋的是“王正月〞之大義：元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。這是這部經(jīng)世政治著作政治理論的核心，也是儒家的政治理論綱領(lǐng)。它貫徹于?春秋?及?公羊傳?始終。如：僖公二十八年?春秋?堂而皇之的“公朝于王所〞、“天王狩于河陽〞，實際上是周王聽命于晉文公去出席“踐土之會〞和“溫之會〞，?公羊傳?釋其褒貶曰：“曷為不言公入京師？天子在是也。那么曷為不言天子在是？不與致天子也。〞“狩不書，此何以書？不與再致天子也。〞又如，鄭國與王室矛盾日深，積怨日重，不再朝覲。桓公五年，周桓王率諸侯伐鄭。然而從者只有蔡、衛(wèi)、陳三國。結(jié)果王師大敗，鄭祝聃射中周桓王肩膀。?春秋?隱諱的書法是：“秋，蔡人、衛(wèi)人、陳人從王伐鄭。〞?公羊傳?發(fā)其微言為：“其言從王伐鄭何？從王，正也。〞是對蔡、衛(wèi)、陳遵王命進行表揚，隱含著對那些不尊王的諸侯的批評。在“不與致天子也〞、“從王正也〞中寄托著尊王、“大一統(tǒng)〞的理念和原那么。再如，只要是有王室的人參預(yù)活動，?春秋?行文中均給予尊崇的地位。?春秋·莊公六年?：“王人子突救衛(wèi)。〞?公羊傳?解釋說：“王人者何？微者也。子突者何？貴也。貴那么其稱人何？系諸人也。曷為系諸人？王人耳。〞讀?春秋?、?公羊傳?首先要把握住其中蘊含的這個理念，不然會不知所云，不知其所以然。盡管孔子生活的時代以及?春秋?所記述的時代，是孔子所謂“天下無道〞的時代，周王室已喪失了天下共主的尊嚴，甚至于要聽命于諸侯大國，然而，正如?漢書·董仲舒?zhèn)?所言：“?春秋?大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。〞?春秋?以維護一統(tǒng)為出發(fā)點，對于所記載的事件，凡有礙于王室尊嚴時一律采用避諱手法隱去真情，寓褒貶揚棄于微言中。每逢這種隱諱不明的經(jīng)文，?公羊傳?那么發(fā)傳給予解析，揭示其微言所在?！按笠唤y(tǒng)〞是時代的需求，?呂氏春秋·不二?曰：“一那么治，異那么亂；一那么安，異那么危。〞其?執(zhí)一?篇提出“王者執(zhí)一〞、“天子必執(zhí)一〞的理論。一統(tǒng)之制符合時代要求和社會開展趨勢，表達了人民的愿望。豈止春秋戰(zhàn)國、秦漢如此，幾千年中華大地上，歷經(jīng)分合治亂，然而分久必合，終歸一統(tǒng)是總趨勢，是人心所向。這是中華民族的傳統(tǒng)觀念、始終的政治追求。直至今天，海峽兩岸的中國人，都念念不忘炎黃子孫同根共祖，念念不忘實現(xiàn)統(tǒng)一中國的理想?！捕场叭括曊f“三世〞說是公羊?qū)W歷史哲學(xué)的理論核心，是古人樸素的進化觀。隱公元年、桓公二年、哀公十四年，?公羊傳?三次交待“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭〞。理解這句話，是解讀?春秋?、?公羊?的又一把鑰匙。董仲舒?春秋繁露·楚荘王?詮釋這句話曰：“?春秋?分十二世為三等：有見、有聞、有傳聞?！拾?、定、昭，君子之所見也；襄、成、文、宣，君子之所聞也；僖、閔、荘、桓、隱，君子之所傳聞也?！谒娢⑵滢o，于所聞痛其禍，于傳聞殺其恩，與情俱也。〞董子“情〞的提出，揭示了孔子修?春秋?心理上的依據(jù)。得此一端，三世之劃分便不難理解了。意思是說?春秋?中孔子對于所親見之世〔昭定哀〕，所聽聞之世〔文宣成襄〕，所傳聞之世〔隱桓莊閔僖〕書法不同，用辭不同。其原因是，因時代遠近不同，恩情薄厚不同，自身感受深淺不同。何休?解詁?于隱公元年給予進一步具體的說明：于所傳聞之世，見治起于衰亂之中，用心尚麤觕，故內(nèi)其國而外諸夏，先詳內(nèi)而后治外，錄大概小，內(nèi)小惡書，外小惡不書，大國有大夫，小國略稱人，內(nèi)離會書，外離會不書是也。于所聞之世，見治升平，內(nèi)諸夏而外夷狄，書外離會，小國有大夫，宣十一年“秋，晉侯會狄于攢函〞，襄二十三年“邾婁劓我來奔〞是也。至所見之世，著治大平，夷狄進至于爵，天下遠近小大假設(shè)一，用心尤深而詳，故崇仁義，譏二名，晉魏曼多、仲孫何忌是也。將“三世異辭〞中蘊含著的歷史“變易〞觀點解釋清楚了。董仲舒、何休及后世公羊家一致認為?公羊傳?所見、所聞、所傳聞三個時代，即“公羊三世說〞，實際上表達了孔子“據(jù)亂世〞至“升平世〞再到“太平世〞的歷史開展階段理論，與?禮記·禮運?社會進步以至“大同〞的思想是一致的?？鬃訉τ谒H見之世〔昭定哀〕與所聽聞之世、所傳聞之世書法不同，用辭不同，除了以上所言之外，本傳還交代了另外一個原因。?春秋?定公沒有正月，?公羊傳?曰：“定何以無正月？正月者，正即位也。定無正月者，即位后也。即位何以后？昭公在外，得入不得入，未可知也。曷為未可知？在季氏也。〞正月是正規(guī)即位的時間，然而昭公被季氏驅(qū)逐多年后死在了晉國乾侯，靈柩能不能進入魯國，決定權(quán)仍在于季氏。如此，舉行即位大典在正月之后，所以定無正月。“定無正月〞的書法，包含著對季氏的強烈譴責(zé)，“其義〞卻實在隱微難明，恐怕連季氏也不會留意。是的，?公羊傳?接著明確指出：“定、哀多微辭，主人習(xí)其讀而問其傳，那么未知己之有罪焉爾。〞定公、哀公章節(jié)中多隱微不明，內(nèi)含批評的言辭，即使是事主，也不知道經(jīng)文記錄了自己的罪過。為了防止禍及自身，孔子記錄當(dāng)代人的罪惡時不得不更隱晦一些。?史記?所說“定哀之際〞，“當(dāng)世之文〞，“那么微〞，也是這個意思。以借事明義為目的的?春秋?記事的特點，一是，“常事不書〞，因其無關(guān)宏旨；二是，以表達經(jīng)世原那么，治世大法為務(wù)，書法“無達例〞，“無達辭〞。即?春秋繁露·精華?所言之“從變從義，而一以奉〔人〕〔天〕〞。把二百四十二年的歷史，當(dāng)作“三世〞這樣一個開展過程進行記述，將歷史變易觀滲透其中，表達不同歷史階段的不同政治原那么，寄托由喪亂世到達王化大行的理想。以民族問題上的“三世異辭〞為例。?公羊傳·成公十五年?曰：“?春秋?內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄。王者欲一乎天下，曷為以外內(nèi)之辭言之？言自近者始也。〞即天下由亂而治必從近處身邊的事做起。在傳聞世〔據(jù)亂世〕是“內(nèi)其國而外諸夏〞，以魯國為本位，以諸夏而外之。于所聞世〔升平世〕是“內(nèi)諸夏而外夷狄〞。在“上無天子，下無方伯〞的情況下“實與文不與〞地支持、贊許齊桓公率領(lǐng)諸侯救亡濟困，扶助諸夏之弱小，伐戎服楚，維護諸夏的生存及天子一統(tǒng)的局面。?論語·憲問?：“子曰：‘管仲相桓公霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。’〞所言即是這個意思。至所見世〔太平世〕夷狄漸至服膺，講求禮儀走向文明，那么進爵為“子〞，比方“楚子〞、“吳子〞、“戎曼子〞等夷狄稱爵與諸夏無別，天下遠近小大假設(shè)一。?春秋?所界定的內(nèi)外、夷狄不是一成不變的，而是可進可黜。進黜的原那么是“禮〞，是善與惡，文明與野蠻。夷狄可進至封爵，諸夏無禮也可黜至夷狄，如昭公二十三年“然那么曷為不使中國主之？中國亦新夷狄也〞。我們要從這“三世異辭〞的“夷〞、“夏〞轉(zhuǎn)化中，要從?春秋?對史事的褒貶中所蘊含著不同時代的不同政治見解中，去體會?春秋?“變易〞、“改制〞以及進化的理念。這一強調(diào)歷史開展的階段性的進化觀，無疑是很可貴的。公羊家的“三世說〞歷來是批判宣揚復(fù)古倒退的歷史學(xué)說的武器，歷代倡導(dǎo)改革的政治家都尊崇公羊之學(xué)。可以這樣說，不理解“三世說〞就無法讀懂?公羊傳?，也無法讀懂?春秋??！踩场巴ㄈy(tǒng)〞說、?春秋?改制說此二說同是公羊家歷史變易的觀點“通三統(tǒng)〞說“通三統(tǒng)〞即“通三王之統(tǒng)〞?！叭y(tǒng)〞之說源于“三正〞?！叭暭匆越ㄗ?、建丑、建寅三個月的朔日為一年之首的三種歷法，依次叫做周歷、殷歷、夏歷?！敖è曋浮岸方è?，即北斗所指的時辰，由子至亥，每月移動一辰。夏商周三種歷法各成一統(tǒng)，成為三統(tǒng)。新王朝建立，受命于天，必改正朔，與此同時，對前代政治必有因革損益，既師法前王，取其善者而從之，使今王之統(tǒng)通于前王之統(tǒng)，又必需進行一系列的改革，從而實現(xiàn)新王朝的一統(tǒng)天下。為表示尊禮先王，新王立必要封贈前二代王之后人為公，二王后與己為三，稱為通天下三王之統(tǒng)。所以“三統(tǒng)〞包含了一切禮制，遠遠超出了“三正〞的內(nèi)容。殷因夏禮，殷之新統(tǒng)通于夏之舊統(tǒng)；周因殷禮，周之新統(tǒng)通于殷之舊統(tǒng)。周王存二王之后，封殷之后于宋，夏之后于杞；使服其服，行其禮樂，稱客而朝?？鬃幼?春秋?，以?春秋?為一代，以?春秋?為新王，行新王之事，改制立法?；蛟灰贼敒橥?，假托新王受命于魯，改制立法。所以?春秋?“黜周王魯〞，“新周、故宋、黜夏〞，封周、殷為二王后。如?春秋·隱公三年?：“八月，庚辰，宋公和卒。〞何休?解詁?曰：“宋稱公者，殷后也。王者封二王后地方百里，爵稱公，客待之而不臣也。〞?春秋·宣公十六年?：“夏，成周宣謝災(zāi)。〞?公羊傳?曰“外災(zāi)不書，此何以書？新周也。〞?春秋·莊公二十七年?：“杞伯來朝。〞何休?解詁?曰：“杞，夏后，不稱公者，?春秋?黜杞新周而故宋，以?春秋?當(dāng)新王。〞即以?春秋?為一代新王，夏后之杞降格為小國而稱伯。又如?春秋?書例“州不假設(shè)國，國不假設(shè)氏，氏不假設(shè)人，人不假設(shè)名，名不假設(shè)字，字不假設(shè)子〞。凡來朝聘魯國者均給予褒譽：“邾婁儀父〞，稱邾婁國君之字，是褒譽他首先與魯國結(jié)盟；稱滕、薛兩小國國君為“侯〞，是褒譽他們首先來朝魯，為其它諸侯作出了表率；對楚由稱“荊〞改稱“荊人〞、稱介國國君之名“介葛盧〞，也是褒譽他們前來朝聘魯國。在以上諸例中均暗含“王魯〞之義。此后與魯結(jié)盟、來朝聘者日多，那么是尊王道、王化日深的表現(xiàn)。公羊?qū)W在“以?春秋?當(dāng)新王〞，或曰“王魯〞中蘊藏著比附性的異姓而王必改制的觀念，是公羊?qū)W說演繹出的歷史開展、變革、進化學(xué)說。換句今天的話說，就是新政權(quán)建立，其政治制度、法律法規(guī)應(yīng)與時俱進。鑒于此，劉逢祿提出一個值得思考的、很有意思的問題：?詩經(jīng)?為何將東周王城〔周平王東遷，徙居于此，是為東都〕的詩不歸入?雅?而定名?王風(fēng)?，歸入十五國風(fēng)，與諸侯無異？又三頌為?周頌?、?魯頌?、?商頌?，正與?春秋?“通三統(tǒng)〞，“以魯為王〞，“封二王后〞之義相合。于此可見，“公羊家三世說不誤也〞。應(yīng)注意，“通三統(tǒng)〞是政治學(xué)說，以夏商周異姓為王的三統(tǒng)，來講朝代更替必有損益的歷史規(guī)律，帶有比附性?！巴ㄈy(tǒng)〞與“三世說〞中變的理念是相通的?！巴ㄈy(tǒng)〞以變的理念看待更替中的三王的歷史，“三世說〞以變的理念看待人類社會的開展進程。這是華夏進入文明社會以后對政治歷史哲學(xué)進行探討的思路和成果。而且這一思想被戰(zhàn)國秦漢諸子普遍接受。當(dāng)我們深入體會公羊?qū)W的理論觀點之后，那么會發(fā)現(xiàn)，?公羊傳?所論述的歷史變易學(xué)，與戰(zhàn)國末年興起的?周易?天地自然萬事萬物轉(zhuǎn)換變易的哲學(xué)，是相通的。?春秋?改制說?春秋?改制是?春秋?的微言大義，可以從?春秋?書例中挖掘出來，?公羊傳?多所創(chuàng)造。隱公元年何休?解詁?：王者受命必徙居處、改正朔、易服色、殊徽號、變犧牲、異器械，明受之于天，不受之于人。夏以斗建寅之月為正，平旦為朔，法物見，色尚黑；殷以斗建丑之月為正，雞鳴為朔，法物芽，色尚白；周以斗建子之月為正，夜半為朔，法物萌，色尚赤。這些改變可以說是外在的、形式上的，更深入更帶實質(zhì)性的改革還很多。如魯隱公薨，而未書葬，?公羊傳?解釋曰：“?春秋?君弒賊不討，不書葬，以為無臣子也。〞何休?解詁?曰：“道?春秋?通例，與文武異。〞明確指岀這與文王、武王之制有所不同，?春秋?推崇復(fù)仇精神，認為殺父之仇不共戴天，不報殺君父之仇，不堪為臣為子。此說又見于?禮記·曲禮上?:“父之仇弗與共戴天。〞?正義?：“父者，子之天，殺己之天，與共戴天，非孝子也。行求殺之，乃止。〞再如?春秋·桓公四年?：“春，正月，公狩于郎。〞?公羊傳?曰“春曰苗，秋曰蒐，冬曰狩。〞何休?解詁?：“不以夏田者，?春秋?制也。〞即?春秋?三苗制，不同于前代的四苗制?！矃⒁?十三經(jīng)辭典·公羊傳卷?相關(guān)辭條?！秤纸忉屃烁闹频脑蚴恰耙燥w鳥未去巢，走獸未離穴，恐傷害于幼稚〞。即夏時田不利于禽獸繁衍?？鬃痈亩ǖ娜龝r田制又見于?禮記?，?曲禮下?曰：“國君春田不圍澤，大夫不掩群，士不麛卵。〞提出不在生乳之時重傷其類。?王制?那么明確規(guī)定“天子諸侯無事，那么歲三田。〞〔鄭玄注：三田者，夏不田。〕又如?春秋·桓公十一年?：“鄭忽出奔衛(wèi)。〞?公羊傳?：“忽何以名？?春秋?伯子男一也，辭無所貶。〞何休?解詁?：“?春秋?改周之文，從殷之質(zhì)，合伯子男為一。〞即將復(fù)雜的五等爵改為三等爵，公爵、侯爵之外合伯子男為一個等級。“改周之文，從殷之質(zhì)〞，是春秋改制的一個大原那么。所謂“文〞，指文采、文飾，外在形式；所謂“質(zhì)〞，指實質(zhì)、本質(zhì)，質(zhì)樸的內(nèi)容。?論語·雍也?：“質(zhì)勝文那么野，文勝質(zhì)那么史。文質(zhì)彬彬，然后君子。〞周代重文，?春秋?重質(zhì)。?春秋?禮制中不同于周禮者，“與文武異〞者皆為?春秋?繼周而立的一新統(tǒng)之制?！菜摹吃H說皮錫瑞?經(jīng)學(xué)通論?曰：“?春秋?有大義，有微言。所謂大義者，誅討亂賊以戒后世是也；所謂微言者，改立法制以致太平是也。〞誅討犯上作亂，即誅戮譴責(zé)僭越、篡位竊國、破壞大一統(tǒng)之“亂賊〞，是?春秋?大義，這一點是明白易曉的。但“改立法制以致太平〞的微言是隱晦難明的。?春秋?這些表達政治見解的微言寄寓于筆削之中，寄寓于行文方式的褒貶之中。揭示講解這些精微之處深藏的微言是?公羊傳?的宗旨。從上文?春秋?改制的說明和舉例中已見一斑。筆削之義，確如徐彥?疏?所言：“?春秋?之義,常事不書，有善惡者，乃始錄而美刺之。〞如宗廟祭祀乃常事，無論是時祭、禘、祫一般都不作記錄，凡記錄者必有其微言在。?春秋·閔公二年?“夏，五月，乙酉，吉禘于莊公〞，?僖公八年?“禘于太廟，用致夫人〞，均因其非禮，書而貶之。但凡“外逆女不書〞、“外取邑不書〞、“君弒，賊未討，不書葬〞等等依例不書而書者，必有其特殊的原因，或褒或貶，?公羊傳?均給予解釋說明。?公羊?的三處發(fā)傳1.“紀侯大去其國〞。外表意思是紀侯永遠地離開了他的國家，即亡其國而背井離鄉(xiāng)。事件背景是：齊襄公之九世祖哀公，因紀侯之譖而被烹于周。荘公四年，齊襄公為復(fù)九世祖哀公被害之仇、洗雪國恥而滅掉了紀國。?公羊傳?于此大發(fā)其議論以揭示六個字的經(jīng)文中深藏的大義：大去者何？滅也。孰滅之？齊滅之。曷為不言齊滅之？為襄公諱也。?春秋?為賢者諱。何賢乎襄公？復(fù)讎也?！攀廓q可以復(fù)讎乎？雖百世可也。家亦可乎？曰，不可。國何以可？國君一體也。先君之恥，猶今君之恥也；今君之恥，猶先君之恥也。國、君何以為一體？國君以國為體，諸侯世，故國、君為一體也。這段傳文有三層意思。其一，?春秋?“疾滅國〞，但是卻諱言齊襄公滅紀，是為了褒賞他的復(fù)仇精神。其二，說明褒襄公的原因：君位世襲，子孫相承，“國、君一體〞，故君父之仇不共戴天，雖為百世可報。其三，為防止誤解，傳文特別提醒并分析國仇與家仇不同，大夫之家那么不可以世代為仇。為什么？這里又關(guān)系著另一個?春秋?大義和治世原那么，即卿大夫不得世襲。因為大夫之位不得世襲，那么大夫之責(zé)也就止于自身。大夫之子應(yīng)當(dāng)報父之仇，然而，其子孫卻不可以世世為仇。傳文所揭示的復(fù)仇的原那么里有著深刻的政治內(nèi)涵。對于一個國家、一個國君來說，將先祖之榮辱當(dāng)作自身之榮辱，為維護國家的尊嚴而戰(zhàn)，為先君復(fù)仇，君臣上下同仇敵愾，有利于君位的穩(wěn)定和國家的穩(wěn)固。如果卿大夫世襲，久之，國君之大權(quán)必然旁落于大夫之家，這是禍亂之階，國家政權(quán)必然不穩(wěn)。此處“家亦可乎？曰，不可〞，正與?公羊傳?始終強調(diào)的“譏世卿〞的政治原那么是相照應(yīng)。2.在“齊侯葬紀伯姬〞下發(fā)傳：外夫人不書葬，此何以書？隱之也。何隱爾？其國亡矣，徒葬于齊爾。此復(fù)讎也，曷為葬之？滅其可滅，葬其可葬。此其為可葬奈何？復(fù)讎者非將殺之，逐之也。以為雖遇紀侯之殯，亦將葬之也。齊襄公滅紀國以復(fù)仇，卻為紀國夫人〔死于滅國前〕安葬。揭示了復(fù)仇要把握分寸，要講“仁義〞，不可趕盡殺絕的義理。3.于經(jīng)文“冬，公及齊人狩于郜〞下發(fā)傳：公曷為與微者狩？齊侯也。齊侯那么其稱人何？諱與讎狩也。“狩〞為常事，?春秋?書而譏之，譴責(zé)魯荘公與仇人齊襄公狩獵，忘記國恥，忘記齊襄公殺君父魯桓公之仇。荘公四年?公羊傳?三處發(fā)傳，圍繞?春秋?在一褒一貶的書法中所蘊含的微言，彰顯“大復(fù)仇〞之旨。〔五〕“素王〞說稱孔子為素王頻見各種典籍，即便是古文經(jīng)傳亦如是，如?周禮·均人?賈公彥疏曰：“孔子制素王之法，以遺后世。〞羊公家對“素王〞的解釋是：素，空也，言孔子沒有王侯之封號，而有王侯的地位，空設(shè)一王之法，“有王者起，必來取法，是為王者師也〞〔?孟子·滕文公上?〕。自漢以來的公羊?qū)W家，都是在森嚴的封建宗法制度統(tǒng)治下的人。?孟子·滕文公下?曰：“?春秋?，天子之事也。〞?禮記·中庸?曰：“非天子不議禮，不制度，不考文。〞在他們的觀念中這些祖制是根深蒂固的。安邦定國之策略唯天子謀之；籌劃國事，天子之事也。“天子〞神圣之位、神圣之職，豈可越俎？而孔子卻作?春秋?，指摘今世而為后世立法，“無其位而托南面之權(quán)〞。〔胡安國?春秋傳序??！乘詺v代經(jīng)學(xué)家費盡筆墨唇舌，堅持不懈苦苦論證，要給孔子追加“素王〞之冕。這無非是在封建的觀念下所立空名而已，是對孔子的一種尊奉，卻爭執(zhí)了近兩千年之久。今天看來，此說甚無謂也，不必多所討論。我們只是以逆向思維方式去理解古人而已。儒學(xué)界有人將孔子思想概括為“內(nèi)圣外王〞?？梢院唵蔚匕选皟?nèi)圣〞解釋為個人道德修養(yǎng)，“外王〞解釋為經(jīng)世治國理念。“內(nèi)圣〞是有修養(yǎng)的善良君子的一種思想境界，“外王〞那么寄托了他的政治理想，此理想集中表現(xiàn)在?春秋?中。劉逢祿曰：“學(xué)者莫不求知圣人，圣人之道備乎五經(jīng)，而?春秋?者五經(jīng)之筦鑰也。〞他強調(diào)?春秋?表達了孔子經(jīng)世之志、治國之法，是掌握孔子全部學(xué)說的關(guān)鍵所在。而?公羊傳?、公羊?qū)W所闡述的“大一統(tǒng)說〞、“三世說〞、“通三統(tǒng)說〞、“春秋改制說〞、“寓褒貶說〞等，又是解讀?春秋?的管鑰。研讀了?公羊傳?就會深刻體會到，讀?春秋?，不可不明了?春秋?在“筆削〞、“褒貶〞的書法中所寄托的“以史實說法〞的微言大義，亦即?孟子?所說的“其義〞，?公羊傳?中所謂的“其詞〞、“之義〞。只有明其“詞〞，曉其“義〞，才能讀懂?春秋?。正因為?春秋?借事以明義，孔子才會說：“后世知丘者以?春秋?，而罪丘者亦以?春秋?。〞〔?史記·孔子世家?〕相關(guān)文獻?孟子·離婁下?：“王者之跡熄而?詩?亡，?詩?亡然后?春秋?作?！涫履敲待R桓、晉文，其文那么史?？鬃釉唬骸淞x那么丘竊取之矣?！?公羊傳·昭公十二年?：“?春秋?之信史也，其序那么齊桓、晉文，其會那么主會者為之也，其詞那么丘有罪焉耳！〞?哀公十四年?：“君子曷為為?春秋?？撥亂世，反諸正，莫近諸?春秋?。……制?春秋?之義以俟后圣，以君子之為，亦有樂乎此也。〞從以上的分析中大約可以看出，今文經(jīng)學(xué)派的公羊義理之學(xué)與古文經(jīng)學(xué)派無征不信的文字訓(xùn)詁、考證之學(xué)，與左氏學(xué)注重史事鉤沉的治學(xué)路徑迥異，取向大不相同。?春秋?經(jīng)?公羊傳?的政治觀點、歷史哲學(xué)確實諱莫如深，顯得很微妙，它的表現(xiàn)方法也很奇特。后代學(xué)者必須參透其中的晦澀神秘，提取其精華之所在。我們認為，公羊?qū)W是研究?春秋?字縫里的學(xué)問。公羊?qū)W的歷史推演模式及其思維方法被古文經(jīng)學(xué)派斥為無稽之談、怪異離奇。如今早已沒必要繼續(xù)古代今、古文經(jīng)學(xué)派之間的那種論爭，只需要客觀認識其間的異同，去其糟粕取其精華，古為今用而已。另外應(yīng)該看到，正因為?春秋公羊傳?是從義理上解釋?春秋?，闡發(fā)其微言大義，揭示?春秋?中蘊涵著的精彩的歷史開展變易的哲學(xué)，以及孔子寄托于其中的政治觀點、社會理想，于是在研究?公羊?義理，探索其微言大義時，就有了發(fā)揮的空間，理論聯(lián)系實際的天地，經(jīng)世致用之效用。惟其如此，?公羊傳?、公羊?qū)W的社會歷史哲學(xué)在晚清的改進運動中才發(fā)揮了重大作用?？鬃诱紊系谋Ｊ孛嬉詺v史唯物主義的觀點來分析，孔子在政治上也有其保守的一面，這在?春秋?及其各傳注中也必然有所反映。比方，鄭國與晉國鑄刑鼎，將法昭示民眾，這是社會前進的標(biāo)志。在治國方略上，刑與禮存在著對立。?左傳·昭公六年?載叔向闡述反對子產(chǎn)鑄刑鼎的理由是“民知爭端矣，將棄禮而爭于書?！瓏鴮⑼?，必多制〞。所謂“必多制〞，即必然沖破氏族貴族制，周禮之“以氏別貴賤〞大勢已去。因此遭到貴族強烈的反對，引起劇烈的禮與法的斗爭。?左傳·昭公二十九年?記述了孔子的驚恐和斥責(zé)：“仲尼曰：‘晉其亡乎，失其度矣。夫晉國將守唐叔之所受法度，以經(jīng)緯其民，卿大夫以序守之。〔序，杜注“位次〞?！趁袷且阅茏鹌滟F，貴是以能守其業(yè)。貴賤不愆，所謂度也。文公是以作執(zhí)秩之官，為被廬之法，〔杜注：僖二十七年文公搜被廬，修唐叔之法。以為盟主。今棄是度也，而為刑鼎，民在鼎矣，〔楊伯峻注：“在〞讀為察，謂民察鼎以知刑?！澈我宰鹳F？貴何業(yè)之守？貴賤無序，何以為國？且夫宣子之刑，夷之蒐也，晉國之亂制也，〔夷蒐在文公六年?！臣僭O(shè)之何以為法？’〞?論語·泰伯?又曰：“民可使由之，不可使知之。〞以此來衛(wèi)護等級森嚴的氏族貴族制。再如，?孫子?是春秋時人孫武對兵法的總結(jié)，其?軍事篇?曰：“故兵以詐立，以利功。〞?計篇?曰：“兵者，詭道也?！テ洳粋?，出其不意，此兵家之勝，不可先傳也。〞然而?公羊傳·僖公二十二年?中特別記述，孔子大肆表彰宋襄公泓之戰(zhàn)“不鼓不成列〞，“臨大事而不忘大禮〞，“以為雖文王之戰(zhàn)，亦不過此也〞的言論。顯然這種十分理想化的君子行為是多么愚蠢，落后于時代遠矣。〔六〕董仲舒、何休等所演繹的公羊?qū)W的問題董仲舒、何休等所演繹的公羊?qū)W也存在著粗淺落后的方面。?春秋繁露·三代改制質(zhì)文說?篇中為“通三統(tǒng)〞的學(xué)說中注入了“歷史循環(huán)論〞的錯誤認識。后代公羊家多秉承衣缽。比方劉逢祿在?春秋公羊何氏釋例·釋三科例?中曰：“三王之道假設(shè)循環(huán)，非僅明天命所授者薄，不獨一姓也。天下無久而不敝之道，窮那么必變，變那么必反其本，然后圣王之道與天地相終始。〞在?論語述何篇?中亦曰：“正朔三而改，文質(zhì)再而復(fù)，如循環(huán)也。故王者必通三統(tǒng)。〞顧頡剛在?中國上古史研究講義?中批評了董學(xué)周而復(fù)始的循環(huán)論，并根據(jù)他的三統(tǒng)說以圖表形式追溯上古史系統(tǒng)，其結(jié)果自然荒唐不經(jīng)。另外，今文經(jīng)學(xué)的義理，被個別俗儒進行無休止的煩瑣推演，一字一辭之解甚至可達數(shù)萬言以致十萬言，云里霧里大大離譜，也造成被攻擊的口實。如桓譚?新論·正經(jīng)?批評今文經(jīng)學(xué)說：“學(xué)者既多蔽暗，而師道又復(fù)缺然，此所以滋昏也。秦延君能說?堯典?，篇目兩字之說，至十余萬言；但說‘曰假設(shè)稽古’三萬言。〞又如公羊?qū)W中牽強附會的陰陽五行、天人感應(yīng)等。古人神學(xué)迷信、天命說的意識濃厚，把天看成一種有意志、有意識、有目的的強大神秘的力量?；蕶?quán)乃神授，改朝換代受命于天不受命于人，從而神化其統(tǒng)治。相信天人感應(yīng)，認為上天可干預(yù)人事，并以災(zāi)異對人事進行譴責(zé)和警告，像水旱、蟲災(zāi)、日食、地震、冰雹、隕石等都看作是天的遣告。何休，尤其是董仲舒，在對?春秋?的解說中所夾雜的陰陽五行、災(zāi)異迷信的消極內(nèi)容，對于當(dāng)時這種迷信歪風(fēng)有著推波助瀾的作用?；蛟S在君權(quán)神授的前提下，只有天神才有制約君王的權(quán)利和能力，故借此來震懾、警示君王，令其反省、約束自己的行為。在當(dāng)時似乎確實多少起到了這個作用。然而這畢竟是今文家的一個要害，也成為古文家攻擊的目標(biāo)之一?！翱鬃硬徽Z怪力亂神〞，董仲叔等卻以神鬼解?春秋?、說?公羊?，實在是對孔子的背叛。讀者必須剔除其天命思想、讖緯迷信的推理、歷史循環(huán)論等來理解?公羊傳?中的精華，更不能陷入俗儒那漫無邊際的推演中。四、?公羊傳?與公羊?qū)W研究的興盛、傳承與再度復(fù)興〔一〕漢代公羊?qū)W的興盛〔二〕?公羊傳?與公羊?qū)W長期的寂靜〔三〕清代公羊?qū)W的復(fù)興〔一〕漢代公羊?qū)W的興盛

皇帝的詔書、策問和朝臣奏議也常常引用?公羊傳?作為持論的根據(jù)。每逢重大政治問題，如大臣的用廢、刑獄的判決、對諸侯王謀逆事件的處理、平定八王之亂，以至皇帝立嗣等等，無不以?公羊傳?作為理論指導(dǎo)和決策依據(jù)。在處理邊境問題和民族問題上，無論是治理東南沿海閩越東甌，還是對北部匈奴的戰(zhàn)與和，?公羊傳?的見解均是重要的參考。至東漢靈帝四年，詔令刻石正定經(jīng)書文字，蔡邕以隸書寫就，使工鐫刻，立于太學(xué)門前，后世稱之為“熹平石經(jīng)〞或“漢石經(jīng)〞的仍然是今文經(jīng)?！察淦绞?jīng)刻有?魯詩?、小夏侯?尚書?、?周易?、?公羊春秋?、?儀禮?、?魯論語?諸經(jīng)。碑石早已毀。宋洪適?隸釋?中僅存一千九百余字，其中“公羊殘碑〞三百七十五字，皆為?公羊?傳文而無?春秋?經(jīng)文。這也是至漢代末年，春秋之經(jīng)、傳猶自別行的證明，?公羊傳?附經(jīng)不知始自何人。〕這是中國歷史上最早的官定儒家經(jīng)本。漢代有關(guān)?公羊傳?的著述漢代有關(guān)?公羊傳?之著述較多。漢初?春秋?博士胡毋子都、公孫弘、董仲舒、贏公、嚴彭祖、顏安樂、李育、戴宏等等多人，其說大多不存。?漢書·藝文志?所著錄之?公羊外傳?五十篇、?公羊章句?三十八篇，?公羊雜記?八十三篇，?公羊顏氏記?十一篇，?公羊董仲舒治獄?十六篇，均早已亡佚。在?玉函山房輯佚書?及其?續(xù)編?中尚有些許佚文在。傳世的研治?公羊傳?的最早著作，一是董仲舒的?春秋繁露?，一是何休的?春秋公羊解詁?。今?春秋?三傳中，為?左?、?穀?二家作注的均為晉人，〔?左傳?杜預(yù)〔222－284〕注，西晉人。?穀梁傳?范寧〔339－401〕注，東晉人。〕唯?公羊?之注是漢人所為，這就把?公羊傳?著于竹帛定為經(jīng)書的最初階段，經(jīng)學(xué)家對?公羊傳?的理解和應(yīng)用存留了下來，是很珍貴的。董仲舒?春秋繁露?董仲舒，大約生于漢文帝元年〔前179〕，卒于漢武帝太初四年〔前104〕，廣川縣〔今河北景縣〕人。是中國歷史上的大哲學(xué)家、思想家，是繼儒學(xué)創(chuàng)始人孔子之后的儒學(xué)大師，尤精于?春秋?今文學(xué)，即?春秋公羊傳?。他生活在?公羊傳?從口耳相傳到著于竹帛，并立為官學(xué)，盛行于朝野的時期。漢景帝時，他就是?春秋?博士，傳授?春秋?經(jīng)傳。主要著作是?春秋繁露?，全書十七卷，八十二篇。因其篇名與?漢書·藝文志?及其本傳的記載不盡相同，學(xué)界有人疑心為后人之輯錄，或認為原書并非董氏一人所為。董氏著述除?春秋繁露?外，保存在?漢書?中還有三篇：本傳中的“天人三策〞、?匈奴傳?中的“匈奴說〞、?五行志?中的“災(zāi)異說〞。其思想學(xué)說與?繁露?的見解渾然一體，絕無捍格。應(yīng)該說，?春秋繁露?是研究董說可信的資料。?春秋繁露?與后世傳注性質(zhì)的作品不同，它是以“求圣人之初心〞為旨歸，在?春秋??公羊傳?中尋繹大義與微言，一一闡述圣人之說的著述。王充在?論衡·超奇篇?中說：“文王之文在孔子，孔子之文在仲舒。〞他所構(gòu)建起的公羊?qū)W根本的理論體系，對后世有著廣泛深遠的影響，在我國的哲學(xué)史上有著重要的地位。清代盧文弨有?春秋繁露?校本，凌曙作?春秋繁露注?。蘇輿兼采盧校、凌注并廣收前人研究成果的?春秋繁露義證?是至今完善的本子。后世研究?繁露?的著作較多，康有為?春秋董氏學(xué)?在近代有較大的影響，今人周桂鈿?董學(xué)探微?對董仲舒的學(xué)說有較為詳細的考察和分析，作了新的闡發(fā)。何休?春秋公羊解詁?

何休，生于東漢順帝永建四年〔公元129〕，卒于漢靈帝光和五年〔公元182〕，字邵公，任城樊縣人，董仲舒四傳弟子，漢代通儒，號為學(xué)海。與漢代名儒陳蕃為友，“太傅陳蕃辟之，與參政事。蕃敗，休坐廢錮，乃作?春秋公羊解詁?，覃思不窺門，十有七年〞〔?后漢書·儒林列傳?〕。?春秋公羊解詁?是今文經(jīng)學(xué)的代表作。其身后治何氏公羊?qū)W的著述，完整傳至今日的是?公羊傳何氏解詁疏?，即今?十三經(jīng)注疏?本之徐彥?疏?。該書始見著錄于宋人王堯臣的?崇文總目?：“?春秋公羊疏?三十卷，原釋不著撰人名氏，援證淺局，出于近世?；蛟菩鞆┳?。〞而徐彥又不知何代人。清人王鳴盛認為其文氣似六朝人，不似唐人所為。嘉慶間洪頤煊認為此疏為六朝梁、齊間舊帙。劉文淇曰：“嘗謂漢儒之學(xué)，經(jīng)唐人作疏，其義益晦。徐彥之疏?公羊?，空言無當(dāng)。〞〔?清史稿·儒林三?〕因其對公羊家法理解淺薄，所作本證、它證常不能中的，語言又繁復(fù)，故歷來評價不高。?四庫全書?據(jù)董逌?廣川藏書志?之說，將該疏定為唐徐彥作。清人劉逢祿所作?春秋公羊經(jīng)何氏釋例?十卷、?公羊春秋何氏解詁箋?一卷，有?皇清經(jīng)解?本。清末有廖平作?何氏公羊解詁十論?三卷，有光緒十二年〔1886〕刊本。董仲舒?春秋繁露?、何休?公羊解詁?使公羊?qū)W說的理論體系建立了起來，成為今文經(jīng)學(xué)的核心。后代治?公羊?的學(xué)者，無不奉為圭臬，稱為“董氏學(xué)〞、“何氏學(xué)〞?！捕?公羊傳?與公羊?qū)W的寂靜隨著漢一統(tǒng)王朝的穩(wěn)固強大，維護穩(wěn)定、保守的政治需要，古文經(jīng)學(xué)派地位提高，或許是因為因循考證之學(xué)可以束縛知識分子的思想，對政治絕無沖擊力的緣故。發(fā)揮推究義理之學(xué)的?公羊傳?那么屈居下位。宋代，儒學(xué)的研究既拋開“微言大義〞的探求，又不重詞義訓(xùn)詁、名物訓(xùn)詁，學(xué)者以闡釋義理兼談性命為論學(xué)對象。宋學(xué)經(jīng)周敦頤、邵雍、張載、二程、朱熹形成了“性理之學(xué)〞較完備的理論體系，把封建倫理推到至高無上的地步。實際上這是封建制度開始走下坡路，帶有危機感的產(chǎn)物。在這千余年間，研治?春秋?的學(xué)者夥矣，但“其?公羊?、?穀梁?二傳，儒者多不措懷〞〔?北史·儒林傳?〕。公羊?qū)W沉入最低谷。少數(shù)學(xué)者盡管曾關(guān)注過?公羊傳?，終無甚成果。比方唐代大思想家、文學(xué)家韓愈曾十分關(guān)注公羊?qū)W的社會哲學(xué)思想，在?原道?中以贊賞的語氣引用公羊?qū)W在民族問題上的觀點:“孔子之作?春秋?也，諸侯用夷禮那么夷之，進于中國那么中國之。〞也關(guān)心“近世?公羊?學(xué)幾絕，何氏注外，不見他書〞的蕭條，〔?昌黎先生集·遺韓侍御書??！巢⒃鴮懶胖С止膭町?dāng)時的一位有志于?公羊傳?研究的學(xué)者殷侑撰?公羊傳?注疏，然不知下文如何。在長久寂寞消沉之后，元末明初的趙汸專治?春秋?，著有?春秋屬辭?、?春秋集傳?、?春秋師說?等多部著作。他肯定?公羊傳?詳以經(jīng)義的宗旨，批評?左傳?否認?春秋?筆削之微言，想會通?左傳?的“史法〞和?公?、?穀?探求經(jīng)義之法。但他不理解?公羊傳?探求微言大義之旨歸，致力闡述?春秋?之義在于比事屬辭，借筆削以行撥亂之權(quán)，變文以示義等，而且反對“黜周王魯〞、“通三統(tǒng)〞說、“寓褒貶〞說等，未抓住?公羊傳?的精髓。千余年寂靜中這次死水微瀾一閃而過?！踩城宕?qū)W的復(fù)興?公羊傳?與公羊?qū)W的研究的又一次頂峰在有清一代。首先打破寂靜的是乾隆進士莊存與〔1719—1788〕。他兼通六經(jīng)，尤善?春秋?。在乾嘉古文經(jīng)學(xué)鼎盛，校訂經(jīng)籍墳典、訓(xùn)詁考據(jù)之風(fēng)勁吹之時，他治?公羊?，崇董、何，宣揚王權(quán)神授、大一統(tǒng)、通三統(tǒng)的理論。相關(guān)的著述有?春秋要旨?、?春秋正辭?、?春秋舉例?。認為必須探索“先圣微言于語言文字之外〞的大義，非如此那么讀不懂?春秋?。不幸的是他同時也繼承了董、何宣揚陰陽五行、天人感應(yīng)的災(zāi)異之說，神秘的唯心迷信觀念成為他論著中的贅瘤。乾隆時期的“衍圣公〞孔廣森〔1752—1786〕撰著?公羊通義?，指岀“經(jīng)主義、史主事〞，?春秋?是經(jīng)書，讀?春秋?應(yīng)重在探求其義旨，否認古文經(jīng)學(xué)家靠?左傳?讀?春秋?，只重史事的治學(xué)路徑。說：“圣人制作之精意，二家〔?左傳?、?穀梁?〕未有言焉。知?春秋?者，其唯公羊子乎？〞孔廣森是莊存與的門生，又曾受業(yè)于文字訓(xùn)詁學(xué)家戴震、文學(xué)家姚鼐，在今文經(jīng)學(xué)與清代古文經(jīng)學(xué)中都曾遨游過，雖然知道樸學(xué)家一味追求史事、考究文字音韻訓(xùn)詁而無視經(jīng)義的治學(xué)方法的缺失和弊病，但又未能擺脫樸學(xué)繁瑣考據(jù)、孜孜詁訓(xùn)的藩籬。他的?公羊通義?以考據(jù)的筆法旁征博引，兼采漢晉以來，包括?左?、?穀?注?春秋?之書中似通于?公羊?者，繁瑣迂曲，有時刻意挖掘出的所謂義理、書例，比方“三科九旨〞等，反而背離了?公羊傳?的本旨和董何公羊?qū)W的根本理論體系，搞得不可思議。劉逢祿極為推崇?公羊傳?在“大一統(tǒng)〞社會理想指導(dǎo)下的處理民族問題的原那么態(tài)度。另外一個奉獻是他在?論語述何?一書中，以?公羊?觀點詮釋?論語?，揭示?論語?的微言大義。例如用新王改制“通三統(tǒng)〞學(xué)說來詮釋?為政?：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世可知也。〞?衛(wèi)靈公?：“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂那么?韶?舞。〞?八佾?：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周。〞等孔子言論，溝通了?春秋?與?論語?的思想精髓。他的研究成果在當(dāng)時很有影響，歷史上大有作為的思想家、政治家、文學(xué)家龔自珍、魏源都拜在他的門下。但他畢竟是位經(jīng)學(xué)家，盡管觸摸到公羊?qū)W是經(jīng)世致用之學(xué)的脈搏，但是他不可能跳出保守的封建士大夫的立場，成為清醒的思想家。他的學(xué)說存在著落后保守的內(nèi)容，泥古、復(fù)古的思想傾向，甚至還相信迂腐迷信的天人感應(yīng)說。與劉逢祿同時代的凌曙(1775-1829)亦是治?公羊?的學(xué)者，著有?春秋公羊禮疏?、?公羊禮說?、?公羊問答?、?春秋繁露注?。在?公羊禮疏序?中說自己“篤嗜?公羊春秋?，覃精竭思，力所有年矣〞。但是凌曙治?公羊?的路數(shù)有誤，違背了?公羊傳?義理之學(xué)的本質(zhì)。他的著作只是聚集各家之說，略加疏解而已，正如他評價自己的治學(xué)不過是“窮其枝葉，而未及宗原〞。陳立〔1809－1869〕師承凌曙。他撰寫的?公羊義疏?實那么為集釋性質(zhì)，其最大特點是旁征博引，資料相當(dāng)豐富，尤重對于禮制方面訓(xùn)詁資料的征引。該書對?公羊?義理的疏解雖長于孔廣森、凌曙，但終未脫離其師凌曙的窠臼，多有“未及宗原〞，甚至偏離?公羊?家法之處?？梢哉f凌曙、陳立對?公羊傳?的疏解、問答比起劉逢祿來說有所倒退。他的?新學(xué)偽經(jīng)考?一書，竟連印五版，其勢如“思想界之大颶風(fēng)〞，轟動朝野。朝廷畏其沖破禁錮、解放思想的勢頭而下令禁印毀版。他在廣州、桂林等地講學(xué)，以?春秋公羊傳?為主要課程。他認為孔子之道在六經(jīng)，六經(jīng)統(tǒng)一于?春秋?，?春秋?之義在?公羊?，只有?公羊傳?今文經(jīng)才創(chuàng)造孔子撥亂反正的微言大義。治?公羊?，他首推?春秋繁露?，說：“欲學(xué)?公羊?者，舍董生安歸！〞他講學(xué)、辦報、成立學(xué)會，擴大了影響，同時培養(yǎng)了維新人才，陳千秋、梁啟超等都是他的弟子?？涤袨橐环矫嫜兄巍⑿麄鞴驓v史變易學(xué)說，一方面學(xué)習(xí)、吸收、宣傳西學(xué)，了解日本明治維新后的新政治，較系統(tǒng)的提出了改進中國政治的主張。他在公羊變易哲學(xué)、“三世說〞中融入了資產(chǎn)階級維新變法的新思想和進化論。這是對公羊?qū)W創(chuàng)造性的開展，是我國近代哲學(xué)史上的一大成果。五、?春秋公羊傳?的版本兩宋之后刻本較多，又開始附釋音注疏。此后輾轉(zhuǎn)翻刻訛謬百出。清乾隆初有武英殿本。嘉慶年間阮元據(jù)宋本重刊，并撰?十三經(jīng)校勘記?，堪稱善本。因其卷帙浩繁，多所不便，原世界書局將阮元刻本縮印成兩大厚冊，給讀者提供了方便。一九七九年中華書局以清江西書局重修阮元本及點石齋石印本對世界書局縮印本做了謹慎的校改之后，影印出版。即今通行之清代學(xué)者阮元校本?十三經(jīng)注疏?。六、經(jīng)典章節(jié)夏，五月，鄭伯克段于鄢?！鹂酥吆?？加之者，問訓(xùn)詁，并問施于之為?！鸲?，徒亂反。鄢，音偃。