(近代史論文)中國的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本的明治維新之比較

中國的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本的明治維新之比較【摘要】：中國的近代化發(fā)端于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，日本的近代化開始于明治維新。這兩個(gè)運(yùn)動(dòng),在兩國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上,基礎(chǔ)和歷程有若干近似之處,但結(jié)局完全不同,一個(gè)是基本上成功了,一個(gè)是完全失敗了,隨之決定了兩國人民近百年的不同命運(yùn)。分析比較洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和明治維新的異同，不僅能加深對這兩次改革的理解，而且對當(dāng)前提供重要啟示。【關(guān)鍵字】：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)明治維新改革比較【正文】：中、日兩國面對19世紀(jì)中、后期西方列強(qiáng)殖民侵略的進(jìn)逼，都展開了各種形式的改革，然而最終達(dá)成改革目標(biāo)而獨(dú)立富強(qiáng)的，卻是日本。近代化伊始，中日兩國有很多相似之處，也有很多不同的地方，正是這些不同之處，使中日在近代化道路上產(chǎn)生了巨大差距。一、兩國政治背景的比較中國當(dāng)時(shí)封建皇帝具有至高無上的絕對統(tǒng)治權(quán)力。他在實(shí)際上也是完全掌握了政治上的統(tǒng)治權(quán)，軍事上的指揮權(quán)，經(jīng)濟(jì)上的支配權(quán)和意識(shí)形態(tài)上的控制權(quán)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)正是在高度的君主專制和中央集權(quán)之下進(jìn)行的,洋務(wù)派很微弱的努力既受到皇帝的限制，又受到封建頑固派的強(qiáng)有力的阻難。日本屬于傳統(tǒng)體制屬于封建世襲領(lǐng)主制。在幕藩體制下，日本是一個(gè)松散的有多個(gè)藩地組成的國家，藩主有很大的自治權(quán)；但是這些藩地有很強(qiáng)的天皇中心觀念，這使得明治政府的中央集權(quán)體制相對簡單得建立起來。幕藩體制下等級(jí)森嚴(yán)，日本農(nóng)民階級(jí)的反封建反侵略斗爭高漲，成為明治維新成功的最根本動(dòng)力。在“尊王”的口號(hào)下，各階層很自然得都擁戴天皇，使天皇在實(shí)際上取得了統(tǒng)治權(quán)。中日兩國都是“后發(fā)型”現(xiàn)代化，但日本“后發(fā)”的同時(shí)又是“外生”的，有學(xué)者認(rèn)為日本實(shí)現(xiàn)較徹底改革的關(guān)鍵是立志推進(jìn)現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)人掌握了國家實(shí)際的政治權(quán)力，能將傳統(tǒng)政治領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)代化傾向的政治領(lǐng)導(dǎo)，并維持領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部的高度團(tuán)結(jié)。[高旺：《晚清憲政改革與日本明治維新：政治發(fā)展中的影響因素分析》，求索，2001.5]日本在幕府時(shí)代名義上的最高統(tǒng)治者天皇并無實(shí)權(quán)，幕府末期，掌握實(shí)權(quán)的幕府統(tǒng)治者又不得人心，在對內(nèi)對外的政策上引起了國內(nèi)人民的不滿，出現(xiàn)了統(tǒng)治危機(jī)。這使日本的資產(chǎn)階級(jí)革命得以發(fā)動(dòng)并成功。無實(shí)權(quán)的天皇和下層資產(chǎn)階級(jí)可以聯(lián)合以奪取實(shí)權(quán)，下層的資產(chǎn)者可以利用天皇的名義去反對幕府統(tǒng)治者，這些條件在中國是沒有的。[董以山：《中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本明治維新之比較》，山東大學(xué)學(xué)報(bào)，1995.1〕）二、兩國改革前經(jīng)濟(jì)上起點(diǎn)的比較當(dāng)時(shí)的日本和中國在自己社會(huì)縱向發(fā)展的過程中已處在不同的發(fā)展階段。日本的資本主義萌芽已發(fā)展成了資本主義勢力，經(jīng)濟(jì)上有一定勢力而政治上無權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)和已經(jīng)資產(chǎn)階級(jí)化了的下級(jí)武士已作為德川幕府的反對勢力而在日本社會(huì)中客觀地存在著。而當(dāng)時(shí)的中國卻仍然停留在封建社會(huì)的漫長跋涉中，弱小的資本主義萌芽雖然早已出現(xiàn)，但在封建主義的種種壓制之下還無法迅速成長起來，發(fā)展成為資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)的政治勢力。明治維新前夕，日本全國手工工場已發(fā)展至420個(gè)。而且，西南諸藩進(jìn)行藩政改革中，已經(jīng)創(chuàng)辦起一些近代軍用和民用企業(yè)，開了近代化之端。資本主義因素在封建經(jīng)濟(jì)解體的裂土上迅速增長著。新興的資本主義勢力不僅成了反對幕府活動(dòng)的支柱，而且在倒幕勝利后成為日本近代化的核心力量?？墒?，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)前夕的中國，在外國資本主義侵略者的大炮轟開其大門之后，小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)雖然開始了逐步分解的過程，但資本主義因素，在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的汪洋大海之中，幾乎是等于零。這樣，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始的時(shí)候，既沒有一個(gè)新興的反封建的堅(jiān)強(qiáng)的支柱，也沒有一個(gè)可以恃為近代化的核心力量，更沒有一點(diǎn)可以依憑的物質(zhì)基礎(chǔ)。日本建立了統(tǒng)一的國內(nèi)市場，以次為背景商業(yè)資本也獲得長足發(fā)展，并為求得利潤的擴(kuò)大而重視海外貿(mào)易，到了幕府末年出現(xiàn)了貿(mào)易振興論和商品立國論等思想。隨著傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)觀逐步崩潰，中國的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀在經(jīng)歷了林則徐、魏源等人之后也有所動(dòng)搖，但是始終不能像日本那樣徹底，在很長的一段時(shí)間里，封建的自然經(jīng)濟(jì)觀仍然占統(tǒng)治地位。[依田憙家：《中日兩國近代化比較研究》（上海遠(yuǎn)東出版社，2001年1月）第233、240-241、252頁〕兩國對西方文化態(tài)度的比較清代中國極其蔑視西方的一切，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之前中國一直實(shí)行“閉關(guān)鎖國”，對于西方文化更是完全不認(rèn)同，即使是洋務(wù)派也仍然認(rèn)為"中國文武制度，事事遠(yuǎn)出于西人之上，獨(dú)火器不能及"，因而向西方學(xué)習(xí)也就只能局限于先進(jìn)的軍事技術(shù)方面。日本則有向世界借用先進(jìn)東西的悠久傳統(tǒng)，江戶時(shí)代的日本雖然也處于鎖國的狀態(tài)之下，對于外來文化尤其是西方先進(jìn)文化的學(xué)習(xí)卻始終沒有止步，逐漸形成以研究和攝取西方科學(xué)文化知識(shí)的學(xué)問——蘭學(xué)。到明治維新之前，西學(xué)一在日本成為了一股無法壓抑而具有強(qiáng)大生命力的新思潮，同時(shí)，西學(xué)的穿日，使日本封建陣營形成了一個(gè)相當(dāng)數(shù)量的新知識(shí)分子集團(tuán)，一個(gè)傾向資產(chǎn)階級(jí)改革的革新勢力逐漸形成[呂萬和，《簡論明治維新.中國日本史研究會(huì)，日本史論文集》，三聯(lián)書店，1982,175頁]。改革領(lǐng)導(dǎo)力量的比較明治維新是在中央政府的統(tǒng)一部署下進(jìn)行的；中國的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)卻始終缺乏有力的規(guī)劃和領(lǐng)導(dǎo)。日本通過明治維新成功地實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)核心的轉(zhuǎn)換，將政治權(quán)力集中于以明治天皇為首的具有改革開放的下級(jí)武士的手中。[高旺：《晚清憲政改革與日本明治維新：政治發(fā)展中的影響因素分析》，求索，2001.5]他們相信即使現(xiàn)代化以為著喪失他們的特權(quán)也是值得向往的。因此，國家政權(quán)掌握在下層武士手中，對改革是相當(dāng)有利的。明治維新是一種國家的行為，自始至終貫穿著國家政權(quán)的權(quán)威。[何明良：《淺論中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新的差異性》，四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001.12]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期雖然名義上有清政府的各項(xiàng)政令及總理衙門的管理，但實(shí)際上只是李鴻章等人在地方上的各自為政，興辦“洋務(wù)”，以擴(kuò)大自己的勢力，力量分散，難以對清政府的統(tǒng)治構(gòu)成威脅。改革中，政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)并沒有徹底現(xiàn)代化的決心和勇氣，在改革上就處于兩難境地，一方面在內(nèi)憂外患必須改革，另一方面又必須鞏固原有的體制，以至于難以形成堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心。五、兩國改革措施的比較1、政治領(lǐng)域：在日本１８６８年４月公布了《政體書》確定了立憲君主制的政體。此后又通過建立常備軍和警察制度進(jìn)行了軍事改革和警察治安制度的改革。通過“奉還版籍”和“廢藩設(shè)縣”鏟除了地方割據(jù)勢力，完成了建立現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)中央集權(quán)制國家的任務(wù)。同時(shí)明治政府通過頒布“征兵令”和實(shí)行“秩祿處分”等措施把舊有的剝削者轉(zhuǎn)變成新興資產(chǎn)階級(jí)和新式地主。１８８５年日本實(shí)行內(nèi)閣制，１８８９年日本頒布憲法，１８９０年日本開設(shè)國會(huì)，從而建立起比較完善的君主立憲的國家制度，完成了政治領(lǐng)域的改革。中國在政治上則毫無建樹，根本沒有觸動(dòng)封建專制制度。尤為重要的是政府的腐敗日趨嚴(yán)重。2、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域：明治政府首先改革了土地制度，１８７０年明治政府提出了田租改革方案，解除了幕府規(guī)定的土地永世不得買賣的禁令，實(shí)行了新的有利于明治政府和資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貨幣地租制度。在工商業(yè)方面，明治政府成立后，采取了一系列直接扶植資本主義工商業(yè)的措施，成立了國家銀行，創(chuàng)辦了國營企業(yè)，扶植私人資本主義企業(yè)，使日本的資本主義工商業(yè)得以迅速發(fā)展起來。中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間主要辦了一些軍事和民用企業(yè)，軍事工業(yè)均為官辦，民用企業(yè)有官辦和官督商辦兩種。官辦企業(yè)生產(chǎn)不計(jì)成本，不考慮經(jīng)濟(jì)效益，大權(quán)操在封建官僚手里。貪污腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，企業(yè)缺乏活力與動(dòng)力。民用企業(yè)則壟斷了某些行業(yè)，且清政府對民間私人辦廠實(shí)行嚴(yán)格限制，導(dǎo)致中國民族資本無從發(fā)展。3、科學(xué)教育領(lǐng)域：明治政府派出１００人以上規(guī)模的大型考察團(tuán)，歷時(shí)兩年認(rèn)真考察了歐美各國，從而確定了教育興國的方針，把教育改革做為各項(xiàng)改革的一個(gè)根本環(huán)節(jié)。為提高國民知識(shí)水準(zhǔn)，培養(yǎng)科技指導(dǎo)人才，迅速掌握歐美先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，從八十年代初期開始，日本先后實(shí)行了三年、四年、六年的免費(fèi)義務(wù)教育。同時(shí)以科學(xué)技術(shù)與實(shí)業(yè)相結(jié)合為總目標(biāo)，大力興辦中等和高等綜合技術(shù)教育，培養(yǎng)了大批工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的技術(shù)人才。而在中國，洋務(wù)派雖然也很重視教育改革，設(shè)立了外國語學(xué)堂、軍事學(xué)堂和技術(shù)學(xué)堂等30多所學(xué)校，但是始終沒有統(tǒng)一的學(xué)制來對教育進(jìn)行管理，沒有觸及封建專制及其相關(guān)聯(lián)的封建教育制度，改革流于形式，新式學(xué)堂沒有得到發(fā)展。4、軍事領(lǐng)域：明治政府成立之后，在軍制上作了重大調(diào)整。軍政制度方面，將海域劃分為若干海軍區(qū)，并頒布條例規(guī)定了鎮(zhèn)守府指責(zé)，完善了海軍組織體制；艦隊(duì)編制方面根據(jù)作戰(zhàn)能力和任務(wù)來劃分，以最大限度發(fā)揮海軍作戰(zhàn)能力。中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中雖然建立了北洋、南洋、福建、廣東四支海軍力量，但力量過于分散，各省督撫的抗命使海軍衙門形同虛設(shè)。[姚錦祥：《十九世紀(jì)中晚期中日兩國近代海軍軍制之比較》，南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1990.1]武器裝備上，在訓(xùn)練中制定了《軍人敕諭》，規(guī)定了必須遵守“忠節(jié)”、“禮儀”、“勇武”、“信義”和“質(zhì)樸”五德，要求士兵一切行動(dòng)唯天皇是從。并且，日本建立了比較完善的兵役制度，相對來說，清政府海軍裝備在實(shí)力上很強(qiáng)，但只知裝配不知活用，再加上恤奉制度不完善，訓(xùn)練上軍紀(jì)廢弛，導(dǎo)致艦隊(duì)實(shí)力上的下降。兩國海軍建設(shè)內(nèi)容大致相同，但成效迥異，日本建立海軍完全是為了求強(qiáng)，發(fā)展對外貿(mào)易和對外擴(kuò)張；洋務(wù)派形式海軍的建立則是為了維護(hù)舊式政權(quán)的統(tǒng)治，因此在更新完善上不能同日本相比。六、中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本明治維新的比較總結(jié)分析日本的明治維新是一場資產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)，從一開始就有著明確的改變?nèi)毡驹猩鐣?huì)的要求，一切都是為了對舊社會(huì)進(jìn)行有利于新興資產(chǎn)階級(jí)的改革。中國的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)則是一場封建地主階級(jí)的自救運(yùn)動(dòng)。根本目的在于鞏固原有的他們認(rèn)為“事事遠(yuǎn)出西人之上”的封建社會(huì)制度，維護(hù)和延