論商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)主體對(duì)消費(fèi)者責(zé)任的承擔(dān)

論商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)主體對(duì)消費(fèi)者責(zé)任的承擔(dān)

商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)于20世紀(jì)初在美國(guó)開始出現(xiàn)，如今已成為當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)商業(yè)發(fā)展的主要營(yíng)銷模式。該模式自20世紀(jì)90年代進(jìn)入中國(guó)，特別是中國(guó)加入WTO后，得到迅猛發(fā)展，眾多國(guó)際零售巨頭如沃爾瑪、家樂(lè)福迅速搶灘，在中國(guó)掀起特許經(jīng)營(yíng)浪潮，其他行業(yè)公司及中國(guó)本土企業(yè)也以自己的品牌在各自行業(yè)通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行擴(kuò)張。但是，我國(guó)相應(yīng)的法律規(guī)范并不十分完善。實(shí)踐操作中，特許人與受許人往往通過(guò)格式合同的方式在特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中約定受許人經(jīng)營(yíng)中對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任與特許人概無(wú)關(guān)系。但是，這樣的約定往往最后成為消費(fèi)者維權(quán)時(shí)質(zhì)疑較多的問(wèn)題。很多消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)指出，特許人與受許人之間的這種約定對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)極為不利，他們認(rèn)為特許人應(yīng)當(dāng)與受許人承擔(dān)連帶責(zé)任。

在理論探討中，除了少數(shù)人主張?zhí)卦S人不應(yīng)對(duì)與被特許人簽訂合同的第三人負(fù)責(zé)外，多數(shù)人贊同特許人與受許人責(zé)任承擔(dān)應(yīng)以受許人“自己責(zé)任”作為第一原則，同時(shí)，并不排除特許人的責(zé)任。至于特許人在什么情況下、基于什么理論基礎(chǔ)、承擔(dān)怎樣的責(zé)任，學(xué)者們的論述各有不同。本文從民商事理論和我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法精神的角度出發(fā)，在分析特許經(jīng)營(yíng)主體關(guān)系和對(duì)已有觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析的基礎(chǔ)上，提出特許人與受許人關(guān)于消費(fèi)者侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)原則，以此作為雙方當(dāng)事人約定的參考和特許經(jīng)營(yíng)消費(fèi)糾紛解決的基準(zhǔn)。

一、商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)主體關(guān)系分析

目前為止，理論界關(guān)于商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)主體關(guān)系主要有以下幾種看法：表見(jiàn)代理關(guān)系、商事代理關(guān)系、雇傭關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系和合伙關(guān)系。那么，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)中，特許人與受許人到底是一種什么樣的關(guān)系？可以結(jié)合商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的法律特征來(lái)認(rèn)識(shí)特許人與受許人之間的關(guān)系。

（一）特許人與受許人法律人格的區(qū)分性和經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性

受許人與特許人是商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同的雙方當(dāng)事人。受許人是相對(duì)于特許人的獨(dú)立主體，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，受許人雖借助特許人的知名品牌和成熟的經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展自己，但受許人和特許人往往各自獨(dú)立、自負(fù)盈虧、各擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，受許人對(duì)特許加盟店享有所有權(quán)。受許人的人格不能被特許人的人格所涵蓋。

（二）特許人和受許人對(duì)外形象的一致性

由于受許人是在使用特許人的商標(biāo)、商號(hào)和經(jīng)營(yíng)模式的條件下出售商品或提供服務(wù)的，特許人與受許人在對(duì)外形象上具有了一致性，具有一致的企業(yè)識(shí)別標(biāo)志、一致的商品服務(wù)和管理制度。這種一致性使得消費(fèi)者經(jīng)常將特許人與受許人看為一體，不容易區(qū)分出它們之間的獨(dú)立人格。

（三）特許人對(duì)受許人的控制性

受許人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往往要受到特許人的控制和管理，尤其表現(xiàn)在市場(chǎng)計(jì)劃、經(jīng)營(yíng)體系、店址選擇、折扣計(jì)劃、經(jīng)營(yíng)范圍、營(yíng)業(yè)時(shí)間等方面。這種控制和支配使得特許人和受許人成為一個(gè)“利益共同體”，這也決定著特許人與受許人在責(zé)任的承擔(dān)方面不可能真正的自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)過(guò)上述分析可知，特許人與受許人之間的關(guān)系并不是代理關(guān)系、雇傭關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系、合伙人關(guān)系。特許人與受許人是分別獨(dú)立的主體，他們由于特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議而形成具有控制關(guān)系、對(duì)外形象一致的商事主體。

二、特許人與受許人對(duì)消費(fèi)者責(zé)任分擔(dān)原則

由于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間關(guān)系并不是代理關(guān)系、雇傭關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系、合伙關(guān)系，因此，民商事代理理論、雇傭人責(zé)任理論、關(guān)聯(lián)企業(yè)組織責(zé)任理論和合伙人連帶責(zé)任理論并不足以解決特許人與受許人對(duì)消費(fèi)者責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。考慮到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)消費(fèi)者的立場(chǎng)，特許經(jīng)營(yíng)體系對(duì)消費(fèi)者責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)是以受許人自己責(zé)任和特許人補(bǔ)充責(zé)任為一般原則；以受許人、特許人的連帶責(zé)任為例外原則。

（一）以受許人自己責(zé)任和特許人補(bǔ)充責(zé)任為一般原則

特許經(jīng)營(yíng)體系內(nèi)部特許人和受許人法律人格是獨(dú)立的，特許經(jīng)營(yíng)是以雙方的特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議為基礎(chǔ)，本質(zhì)上屬于民事法律關(guān)系，應(yīng)適用民法有關(guān)民事責(zé)任的基本原則。作為一個(gè)具有獨(dú)立法律人格的主體，從法律邏輯來(lái)看，受許人首先應(yīng)對(duì)自己的對(duì)外行為承擔(dān)責(zé)任。

另外，依照我國(guó)現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)提供者要求賠償。因此，消費(fèi)者在接受特許經(jīng)營(yíng)服務(wù)或商品時(shí)，合法權(quán)益遭受損害，與消費(fèi)者有直接消費(fèi)服務(wù)關(guān)系的受許人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

也就是說(shuō)，在通常情況下，當(dāng)受許人由于自身過(guò)錯(cuò)，在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)消費(fèi)者造成損害或違反其他義務(wù)而產(chǎn)生對(duì)外責(zé)任時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)以受許人為責(zé)任主張對(duì)象，由受許人自己來(lái)承擔(dān)全部對(duì)外責(zé)任，特許人一般不對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。這體現(xiàn)了受許人人格與特許人人格的區(qū)分性，符合民法理論關(guān)于獨(dú)立主體應(yīng)對(duì)自己行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的一般原則，也符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的一般規(guī)定。此外，確立這樣的原則，也是從有利于促進(jìn)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的角度出發(fā)。特許人選擇商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)這種新型的經(jīng)營(yíng)模式，乃是基于其低風(fēng)險(xiǎn)的考慮。在傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，母公司（商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)模式下的特許人）往往都是通過(guò)直營(yíng)、參股或者控股這樣的方式與其子公司（商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)模式下的受許人）發(fā)生財(cái)產(chǎn)上的關(guān)系，一旦發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗，母公司的損失也是巨大的。而在商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)模式下，特許人與受許人之間只是無(wú)形資產(chǎn)的有償轉(zhuǎn)讓，并不發(fā)生其他有形資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)。因而，確立這樣的原則，也是鼓勵(lì)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的發(fā)展。

但是，特許經(jīng)營(yíng)作為一種特殊的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，單單將自己責(zé)任原則作為特許經(jīng)營(yíng)主體民事責(zé)任承擔(dān)原則不足以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。因?yàn)?，一般情況下，與特許經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)發(fā)生交易的消費(fèi)者，是不可能對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的雙方的獨(dú)立人格作明確區(qū)分的，并且，實(shí)際上，品牌是消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的最直接的驅(qū)動(dòng)力，他們?cè)谶M(jìn)行消費(fèi)的時(shí)候并不關(guān)心或并沒(méi)有關(guān)心該分店具體情況的意識(shí)，他們將特許人和受許人看成是一體的。而且，從實(shí)踐操作來(lái)看，特許人往往以收取受許人一定的管理費(fèi)來(lái)維持特許經(jīng)營(yíng)。因而，從有利于保護(hù)消費(fèi)者的角度考慮，應(yīng)認(rèn)定在特許人對(duì)受許人的經(jīng)營(yíng)是負(fù)有一定的擔(dān)保責(zé)任的，應(yīng)對(duì)受許人的責(zé)任負(fù)有補(bǔ)充責(zé)任。即，當(dāng)受許人侵害了消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，消費(fèi)者可以先向受許人主張責(zé)任承擔(dān)，當(dāng)受許人以自己的全部財(cái)產(chǎn)仍不能全部清償債務(wù)時(shí)，基于特許經(jīng)營(yíng)體系是一個(gè)“利益共同體”，特許人應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)為受許人承擔(dān)剩余責(zé)任。這既體現(xiàn)了受許人與特許人由于對(duì)外形象的一致性而導(dǎo)致的責(zé)任相關(guān)性，又體現(xiàn)了對(duì)與特許經(jīng)營(yíng)體系交易的消費(fèi)者的充分保護(hù)。

（二）以特許人與受許人的連帶責(zé)任為例外

確立受許人自己責(zé)任和特許人補(bǔ)充責(zé)任為一般原則，并不是表示特許人就可以消費(fèi)者尚未向受許人求償為由來(lái)拒絕消費(fèi)者的請(qǐng)求。在某些情況下，特許人與受許人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于連帶責(zé)任是一種加重責(zé)任，對(duì)特許人較為苛刻，會(huì)使其處于極為不利的境地。所以，連帶責(zé)任適用范圍不宜過(guò)大，應(yīng)當(dāng)限定在以下情況：

１、產(chǎn)品存在缺陷致人損害，而缺陷產(chǎn)品是特許人提供的，特許人與受許人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。即，消費(fèi)者或其他受害人可以選擇向特許人，也可以選擇向受許人主張責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后，具體屬于誰(shuí)的責(zé)任，再進(jìn)行追償。這也符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和產(chǎn)品質(zhì)量法中有關(guān)消費(fèi)索賠和產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。

2、產(chǎn)品存在缺陷致人損害，缺陷產(chǎn)品雖不是特許人直接提供，但致人損害的產(chǎn)品是特許人指定供應(yīng)商提供的，特許人與受許人承擔(dān)連帶責(zé)任。這一點(diǎn)在《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第10條有規(guī)定：“特許人對(duì)其指定供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任?！?/p>

三、結(jié)論

特許人與受許人對(duì)消費(fèi)者責(zé)任的分配原則是：以受許人自己責(zé)任和特許人補(bǔ)充責(zé)任為一般原則；以特許人與受許人的連帶責(zé)任為例外。實(shí)踐中，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同多表現(xiàn)為格式合同，特許人常在合同中特別規(guī)定，特許人對(duì)于受許人與第三人發(fā)生的任何糾紛，受許人自負(fù)其責(zé)，概與特許人無(wú)關(guān)。對(duì)于這種免責(zé)條款的效力，筆者認(rèn)為，只在當(dāng)事人之間有效，對(duì)于合同之外的消費(fèi)者，沒(méi)有任何法律效力，特許人不得根據(jù)合同中的免責(zé)條款主張免除對(duì)消費(fèi)者的損害責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

1、鄭曙光.商業(yè)特許經(jīng)營(yíng):經(jīng)濟(jì)法視野下的考察與分析[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2006(3).

2、應(yīng)啟