下載本文檔
版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
論搶劫罪司法認(rèn)定中的幾個(gè)問(wèn)題
論搶劫罪司法認(rèn)定中的幾個(gè)問(wèn)題案例一:甲、乙二人結(jié)伙入丙家盜竊。甲見(jiàn)財(cái)物眾多,遂起意獨(dú)占,乘乙不備,當(dāng)場(chǎng)將乙殺死,然后席卷財(cái)物而逃。那么甲、乙是否可以認(rèn)定為搶劫罪?
案例二:李四所有的摩托車(chē)因違章停靠被公安部門(mén)滯留,甲在未交罰金的情況下私自將該摩托車(chē)從公安部門(mén)盜走。那么李四是否應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪?
案例三:牛二威脅二狗交出5000現(xiàn)金,否則要痛打其一頓,二狗害怕,遂與牛二訂約,明天中午十二點(diǎn)村口交錢(qián),第二天,二狗應(yīng)約將5000元錢(qián)放于村口,但牛二卻將此事忘記,最后該錢(qián)被馬三拿走了。那么,牛二是否構(gòu)成搶劫罪?
通過(guò)這三個(gè)案例,筆者將針對(duì)以下三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析與探討。
一、“兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)”對(duì)于搶劫罪是否必須存在?
何為搶劫罪?在我國(guó)著名的刑法學(xué)書(shū)籍中,對(duì)搶劫罪有著多種不同的定義。其中,有一種定義可見(jiàn)于多部著作,可謂通說(shuō),即搶劫罪是以非法占有為目的,以暴力、脅迫或者其他方法,強(qiáng)行截取公私財(cái)物的行為。對(duì)于這種定義,筆者認(rèn)為可以進(jìn)一步得概括為行為人當(dāng)場(chǎng)采用旨在使被害人不能反抗或不敢反抗的方法,當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行占有其財(cái)物。例如上訴案例一中的甲為獨(dú)占財(cái)物而殺死乙,顯然不能構(gòu)成搶劫罪。首先,甲所席卷的財(cái)物并不屬于乙所有,這在后面的贓物能否成為搶劫罪的對(duì)象中會(huì)繼續(xù)加以論述。再者,甲并不是當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行占有乙的財(cái)物。因此,筆者認(rèn)為搶劫罪的手段行為和占有行為應(yīng)當(dāng)同時(shí)具有“當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行”的特性,否則將不能構(gòu)成搶劫罪。
那么,對(duì)于“當(dāng)場(chǎng)”,我們又應(yīng)當(dāng)如何理解呢?筆者認(rèn)為這里的當(dāng)場(chǎng)應(yīng)該是具有延續(xù)性的,比如張三搶劫李四,李四因害怕扔掉財(cái)物逃走,張三在5分鐘以后回到現(xiàn)場(chǎng)才發(fā)現(xiàn)財(cái)物,并拿走,那么也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫。我們可以把搶劫最終完成的時(shí)間與地點(diǎn)視為當(dāng)場(chǎng)的延伸,如果完全不允許有時(shí)空的延展,那么后面受害人的利益受損的結(jié)果就得不到合理的理由與解釋?zhuān)瑹o(wú)法公平得為自己主張權(quán)利。因此,筆者認(rèn)為對(duì)于存在因果聯(lián)系的暴力行為與財(cái)物占有結(jié)果,我們應(yīng)當(dāng)將這兩個(gè)行為所發(fā)生的地點(diǎn)延展得看做是一個(gè)時(shí)空的當(dāng)場(chǎng),依然可以根據(jù)上訴的搶劫罪定義進(jìn)行認(rèn)定,而不應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。
二、幾個(gè)具有爭(zhēng)議的搶劫罪的犯罪對(duì)象
關(guān)于搶劫罪的犯罪對(duì)象這一問(wèn)題,在學(xué)術(shù)界存在著許多不同的觀點(diǎn)。不論是有體物(或有形財(cái)產(chǎn))、無(wú)體物(或無(wú)形財(cái)產(chǎn))、欠條,或者是非法財(cái)物、違禁品、有價(jià)票證等等,都曾成為搶劫罪犯罪對(duì)象的討論熱點(diǎn)。下面筆者就現(xiàn)有的幾種具有爭(zhēng)議的搶劫罪的犯罪對(duì)象談點(diǎn)自己的看法。
1、專(zhuān)有技術(shù)(設(shè)計(jì)圖紙、工藝流程)能否成為搶劫罪的犯罪對(duì)象。
專(zhuān)有技術(shù)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇,屬于無(wú)體物(或無(wú)形財(cái)產(chǎn)),它與有體物(或有形財(cái)產(chǎn))以及電力、煤氣之類(lèi)的無(wú)體物(或無(wú)形財(cái)產(chǎn))相比具有本質(zhì)的區(qū)別,其遭受侵害的表現(xiàn)及其危害后果也與有體物(或有形財(cái)產(chǎn))以及電力、煤氣之類(lèi)的無(wú)體物(或無(wú)形財(cái)產(chǎn))不同。當(dāng)前許多國(guó)家都把嚴(yán)重侵犯專(zhuān)有技術(shù)作為侵犯商業(yè)秘密來(lái)保護(hù)。我國(guó)1997年已經(jīng)把侵犯專(zhuān)有技術(shù)作為侵犯商業(yè)秘密罪的一部分規(guī)定在《刑法》“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章中,而不是以搶劫罪來(lái)論處。由此,是否可以說(shuō)我國(guó)《刑法》第219條侵犯商業(yè)秘密罪與第263條搶劫罪存在法條競(jìng)合關(guān)系,按照重罪優(yōu)于輕罪的吸收原則,侵犯專(zhuān)有技術(shù)應(yīng)以搶劫罪論處呢?顯然,如果適用重罪優(yōu)于輕罪的吸收原則,侵犯專(zhuān)有技術(shù)則無(wú)一例外地適用搶劫罪,但是這樣的定性就會(huì)顯得《刑法》中的侵犯商業(yè)秘密罪形同虛設(shè),顯然有悖于立法意圖。而且這種情況下行為人劫取的是知識(shí)產(chǎn)權(quán),并不能當(dāng)場(chǎng)轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)利益,不應(yīng)該以搶劫罪定性,更應(yīng)歸屬于侵犯商業(yè)秘密等犯罪。因此,筆者認(rèn)為專(zhuān)有技術(shù)不構(gòu)成搶劫罪的犯罪對(duì)象范圍。
2、被國(guó)家機(jī)關(guān)扣押的“自己”財(cái)物能否成為搶劫對(duì)象
對(duì)于以暴力手段劫回自己被公安、工商、稅務(wù)等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法查扣的機(jī)動(dòng)車(chē)輛等財(cái)物的行為,是否可按搶劫罪處理?實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為車(chē)輛等財(cái)物雖然已被有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法扣押,但其所有權(quán)仍屬其本人,不構(gòu)成搶劫罪;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,所有權(quán)人搶劫被有關(guān)部門(mén)依法扣押的財(cái)產(chǎn),如被公安機(jī)關(guān)扣押的違章、肇事汽車(chē)的,雖然搶劫分子對(duì)被搶劫的財(cái)物擁有所有權(quán),但依法可以認(rèn)定為搶劫罪。筆者認(rèn)為,此類(lèi)財(cái)物依法與所有權(quán)暫時(shí)分離后,國(guó)家機(jī)關(guān)已經(jīng)成為該財(cái)物的相對(duì)所有者、保管者和看護(hù)者,如果這些財(cái)物被搶、被盜、損壞或滅失,國(guó)家機(jī)關(guān)作為財(cái)物的實(shí)際占有者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,但是財(cái)物的真正所有者并沒(méi)有真正損失其財(cái)物,即其財(cái)物并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)被他人所強(qiáng)行占有。因此,筆者認(rèn)為此類(lèi)案件不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶劫罪,上訴案例二中的李四應(yīng)當(dāng)歸屬于行政處罰的范疇。
三、搶劫罪既遂與未遂的界限
關(guān)于搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),是法學(xué)界和司法實(shí)踐中爭(zhēng)論的一個(gè)重要問(wèn)題,概括起來(lái)主要有兩種觀點(diǎn):(1)應(yīng)以行為人的搶劫是否非法占有了公私財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn),已非法占有公私財(cái)物的為既遂,尚未非法占有公私財(cái)物的是未遂。(2)認(rèn)為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特征的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利,同時(shí)也侵犯人身權(quán)利的犯罪。因此,無(wú)論搶到財(cái)物與否,只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權(quán)利,就是既遂。
筆者認(rèn)為區(qū)分搶劫罪的既遂與未遂,應(yīng)當(dāng)以搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件是否具備,即法定的犯罪結(jié)果是否已經(jīng)造成為標(biāo)準(zhǔn)。依照本條的規(guī)定,搶劫罪的犯罪構(gòu)成有基本的和加重的兩種形態(tài)。因而,其既遂未遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)分別考察。當(dāng)犯罪事實(shí)屬于基本的犯罪構(gòu)成時(shí),以行為人所實(shí)施的行為,是否取得財(cái)物為準(zhǔn);當(dāng)行為人的行為屬于本條所定加重情節(jié)之一時(shí),已具備加重形態(tài)的全部要件,無(wú)論行為人是否搶到財(cái)物,應(yīng)是犯罪既遂。上訴案例五中的牛二的行為屬于基本的犯罪構(gòu)成,其應(yīng)該以是否獲得二狗的財(cái)物作為其搶劫罪既遂與否的標(biāo)準(zhǔn),因此,筆者認(rèn)為牛二應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪未遂。
四、結(jié)論
通過(guò)上面的論述,筆者堅(jiān)持認(rèn)為搶劫罪成立的“兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 二零二五年度房貸借款合同解除與終止合同樣本3篇
- 二零二五年度冷鏈物流服務(wù)采購(gòu)合同范本6篇
- 課程設(shè)計(jì)平臺(tái)
- 太空實(shí)驗(yàn)室課程設(shè)計(jì)理念
- 設(shè)計(jì)部門(mén)的安全職責(zé)(4篇)
- 二零二五年度保險(xiǎn)合同標(biāo)的及保險(xiǎn)責(zé)任詳細(xì)描述2篇
- 實(shí)驗(yàn)室生物安全保衛(wèi)制度模版(3篇)
- 二零二五年度機(jī)場(chǎng)電梯系統(tǒng)改造與升級(jí)合同
- 二零二五年度勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議范本3篇
- 小學(xué)學(xué)校考勤細(xì)則(2篇)
- 農(nóng)耕研學(xué)基地可行性方案
- 《太陽(yáng)能光伏技術(shù)》課件
- 2024年職業(yè)素養(yǎng)與商務(wù)禮儀培訓(xùn)資料
- 兒科課件:急性細(xì)菌性腦膜炎
- 柜類(lèi)家具結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)課件
- 建設(shè)項(xiàng)目管理費(fèi)用(財(cái)建2016504號(hào))
- 煤炭運(yùn)輸安全保障措施提升運(yùn)輸安全保障措施
- JTGT-3833-2018-公路工程機(jī)械臺(tái)班費(fèi)用定額
- LDA型電動(dòng)單梁起重機(jī)參數(shù)
- 保安巡邏線(xiàn)路圖
- (完整版)聚乙烯課件
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論