論城市社會(huì)學(xué)對(duì)電視研究的空間拓展

論城市社會(huì)學(xué)對(duì)電視研究的空間拓展

關(guān)鍵詞：城市社會(huì)學(xué)電視研究空間[摘要]：城市與電視，都是重要的社會(huì)空間。通過(guò)這種空間屬性的交互，城市社會(huì)學(xué)可以拓展電視研究的空間視野。對(duì)于城市現(xiàn)象與城市過(guò)程理解不同的四個(gè)流派（古典城市理論、人文主義城市理論、城市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、全球化城市理論），在研究態(tài)度、生態(tài)觀念、生活方式、人文思考、時(shí)空觀念、知識(shí)生產(chǎn)以及從社會(huì)功能等維度，對(duì)于電視研究的空間有所拓展。Abstract:Bothcityandtelevisionareessentialsocialspaceandhaveinteractivespatialattribute.So,whaturbansociologycouldenlightentelevisionstudiesisspaceexpansion.Ondimensionsofacademicattitude,ecology,lifestyle,humanisticthinking,space-time,knowledgeproductionandsocialfunction,fourschoolsofurbantheorythathavedifferentunderstandingofurbanrealityandprocessgivedifferentanswers.Keywords:urbansociology,televisionstudies,space

引言城市與電視，對(duì)于國(guó)家、社會(huì)與民眾而言，都是不可或缺的空間（space）所在?！皩?shí)體性”與“想象性”是二者特征的主要差異。不過(guò)，如果檢視作為空間的城市與電視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者在實(shí)體與想象之別以外，還是具備“現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)”，即：電視是城市的鏡象，城市的實(shí)體為電視的想象拓展了空間。城市社會(huì)學(xué)（urbansociology），作為社會(huì)學(xué)最早的分支學(xué)科，以城市為研究對(duì)象；而電視研究（televisionstudies），作為媒介研究的主要分支，以電視為研究對(duì)象。那么，因?yàn)槌鞘信c電視“內(nèi)在的關(guān)聯(lián)”，城市社會(huì)學(xué)與電視研究也發(fā)生了“理論的關(guān)聯(lián)”。在假設(shè)上述兩組關(guān)聯(lián)是一種機(jī)會(huì)，而非威脅的基礎(chǔ)上，筆者通過(guò)這篇文章想粗略討論一個(gè)問題：城市社會(huì)學(xué)對(duì)電視研究的空間拓展有何意義？這一母題包含幾個(gè)子題：城市社會(huì)學(xué)的諸流派建基于什么社會(huì)立場(chǎng)？有哪些觀點(diǎn)？這些立場(chǎng)與觀點(diǎn)，對(duì)于電視研究，又有什么啟發(fā)？從19世紀(jì)末，西方社會(huì)學(xué)先哲（滕尼斯、西美爾、涂爾干等）以現(xiàn)代性視角關(guān)注城市現(xiàn)象與城市過(guò)程算起，城市社會(huì)學(xué)已有了一百多年的演進(jìn)史。本文借用一個(gè)社會(huì)學(xué)界的梳理框架[1]，再擇出具有代表性的四種流派：古典城市理論（芝加哥學(xué)派）、人文主義城市理論（芒福德和雅各布）、城市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（新馬克思主義）、全球化城市理論。這四種流派既有延續(xù)的線索，也有相左的思路，筆者將采用價(jià)值中立的切入視角，在一個(gè)廣泛的語(yǔ)境中進(jìn)行具體闡釋，力求達(dá)成電視研究空間的多維拓展，并超越電視研究（特別是在現(xiàn)有的中國(guó)語(yǔ)境下）已知與未知的邊界。城市生態(tài)觀下的電視與生活方式芝加哥學(xué)派是古典城市理論的代表，其領(lǐng)軍人物羅伯特?E?帕克作為一名曾經(jīng)的新聞?dòng)浾?，?920年代開始就帶領(lǐng)他的學(xué)生到周圍的日常世界中去發(fā)掘“重大的社會(huì)學(xué)新聞”[2]，而芝加哥整個(gè)城市也成為他們的研究對(duì)象。這種走出書齋、現(xiàn)場(chǎng)工作的治學(xué)態(tài)度，對(duì)于中國(guó)電視研究選題、視角單一的現(xiàn)狀就是一種思維的重啟：不要只關(guān)注國(guó)外先進(jìn)電視經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)內(nèi)知名電視機(jī)構(gòu)、文本，哪怕身邊一個(gè)普通的城市電視臺(tái)，也會(huì)有值得觀察、研究的問題。僅以筆者于2008年在浙江某地市級(jí)電視臺(tái)的半年掛職工作為例，這種“準(zhǔn)”社會(huì)學(xué)田野調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)累積，讓筆者過(guò)往僅限于海外前沿趨勢(shì)、國(guó)內(nèi)一線頻道（特別是衛(wèi)視）動(dòng)態(tài)的視野得到了進(jìn)一步拓展，并起碼在如下兩個(gè)問題中，思路得到了拓展：即城市電視臺(tái)與所在城市的沖突與融合，以及所謂廣電集團(tuán)化整合與頻道制競(jìng)爭(zhēng)性運(yùn)營(yíng)在實(shí)務(wù)操作層面的沖突與融合。其中具體的思考，或許會(huì)成為另一篇專文的內(nèi)容，在此不展開。接續(xù)，還是回到芝加哥學(xué)派。帕克在研究中創(chuàng)造了“人類生態(tài)學(xué)”（humanecology）的概念，城市作為人類空間生態(tài)的一部分，可以被看作一個(gè)有機(jī)體，城市過(guò)程如同一切生物為生存而適應(yīng)或改變環(huán)境的生態(tài)過(guò)程，包括了人口的集中與擴(kuò)散，功能的中心化與去中心化[3]。路易斯?沃思不再僅把城市看成是一個(gè)簡(jiǎn)單的物理實(shí)體，而看成是“一種生活方式”（awayoflife），并由人口規(guī)模、人口密度與社群異質(zhì)性三個(gè)變量制約[4]，比如城市比鄉(xiāng)村人口多，由此更為個(gè)性化、多樣化；城市人口密度大，則必須發(fā)展出與陌生人共處的容忍；而城市里各色人等的共處，也必然會(huì)突破階級(jí)、種族的區(qū)隔。電視研究的對(duì)象是電視，從帕克的生態(tài)論來(lái)看，其作為特別的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)，在城市生態(tài)中擁有自己的位置與功能。由此，關(guān)注電視的演進(jìn)發(fā)展，可能就需要突破傳統(tǒng)思路“從電視看電視”的局限，借用“社會(huì)史”的范式，“從電視看社會(huì)”，看各種社會(huì)組織之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，看電視與整個(gè)社會(huì)生態(tài)之間的關(guān)系及其所扮演的角色。城市，作為實(shí)體性空間，可以被視為“一種生活方式”。那么，電視，作為想象性空間，也可以被視為生活方式的一種鏡象。于是，對(duì)于電視研究而言，除了機(jī)構(gòu)、文本之外，在觀眾研究領(lǐng)域，可能也需要考慮規(guī)模、密度與異質(zhì)性的指標(biāo)對(duì)于收視的影響，特別是其中的異質(zhì)性指標(biāo)。比如，以一部名為《雙面膠》的電視劇為例，這部劇集的故事主線很簡(jiǎn)單：一位東北丈夫與他的上海妻子在上海的生活歷程。在筆者看來(lái)，正是由于中國(guó)社會(huì)因改革開放，人口流動(dòng)頻繁，社群異質(zhì)性提高，才產(chǎn)生了劇中這位東北丈夫在上海工作的可能性，否則，就還只是東北人普遍在東北生活、工作，上海人普遍在上海生活、工作；與此同時(shí)，反映社群異質(zhì)性的電視產(chǎn)品吸引的也是外來(lái)人口較多的那些城市的觀眾，他是們能夠切身理解東北丈夫（外來(lái)）與上海妻子（本地）在上海可能發(fā)生的那些矛盾與沖突。那么，進(jìn)一步講，《雙面膠》這部電視劇，首先是新時(shí)期中國(guó)社會(huì)“新陳代謝”的特殊產(chǎn)物；而其本身與之發(fā)生“收視關(guān)系”的特殊觀眾一道，作為重要的“當(dāng)事人”，也參與到了這一“新陳代謝”的社會(huì)進(jìn)程當(dāng)中——其中的自反性（self-reflexive）特征，或許才是作為研究問題最有魅力的地方。尋找詩(shī)意的空間：城市與電視在以人文主義視角來(lái)研究城市的社會(huì)學(xué)者中，具有代表性的是萊維斯?芒福德與簡(jiǎn)?雅各布斯。無(wú)獨(dú)有偶的是，他們都非“學(xué)院派”專業(yè)人士。芒福斯沒有大學(xué)文憑，“來(lái)自社會(huì)，這所最好的大學(xué)”；雅各布斯只是一個(gè)社區(qū)活動(dòng)家。但是，他們對(duì)于城市的思考，卻突破了正統(tǒng)的桎梏，賦予城市詩(shī)意的氣息。在芒福德的《城市是什么？》一文中，他認(rèn)為城市是社會(huì)活動(dòng)的劇場(chǎng)，藝術(shù)、政治、教育，商業(yè)等一切事物，都只是使“社會(huì)戲劇”（socialdrama）更加富有意義，都是作為精心設(shè)計(jì)的場(chǎng)景，加強(qiáng)和突出演員的姿勢(shì)[5]。他自己作為卓越的公共知識(shí)分子，也以親身的歷程，在他鐘意的“大舞臺(tái)”紐約演出了精彩的劇目，比如，在1950年代，他反對(duì)在紐約格林威治華盛頓廣場(chǎng)橫穿高架。雅各布斯，則如同一位對(duì)城市、社區(qū)充滿溫情的母親，她用“街頭芭蕾”（dailyballet）來(lái)描述市民參與生動(dòng)而豐富的城市生活以及社區(qū)活動(dòng)，反對(duì)追求技術(shù)效率的剛性城市規(guī)劃，并堅(jiān)持認(rèn)為傳統(tǒng)的城市雖然看起來(lái)缺乏秩序，但在其背后有一種神奇的力量在維持著街道的安全和城市的自由[6]。她的這種“都市鄉(xiāng)愁”在《美國(guó)大城市的死與生》一書，展現(xiàn)得淋漓盡致。無(wú)論是“社會(huì)戲劇”還是“街頭芭蕾”，上述兩位學(xué)者都把深深的感情賦予到他們生活的城市中，并在精神層面找尋一個(gè)詩(shī)意的家園。如果城市是人文的，那么作為其鏡象的電視也必須有人文情操與關(guān)懷。在電視研究領(lǐng)域，節(jié)目品質(zhì)是一個(gè)老生常談的話題，但是，由于電視媒體以及相關(guān)研究其自身的價(jià)值觀囿于眼球、收視率與廣告創(chuàng)收之中，對(duì)于思辨與審美、對(duì)于文化意義的追求已經(jīng)麻木。那么，如何去思考電視媒體的此類問題？或許，我們可以從人文主義城市研究中習(xí)得：電視空間，與城市空間一樣，更應(yīng)該成為人性成長(zhǎng)、人際互動(dòng)的空間，并讓這種空間為社會(huì)成員帶來(lái)更好的生活。這也令筆者聯(lián)想到2008年初，“體制內(nèi)外”兩位資深業(yè)者對(duì)電視空間人文屬性的追問與召喚：黎瑞剛認(rèn)為，“我們很多電視機(jī)構(gòu)大量地滿足于模仿海外成熟節(jié)目樣式，挖空心思相互抄襲克隆，完全喪失了文化的原創(chuàng)力。把世俗文化的消極因素通過(guò)娛樂的包裝和電視平臺(tái)的放大，以滿足觀眾文化需求的名義來(lái)瓦解社會(huì)理性，這是電視從業(yè)人員職業(yè)理想的喪失、人文精神的放棄”；而在劉春看來(lái)，“現(xiàn)在的電視界都忘了自己是個(gè)媒體，只考慮收視率。作為一個(gè)媒體人應(yīng)該有基本的公共追求，應(yīng)該有道德底線；西方媒體都是這樣的，我們看到的普利策獎(jiǎng)都是這樣的。但是在電視界你感受不到這個(gè)，整個(gè)電視界從南到北討論的全是收視率。我覺得最大的悲哀就是，電視沒有堅(jiān)持”[7]。以上反思，是來(lái)自實(shí)務(wù)業(yè)者的共鳴與映照。而就電視研究者自身而言，也是否也能夠像芒福德與雅各布斯從心底珍視城市發(fā)展、參加城市進(jìn)程一樣，去珍視電視、參與電視呢？畢竟，僅以筆者所見，就有不少研究者對(duì)于電視并不以為然，甚至從來(lái)不看電視；還有不少研究者不看日常播出的電視，只看以英美為主的西方節(jié)目——責(zé)任意識(shí)與主體性雙重失范，研究豈能有所推進(jìn)？空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：生產(chǎn)與流動(dòng)城市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是城市社會(huì)學(xué)研究的重要一支，其主要代表人物有三位：亨利?列斐伏爾、戴維?哈維與曼?卡斯特。法國(guó)學(xué)者列斐伏爾的工作代表了馬克思傳統(tǒng)在城市分析中的復(fù)興[8]。這位復(fù)興者，以其1974年的第一本著作《空間的生產(chǎn)》拉開這一流派的大幕，并且該書書名“空間的生產(chǎn)”（theproductionofspace）就意味著一種范式（paradigm）的轉(zhuǎn)換，因?yàn)檩^長(zhǎng)期以來(lái)，人們關(guān)心的只是空間中事物的生產(chǎn)，而通過(guò)列斐伏爾的理論，空間，不單單是社會(huì)的載體，不單單是生產(chǎn)的空間；空間，作為“社會(huì)的產(chǎn)物”（socialproduct）也是被生產(chǎn)出來(lái)的[9]。戴維?哈維是牛津大學(xué)的一位地理學(xué)家，他在城市過(guò)程與時(shí)空之間建立了一種辯證的聯(lián)系。一方面，時(shí)間和空間塑造城市過(guò)程；另一方面，城市過(guò)程也形塑城市空間和時(shí)間[10]。這種辯證關(guān)聯(lián)的價(jià)值在于：城市演進(jìn)是一種具有張力而非剛性的過(guò)程。哪怕在空間設(shè)計(jì)上、在當(dāng)前時(shí)期“看上去很美”的城市、社區(qū)，也是有內(nèi)在缺陷的。那么，只有在空間內(nèi)注入城市的教化與道德，在時(shí)間上考慮長(zhǎng)時(shí)段、可持續(xù)的社會(huì)效應(yīng)，才是一種好的城市發(fā)展?？ㄋ固厥且晃弧白x萬(wàn)卷書，行萬(wàn)里路”的學(xué)者。在1980年代末，他提出了“信息城市”（informationalcity）的概念。信息是一種具有流動(dòng)性的社會(huì)概念，若固定，則無(wú)法被傳播；而城市是一種相對(duì)實(shí)體性的社會(huì)存在，一般而言是固定在某處空間之中，與信息的特質(zhì)正好相反。從這個(gè)意義上講，卡斯特的概念意味一種突破條框的理論創(chuàng)新，在他看來(lái)，信息城市不是一種固化的形式，而是一個(gè)能夠流動(dòng)的過(guò)程，一個(gè)以“流的空間”（spaceofflow）的結(jié)構(gòu)性支配為特征的過(guò)程[11]。上述學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)于傳統(tǒng)城市理論是一種突破，因此對(duì)于電視研究的拓展也別有洞天：既然城市空間是可以被生產(chǎn)的，電視空間是否也可以被生產(chǎn)？以往電視文本研究的對(duì)象，常常只是具體的欄目與節(jié)目個(gè)案，也即電視空間內(nèi)部的生產(chǎn)。那么，是否可以拓展到電視空間本體的生產(chǎn)？電視本體的空間生產(chǎn)，有哪些制約因素？哪些機(jī)構(gòu)，在什么機(jī)制下，對(duì)其產(chǎn)生影響？抑或不同的機(jī)構(gòu)，在不同的機(jī)構(gòu)之下，又有哪些不同的影響？列斐伏爾給我們以思考的新起點(diǎn)。在此僅舉一例，簡(jiǎn)要說(shuō)明：在當(dāng)前的中國(guó)電視屏幕上，在不同頻道的不同時(shí)段中，往往會(huì)播出同一檔電視劇，上文提到過(guò)的《雙面膠》即為典型。那么，如果僅從電視空間內(nèi)部的生產(chǎn)而言，其文本對(duì)象是完全一致的。不過(guò)，列斐伏爾提醒我們：劇集雖然相同，但其呈現(xiàn)的空間是迥異，涵蓋省級(jí)衛(wèi)視、省級(jí)地面頻道、城市電視臺(tái)等播出平臺(tái)。此類空間本身生產(chǎn)的不同，在遇到空間內(nèi)部生產(chǎn)的相同時(shí)，所呈現(xiàn)出的異同現(xiàn)象，理應(yīng)進(jìn)入電視研究的觀照視閾。哈維對(duì)于時(shí)間與空間張力的省思，讓我們看到，電視作為一種社會(huì)空間形態(tài)，僅只追求現(xiàn)在時(shí)態(tài)中的形態(tài)美也是不夠的。以當(dāng)前較為關(guān)注的節(jié)目模式（format）研究為例，在引進(jìn)西方優(yōu)質(zhì)電視節(jié)目模式時(shí)，其模式的成熟并不直接導(dǎo)出“中國(guó)版”的成功，還需要注入“中國(guó)元素”；而“中國(guó)元素”的挖掘，也并非穿件旗袍、唱句昆曲，而要超越眼前所見，沉潛入傳統(tǒng)資源，并把握未來(lái)走向，在這一點(diǎn)上，《功夫熊貓》倒是給中國(guó)影視業(yè)上了一課?？ㄋ固亟o電視研究最大的啟發(fā)在于：勾連對(duì)立性概念，制造突破性的理論。電視，現(xiàn)在被認(rèn)為一種典型的傳統(tǒng)媒體，互聯(lián)網(wǎng)則是新媒體的代表，似乎二者處在不同的“陣營(yíng)”。但在傳統(tǒng)與新之間，是否有匯流點(diǎn)？電視與互聯(lián)網(wǎng)的融合，作為一種若隱若現(xiàn)的事實(shí)，其趨勢(shì)如何？是網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)，視頻網(wǎng)站，還是其他形態(tài)？從這個(gè)意義上說(shuō)，電視業(yè)者與學(xué)者都不能也不必固步自封，更不需妄自菲薄。全球化時(shí)代城市：多元與創(chuàng)意的“主題公園”伴隨著2008年全球金融危機(jī)，思想界各種新“終結(jié)論”席卷而來(lái)，這其中就包括全球化的終結(jié)、經(jīng)濟(jì)資本主義體系的滅亡等。但是，即便如此，全球化對(duì)城市發(fā)展的重大影響，還是毋庸置疑的。全球化城市理論，將全球化與城市化作為核心概念，關(guān)注城市在全球經(jīng)濟(jì)、政治中所扮演的角色。洛杉磯學(xué)派代表人物愛德華?W?索亞以大洛杉磯都市圈為研究領(lǐng)域，進(jìn)行社會(huì)學(xué)的透視。他發(fā)現(xiàn)當(dāng)代的城市化是一個(gè)完全的全球化的社會(huì)過(guò)程，城市化與全球社會(huì)變革是相伴而生的,全球化的城市化或后福特主義城市化產(chǎn)生了像洛杉磯這樣的全球城市[12]。除了觀念的抽象之外，他細(xì)膩地描繪了洛杉磯及周遭的科技園區(qū)、工業(yè)園區(qū)、空軍基地與印第安人保留地以及這些區(qū)域中的白人與少數(shù)族裔，這些人有的是白領(lǐng)雇員、有的是藍(lán)領(lǐng)工人[13]。這些眼花繚亂的都市元素，讓城市好似一座“主題公園”，但在其背后，索耶也看到一種分離而非“協(xié)奏”的多元景觀。在全球化時(shí)代，對(duì)于不同國(guó)度的不同城市而言，什么是決定其發(fā)展、盛衰的關(guān)鍵？美國(guó)學(xué)者理查德?佛羅里達(dá)在2002年出版的《創(chuàng)造性階級(jí)的興起》一書里提出：創(chuàng)造性階級(jí)（creativeclass），是一個(gè)城市發(fā)展的關(guān)鍵。在他看來(lái)，美國(guó)的社會(huì)階層構(gòu)造發(fā)生了主要變化。除了勞動(dòng)者階級(jí)，服務(wù)業(yè)階級(jí)以外，一個(gè)新的階級(jí)在悄然興起，那就是創(chuàng)造性階級(jí)。屬于創(chuàng)造性階級(jí)的人們從事各種不同的行業(yè)，但其中一個(gè)共同點(diǎn)就是他們經(jīng)常會(huì)有創(chuàng)新的想法，發(fā)明新技術(shù)，從事創(chuàng)造性的工作；創(chuàng)造性階級(jí)的出現(xiàn)對(duì)城市和社區(qū)的未來(lái)有深遠(yuǎn)影響[14]。如上所述，全球化的城市是多元的，其發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)意的支撐；而創(chuàng)意本身，也需要以多元的城市空間為承載。這是因?yàn)?，一個(gè)擁有不同階層、族群、職業(yè)以及文化認(rèn)同的城市，一定是一個(gè)對(duì)外開放的空間，這種開放性意味著對(duì)于突破傳統(tǒng)的觀念與事物的接納。由此，全球化城市理論對(duì)于電視研究的啟發(fā)，或許更多地就體現(xiàn)在對(duì)于多元與創(chuàng)意的認(rèn)知上。既然城市空間的發(fā)展，呈現(xiàn)出多元的面貌，那么，對(duì)于電視研究者而言，需要思考的一個(gè)問題是：如何在電視空間中反映這種多元性？如何通過(guò)電視，滿足多元城市人的信息、娛樂需求？而且，更重要的是：上文提到城市的多元，是一種分離而非“協(xié)奏”的多元，也就是說(shuō)，在同一個(gè)城市中生活的人，可能種類很多，但是每一類卻是“自顧自活”，甚至“老死不相往來(lái)”。電視媒體，是否能夠在一個(gè)特別的高度去打破這種壁壘，而讓“城市的協(xié)奏曲”在熒屏中上演？如果這一觀點(diǎn)尚有其合理性，那么，我們是否也需要反思當(dāng)前常常被人稱道的分眾化、小眾化傳播模式？而如果這一反思也有其合理性的話，于是順著這條理路，也就很容易看到：當(dāng)前的分眾化、小眾化，其實(shí)都是高端分眾化與品質(zhì)小眾化。面對(duì)傳統(tǒng)“工、農(nóng)、兵”概念人群的電視空間生產(chǎn)與空間內(nèi)生產(chǎn)，為什么在分眾化、小眾化的所謂時(shí)代趨勢(shì)語(yǔ)境下不常被提起？或者哪怕被提起了，卻難以踐行？甚至被踐行了，也常常與初衷漸行漸遠(yuǎn)？如果從另一個(gè)視角去思考，試問面對(duì)創(chuàng)造性階級(jí)的興起，電視媒體應(yīng)該持有怎樣的姿態(tài)？當(dāng)下的電視研究，經(jīng)常談到電視的社會(huì)責(zé)任與媒體功能。其實(shí)，貼近創(chuàng)造性階級(jí)的生活與工作，滿足他們的媒介需求，就是對(duì)于電視責(zé)任與功能在某一特定層面上的最佳描述。而能夠做到這一點(diǎn)的電視媒體，其作為一個(gè)充滿創(chuàng)意的空間，也能夠依靠媒體話語(yǔ)的力量再創(chuàng)造城市的空間。誠(chéng)然，以上兩個(gè)視角，或許是有內(nèi)部緊張性的。但是，對(duì)于電視研究而言，它們都是一種有益的拓展。結(jié)語(yǔ)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的任何研究活動(dòng)，都需要“到現(xiàn)實(shí)中去，發(fā)掘具有理論意義的可作實(shí)證考察的問題”[15]。但是，當(dāng)前中國(guó)的新聞傳播學(xué)研究，作為人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“后起之秀”，在“找問題”、“選方法”上做得差強(qiáng)人意；而當(dāng)前中國(guó)的電視研究，又作為新聞傳播學(xué)研究領(lǐng)域的“新鮮力量”，在這方面，則做得更不盡如人意。因此，有了筆者欲圖從社會(huì)學(xué)，特別是城市社會(huì)學(xué)中獲取理論支點(diǎn)、問題意識(shí)與研究路徑，從而拓展電視研究的想法。不過(guò)，如果不至于妄自尊大，那么，妄自菲薄也同樣是要不得的。筆者在通觀并梳理之后，也發(fā)現(xiàn)，如果有優(yōu)良的理論“活水”澆灌，電視，特別是中國(guó)電視，會(huì)是一塊“找問題”的良田沃土。這是因?yàn)?，電視的傳播過(guò)程、結(jié)構(gòu)與變遷是如此豐富且充滿不確定性；而在我國(guó)的特殊語(yǔ)境中，電視媒體又因其濃郁的“中國(guó)特色”而更加具有魅力且讓人想一探究竟。其中海量的鮮活素材與史料、復(fù)雜的框架結(jié)構(gòu)與功能以及微妙的產(chǎn)制流程與環(huán)節(jié)，是能夠帶來(lái)較有建設(shè)性的理論建構(gòu)與知識(shí)生產(chǎn)。具體而言，城市社會(huì)學(xué)與電視研究的理論嫁接，基于空間的概念。雖然，面對(duì)的是不同的空間，但是，空間性的思維以及對(duì)于空間性思維的把握，在兩者之間可以形成理論的共鳴。如果要一句話來(lái)說(shuō)，那就是：城市社會(huì)學(xué)拓展了電視研究的空間視野——希望這一被城市拓展了的電視空間觀念，能夠落實(shí)到電視學(xué)者的研究中去，當(dāng)然，目前這些都還只表現(xiàn)為一種可能性，尚待從“應(yīng)然”走向“實(shí)然”。因此，我們?nèi)匀辉凇鞍l(fā)現(xiàn)電視之旅”的路上，斯途中