民事質證意見最簡單范文

民事質證意見最簡單范文第一篇民事質證意見最簡單范文第一篇顧愛華訴南京天獅百盛大酒店有限公司工商保險待遇糾紛

對原告證據(jù)的質證意見

南京市鼓樓區(qū)人民法院：

關于原告顧愛華訴被告南京天獅百盛大酒店有限公司工商保險待遇糾紛一案（案號：2012鼓訴調字第222號），貴院于2012年2月29日開庭質證，現(xiàn)向貴院提交被告對原告證據(jù)的書面質證意見如下：

質證對象：《工傷認定書》

質證意見：對該份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性不持異議。

質證對象：《勞動能力鑒定結論通知書》

質證意見：

1、對該份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性不持異議。

2、但對于原告據(jù)此主張的停工留薪期有異議，我們認為：停工留薪期應當截止于勞動者可以正常工作之日。原因如下：

（1）根據(jù)《工傷保險條例》第33條第1款規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。”即“停工留薪期間”是指職工“需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的”期間；

（2）根據(jù)《工傷保險條例》的立法精神，應該是在勞動者有必要暫停工作并接受治療的，才能算作停工留薪期，如果勞動者能夠正常勞動而不需要暫停工作，實際上是喪失了享受停工留薪的基礎和前提，不能再享受停工留薪期待遇。

（3）《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》第22條規(guī)定：“工傷職工的停工留薪期，應當憑職工就診的簽訂服務協(xié)議的醫(yī)療機構出具的休假證明確定?！?/p>

據(jù)此，原告依據(jù)《勞動能力鑒定結論通知書》作出時間確定停工留薪期并無法律事實依據(jù)。

質證對象：2010年1月19日長征醫(yī)院南京分院出具的《出院記錄》質證意見：

1、對該份證據(jù)的真實性、合法性不持異議。

2、但從此份證據(jù)內容來看，該出院記錄與本案被告所主張的二次手術停工留薪期并無關聯(lián)。

質證對象：2011年4月2日長征醫(yī)院南京分院出具的《出院記錄》質證意見：

1、對該份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性不持異議。

2、對該份證據(jù)的證明目的有異議：此份出院記錄內容顯示，原告“入院日

期2011年3月24日”，“出院日期2011年4月2日”；且“出院情況”顯示“治愈”；“出院醫(yī)囑”并未建議休假（2010年1月19《出院記錄》“出院醫(yī)囑”中曾明確建議“全休貳月”）。據(jù)此，我們認為原告自二次手術出院后（2011年4月2日）已被診斷為“治愈”，即使按照“出院醫(yī)囑”中注明的“拆線（術后兩周）”來順延，原告也已自拆線后（應為2011年4月15日左右）視為完成了二次手術治療過程。

質證對象：長征醫(yī)院南京分院病假證明

質證意見：對病假證明的真實性、合法性、關聯(lián)性均持有異議。理由如下：

1、原告自二次手術出院時《出院記錄》（2011年4月2日）已被診斷為“治愈”，且醫(yī)生于“出院情況”注明了“切口愈合良好，無紅腫、滲出，右肩活動良好”。從該份醫(yī)療診斷內容來看，原告二次手術恢復情況良好且并無行動不便、須休息的情況；【注：《出院記錄》（2010年1月19日）曾明確備注全休二月，而《出院記錄》（2011年4月2日）并未做出休假醫(yī)囑】

2、原告提供的上述病假證明發(fā)生于二次手術之后，既然原告提供的《出院記錄》（2011年4月2日）中醫(yī)生并作出建議休息的診斷，原告其后復診如醫(yī)生確實建議其休息，原告應提供上述病假證明開具當日的復診病歷，且病歷應注明原告的身體的狀況和建議休息的醫(yī)囑。而相關病假證明并無其他證據(jù)佐證，是為孤證。

3、上述病假證明的編號順序與開具日期不一致，存在事后偽造的可能。

質證對象：請假證明

質證意見：

1、對該份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性不持異議。

2、對其證明目的持有異議，被告準原告2011年3月17日至2011年5月17日期間的請假理由是事假。如原告確應二次手術請病假，應于事后補辦病假請假手續(xù)。并不能據(jù)此確定3月17日至2011年5月17日為病假期間，應根據(jù)原告提供的出院記錄確定其病假期間，其余時間應按事假處理。

被告：南京天獅百盛大酒店有限公司

日期：2012年2月日

民事質證意見最簡單范文第二篇所謂質證，是指當事人、訴訟代理人及第三人在法庭的主持下，對當事人及第三人提出的證據(jù)就其真實性、合法性、關聯(lián)性以及證明力的有無、大小予以說明和質辯的活動或過程。質證的主體，是指在質證過程對證據(jù)予以說明、質辯的主體。質證的主體范圍包括當事人、訴訟代理人和第三人。法院是證據(jù)認定的主體，不是質證的主體。在法庭審理中，質證按照以下程序進行：(1)原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進行質證；(2)被告出示證據(jù)，原告、第三人與被告進行質證；(3)第三人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進行質證。

對原告證據(jù)的質證意見（被告提交）

證據(jù)一注冊申請受理通知書

真實性：無異議。質證意見：

1、被告在簽訂合同前向原告出示的就是注冊申請受理通知書，原告是知道該商標是正在申請注冊之中的；

2、原告以及被告的相關材料上都明確標注“TM”標識；

3、商標等信息是公開的并可以查詢的，原告作為一個商事主體是應該知道該商標的注冊狀況的。

4、商標申請人把商標授權公司并同意公司轉授權第三人使用，法律行政法規(guī)并不禁止，且商標的申請時間與公司成立時間沒有必然的聯(lián)系。

真實性：無法核實其真實性。質證意見：該證據(jù)不符合法定證據(jù)形式，光盤的來源及其內容的客觀性無法查證，不能實現(xiàn)其證明目的。

證據(jù)三xxx報

真實性：有異議；質證意見：即使是真實的，也不能實現(xiàn)其證明目的。因為：

1、原告提交的XXXX報第三版和四版中縫的有原告加盟店“xx省xx市連鎖加盟店”字樣，足以說明是在雙方簽訂合同后印制的。

2、原被告的“xxx加盟合同”于2007年9月3日簽訂，被告公司首批xxx報系于2007年10月20日首次送?。?/p>

3、該證據(jù)顯著標注“TM”標識，證明被告在合同簽訂前已向原告告知其商標的權利狀態(tài)，原告對此明知且認可。且原告自己的門頭招牌和印刷的報紙（xx案中提交的報紙是xxx印制的）上顯著標注“TM”標識。

證據(jù)四xx手冊

真實性：有異議；質證意見：

1、原被告的“xxx加盟合同”于2007年9月3日簽訂，被告公司首批xx手冊系于2007年10月20日首次送印。因此，原告所稱被告在與其簽訂合同前虛假宣傳與事實不符；

2、該手冊中顯著標注“TM”標識，證明原告知到商標的權利狀態(tài)，原告是明知且認可的。

3、該手冊最后一頁內側印有原告的店名，足以證明是簽訂合同之后印制的。

民事質證意見最簡單范文第三篇鑒定意見的質證

2017-08-29刑事事務

鑒定是“法官背后的法官”。在存在鑒定意見的案件當中，鑒定意見幾乎無一不左右著判決結果：罪重或罪輕，甚至有罪或無罪。高高在上的法官對鑒定意見的審查能力往往受專業(yè)知識的限制不得其法，淪為鑒定意見的被動執(zhí)行者，“鑒定審判”往往代替了法官的審判工作。

例如：故意傷害害中傷殘程度的鑒定、故意殺人案件中死亡原因的鑒定、交通肇事案件中的事故責任認定，痕跡、車輛性能、車速鑒定，危險駕駛案中血液酒精含量鑒定，xxx案件中xxx成份、含量、數(shù)量的鑒定、涉財類犯罪中財物、房產等價值的評估鑒定、集資詐騙、非法吸收公眾存款、假冒偽劣產品案中銷售數(shù)額的審計報告、會計鑒定，等等。

但是，應當承認，目前我國的鑒定機構、鑒定人員的整體鑒定能力還是參差不齊的。在某些鑒定領域或者說某些地方的鑒定市場中，鑒定機構設置、鑒定人員管理、鑒定意見的出具都相當混亂。比如常見的房地產價格鑒定、審計鑒定、名貴飾品、奢侈品、古玩字畫的鑒定等等。正是大量簡陋、粗糙、令人發(fā)指的不負責任的鑒定，蒙蔽了司法人員的法眼，樹立了司法機關將冤錯案件進行到底的決心?！跋脍A的律師要比檢察官強在哪？（語出北京大成刑事部徐平律師）”，強在我們知識體系的更深入，對案件的把握更透徹，捍衛(wèi)人權的決心更強大。有發(fā)現(xiàn)、揭露、推翻控方鑒定意見的能力，就是我們刑辯律師必須要認真學習、深入研究、有時需要借助外力（專家輔助人）的一項基本技能。

一、司法鑒定概述

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科技術或專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動（見《司法鑒定程序通則》）。

大體來說，鑒定意見可分為法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料類鑒定、知識產權鑒定、司法會計鑒定、計算機司法鑒定等種類。我們在財產犯罪類案件中常見的價格鑒定認證中心出具的價格鑒定意見，不屬于嚴格意義的鑒定意見。還有常見的審計報告，也不屬于鑒定意見，但由于在案件中比較多見，在本文中也有所提及，后文中不再專門注明。

二、對鑒定意見的質證

（一）鑒定對象是否符合鑒定范圍

鑒定對象是具體案件中涉及專門知識需要由鑒定機構或有專業(yè)知識的人士就其專業(yè)問題給出意見的對象。比如字跡、光盤中的內容、物品的化學屬性等等。鑒定機構在依法登記時都有鑒定業(yè)務范圍，偵查機關就某鑒定對象的某專業(yè)問題委托鑒定機構進行鑒定時，要符合鑒定機構的鑒定范圍。常見的超范圍鑒定比如審計報告中對審計結果得出的數(shù)額認定為系違法所得，就屬于對專業(yè)問題進行了法律評價，越俎代庖干了超出專業(yè)范圍的法律評價的活。

（二）鑒定機構和人員的資質

2016年司法部制定的《司法鑒定人登記管理辦法》第三章中，對鑒定主體包括鑒定機構和鑒定人員的資質作了規(guī)定，比照辨別即可。需要注意的是，在具體案件涉及的專門問題的鑒定中，可能對鑒定機構和鑒定人員的資質會有更細致的規(guī)定。比如，交通肇事案件中的事故責任認定，需要由兩名以上有事故認定資格的交通警察出具，這種資格一般由省級交通管理部門考核頒發(fā)。

此外，還有復核人的問題。在鑒定中，一般有兩名以上的鑒定人，還要有一名復核人，復核人不能是鑒定人。

超出鑒定范圍鑒定，也屬于鑒定機構和人員資質不合格的一種。比如在交通事故成因鑒定中，對車輛駕駛人、乘車人進行了論證分析，這既屬于超出鑒定范圍鑒定，也屬于對鑒定事項不具有鑒定資質的鑒定。

（三）鑒定材料的

狹義的鑒定材料簡稱檢材。檢材常見的比如血液、足跡、指紋、唾液、毛發(fā)、違禁物品等。檢材一般從案發(fā)現(xiàn)場或被告人、被害人身體部位取得，提取、固定、編號、保管、送檢都有詳盡的規(guī)范要求。對相關要求的違反，意味著檢材同一性有可能存疑、且檢材可能受到污染導致鑒定結論出現(xiàn)偏差。

2016年，最高人民法院、最高人民檢察院、xxx聯(lián)合印發(fā)了《辦理xxx犯罪案件xxx提取、扣押、稱量、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定》的通知，專門針對xxx案件制定了專門、細致的規(guī)范。該規(guī)定也引起了業(yè)內外的高度關注。

在這一規(guī)定之前，xxx辦公廳2010年11月4日印發(fā)《公安機關涉案財物管理若干規(guī)定》卻鮮有人知道。其中第五條規(guī)定：公安機關各辦案部門應當對涉案財物實行統(tǒng)一管理，并指定不承擔具體辦案工作的民警負責本部門涉案財物的接收、保管、移交等管理工作；嚴禁由辦案人員自行保管涉案財物。第九條規(guī)定：辦案人員依法提取涉案財物后，應當在二十四小時內將財物移交給涉案財物管理人員，并辦理移交手續(xù)。第十條涉案財物管理人員對辦案人員移交的涉案財物，應當對照有關法律文書當場查驗核對、登記入冊，并與辦案人員共同簽名或者蓋章。對于缺少法律文書或者法律文書中對必要事項記載不全的，應當要求辦案人員補齊。在辦理案件中，應當注意引用。

廣義的鑒定材料還包括鑒定所依據(jù)的檢材之外的關于案情的材料。重要的補充卷宗中的材料可能影響鑒定意見又未在鑒定意見依據(jù)的鑒定材料中列明的，應當指出，提出質疑。

（四）對鑒定方法的質疑

比如，在常見的危險駕駛案件中的酒精含量的檢測，就有多個現(xiàn)行有效的標準：《血液酒精含量的檢驗方法》（GA/T842-2009）、《生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空-氣相色譜檢驗方法》（GA/T1073-2013）、《血液中乙醇的測定頂空氣相色譜法》（SF/ZJD0107001-2010）、以及若干省、市的地方性標準。根據(jù)xxx國家標準《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522-2010）第的強制性規(guī)定，血液酒精含量檢驗方法按照GA/T842-2009規(guī)定，且該標準是專門適用于行使中的車輛駕駛人的。

鑒定方法適當，還要審查鑒定設備、儀器是否先進，是否按規(guī)定進行了日常維護、對衡器進行了鑒定前的校準。

（五）鑒定意見結論是否確定、唯一

在鑒定意見中，偶見“不排除”或者“均系…原因之一”或者“等原因”等字樣。這樣的鑒定意見不具有唯一性、確定性，不能聯(lián)系起行為和結果之間的刑法因果關系。比如，在一起故意傷害致死的案件中，鑒定意見給出的死亡原因是“高度醉酒、情緒緊張、外力等因素”綜合導致腦梗病變死亡。結合案情，高度醉酒是其自身飲酒所致，情緒緊張是其酒后滋事所致，而外力包括行為人的外力和其自家親友推搡、拉拽等外力。即行為人的外力與被害人死亡結果之間不具有排他的因果關系，其死亡原因不具有確定性。最后該案由一審的有期徒刑十年改判為有期徒刑三年緩刑五年。

（六）對鑒定意見的形式審查

比如鑒定人的簽名、鑒定機構的蓋章、鑒定結論的告知文書、鑒定意見是否有涂改增補等等。鑒定意見有遺漏或文字錯誤的，可以通過補充鑒定文書由原鑒定人進行補充或修正；鑒定意見有錯誤需要重鑒定的，應當另行指定鑒定機構或另行指定鑒定人重新出具新文號的新的鑒定意見。

（七）對鑒定意見的綜合質證

在集資詐騙類犯罪、非法吸收公眾存款類、非法經營、銷售假冒偽劣商品類案件的辯護當中，尤其要注意結合在卷證據(jù)對鑒定意見進行綜合質證。這些案件當中一般都存在帳實不符的問題。比如有些非法經營案件、銷售假冒偽劣商品案件由行為人個人或以家庭為單位進行，沒有正式的帳目，進貨、發(fā)貨、退貨記錄不清、不翔實，有些當事人的標記僅有自己能夠看明白、說清楚，偵查機關沒有訊問到位或者審計單位沒有引起重視，會導致審計結果失去客觀性。有時這種不準確性涉及的數(shù)額并不大，但卻違背了刑事案件“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的定罪原則，辯護人加以利用，可以成為談判的籌碼。再比如在一起違法發(fā)放貸款罪中，公訴機關指控銀行工作人員指使房地產評估部門分別做出兩份差價1個億的評估報告，為貸款獲得審批通過制造條件。我們在辯護中指出，兩份報告依據(jù)的評估標準是不同的，一份是成本法，一份是市場法，成本價和市場價當然是有比較大的差異的，成功地擊破了這一項指控內容。

三、質疑鑒定意見之決戰(zhàn)庭審

對鑒定意見的充分質疑，離不開對專業(yè)領域的研究，很多時候依賴于專家證人。所以在很多有鑒定意見的刑案件辯護工作中，控、辯雙方誰吃透了鑒定意見，發(fā)現(xiàn)了問題，論證了問題，誰就能在庭審對抗中獲勝。決戰(zhàn)庭審、贏在庭審，可以粗略分為以下幾個步驟：第一步個人研究，依常識提出質疑階段，比如朱明勇律師在《無罪辯護》一書中談到，對鑒定文書中一個不像問號也不像逗號的標點感到困惑提出質疑，最后經向鑒定人員求證，得知是不確定結論的問號，從而成功推翻了這一項輕傷指控；第二步自行查閱資料初步研究質疑能否成立階段，在這一階段我們要對案件涉及的專業(yè)領域是否有更具體的國家標準、行業(yè)標準進行資料搜集；第三步聘請專家輔助人階段，請專家輔助人幫助答疑解惑，論證質證能否成立；第四步申請鑒定人出庭、專家輔助人出庭階段；第五步才是決戰(zhàn)庭審，在庭審中對鑒定人進行質詢、請專家輔助人到庭對專門事項的鑒定問題作出權威說明階段。決戰(zhàn)庭審的精彩，基礎功夫和努力是在庭審之前就已完成的，庭審實際上是將鑒定中存在問題向法庭揭露的有劇本的表演。

民事質證意見最簡單范文第四篇被告廣東省電白建筑集團有限公司、廣東省電白建筑工程總公司貴州分公司對于《鑒定意見書》的質證意見

被告廣東省電白建筑集團有限公司、廣東省電白建筑工程總公司貴州分公司認為貴州銘建會計師事務所有限公司出具的這份《司法鑒定意見書》鑒定程序違法，鑒定依據(jù)不足，鑒定結論錯誤，不能作為本案判決的依據(jù)或參考，具體問題如下：

1、本案委托鑒定的內容是“原告董木清、周希福施工工程B-07、B-09、B-

11、B-13號樓斜坡施工工程、B-09主體基礎底版以下斜坡的工程造價”，鑒定范圍為“B-07、B-09、B-

11、B-13號樓斜坡施工工程、B-09主體基礎底版以下斜坡的工程及現(xiàn)場發(fā)生的零星簽證勞務”，但是鑒定結果卻是整個工程的結算總金額，超出了鑒定授權，鑒定結果與委托鑒定的內容和范圍不一致。

2、該《鑒定意見書》的鑒定依據(jù)是“原告編制的工程結算書、施工圖紙及相關工程量簽證資料”，但作為鑒定依據(jù)的施工圖紙等部分原告單方面提交和編制的材料根本未經質證或經質證不具有真實性、合法性。本案申請鑒定的原因之一就是當事人雙方在涉案建筑的施工面積和工程量上存在分歧，需以最終的竣工圖紙為準進行公正、客觀地測算，鑒定機構僅以原告編制的施工資料為檢材進行計算根本沒有鑒定意義，鑒定結論缺乏客觀真實性。

3、該《鑒定意見書》的鑒定程序違法，鑒定過程只是根據(jù)原告提供的施工圖和簽證資料結合勞務分包合同約定的單價進行了簡單的計算和復核。其中，對于最需鑒定的“B-07、B-09、B-

11、B-13號樓斜坡施工工程”根本沒有進行實質性審查，既沒有依據(jù)施工圖紙復核面積，也沒有實際測量或勘驗施工量，整個鑒定過程不明。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，鑒定書應當具有鑒定的依據(jù)及使用的科學技術手段以及對鑒定過程的說明，但對于該部分工程《鑒定意見書》只有結論沒有任何分析或說明，從形式上就不符合法律規(guī)定。

并且，從結論上看，該部分工程的鑒定造價完全是鑒定機構代替法院職權對原告單方編制的大量手寫材料進行認定的結果，而這些原告自己編制的材料本就是不具有合法性的無效證據(jù)，不應作為鑒定依據(jù)。根據(jù)《建設工程造價鑒定規(guī)程》的規(guī)定：“經過當事人證據(jù)交換、確認、簽字、質證的舉證資料，應作為鑒定資料列為鑒定依據(jù)，用以計算并納人造價鑒定結論意見；經過當事人雙方證據(jù)交換、質證后，糾紛一方當事人不認可的資料，鑒定機構應提請鑒定委托人決定處理辦法；對鑒定委托人授權鑒定機構鑒別和判斷的，受托人應依據(jù)法律法規(guī)、工程造價專業(yè)技術、知識和有關政策對鑒定資料經過甄別后予以區(qū)別對待”，前述斜坡工程的鑒定依據(jù)材料明顯不是建筑施工過程中形成的專業(yè)性材料，更不足以認定工程量。

根據(jù)《建設工程造價鑒定規(guī)程》的規(guī)定，只有整個鑒定項目事實清楚、依據(jù)有力、證據(jù)充足時鑒定機構才能出具可確定的造價鑒定結論意見。貴州銘建會計師事務所有限公司出具的這份《司法鑒定意見書》在沒有滿足前述鑒定規(guī)定的條件下就草率對全部鑒定項目都作出可確定的造價鑒定結論，嚴重違背了鑒定的客觀、公正、合法性原則。綜上，該《鑒定意見書》鑒定程序嚴重違法、鑒定結論明顯依據(jù)不足，該鑒定意見根本不具有證明力或參考性，被告不予認可，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的相關規(guī)定提出上述異議，并申請法院對此重新鑒定。

代理人：

2017年3月6日

民事質證意見最簡單范文第五篇一、送檢材料來源不明，無法確認檢材的真實性，因此，辯護人對《鑒定報告》的真實性存疑，不予確認；

二、《鑒定報告》嚴重違反相應的法律法規(guī)以及國家強制標準，辯護人對其合法性不予確認；

1.檢材的來源、取得不符合法律及有關規(guī)定，與相關提取筆錄、扣押物品清單等記載的內容不符；

2.鑒定意見的形式要件不完備，未注明提起鑒定的事由、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法。

3.鑒定過程嚴重違反了《司法鑒定程序規(guī)則》等規(guī)定，鑒定程序違法；

4.《鑒定報告》沒有詳細的闡述鑒定過程和鑒定方法，鑒定過程和方法不符合相關專業(yè)的規(guī)范要求；

5.鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據(jù)矛盾;

6.《鑒定報告》未依法送達Z某；

綜上所述，辯護人對《鑒定報告》真實性、合法性不予確認，鑒定人鑒定活動及《鑒定報告》存在《刑事訴訟法司法解釋》第八十五條不能作為定案的情形，因此，《鑒定報告》不得作為認定Z某組織、領導傳銷活動罪的定罪量刑的依據(jù)。

民事質證意見最簡單范文第六篇（1）鑒定人得出上述依據(jù)完全是依據(jù)Z某口供的，但是從上述分析可知，司法會計鑒定的檢材必須是會計類材料，很明顯，Z某供述與辯解并不屬于會計材料；

（2）訊問筆錄不得直接作為《鑒定報告》的鑒定依據(jù)，因此，鑒定人依據(jù)Z某供述與辯解做出做出的審計意見嚴重違法；

（3）鑒定人直接將尾號XXX1及XXX2的卡存入筆數(shù)及金額作為Z某非法經營金額沒有依據(jù)。

（4）鑒定人沒有排除涉案的兩張卡除了作為Z某收取會員款項的其他作用。實際上，從Z某供述及Y某的證詞都顯示，XXX1卡多次的轉賬金額都是Z某合法財產和購買B的資金?！纠鏩某20XX年XX月XX日供述筆錄】

民事質證意見最簡單范文第七篇《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）》第九條，司法會計鑒定：運用司法會計學的原理和方法，通過檢查、計算、驗證和鑒證對會計憑證、會計帳簿、會計報表和其它會計資料等財務狀況進行鑒定。

最高人民檢察院關于《人民檢察院司法會計工作細則（試行）》第八條，司法會計鑒定是指在訴訟活動中，為了查明案情，由具有專門知識的人員，對案件中涉及的財務會計資料及相關材料進行檢驗，對需要解決的財務會計問題進行鑒別判斷，并提供意見的一項活動。

從上述規(guī)定可知，XXX會計事務所出具的《鑒定報告》是司法會計鑒定范疇。

司法會計鑒定的檢材應是會計資料，該會計資料需要與案件待證的會計事項在時間、內容和范圍等方面相關，需符合法定載體形式，需是復式記載，即同一業(yè)務要在兩個以上賬戶中記載。

綜上所述，檢材1不屬于會計資料，因此不能作為司法會計鑒定的鑒定材料。

民事質證意見最簡單范文第八篇對鑒定意見的質證

鑒定書的質證至少應關注以下九個方面：

一、鑒定人和鑒定機構是否具有鑒定資質

鑒定人必須具有相應的鑒定資質，鑒定機構必須具有承攬?zhí)囟ㄨb定業(yè)務的相應資質。一份鑒定書上載明的鑒定人和鑒定機構任一不具有相應資質的，鑒定結論即為非法，不應作為定案的依據(jù)。

一般情況下，鑒定書附有鑒定人和鑒定機構的鑒定資質證書。資質證書是證明鑒定資質的憑證。如果不附有鑒定資質證書，代理律師應該要求鑒定人和鑒定機構出具。審查鑒定證書至少需注意以下三點：第一，核對鑒定證書中的姓名或名稱與鑒定人或鑒定機構是否完全一致。第二，審查鑒定證書的有效日期，看鑒定結論是否在資質證書有效期內出具。第三，審查資質證書的頒發(fā)單位，進一步查證頒發(fā)單位是否有權力頒發(fā)該鑒定資質證書。

《全國xxx常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第二條確定了從事法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像類鑒定的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度。因此，在審查上述三類鑒定結論時，鑒定人和單位應為在各省級司法行政部門登記的鑒定人和鑒定機構。

上述三類鑒定外的其他司法鑒定[1]和訴訟程序之外的鑒定、仲裁程序中的鑒定由于不實行法定登記管理制度，對鑒定人和鑒定機構的管理主要是行業(yè)管理，鑒定資質也由行業(yè)主管部門頒發(fā)。在審查鑒定資質證書的頒發(fā)單位時應注意此一點。

二、鑒定委托程序是否合法

鑒定的委托分為法院委托、仲裁機構委托和當事人委托。在訴訟和仲裁程序中，當事人申請鑒定，并經法院或仲裁機構準許的，由法院或仲裁機構作為鑒定委托人與鑒定機構建立鑒定委托關系。在訴訟或仲裁程序中，當事人可以自行委托鑒定機構，對特定事項進行鑒定。

鑒定委托程序的合法性表現(xiàn)在三方面：第一，鑒定委托人限于法院、仲裁機構和當事人，其他單位或個人委托的鑒定委托的鑒定能否作為本案的鑒定結論使用應格外慎重判斷。第二，接受委托的只能是鑒定機構，鑒定人不得直接接受委托。第三，鑒定委托協(xié)議不得約定根據(jù)鑒定結果的具體情況支付鑒定費用。曾有當事人與鑒定機構簽訂建設工程造價委托鑒定協(xié)議。協(xié)議中約定按照鑒定機構的審減額的固定比例計收鑒定費。這種約定促使鑒定機構為獲取更多的鑒定費用而再中立，鑒定結論也喪失了可信性。

三、委托鑒定事項與鑒定結論一致

鑒定人僅應根據(jù)委托鑒定事項進行鑒定，并就委托鑒定事項出具鑒定書。并非針對鑒定委托事項的而作出的鑒定結論不應作為定案的依據(jù)。超出鑒定委托范圍的鑒定結論，其超出鑒定委托范圍的部分不應作為定案的依據(jù)。

四、樣本必須是真實的

不要因為將要進行鑒定而忽視了對樣本真實性、合法性的審查。舉個例子，如果要做筆記鑒定，在確定檢材以后，就要拿樣本來比照、分析、認定檢材的真實性。樣本的真實性是鑒定結論準確的基礎。因此，一定要先確保這個樣本是真實的。如果樣本書寫人可以到場，可以監(jiān)督書寫人書寫，以確保樣本真實。如果樣本書寫人因其他客觀原因無法親自到場，應盡量要求以公證的形式提取筆跡樣本。如果樣本書寫人已經過世，代理律師應使出全身解數(shù)查證樣本的真實性。

------------------[1]僅在訴訟程序中運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。

五、鑒定程序和鑒定方法是否符合規(guī)范，鑒定所依據(jù)的標注是否正確、有效

鑒定是運用科學技術或者專門知識對專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。鑒定的程序和方法是否符合規(guī)范，決定了鑒定結果的準確、可信程度。但對于沒有鑒定專業(yè)知識背景的普通代理律師而言查證這個問題是相當困難的。如果當事人同意，我們可以聘請另外一家鑒定機構或者專輔助人[1]，對已有的鑒定結論進行審查。在查證過程中尤其應關注鑒定程序、鑒定方法是否符合規(guī)范。

鑒定所依據(jù)的標準是否正確、有效相對容易審查。舉兩個例子。在人身損害賠償糾紛案件中，如果鑒定機構對人身損傷程度的鑒定所依據(jù)的是《人體輕微傷的鑒定標準》（GA/T146-1996），而鑒定結論是人身損害已構成人體輕傷。那么，鑒定所依據(jù)的標準就是錯誤的。再如，在房屋拆遷過程中需進行重置成新價的評估。如果被評估房屋所在地是北京，評估時間是2004年5月，評估所依據(jù)的是1999年北京市房屋土地管理局和物價局頒布的《北京市住宅樓房估價技術規(guī)范》，那么根據(jù)這一評估標準所得的評估結論就因評估標準失效而無效?！侗本┦凶≌瑯欠抗纼r技術規(guī)范》在2003年10月1日廢止，代之以《北京市房屋重置成新價評估技術規(guī)范》。

六、鑒定報告形式是否合法

《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：

（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內容；

（二）委托鑒定的材料；

（三）鑒定的依據(jù)及使用的可許技術手段；

（四）對鑒定過程的說明；

（五）明確的鑒定結論；

（六）對鑒定人鑒定資格的說明；

（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章?！备鶕?jù)前述規(guī)定，代理律師在對鑒定書進行形式審查時至少也應該關注到以上七項。

有些情況下，缺少一項內容可能導致整個鑒定無效。在北京仲裁委員會（2006）京仲裁字第0531號仲裁案中，鑒定書第5頁注意事項中明確規(guī)定：“本報告須有負責人、校對人、審核人、批準人簽字，并加蓋封面章、結論章、騎縫章方為有效?！倍鴮嶋H上報告中并無校對人簽字。因而鑒定報告并未生效，不能作為定案的依據(jù)。

七、鑒定人出庭

《全國xxx常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定：“訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經人民法院依法通知，鑒定人應當出庭作證?！备鶕?jù)前述規(guī)定，在當事人對鑒定有異議時，鑒定人出庭作證，并就鑒定方法、程序等事宜進行說明，這已經構成鑒定人的法定義務。如果鑒定人沒有正當理由，拒絕出庭，導致當事人的異議無法查證的，鑒定結論不能作為定案的依據(jù)。

------------------[1]依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條之規(guī)定。知識產權司法鑒定的范圍:根據(jù)2000年11月司法部發(fā)布的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）》，知識產權司法鑒定是指依法取得有關知識產權司法鑒定資格的鑒定機構和鑒定人受司法機關或當事人委托，根據(jù)技術專家對本領域公知技術及相關專業(yè)技術的了解，并運用必要的檢測、化驗、分析手段，對被侵權的技術和相關技術的特征是否相同或者等同進行認定；對技術轉讓合同標的是否成熟、實用，是否符合合同約定標準進行認定；對技術開發(fā)合同履行失敗是否屬于風險責任進行認定；對技術咨詢、技術服務以及其他各種技術合同履行結果是否符合合同約定，或者有關法定標準進行認定；對技術秘密是否構成法定技術條件進行認定；對其他知識產權訴訟中的技術爭議進行鑒定并提供鑒定結論的活動。

民事質證意見最簡單范文第九篇2010-5-20

質證意見書

一，對證據(jù)8—11，即員工離職單、2009年11月6日人員移動單、2009年12月1日人事異動通知單、2009年12月22日人事命令：

申請人認為：

一、這些辭職、異動行為與本案被申請人的違法解除行為無關；

二、辭職是因為安排給申請人的工作繁重且工資較低，申請人當時管理PM組、IE組、印刷組、研發(fā)組等四組。辭職與調動無關，申請辭職當時并未批準。離職申請單的日期原本是09年11月1日，但現(xiàn)被篡改成09年12月1日，篡改的目的無非想將離職行為與調動行為聯(lián)系起來。

三、辭職未獲批準，部門經理（老板女兒）見申請人反映工作繁重故找申請人談話，說申請人工作能力很好，計劃協(xié)調能力強，適合做PM，問申請人有沒有興趣調職，故而同意調職。但當時并無說降薪，后來卻擅自給申請人降了700元。該些證據(jù)也不能證明申請人同意調職即同意降薪，除非有同意降薪的書面證據(jù)。該些證據(jù)反而證明被申請人違法降薪克的扣工資行為。

二，對證據(jù)12—14，即2009年6月、12月稽核統(tǒng)計、稽核統(tǒng)計月報，2009年質量－環(huán)境內部稽核獎罰申請，2010010號公告：

申請人認為：

一、該些證據(jù)未經申請人確認，屬被申請人單方制作，不能確認其真實性；

二、退一萬步講，即便真實，不能證明申請人管理不善，也不能直接證明申請人負有直接責任，更不能證明申請人應當被罰款或者應當被調離課長一職。被申請人的證明內空完全缺乏事實和法律依據(jù)；

三、如前所述，調職屬雙方協(xié)商的結果且只是未思睿

2010-5-20提及降薪。此外，證據(jù)9中的“異動原因”講“由于目前當事人的工作型態(tài)跟工作表現(xiàn)，比較符合小PM的工作范圍跟職責，所以將其調派到小PM組里”，根本未提及申請人什么管理不善或者什么不能勝任等。可見，被申請人該項證明內容明顯前后矛盾，首尾不顧。

四、即便該些證據(jù)真實，然與被申請人的違法解除行為和克扣工資行為并無關聯(lián)性。

三、對證據(jù)15—18，即新品試做記錄表（DHJ-4930-00）、新品試做記錄表（DHJ-4930-01）、新品試做記錄表（DHJ-4930-02）、電子郵件：

申請人認為：

一、除第16、17號證據(jù)第一頁有申請人簽名外，其它《新品試做記錄表》均無申請人簽名，如表格右下角上PM簽名欄目均是空白的，該些表格，均為被申請人事后單方制作。而對于申請人簽名的兩頁也明顯有篡改痕跡，其中在產品數(shù)據(jù)上的篡改已有多處，且每一份在試作次數(shù)上也做了篡改，中間將試做良率高的、試做成功的次數(shù)也去除，數(shù)據(jù)嚴重失實。因此，對證據(jù)15、16、17的真實性不能確認；

二、被申請人每個新品開發(fā)專案有大PM、小PM、技術單位、品保單位人員組成，大PM是臺灣人，是開發(fā)案的總負責人，小PM是日程跟催人員（即大PM秘書），技術由技術單位負責。退一萬步講，即便證據(jù)15－17全部是真實的，然所顯示試做不成功的均是技術上的問題，與作為小PM的申請人無關。因此，該述證據(jù)不能證據(jù)損害與申請人有關；

三、18號證據(jù)郵件上1－3頁許翠玲要申請人做的事情，申請人均已完成。第4頁上寫明，經過改變工藝良率已思睿

2010-5-20由有效改善，只是又出現(xiàn)新技術問題，要求技術單位分析改善，品保收集數(shù)據(jù)，與申請人小PM無關。第6-8頁顯示此新品已順利進入量式生產階段，是由于被申請人本身設備不足，生產能力無法滿足客戶而被客戶轉單，急需內部生產單位提升產能，與申請人這個新品開發(fā)的小PM無關。

四、退一萬步講，即便與申請人有關，然既然試做，產品成敗在所難免，況且申請人非技術人員或直接負責人。此外，被申請人不能證明直接損害多少，損害的嚴重程度，以及嚴重到足以開除申請人。開除申請人，應當提供符合法定或約定開除條件的事實、證據(jù)。

如上，被申請人的該述證據(jù)根本不能達到證明目的。

四、對證據(jù)19—20，即2010016號公告、10年1月19日員工不良行為提報處理單：

申請人認為：

一、2010010號公告屬被申請人單方制作，真實實不予確認；

二、1月19日提請?zhí)幚淼睦碛墒侵v申請人在任務緊張時期未按要求加班。申請人在《勞動合同》中約定的是標準工作時，《勞動合同法》也規(guī)定加班須經勞動者同意。本案中，對被申請人的擅自加班要求，申請人當然有權拒絕，且事先已有培訓方面課程安排。

三、是否提報處理，人事方面當時是持反對意見的，所以在“人事意見”欄處并未簽名（與證據(jù)24不同）。

四、“單位處罰意見”中的員工獎懲規(guī)定無經全體員工民主決定，申請人也從未見過，其中的全大部分條款更是違反強制性法律規(guī)定，用之處罰申請人更是缺乏事實和法律依據(jù)。思睿

2010-5-20

五、對證據(jù)21、22，即2010年1月14日人事異動申請、2010年1月20日人事異動通知單：

申請人認為：

一、該證據(jù)全系申請人單方制作，無申請人簽名（如證據(jù)10的人事異動單有申請人簽名），真實性不予確認；

二、即便真實，然申請人僅為小PM，新品開發(fā)專案有大PM、小PM、技術單位、品保單位人員組成，不能證明責任即屬申請人。況且，此專案已進入批量生產階段，被客戶削減訂單是因為華品公司設備生產能力不足，要求一個做跟催時間的小PM承擔責任，無任何事實和法律依據(jù)。

六、對證據(jù)23、24，即2010033號公告、2010年1月26日員工不良行為提報處理單：

申請人認為：

一、23號證據(jù)2010年1月26日因當時工作繁忙，且當時顏志柏與許翠玲已經在排擠申請人，突然無緣無故要將申請人降職降薪，為的就是年終獎少發(fā)給申請人，及逼申請人自動辭職，在處處受打擊的情況下，申請人情緒較為激動的問他們?yōu)楹谓瞪暾埲寺?，他們始終沒有給申請人一個合理的理由，因此申請人降通知單撕毀；

二、撕毀人事異動單就給予罰款等處分，缺乏合法性，且與違法解除行為無關。

七、對證據(jù)25至28，即2010076號公告、2010年3月3日員工不良行為提報處罰單、顏志柏的證言、個人時間管控檢查表：

申請人認為：

一、證據(jù)25、26系單方制作，真實性不予確認；

二、3月3日的提報處理單只講不服從上級的工作調派任命，對卻未詳具體原因，申請人對其中內容未簽字確認。事實上，當日上午十一思睿

2010-5-20點左右，顏志柏要求申請人填寫個人時間控檢表，說中午加班也要立刻完成。該項工作華品公司在一周前就已通知顏志柏做，只是他遲了一周才上班，所以才急沖沖要求申請人立即加班完成。當日中午恰巧申請人有事，所以未寫完就臨時出去了，下午回辦公室時才知表格被顏志柏拿走并告知人事說要處罰申請人。

三、27號證據(jù)更不具真實性：一方面，顏志柏是老板許翠玲的男朋友，與公司存在利害關系，不可能如實陳述事實；另一方面，當日交待任務屬臨時通知，即便中午加班也不可能完成，況且申請人在休息時間臨時有事也并非拒絕不寫。而對于申請人不會寫報告、不會寫中文之說更屬捏造，申請人進華品公司6年，主要工作之一就是寫各種報告，在舉行的幾次干部級人員考核中，申請人成績都是名列前茅，申請人怎么可能說不會寫報告。說申請人不會寫中文，更是無稽之談，申請人大學本科畢業(yè)，怎么可能連中文都不會寫。

八、對證據(jù)29，即顏志柏的臺胞證：

真實性確認，但認為是被申請人老板女兒的男朋友，且與被申請人存在利害關系，其所作證言不可能具有真實性，證明力弱。

九、對證據(jù)30、31，即2010年3月3日員工不良行為提報處罰單、2010078號公告：

申請人認為：

一、該述證據(jù)全系被申請人單方制作，不予確認其真實性；

二、開除行為既無事實依據(jù)，又無法律依據(jù)，反而證明其違法性；

三、證30當日并未撕毀，而是作為本案申請人證據(jù)；

四、申請人自2004年進廠至被違法開除前一直表現(xiàn)良好，無不良記錄，思睿

2010-5-20各部門主管對申請人的工作能力及態(tài)度都是肯定的態(tài)度。

十、對證據(jù)32、33，即新進員工檢查表、員工獎懲規(guī)定（2003年10月1日實施）：

申請人認為：

一、《新進員工檢查表》屬申請人當時所填，但并未涉及廠規(guī)；

二、被申請人在新員工進廠時都會要求抄寫一份廠規(guī)，但證據(jù)33卻并非申請人所抄寫。退一萬步講，即便是申請人所抄寫，然該廠規(guī)并非依法制定，申請人勿需無條件遵循，況且其中大多內容違反法律強制性規(guī)定。

三、退一萬步講，即便該廠規(guī)是申請人抄寫，且制定程序及內容全部合法，然根據(jù)其中內容是連續(xù)記大過三次才可以被開除，然證據(jù)23是警告，證據(jù)25、30才是記大過。