淺析人民法院國家賠償確認案件中的舉證責任探討與研究

積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦淺析人民法院國家賠償確認案件中的舉證責任揭林文吳芬【提要】我國民事、行政訴訟的證據(jù)規(guī)則已形成了比較完整科學的體系，各自的舉證責任規(guī)定較完善。但長期以來司法賠償案件的舉證責任在法律上都是空白，處于三大訴訟改革初期的水平。從2004年10月1日起最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《賠償確認規(guī)定》)開始施行，《賠償確認規(guī)定》對審理人民法院作為賠償義務(wù)機關(guān)的賠償確認案件的舉證責任作出了規(guī)定，本文試圖結(jié)合行政訴訟的舉證責任，對人民法院國家賠償確認案件中的舉證責任進行粗淺分析。舉證責任是指訴訟當事人對自己提出的主張有提供證據(jù)進行證明的責任。包含雙層含義，即行為責任與結(jié)果責任。行為責任是當事人就其訴訟主張向法院提供證據(jù)的責任，結(jié)果責任是指負有舉證責任的當事人在不能提供足夠的證據(jù)證明其主張的案件事實時所要承擔的敗訴風險，也就是當待證事實真?zhèn)尾幻鲿r，由依法負有舉證責任的人承擔不利后果的責任。對舉證責任的這個界定是近年來我國訴訟法學界的通說。一、關(guān)于人民法院國家賠償確認案件舉證責任的規(guī)定《中華人民共和國國家賠償法》第十二條(二)項規(guī)定，賠償申請書應當載明“具體的要求、事實根據(jù)和理由”，除此以外，國家賠償法條文中沒有其它有關(guān)證據(jù)的規(guī)定。顯然，國家賠償法第十二條(二)項是對賠償申請書內(nèi)容的要求，不是對賠償請求人舉證責任的規(guī)定，對賠償請求人或者賠償義務(wù)機關(guān)不提供或者不能提供證據(jù)應當承擔什么責任，均未做規(guī)定。從2004年10月1日起最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定(試行)》開始施行，《賠償確認規(guī)定》對人民法院作為賠償義務(wù)機關(guān)的國家賠償確認程序進行了補充和完善，賠償請求人申請確認人民法院司法行為違法比申請確認行使偵查、檢察、監(jiān)獄管理職權(quán)的國家機關(guān)違法行使職權(quán)，有了更切實可行的程序保障。也為受理確認案件的人民法院正確審理此類案件提供了依據(jù)?！顿r償確認規(guī)定》第十六條規(guī)定：“原作出司法行為的人民法院有義務(wù)對其行為的合法性作出說明?！?，這一規(guī)定明確了在確認人民法院司法行為違法案件的審判中人民法院舉證的行為責任，適用舉證責任倒置原則，即作出原司法行為的人民法院承擔舉證責任。但并未明確人民法院舉證的結(jié)果責任，對于確認申請人或人民法院不提供證據(jù)或不能提供證據(jù)應當承擔什么責任，如何處理，無章可循。二、行政訴訟中舉證責任的相關(guān)規(guī)定根據(jù)我國的《行政訴訟法》第三十二條規(guī)定以及最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》)第一條的規(guī)定，“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！薄氨桓鎽斣谑盏狡鹪V狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據(jù)。”，這條規(guī)定明確了在行政訴訟中，作為行政機關(guān)的被告對做出的具體行政行為負有舉證責任，包括行為責任和結(jié)果責任，即如不能證明其行為合法，將承擔敗訴的后果。制定這一條規(guī)定的主要原因就是被告在做出具體行為時就已經(jīng)調(diào)查收集了證據(jù)，而且應當是充足的證據(jù)?！靶姓C關(guān)做出具體行政行為應當基于已經(jīng)調(diào)查的證據(jù)，先調(diào)查，后決定，是依法行政的重要程序規(guī)則”。[2]《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》第二條至第九條還分別對哪些情況下原告和被告應當提供證據(jù)以及收集證據(jù)時應當遵守的規(guī)定。按照《行政訴訟法》及《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》可以看出，我國的行政訴訟關(guān)于舉證責任實行的是有限制的“誰主張、誰舉證”的規(guī)則，體現(xiàn)了行政訴訟證據(jù)制度的特色和保護弱者，追求實質(zhì)上的法律平等的精神。三、國家賠償確認案件與行政案件的屬性比較及舉證責任的可借鑒性法權(quán)的強大的行政機關(guān)，確認申請人總是處于弱勢，通過證據(jù)規(guī)定加強對弱勢方的保護，如舉證責任的分配不同，舉證時限的最后期限定有差異，取證限制不同，以及主要是針對人民法院的非法證據(jù)排除規(guī)則，可以充分體現(xiàn)對確認申請人合法權(quán)益的保護，使對弱勢方保護的傾向更加明確、清晰。3、審理國家賠償確認案件中，確認申請人亦應當承擔一定的舉證責任。如：第一、關(guān)于申請確認人民法院不作為構(gòu)成違法的證據(jù)責任問題，因確認不作為案件須確認申請人曾申請人民法院實施一定司法行為，如果沒有申請行為這一前提，人民法院拒絕、拖延等不作為行為當然無從談起。因此，確認申請人應當提供其曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料。而被申請的人民法院則應對其不作為行為的合法性承擔相應的舉證責任。即申請確認人民法院不作為構(gòu)成違法，實行舉證責任分擔原則。第二、關(guān)于確認申請人因人身權(quán)損害申請確認違法的，確認申請人應當承擔舉證責任。審理人民法院國家賠償確認案件中，在舉證責任的分擔上偏向于確認申請人，僅僅是由于司法行為中法律關(guān)系的雙方職權(quán)的不平等。但是，審理人民法院國家賠償確認案件在舉證責任的分配上也不能完全采取由確認申請人或原作出司法行為的人民法院一方來舉證的做法。只有雙方互有舉證的義務(wù)，共同向法庭舉證、質(zhì)證，并且根據(jù)法律要件的不同(或者不同的司法行為的性質(zhì))來確定證明責任的分配，才能確保實質(zhì)的平等?？傊?，人民法院在審理確認案件中，應當合理確定確認申請人的舉證責任。但無論確認申請人的證據(jù)是否成立，根據(jù)《賠償確認規(guī)定》，原作出司法行為的人民法院都應當對自己作為或不作為的司法行為的合法性作出說明。4、國家賠償確認案件的舉證責任應體現(xiàn)對國家利益和社會公共利益的關(guān)注與保護。對此可以參照最高人民法院《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》的相關(guān)方面：一是對當事人無爭議，但涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實，人民法院可以責令當事人提供或者補充有關(guān)證據(jù);二是證據(jù)涉及國家秘密的，由法庭予以確認，并不得在開庭時公開質(zhì)證;三是涉及國家利益、社會公共利益和他人利益的事實認定的，審理確認案件的人民法院有權(quán)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。這樣不僅有利于國家利益和社會公共利益的保護，同時也可以讓我國國家賠償確認案件的舉證責任規(guī)定更趨完善。五、確定人民法院國家賠償確認案件舉證責任分配規(guī)則的意義1、有助于對確認申請人合法權(quán)益的保護。面對擁有司法職權(quán)的人民法院，確認申請人總是處于弱勢。因此，通過舉證責任分配規(guī)則，讓原作出司法行為的人民法院承擔主要舉證責任，并對其在國家賠償確認案件的審理過程中的取證進行合理的限制。這可以加強對處于弱勢的確認申請人合法權(quán)益的保護。同時對營造良好的審判環(huán)境，保護訴權(quán)，體現(xiàn)法律平等精神，會起到積極有效的作用。2、有助于規(guī)范國家賠償確認案件證據(jù)的提供、調(diào)取、質(zhì)證、認證等活動，使之更加容易操作。長期以來，國家賠償案件的舉證責任在法律幾乎是空白，在實踐中，此類案件應當讓哪方提供什么證據(jù)、審理該案件的人民法院應當調(diào)查收集哪些證據(jù)，如果請求人或者被請求的機關(guān)不提供或者不能提供證據(jù)應當承擔什么責任，均沒有章法可以遵循，受理的人民法院對于一些真?zhèn)尾幻鞯氖聦?，要么久拖不決，要么糊里糊涂的作出主觀臆斷的裁量。這樣認定事實既不是理論上的客觀真實，也不是按照舉證責任分配規(guī)則得出的法律真實，而是法官自主做出的無奈選擇。因此，解決國家賠償案件的舉證責任是我國司法改革