【環(huán)境污染責任保險的法律制度探究文獻綜述2800字】

環(huán)境污染責任保險的法律制度研究國內(nèi)外文獻綜述1.2.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀高速發(fā)展的經(jīng)濟社會中，環(huán)境污染責任保險相關制度的建立，在一定程度上可以有效解決經(jīng)濟發(fā)展導致的環(huán)境污染損害賠償糾紛，社會群眾、政府與學術界對環(huán)境污染責任保險制度的重視程度在迅速提升。REF_Ref72268056\r\h[1]目前，對該制度的研究涉及多個方面，包括保險投保主體、責任范圍等，同時部分學者也對環(huán)境污染責任保險有了進一步思考：環(huán)境污染責任保險市場偏政策化趨勢，環(huán)境污染責任保險的激勵及監(jiān)管制定研究探索，取得了一定的研究成果。我國地區(qū)之間發(fā)展不均，民情及政治經(jīng)濟環(huán)境也有所區(qū)別，環(huán)境污染責任保險在各地試點中推行中制定的政策及顯露出的問題也不盡完全相同，環(huán)境污染責任保險法律制度理論研究及實踐推廣也需要進一步深化研究。本節(jié)也結合了當前國內(nèi)理論研究情況，對當前我國該制度的建立運行和完善情況進行細致的分析。1.2.1.1環(huán)境污染責任保險法律制度的投保主體我國學者對環(huán)境污染責任保險法律制度的投保主體有一定的研究，但不同學者對投保主體認識存在不同見解，尚未形成成熟的統(tǒng)一意見。關于環(huán)境污染責任保險投保主體，熊英、別濤等提出了相對具體的標準。他們認為投保主體可以是對環(huán)境存在污染風險的企業(yè)。REF_Ref72250617\r\h[2]這種投保主體的劃分只適合環(huán)境污染責任保險制度的初期階段，雖然提供了投保主體的劃分思路，沒有形成劃分標準，同時也沒有明確在這些投保行為上是否按照相同標準，不能完全解決投保主體界定問題。陳徐奉在保險模式上提出另一種環(huán)境污染責任保險的投保對象確定方法。他通過深入研究指出，強制性保險對企業(yè)要求相對較高，投保企業(yè)主體一般為對環(huán)境影響較大或是有較大概率對環(huán)境產(chǎn)生不利影響的企業(yè)；任意性保險中，投保主體相關條件門檻較低，但凡企業(yè)存在污染環(huán)境的可能，均可自愿投保該保險。REF_Ref72250617\r\h[3]這種方式劃分的環(huán)境污染責任保險的投保主體存在普遍性，政府或是相關主管部門只需要選出需要進行投保強制保險模式的企業(yè)，其余所有可能會對環(huán)境造成污染的企業(yè)都可以選擇成為環(huán)境污染責任保險的投保主體，進行投保。這種劃分方式過于粗獷，如果沒有平衡強制險和任意險的關系，在進行社會管理的時候很容易產(chǎn)生“一刀切”現(xiàn)象，要求相關企業(yè)全部投保強制險，過度加重企業(yè)負擔，不利于環(huán)境污染責任保險發(fā)展。政府文件在投保主體論述中，也僅僅只是一個概括性規(guī)定，具體界定也交給保險市場。2018年，環(huán)保部發(fā)布的相關管理辦法對環(huán)境污染強制責任保險進行含義，同時規(guī)定了投保主體的范疇，這些投保主體包含了對環(huán)境污染具有高風險的單位與企業(yè)，具體的單位與企業(yè)的分類，市場應用時須進一步研究歸納?？偟膩砜?，環(huán)境污染責任保險制度投保主體的界定，學界研究存在一定的差異，沒有形成一個成熟可行的界定方式。1.2.1.2環(huán)境污染責任保險法律制度的承保范圍關于環(huán)境污染責任保險的法律體系中承保范圍探究，主要是圍繞承保突發(fā)性污染責任與累積性污染責任的問題。REF_Ref71905368\r\h[4]因為對環(huán)境造成的污染具有其自身的一定特殊性，為此，一些學者認為應該有必要對其擔責的范圍進行嚴格的劃分對此，形成了兩種態(tài)度：一種情況就是反對承保累積性的污染事故，秦寧和賈愛玲認為應先將突發(fā)性的環(huán)境污染事故納入承保范圍，市場發(fā)展成熟后，再引入累積性的環(huán)境污染事故；REF_Ref72250617\r\h[5]王育才也認為環(huán)境污染責任保險的承保范圍發(fā)展應分為兩階段，一階段為突發(fā)性事故承保，二階段為累積性事故承保。REF_Ref72247183\r\h[6]第二種是支持承保累積性污染責任。竺效認為從狹義的視角看待環(huán)境污染責任保險制度的承保范圍尚欠妥當，只要實際存在的是這兩種責任，也即生態(tài)破壞和損害賠償責任、環(huán)境侵權和損失賠償責任，就都必須提供保險的支持。REF_Ref72248923\r\h[7]別濤也提出了一種理解，認為我們應該把突發(fā)性的污染負擔與累積的污染負擔相結合；任雨凡認為對累積性污染事故的承保必須遵循社會保障利益的原則。REF_Ref71906480\r\h[8]可見，學界的觀點差異在于累積性環(huán)境污染是否應該進行承保，目前也未形成統(tǒng)一意見。1.2.1.3環(huán)境污染責任保險法律制度的激勵機制和法律監(jiān)管目前部分學者認為應加強環(huán)境污染責任保險運行過程中的激勵和監(jiān)管措施。彭中遙在的文章中指出我國目前尚未形成有效的監(jiān)管體制，經(jīng)過一番思考，提出了一個大的框架，按照保險主體分類，分別是投保企業(yè)、保險機構和監(jiān)管機構，同時可以建立議事協(xié)調(diào)機構，增強各部門間的通力合作。REF_Ref72250617\r\h[10]李華友認為可以通過研究借鑒目前我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中的經(jīng)驗，向投保企業(yè)給予保費補貼，刺激企業(yè)投保該保險。REF_Ref72250617\r\h[11]張瑞綱則認為可以對承保單位保險公司予以財政支持。REF_Ref72255762\r\h[12]他們的觀點提供了新的思考角度，但相關具體的形式及方法需要進一步的細化和擴充。1.2.2國外研究現(xiàn)狀國外發(fā)達國家的社會經(jīng)濟體系發(fā)展成熟，一方面，良好的社會經(jīng)濟體系需要環(huán)境污染責任保險法律制度作為保障，另一方面社會經(jīng)濟體系也為環(huán)境污染責任保險法律制度提供養(yǎng)分及必備條件。國外該法律制度發(fā)展時間較長，在環(huán)境污染責任保險法律制度理論研究方面，取得了豐富的研究成果，形成了較為成熟的實踐基礎，其中美、英、德等國家具有發(fā)達的經(jīng)濟，其環(huán)境污染責任保險法律制度整體發(fā)展也較其他發(fā)展中國家完善。1.2.2.1環(huán)境污染責任保險法律制度的投保主體國外學者很多都是滲透在環(huán)境污染責任保險法律制度的其他內(nèi)容中一起進行研究的，在此只是簡要分析。StevenD.Urgo認為他們需要徹底改變傳統(tǒng)的關于環(huán)境責任保險的適用范圍的觀念，即只適用于高污染的化工行業(yè)，應擴大該險種的投保主體范圍。REF_Ref72267726\r\h[13]AlbertoMont在這個方面研究的成果更豐富，提出所有的工商企業(yè)投保環(huán)境責任險，并且以附件的形式將需要投保的行業(yè)列出具體的名錄。REF_Ref72556919\r\h[14]從他們的研究成果上看，擴大環(huán)境污染責任保險制度投保主體的范圍是市場經(jīng)濟發(fā)展的趨勢。1.2.2.2環(huán)境污染責任保險法律制度的承保范圍對于承保范圍以及賠償范圍的研究，在國外也形成了比較成熟系統(tǒng)的理論體系。起初，西方很多國家承保范圍較窄，只涉及了具有突發(fā)性的環(huán)境污染事故，而對非突發(fā)、長期累積的環(huán)境污染事故不予承保，很多一部分原因是出于經(jīng)濟盈利的考量。Hattan的觀點為，保險公司為提高業(yè)績成果，沒有接受累積性污染事故的承保，因為這種類型的保險有較大可能影響保險公司的經(jīng)營業(yè)績。REF_Ref72250617\r\h[15]這種觀點在當時來說確實符合歷史發(fā)展潮流的。但Flanigan認為累積性污染在政府干預前提下應該納入承保范圍。AnnaM.Smith.比較分析了多個國家環(huán)境責任保險的承保范圍，也主張完善美國環(huán)境責任保險承保范圍具體內(nèi)容。REF_Ref72267819\r\h[16]1.2.2.3環(huán)境污染責任保險法律制度的激勵機制和法律監(jiān)管Boyeretal通過結構模型分析經(jīng)濟主體相互間的影響，認為地方政府的環(huán)保管理和政策將會對投保企業(yè)和承保機構產(chǎn)生重大的影響，需要重視政府的監(jiān)管手段。AlexPfaff認認為只有得到政府強有力的政策扶持才能夠更好地有效解決環(huán)境污染責任保險市場需求量較少的問題。REF_Ref72267791\r\h[17]同時還有一些學者著重關注我國環(huán)境污染責任保險模式的研究發(fā)展，F(xiàn)eng，Yan、Mol，Arthur、Lu，Yonglong、He，Guizhen、