行政倫理建設(shè)差異分析論文

第第頁(yè)行政倫理建設(shè)差異分析論文一、中西方傳統(tǒng)核心觀念的分析

中國(guó)和西方由于歷史傳統(tǒng)、地域、民族心理等方面的差異，而對(duì)人的本性的假定存在差異。西方認(rèn)為人之初性本惡，而中國(guó)認(rèn)為人之初性本善。另外，在服務(wù)對(duì)象上也存在差異。很多中國(guó)行政官員由于受傳統(tǒng)等級(jí)觀念的影響存在著為政府服務(wù)的意識(shí)。而西方由于傳統(tǒng)契約論思想深入人心，為公眾服務(wù)觀念為雇員所接受。

（一）中西方人性假設(shè)分析

“三字經(jīng)”在中國(guó)可謂童叟皆知。其中的“人之初，性本善?！笨芍^對(duì)人性為善的認(rèn)定。在中國(guó)古代第一個(gè)提出了系統(tǒng)的人性善理論的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的孟子。孟子認(rèn)為人的本性是善的。就是說(shuō)“仁、義、禮、智”等道德品質(zhì)是人生而就有的，是與生俱來(lái)的本性。“孟子道性善，言必稱(chēng)堯舜。”（注：陳器之《孟子通譯》，湖南大學(xué)出版社1989年，第154頁(yè)。）性善論是孟子整個(gè)學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)。儒家也有少數(shù)性惡論者，如先秦儒家最后一位大師荀子就認(rèn)為“人之性惡，其善者偽也?！保ㄗⅲ亨嚌h卿《荀子譯評(píng)》，岳麓書(shū)社1993年，第499頁(yè)。）不過(guò)他的性惡論是等級(jí)制的性惡論，所以仍然是不徹底的。從總體來(lái)看，統(tǒng)治中國(guó)2000多年的儒家思想是以人性本善為主流的。時(shí)至今日，我們對(duì)人性的估計(jì)也受傳統(tǒng)影響，存在道德人這種片面人性認(rèn)識(shí)，對(duì)人的自覺(jué)性期望很高。

西方文化傳統(tǒng)中對(duì)人性的認(rèn)識(shí)與中國(guó)傳統(tǒng)文化明顯不同，西方文化對(duì)人性的認(rèn)識(shí)基本上是性惡論的。西方基督教文化一直把人看作是有“原罪”的人，人甚至是由于“罪惡”才出生的，人有與生俱來(lái)的罪惡本能，所以對(duì)人性具有惡的一面有一種揮之不去的警覺(jué)。這種性惡論我們稱(chēng)之為“經(jīng)濟(jì)人”，其叫法源于古典政治學(xué)的開(kāi)山鼻祖亞當(dāng)·斯密。在他的《國(guó)富論》和《道德情操論》中都是從利己主義本性出發(fā)來(lái)論證“經(jīng)濟(jì)人”的。他認(rèn)為“毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己?！保ㄗⅲ海塾ⅲ輥啴?dāng)·斯密《道德情操論》商務(wù)印書(shū)館，1998年，第101-102頁(yè)。）“我們每天所需要的食料和飲料，不是來(lái)自屠夫、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！保ㄗⅲ海塾ⅲ輥啴?dāng)·斯密《國(guó)富論》（上卷），商務(wù)印書(shū)館，1972年，第14頁(yè)。）古希臘政治學(xué)者亞里士多德也認(rèn)為人一半是野獸，一半是天使，主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于人治?！保ㄗⅲ簛喞锸慷嗟隆墩螌W(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1965年，第167頁(yè)。）西方的普遍的“經(jīng)濟(jì)人”意識(shí)使人們對(duì)“人”始終保持一種合理的不信任。

（二）中西方行政官員的服務(wù)對(duì)象的分析

在中國(guó)，從終極根源上看，政府及其公共權(quán)力產(chǎn)生于人民的直接或間接授權(quán)，這是我國(guó)所確定的一項(xiàng)根本的憲政原則。這個(gè)憲政原則要求行政人員的服務(wù)主體只能是人民。但在實(shí)際的操作過(guò)程中，特別像中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)軌國(guó)家，由于政府是公共行政權(quán)的直接掌握和行使者，是各類(lèi)重要社會(huì)資源實(shí)際的擁有者，又擁有龐大的官僚體制；（注：金太軍《公共行政的民主和責(zé)任取向析論》，《公共行政》，2001.1，第12頁(yè)。）而作為工作于政府組織內(nèi)的行政人員，其工資福利的直接來(lái)源是政府；其行政活動(dòng)中心似乎是圍繞著政府展開(kāi)。而且中國(guó)深受2000多年封建思想的影響，傳統(tǒng)的封建政府職能主要是統(tǒng)治職能，要求全國(guó)上下都一致服從政府的統(tǒng)治，要求全社會(huì)的資源都服從政府的統(tǒng)一支配，政府的意志主導(dǎo)一切。所有大小行政官員都是為政府組織的統(tǒng)治服務(wù)，為皇帝服務(wù)。這種思想也深深地影響現(xiàn)今人們的觀念。以上諸種因素容易造成一種錯(cuò)位，由“為公民服務(wù)”倒錯(cuò)為“為政府服務(wù)，為上級(jí)服務(wù)”。這種“政府本位要求公民去適應(yīng)和服從政府和公務(wù)人員的管理，而不是要求自己去適應(yīng)和方便廣大公眾。它還導(dǎo)致了一種行政實(shí)踐評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的倒錯(cuò)，凡是適應(yīng)政府行政組織系統(tǒng)的就是善的，反之就是惡的?！保ㄗⅲ褐軍^進(jìn)《轉(zhuǎn)型期的行政倫理》，中國(guó)審計(jì)出版社，2000年，第60頁(yè)。）所以在我國(guó)憲法上明確規(guī)定了公民本位的原則，但受傳統(tǒng)思想影響，政府本位思想仍有殘留。

在西方國(guó)家中，契約觀念歷史久遠(yuǎn)，并且深入人心。契約論思想的集大成者盧梭認(rèn)為消除原始狀態(tài)的辦法是要訂立一種社會(huì)契約：“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠搀w中接納每個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。”（注：［法］盧梭《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，1980年，第23-24頁(yè)。）所以在西方觀念中，人民與政府是一種授權(quán)與被授權(quán)的契約關(guān)系，它規(guī)定著政府與公民間在權(quán)力與義務(wù)方面的雙向依存關(guān)系。在這種關(guān)系中，就公民而言，一是通過(guò)選舉或遵從使政府獲得合法性行使權(quán)力的基礎(chǔ)；二是通過(guò)納稅給予政府經(jīng)濟(jì)支持。同時(shí)公民也自然期望能從政府那里獲得相應(yīng)的回報(bào)，包括以服務(wù)對(duì)象的身份獲得政府提供的良好服務(wù)。就政府而言，它在獲得公民的政治和經(jīng)濟(jì)支持的同時(shí)，必須按契約要求提供令公民滿意的服務(wù)。這里不存在單方面的“恩賜”，而是體現(xiàn)著一種資源的交換關(guān)系和互利行為。所以在實(shí)際操作中政府中的行政人員就容易產(chǎn)生一種為公眾而服務(wù)的觀念，容易體現(xiàn)“公民本位”這一思想原則。

二、傳統(tǒng)觀念差異而導(dǎo)致的中西行政倫理建設(shè)特點(diǎn)的分析

中西方由于傳統(tǒng)上存在道德人和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)方面的差異，導(dǎo)致了中國(guó)對(duì)行政個(gè)體倫理建設(shè)期望值過(guò)高，且只注重內(nèi)在約束；西方對(duì)個(gè)體倫理建設(shè)的期望值比較平穩(wěn)，既注重內(nèi)在約束，又注重外在約束。中西方在傳統(tǒng)服務(wù)對(duì)象的差異上，使得中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)只注重行政人員的倫理建設(shè)而忽視官員道德與組織倫理建設(shè)的聯(lián)系，以及導(dǎo)致的行政職業(yè)道德太籠統(tǒng)、一般化；而西方既注重行政人中的倫理建設(shè)，也注重到了組織倫理建設(shè)，以及注重行政職業(yè)道德的具體化，可操作化。

（一）中西人性假設(shè)差異而導(dǎo)致的行政倫理建設(shè)的特點(diǎn)

中西個(gè)體倫理建設(shè)要求的差異的分析。在中國(guó)，由于傳統(tǒng)對(duì)人性的認(rèn)識(shí)是道德人假設(shè)，所以對(duì)于行政人員的個(gè)體倫理建設(shè)的期望值一直是很高的。在黨的七大報(bào)告中就指出黨的干部要“全心全意為人民服務(wù)，一刻也不能脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集體的利益出發(fā)；向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性；這些就是我們的出發(fā)點(diǎn)。”（注：《選集》第三卷，北京人民出版社1969年，第1094-1095頁(yè)。）同志也認(rèn)為“只有我們時(shí)刻記住黨和人民群眾的這種關(guān)系（勤務(wù)員與主人），我們才能自覺(jué)地全心全意為人民服務(wù)，把我們的一切工作的重心始終放在人民群眾身上?！保ㄗⅲ骸哆x集》，北京人民出版社，1985年，第569頁(yè)。）由上觀之，我們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于行政人員的道德期望是全心全意為人民服務(wù)，毫不利己，專(zhuān)門(mén)利人，具有純粹的無(wú)私奉獻(xiàn)精神。這種由道德人假設(shè)所承認(rèn)的人的善性的一面的積極作用是使人們相信人是可以教育的，可以通過(guò)教育來(lái)培養(yǎng)自律的精神。建國(guó)至今，確實(shí)涌現(xiàn)了一大批清官、好官。但另一方面由于忽視人性的缺陷也會(huì)走向極端，那就是道德要求很高，以不具有普遍意義的“至善境界”來(lái)要求所有的行政人員。而大部分人由于實(shí)際達(dá)不到這樣的境界反而使道德說(shuō)教流于形式。在西方由于“經(jīng)濟(jì)人”觀念的影響，人們對(duì)于行政人員的道德期望是保持冷靜和審慎態(tài)度的。盡管要求行政人員的道德因其職位特殊而略高于一般的公民，但基本上還是要求行政人員首先應(yīng)該是一個(gè)合格的有德公民。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在18世紀(jì)晚期以后的美國(guó)，把公民個(gè)人利益完全置于國(guó)家利益的從屬地位的觀點(diǎn)已不再普遍。而占主導(dǎo)地位的政治觀點(diǎn)則是公民個(gè)人利益應(yīng)受到尊敬?！罢_理解的自我利益”被認(rèn)為是現(xiàn)代公民的品德?！罢_理解的自我利益”作為公民的品德明晰而確定，契合人類(lèi)的弱點(diǎn)和缺陷。它雖不具有傳奇式的崇高，卻得體、有效、可行，適合民主社會(huì)。這個(gè)道德原則可能會(huì)阻止一些公民達(dá)至高超境界，但卻阻止了更多的低于此水準(zhǔn)的公民的品德的墮落。（注：DeTocqueville,DemocracyinAmerica,v2(NewYork:AlfredA·Knopf)PP121-123RecitefromTarryL·Cooper:Anethicofcitizenshipforpublicadministration(PrenticeHall,Inc1991)P153。）這種道德原則要求個(gè)體可以有自我利益，不過(guò)要有能力在給定的情境下使個(gè)體利益契合于群體利益，而總體利益應(yīng)反映群體利益。（注：ClarkE·Cochran,"YvesR·Simonandthecommongood:Anoteontheconcept"Ethics,88(1978)PP229-239。）庫(kù)珀對(duì)公共行政人員的道德品質(zhì)進(jìn)一步提升，他認(rèn)為“因?yàn)楣残姓藛T不僅僅是一般公民，同時(shí)也是特殊的受信托公民。所以除了正確理解的自我利益以外，在公共行政實(shí)踐中還要求行政人員具備其他三種品德。即公共精神、謹(jǐn)慎、實(shí)質(zhì)理性。這些品德其他公民也有，但它們對(duì)于行政管理角色中的行政人員功能的發(fā)揮的支持是尤其重要的。”（注：TerryL·Cooper,Anethicofcitizenshipforpublicadministration(PrenticeHall,Inc1991)P163。）由上可見(jiàn)，西方對(duì)于行政個(gè)體倫理建設(shè)要求并不是要達(dá)到某種至高境界，允許契合于群體利益的個(gè)體利益的存在。這可能就是受經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所導(dǎo)向的結(jié)論。

中西行政人員約束途徑側(cè)重點(diǎn)的分析。在中國(guó)，由于“人性本善”觀念的影響，人們認(rèn)為只要不斷地進(jìn)行道德教育，不斷地進(jìn)行倫理規(guī)勸，使人性始終保持在“至善”境界就萬(wàn)事大吉了。中國(guó)的宋明理學(xué)，不論是程朱（程頤、程顥、朱熹），還是陸王（陸象山、王陽(yáng)明），對(duì)于中國(guó)道德修養(yǎng)的理論貢獻(xiàn)都是很大的。他們集中研究了一個(gè)問(wèn)題，就是怎樣把道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自覺(jué)行動(dòng)。所有這些傳統(tǒng)的德育理論被繼承并發(fā)展用以加強(qiáng)對(duì)行政人員的內(nèi)部約束。通過(guò)文件傳閱、會(huì)議學(xué)習(xí)、榜樣示范等多種方式來(lái)使行政人員達(dá)到廉潔自律。并從道德接受主體的接受這一角度出發(fā)對(duì)道德教育進(jìn)行創(chuàng)造性研究，培養(yǎng)一種行政人中的道德需要。“道德需要作為一種心理機(jī)制，表現(xiàn)出一個(gè)人能夠把對(duì)社會(huì)、他人的獻(xiàn)身、貢獻(xiàn)和給予當(dāng)作是一種崇高的義務(wù)和責(zé)任，并能夠在履行這種義務(wù)和責(zé)任時(shí)感到愉快、高興?！保ㄗⅲ骸读_國(guó)杰文集》下卷，河北大學(xué)出版社，1999年，第196頁(yè)。）基于這種片面的“性善論”的人性理解，難以產(chǎn)生重視制度建設(shè)的傳統(tǒng)。所以中國(guó)一直沒(méi)有道德立法這樣的制度性約束。沒(méi)有強(qiáng)制性制度約束就無(wú)法控制行政人員的自利行為不滑向損人利己或損公肥私。在西方，人們對(duì)人性的悲觀估計(jì)促使人們?nèi)ハ敕皆O(shè)法地完善各項(xiàng)制度，用制度來(lái)約束人們的行為，讓人們從善。制度就是“一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束主體的福利或效用最大化利益的個(gè)人行為?！保ㄗⅲ海勖溃莸栏窭埂ぶZ思《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1994年，第185頁(yè)。）這種制度約束就是一種比較正式的外部約束，主要包括道德立法、職業(yè)規(guī)范、組織變革等等。如果說(shuō)內(nèi)部約束規(guī)則是一種主觀合理性，外部約束則更是一種客觀合理性。制度一旦產(chǎn)生就引導(dǎo)個(gè)人逐步地通過(guò)他律實(shí)現(xiàn)自律，自律在許多時(shí)候是他律的習(xí)慣成自然。制度性倫理規(guī)范是集體理性，不管在層次上還是內(nèi)容上都能夠最普遍地對(duì)各級(jí)行政官員起到約束作用。制度可以對(duì)各個(gè)層次的行政官員分別規(guī)范，使規(guī)范既有確定性，又有針對(duì)性。所以亨廷頓認(rèn)為：“在一個(gè)國(guó)家要肅清腐敗包括兩個(gè)方面。一方面要降低衡量公職人員行為準(zhǔn)則；另一方面則要使這些官員的行為大體向此種準(zhǔn)則看齊。這樣做，行為和準(zhǔn)則都有所失，但卻能獲得準(zhǔn)則和行為在總體上的更大和諧。”（注：［美］塞繆爾·亨廷頓《變革社會(huì)中的政治秩序》，三聯(lián)書(shū)店，1989年，第58頁(yè)。）

（二）行政人員服務(wù)對(duì)象的觀念差異而導(dǎo)致的行政倫理建設(shè)的特點(diǎn)

中國(guó)的行政人員倫理建設(shè)與西方的行政人員、組織倫理共同建設(shè)的特點(diǎn)分析。在中國(guó)，傳統(tǒng)的政府本位意識(shí)使人們的注意力過(guò)度集中于行政人員的倫理建設(shè)，而忽視了組織本身也存在倫理問(wèn)題。由于受這種思想的影響，導(dǎo)致公眾的影響力較小，行政人員對(duì)于公眾的回應(yīng)性程度較弱。一旦發(fā)生道德失范，人們就認(rèn)為僅僅只是行政人員產(chǎn)生了道德問(wèn)題，于是想方設(shè)法通過(guò)各種途徑來(lái)加強(qiáng)行政人員的道德修養(yǎng)，糾正失范。力圖通過(guò)使道德原則和道德規(guī)范內(nèi)化為行政個(gè)體道德的自我意識(shí)，以達(dá)到更好地按照這些原則和規(guī)范來(lái)調(diào)整行政個(gè)體的行政活動(dòng)。人們與此同時(shí)卻沒(méi)有想到政府本位思想所導(dǎo)致的政府組織對(duì)于行政人員的影響，它也會(huì)使有德的行政人員作出不道德的行為，成為組織的替罪羊。在西方，由于契約論思想而形成的公民本位意識(shí)，使得人們敢于對(duì)于引起道德失范的原因作廣泛的探索，其中包括敢于懷疑官僚組織本身的倫理問(wèn)題。庫(kù)伯舉了一個(gè)案例，說(shuō)有一警察局長(zhǎng)沒(méi)收違規(guī)商人的物品而不交公，據(jù)為己有。一試用期警察發(fā)現(xiàn)后要局長(zhǎng)作出解釋。局長(zhǎng)反而警告他不要多管閑事。以此說(shuō)明組織的制度性權(quán)威經(jīng)常被用來(lái)壓制道德行為。他還對(duì)組織的有分散個(gè)人責(zé)任的傾向進(jìn)行了論述。（注：［美］特里·L·庫(kù)珀《行政倫理學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年，第164頁(yè)。）人們于是著手兩方面的倫理建設(shè)。一方面是行政人員的倫理建設(shè)。包括個(gè)人品德和行政職業(yè)道德建設(shè)。其中個(gè)人品德建設(shè)又分成思想態(tài)度和思想品德（樂(lè)觀、勇氣、仁慈的公正）建設(shè)兩部分。（注：［美］斯蒂芬·K·貝利《道德標(biāo)準(zhǔn)與公共服務(wù)》，轉(zhuǎn)引自R·J斯蒂爾曼，《公共行政學(xué)》李方等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年，第421-434頁(yè)。）另一方面組織倫理建設(shè)?！?0世紀(jì)80年代以后，組織層面的行政倫理日益受人關(guān)注，威爾本、但哈特、鮑曼等就是這方面的代表?！保ㄗⅲ簭垏?guó)慶《行政管理學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社，2000年，第533頁(yè)。）張國(guó)慶教授把這些人的行政組織層面?zhèn)惱淼膬?nèi)容概括為“程序公正、組織信任、民主責(zé)任和制度激勵(lì)”四個(gè)方面。（注：張國(guó)慶《行政管理學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社，2000年，第534頁(yè)。）美國(guó)的但哈特認(rèn)為政府的倫理建設(shè)就是進(jìn)行組織改革。他認(rèn)為可能的組織改革的類(lèi)型從廣義上可分為：培養(yǎng)一種組織良心；改變組織的任務(wù)分工和分權(quán)狀況；保護(hù)違反組織政策和程序的有道德的人；提高作為組織活動(dòng)一部分的道德討論的水平四種。（注：［美］凱瑟琳·但哈特：《公共倫理學(xué)—解決公共組織中的道德困境》，1988年，轉(zhuǎn)引自王滬寧編《腐敗與反腐敗——當(dāng)代國(guó)外腐敗問(wèn)題研究》，上海人民出版社1990年，第472-474頁(yè)。）

作為群體倫理的行政職業(yè)道德建設(shè)特點(diǎn)的分析。在中國(guó)，這種傳統(tǒng)的政府本位思想使得政府被降為同其他行業(yè)一樣的組織實(shí)體，行政人員同其他職業(yè)人員混同起來(lái)，從而導(dǎo)致行政職業(yè)道德和其他職業(yè)道德的混同。所謂職業(yè)道德就是從事一定職業(yè)的人們?cè)谄涮囟ǖ墓ぷ髦谢騽趧?dòng)中的行為規(guī)范的總和。（注：羅國(guó)杰《馬克思主義倫理學(xué)》，人民出版社，1982年，第384-385頁(yè)。）這種涵蓋一切職業(yè)的職業(yè)道德體現(xiàn)為忠于職守、盡職盡責(zé)、敬業(yè)樂(lè)群、克己奉公的精神。所以在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，“為人民服務(wù)”5個(gè)字就幾乎能把所有行業(yè)的職業(yè)道德都概括了。20世紀(jì)80年代中葉開(kāi)始，中國(guó)明確意識(shí)到行政管理作為一種職業(yè)必須有明確的職業(yè)道德規(guī)范。（注：《關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》，人民日?qǐng)?bào)，1986年9月28日。）此后行政職業(yè)道德漸漸從其他職業(yè)道德中分離并不斷深化，但仍較為籠統(tǒng)，內(nèi)含一般職業(yè)道德的普遍性成分較多，特殊性成分較少，經(jīng)常發(fā)和職業(yè)道德錯(cuò)位。在西方，受契約論思想的深遠(yuǎn)影響，使得政府及其行政主體被認(rèn)為是受全體人民之托行使公共權(quán)力、管理公共事務(wù)。這種思想使人們極容易認(rèn)識(shí)到行政道德的層次高于其他一般職業(yè)道德。這極大地促進(jìn)了行政職業(yè)道德與其他一般職業(yè)道德的分離。如美國(guó)國(guó)際城市協(xié)會(huì)1987年5月就通過(guò)了12條職業(yè)道德規(guī)范。比如：向民選官員提供政策方面的建議，堅(jiān)持并執(zhí)行民選官員制定的政策；牢記民選代表是負(fù)責(zé)制定城市政策的，協(xié)會(huì)會(huì)員的任務(wù)是執(zhí)行政策，回避參與當(dāng)?shù)亓⒎C(jī)關(guān)的選舉活動(dòng)，回避一切可能影響專(zhuān)業(yè)行政管理人員履行職責(zé)的黨派政治活動(dòng)等。美國(guó)公共行政協(xié)會(huì)也在1985年通過(guò)了12條規(guī)范。（注：馬國(guó)泉《美國(guó)公務(wù)員制和道德規(guī)范》，清華大學(xué)出版社，1999年，第98-101頁(yè)。）在西方，特別是美國(guó)，行政職位分類(lèi)比較嚴(yán)格。每種行政職業(yè)、職位的特殊責(zé)任和權(quán)力都規(guī)定得比較清楚，并且都有相應(yīng)的職業(yè)道德規(guī)范與之相對(duì)應(yīng)，很具有針對(duì)性。另外，針對(duì)行政職業(yè)、職位的特殊性進(jìn)行行政職業(yè)道德評(píng)價(jià)就具有可操作性，這也在一定程度上促進(jìn)了作為群體倫理的行政職業(yè)道德建設(shè)。

三、對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)行政倫理建設(shè)的思考

（一）反思傳統(tǒng)觀念

中國(guó)傳統(tǒng)的性善論觀念有它的積極一面，即人人都可以通過(guò)教育來(lái)培養(yǎng)自律精神。但過(guò)于強(qiáng)調(diào)它則會(huì)忽略人的缺陷的一面，從而導(dǎo)致輕視制度建設(shè)的片面做法，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致起碼地道德要求也難以保障，最終不利于道德建設(shè)。中國(guó)現(xiàn)階段殘留的政府本位思想脫胎于2000多年的封建等級(jí)社會(huì)，它既阻礙了民主政治建設(shè)的進(jìn)程，也使行政倫理建設(shè)出現(xiàn)困境。所以我們當(dāng)前的做法是：對(duì)人性的理解既要承認(rèn)道德人的一面，也承認(rèn)經(jīng)濟(jì)人的一面；堅(jiān)決摒棄政府本位思想，樹(shù)立完全的公民本位觀念。

（二）加強(qiáng)制度約束

行政人格的形成大體要經(jīng)歷三個(gè)階段，其間有兩次升華。第一階段是行政倫理的他律時(shí)期，即外在的制度約束時(shí)期；第二階段是行政倫理的自律時(shí)