我國民事管轄審查程序的反思與修正

我國民事管轄審查程序的反思與修正一、概述民事管轄審查程序是我國民事訴訟中不可或缺的一環(huán)，它關(guān)乎到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)和司法公正的保障。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民事案件的數(shù)量和復(fù)雜性不斷增加，這對民事管轄審查程序提出了更高的要求。在司法實踐中，我國民事管轄審查程序存在一些問題，如審查標(biāo)準(zhǔn)不明確、審查程序不規(guī)范、當(dāng)事人權(quán)利保障不足等，這些問題嚴(yán)重影響了民事管轄審查的公正性和效率性。為了解決上述問題，我國有必要對民事管轄審查程序進(jìn)行反思和修正。本文將從以下幾個方面展開論述：分析我國民事管轄審查程序存在的問題及其原因借鑒國外先進(jìn)的民事管轄審查制度，提出適合我國國情的改革建議探討如何在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的同時，提高民事管轄審查的效率和公正性。通過對我國民事管轄審查程序的深入研究和反思，本文旨在為完善我國民事管轄審查制度提供有益的參考，促進(jìn)我國民事訴訟制度的健康發(fā)展。1.民事管轄審查程序的重要性民事管轄審查程序是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要手段。在民事訴訟中，當(dāng)事人有權(quán)選擇合適的法院進(jìn)行訴訟，而民事管轄審查程序則確保了當(dāng)事人的這一權(quán)利得到有效保障。通過對法院管轄權(quán)的審查，可以避免當(dāng)事人因管轄錯誤而遭受不必要的損失，確保當(dāng)事人能夠在公正、公平的環(huán)境中行使訴訟權(quán)利。民事管轄審查程序有利于提高訴訟效率。在民事訴訟中，若法院對案件沒有管轄權(quán)，卻受理了案件，不僅可能導(dǎo)致當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受到侵害，還可能浪費司法資源，延長訴訟周期。通過民事管轄審查程序，可以及時糾正管轄錯誤，確保案件能夠迅速進(jìn)入正確的訴訟程序，從而提高訴訟效率。再次，民事管轄審查程序有助于維護(hù)司法權(quán)威。民事管轄審查程序是法院對自身管轄權(quán)進(jìn)行自我審查的過程，體現(xiàn)了法院對法律的尊重和遵守。通過對管轄權(quán)的審查，法院可以確保自身行為的合法性，增強司法裁判的公信力，維護(hù)司法權(quán)威。民事管轄審查程序有助于促進(jìn)法治建設(shè)。民事管轄審查程序是法治原則在民事訴訟中的具體體現(xiàn)，有利于培養(yǎng)當(dāng)事人依法維權(quán)的意識，推動全社會尊法學(xué)法守法用法。同時，民事管轄審查程序也有利于規(guī)范法院的審判行為，防止法院濫用職權(quán)，促進(jìn)法治建設(shè)。民事管轄審查程序在我國民事訴訟中具有重要地位，對于保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、提高訴訟效率、維護(hù)司法權(quán)威和促進(jìn)法治建設(shè)具有重要意義。對民事管轄審查程序進(jìn)行深入研究和不斷完善，是我國民事訴訟制度改革的重要內(nèi)容。2.我國民事管轄審查程序的現(xiàn)狀在我國，民事管轄審查程序的啟動主要依據(jù)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議。當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院無管轄權(quán)時，可以在答辯期間提出管轄權(quán)異議。法院在接到異議后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，并在規(guī)定期限內(nèi)作出裁定。這一機(jī)制旨在保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，確保案件由有管轄權(quán)的法院審理。民事管轄審查程序的主體為受訴法院。法院在接到當(dāng)事人的管轄權(quán)異議后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查，判斷本院是否具有管轄權(quán)。在審查過程中，法院可以要求當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)，以證明其主張。法院還可以主動調(diào)查取證，以查明案件事實。（1）審查法院是否具有管轄權(quán)。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，判斷本院是否具有管轄權(quán)。（2）審查當(dāng)事人的異議是否成立。法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議進(jìn)行審查，判斷其是否符合法律規(guī)定。（3）審查案件是否符合移送管轄的條件。法院在審查過程中，如發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄，但符合移送管轄的條件，應(yīng)當(dāng)依法將案件移送有管轄權(quán)的法院。民事管轄審查程序的結(jié)果主要有兩種：一是裁定本院具有管轄權(quán)，繼續(xù)審理案件二是裁定本院無管轄權(quán)，將案件移送有管轄權(quán)的法院。法院還可以在審查過程中，發(fā)現(xiàn)案件存在其他問題，如訴訟請求不明確、訴訟標(biāo)的額不符等，依法進(jìn)行處理。為保障當(dāng)事人合法權(quán)益，我國設(shè)立了民事管轄審查程序的監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制。當(dāng)事人對法院作出的管轄權(quán)異議裁定不服的，可以依法提起上訴。當(dāng)事人還可以通過申訴、申請再審等途徑，尋求司法救濟(jì)。我國民事管轄審查程序在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、維護(hù)司法公正方面發(fā)揮了重要作用。在司法實踐中，該程序仍存在一定的問題和不足，亟待反思與修正。3.研究目的和意義本文的研究目的在于深入分析和反思我國民事管轄審查程序的現(xiàn)狀，識別其中存在的問題和不足，并提出相應(yīng)的修正建議。通過對民事管轄審查程序的全面審視，本文旨在優(yōu)化我國的民事訴訟流程，增強司法公正性和效率，提升司法公信力。民事管轄審查程序是民事訴訟的起點，其公正性和效率直接關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟權(quán)益和司法公正的實現(xiàn)。通過本研究，可以揭示現(xiàn)有程序中可能存在的缺陷，為立法和司法實踐提供改進(jìn)的方向。本文的研究有助于提升民事訴訟的效率。通過對管轄審查程序的優(yōu)化，可以減少不必要的時間和資源浪費，加快案件審理進(jìn)程，從而提高整體的司法效率。再次，本研究對于增強司法公信力具有重要意義。公正合理的管轄審查程序能夠增強當(dāng)事人對司法的信任，提升司法權(quán)威，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定和諧。本文的研究成果可以為相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和司法實踐提供參考。通過對民事管轄審查程序的深入分析，可以豐富民事訴訟法學(xué)理論，為今后的相關(guān)研究提供理論基礎(chǔ)和實踐指導(dǎo)。本文的研究目的在于通過對我國民事管轄審查程序的反思與修正，促進(jìn)民事訴訟的公正與效率，提升司法公信力，為相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和司法實踐提供參考。二、我國民事管轄審查程序的基本原理法院主管原則：根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，民事案件的主管原則是“地域管轄為主，級別管轄為輔”。這意味著，一般情況下，民事案件應(yīng)當(dāng)由被告住所地或者行為發(fā)生地的法院管轄。在特殊情況下，如涉及多個法院管轄區(qū)域或者重大影響的案件，可以由上級法院指定管轄。管轄權(quán)的確定：管轄權(quán)的確定是民事管轄審查程序的核心內(nèi)容。法院在受理民事案件時，首先應(yīng)當(dāng)審查本院是否具有管轄權(quán)。如果本院無管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)告知原告向有管轄權(quán)的法院起訴。管轄權(quán)的確定主要依據(jù)是被告住所地、行為發(fā)生地、合同履行地等因素。管轄異議制度：我國《民事訴訟法》規(guī)定了管轄異議制度，即當(dāng)事人對法院的管轄權(quán)提出異議。管轄異議應(yīng)當(dāng)在答辯期間提出，法院應(yīng)當(dāng)對異議進(jìn)行審查。如果異議成立，法院應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院如果異議不成立，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回。受理與審查：法院在受理民事案件后，應(yīng)當(dāng)對案件進(jìn)行審查。審查的內(nèi)容主要包括：是否符合起訴條件、是否屬于本院管轄、訴訟請求是否明確等。如果審查發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者不屬于本院管轄的，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理或者駁回起訴。審查程序：民事管轄審查程序主要包括立案審查和庭前審查兩個階段。立案審查主要是對起訴狀、證據(jù)等進(jìn)行形式審查，以確定是否符合起訴條件。庭前審查則是在立案后，對案件進(jìn)行實體審查，以確定本院是否具有管轄權(quán)。裁判與執(zhí)行：法院在審查結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)作出裁定。裁定應(yīng)當(dāng)送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人對裁定不服的，可以提起上訴。對于生效的裁定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。如果當(dāng)事人不履行，對方當(dāng)事人可以申請法院強制執(zhí)行。我國民事管轄審查程序的基本原理是確保案件能夠得到公正、高效的審理。在實踐過程中，應(yīng)當(dāng)不斷完善和修正民事管轄審查程序，以適應(yīng)社會發(fā)展和司法實踐的需要。1.民事管轄審查程序的定義和作用民事管轄審查程序是我國民事訴訟中的一項重要制度，它是指法院在受理民事案件前，對案件是否符合本院管轄條件進(jìn)行審查的程序。這一程序的核心目的是確保案件能夠被適當(dāng)?shù)胤峙涞骄哂泄茌牂?quán)的法院，從而保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)司法公正和效率。民事管轄審查程序有助于明確案件的管轄法院。在民事訴訟中，不同類型的案件可能由不同級別的法院管轄，例如基層人民法院、中級人民法院或高級人民法院。通過審查程序，法院能夠判斷案件是否符合本院的管轄范圍，避免因管轄錯誤導(dǎo)致的訴訟程序無效或延誤。這一程序有助于提高訴訟效率。如果案件被錯誤地提交到?jīng)]有管轄權(quán)的法院，不僅會導(dǎo)致訴訟程序的無效，還可能造成司法資源的浪費。通過民事管轄審查，可以及時排除不適當(dāng)?shù)陌讣?，確保司法資源得到合理利用，提高訴訟效率。民事管轄審查程序還有助于維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)選擇適當(dāng)?shù)姆ㄔ哼M(jìn)行訴訟，而法院的管轄錯誤可能會侵犯當(dāng)事人的這一權(quán)利。通過審查程序，可以確保當(dāng)事人的選擇權(quán)得到尊重，同時也有利于當(dāng)事人及時獲得司法救濟(jì)。民事管轄審查程序?qū)τ诰S護(hù)司法公正具有重要意義。只有當(dāng)案件被分配到具有適當(dāng)管轄權(quán)的法院時，才能保證案件的公正審理。這一程序有助于防止法院超越職權(quán)或濫用職權(quán)，確保司法權(quán)力的合法性和公正性。民事管轄審查程序在我國民事訴訟中扮演著至關(guān)重要的角色。它不僅關(guān)系到案件的正確處理和當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，還直接影響到司法公正和效率的實現(xiàn)。對這一程序進(jìn)行深入研究和不斷完善，對于提高我國民事訴訟制度的整體水平具有重要意義。2.民事管轄審查程序的法律依據(jù)具體而言，地域管轄主要依據(jù)被告住所地或者行為發(fā)生地來確定級別管轄則根據(jù)案件的性質(zhì)、影響和金額等因素，將案件分配給不同級別的法院審理而專屬管轄則針對特定類型的案件，如不動產(chǎn)糾紛、港口作業(yè)糾紛等，規(guī)定由特定法院管轄?！睹袷略V訟法》還規(guī)定了移送管轄和指定管轄制度。移送管轄是指法院在受理案件后發(fā)現(xiàn)本院無管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)將案件移送給有管轄權(quán)的法院指定管轄則是在特殊情況下，由上級法院指定下級法院審理特定案件。在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上，最高人民法院通過司法解釋進(jìn)一步明確了管轄審查的具體程序和標(biāo)準(zhǔn)。例如，明確了原告起訴時應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)材料，以及法院在審查管轄權(quán)時應(yīng)當(dāng)考慮的因素。這些司法解釋為民事管轄審查程序的實踐操作提供了更為詳細(xì)的指導(dǎo)。隨著社會的發(fā)展和司法實踐的變化，現(xiàn)有的民事管轄審查程序在理論和實踐中都暴露出一些問題，如管轄權(quán)異議的濫用、審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊等。對民事管轄審查程序進(jìn)行反思與修正，以更好地適應(yīng)現(xiàn)實需要，成為當(dāng)前司法改革的重要課題。3.民事管轄審查程序的基本原則（1）法定管轄原則。法定管轄原則是指民事案件的管轄由法律明確規(guī)定，法院在審查管轄時必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的管轄范圍進(jìn)行。法定管轄原則體現(xiàn)了法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性，有助于當(dāng)事人預(yù)知訴訟管轄，保障訴訟的順利進(jìn)行。（2）便利當(dāng)事人訴訟原則。便利當(dāng)事人訴訟原則是指在法定管轄的基礎(chǔ)上，法院應(yīng)當(dāng)考慮案件的實際情況，盡量選擇對當(dāng)事人訴訟便利的法院進(jìn)行管轄。這一原則有助于降低當(dāng)事人的訴訟成本，提高訴訟效率。（3）訴訟公正原則。訴訟公正原則要求法院在審查管轄時，要確保案件的公正審判，避免因管轄問題導(dǎo)致審判不公。法院應(yīng)當(dāng)依法獨立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。（4）訴訟效率原則。訴訟效率原則要求法院在審查管轄時，要兼顧訴訟效率，盡量縮短訴訟周期，減少訴訟成本。法院應(yīng)當(dāng)合理配置司法資源，提高審判效率，確保訴訟的及時進(jìn)行。（5）尊重當(dāng)事人意愿原則。尊重當(dāng)事人意愿原則是指在法定管轄范圍內(nèi)，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿選擇訴訟法院。法院在審查管轄時，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿，保障當(dāng)事人的訴訟自主權(quán)。（6）訴訟經(jīng)濟(jì)原則。訴訟經(jīng)濟(jì)原則要求法院在審查管轄時，要考慮訴訟成本和訴訟收益，盡量選擇成本較低、收益較高的訴訟方式。這一原則有助于提高訴訟的效益，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。三、我國民事管轄審查程序的現(xiàn)狀分析我國民事管轄審查程序作為民事訴訟的重要環(huán)節(jié)，其核心目的是確保案件的公正、高效審理。在司法實踐中，這一程序暴露出諸多問題，亟待反思與修正。管轄權(quán)異議是當(dāng)事人對法院管轄權(quán)提出質(zhì)疑的法定權(quán)利。在現(xiàn)實中，這一權(quán)利卻頻頻被濫用。一些當(dāng)事人利用管轄權(quán)異議拖延訴訟，增加對方當(dāng)事人的訴訟成本，甚至企圖通過異議轉(zhuǎn)移案件至對其有利的法院。這種現(xiàn)象嚴(yán)重影響了訴訟效率，損害了對方當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國民事管轄審查程序在實踐中呈現(xiàn)出明顯的行政化傾向。法院在審查管轄權(quán)時，往往過分強調(diào)職權(quán)主義，忽視當(dāng)事人的程序參與權(quán)。這種做法不僅剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，也容易導(dǎo)致審查結(jié)果的偏頗。我國民事管轄審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊性是導(dǎo)致實踐困境的重要原因之一?，F(xiàn)行法律對管轄權(quán)異議的審查標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得過于原則化，缺乏具體明確的操作指引。這使得法院在審查時往往依賴于自由裁量權(quán)，容易導(dǎo)致審查結(jié)果的隨意性。隨著社會的發(fā)展和科技的進(jìn)步，民事糾紛的類型和范圍不斷擴(kuò)大，現(xiàn)有的管轄審查程序已難以適應(yīng)現(xiàn)實需求。特別是在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等新興領(lǐng)域，傳統(tǒng)地域管轄原則的適用面臨巨大挑戰(zhàn)。審查程序的滯后性嚴(yán)重制約了民事訴訟制度的完善和發(fā)展。我國民事管轄審查程序在實踐運行中存在諸多問題，亟待反思與修正。下一章節(jié)將針對這些問題，提出具體的完善建議。1.民事管轄審查程序的實踐運作在我國，民事管轄審查程序是民事訴訟中不可或缺的一環(huán)，其目的在于確保案件能夠被適當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖恚Ｕ袭?dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利。在實踐運作中，這一程序卻暴露出了一些問題，值得我們深入反思和修正。民事管轄審查程序在實踐中存在一定的模糊性。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議時，應(yīng)當(dāng)在答辯期間提出。對于“答辯期間”的具體界定，實踐中卻存在不同的理解。有的法院認(rèn)為答辯期間應(yīng)當(dāng)是從當(dāng)事人收到起訴狀之日起計算，而有的法院則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是從當(dāng)事人收到法院傳票之日起計算。這種模糊性導(dǎo)致了當(dāng)事人在提出管轄權(quán)異議時，往往難以準(zhǔn)確把握時機(jī)，從而影響其訴訟權(quán)利的行使。民事管轄審查程序在實踐中存在一定的隨意性。一些法院在審查管轄權(quán)異議時，并未嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，而是基于各種非法定因素進(jìn)行判斷。例如，有的法院可能會考慮到案件的性質(zhì)、影響等因素，而非單純基于法律規(guī)定的管轄標(biāo)準(zhǔn)。這種隨意性不僅影響了民事管轄審查程序的公正性，也容易導(dǎo)致當(dāng)事人對法院的不信任。民事管轄審查程序在實踐中還存在一定的滯后性。隨著社會的發(fā)展和法律的不斷完善，一些新的案件類型和管轄問題逐漸出現(xiàn)。現(xiàn)行的民事管轄審查程序卻未能及時跟上這些變化，導(dǎo)致在實踐中難以應(yīng)對。例如，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，一些涉網(wǎng)案件的地域管轄問題日益突出，但現(xiàn)行的管轄規(guī)定卻并未對此作出明確的規(guī)定。這種滯后性使得民事管轄審查程序在實踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。2.民事管轄審查程序存在的問題民事管轄審查程序作為保障訴訟公正與效率的重要環(huán)節(jié)，在我國司法實踐中卻暴露出諸多問題，亟待反思與修正。審查標(biāo)準(zhǔn)不明確。當(dāng)前，我國民事管轄審查程序缺乏統(tǒng)明確的審查標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法官在審查過程中存在較大的自由裁量權(quán)，容易引發(fā)管轄權(quán)爭議。由于缺乏明確的指引，法官對管轄權(quán)的認(rèn)定往往依賴于個人經(jīng)驗和主觀判斷，導(dǎo)致同類案件在不同法院可能出現(xiàn)不同的管轄結(jié)果，影響司法公信力。審查程序繁瑣。民事管轄審查程序涉及多個環(huán)節(jié)和步驟，如當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議、法院進(jìn)行形式審查、實質(zhì)審查以及作出裁定等。這些環(huán)節(jié)相互銜接，但在實踐中卻往往導(dǎo)致程序繁瑣、效率低下。部分法院在審查過程中存在拖延現(xiàn)象，未能及時作出裁定，進(jìn)一步加劇了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。再者，監(jiān)督機(jī)制不健全。民事管轄審查程序缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致審查過程中可能出現(xiàn)違法、違規(guī)現(xiàn)象。例如，部分法官可能濫用管轄權(quán)，將本應(yīng)屬于其他法院管轄的案件納入自己管轄范圍，以謀取不正當(dāng)利益。由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，這些違法行為往往難以被發(fā)現(xiàn)和糾正，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正。信息化程度不高。在信息化時代，民事管轄審查程序應(yīng)充分利用現(xiàn)代科技手段提高審查效率和質(zhì)量。目前我國民事管轄審查程序的信息化程度尚待提高。部分法院在審查過程中仍依賴傳統(tǒng)的紙質(zhì)材料和人工操作，導(dǎo)致審查效率低下、錯誤率較高。同時，缺乏統(tǒng)一的電子信息系統(tǒng)來管理和查詢管轄信息，使得法官在審查過程中難以獲取全面、準(zhǔn)確的信息支持。我國民事管轄審查程序在審查標(biāo)準(zhǔn)、程序設(shè)置、監(jiān)督機(jī)制和信息化程度等方面均存在亟待解決的問題。為了提升司法公正與效率，有必要對這些問題進(jìn)行深入反思和修正。3.問題產(chǎn)生的原因分析立法層面的不完善是導(dǎo)致問題產(chǎn)生的主要原因之一。我國《民事訴訟法》對民事管轄審查程序的規(guī)定相對較為簡略，很多細(xì)節(jié)問題沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致實踐中各地法院在操作上存在差異，影響了司法的統(tǒng)一性和公正性。相關(guān)司法解釋的不夠全面和明確，也使得法院在處理管轄異議時缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中的操作不規(guī)范也是問題產(chǎn)生的原因之一。一些法院在受理案件時，對當(dāng)事人的管轄異議審查不嚴(yán)，甚至存在隨意變更管轄的情況。同時，部分法官對于管轄異議的處理程序不夠熟悉，導(dǎo)致審查過程不規(guī)范，影響了審查結(jié)果的公正性。再次，當(dāng)事人對管轄異議權(quán)的濫用也是導(dǎo)致問題產(chǎn)生的原因之一。一些當(dāng)事人為了拖延訴訟進(jìn)程，或者為了選擇對自己有利的法院，濫用管轄異議權(quán)，提出無理的管轄異議。這種行為不僅浪費了司法資源，也影響了訴訟的效率。監(jiān)督機(jī)制的缺失也是問題產(chǎn)生的原因之一。目前，我國對民事管轄審查程序的監(jiān)督機(jī)制不夠完善，當(dāng)事人對法院的管轄異議裁定不服時，缺乏有效的救濟(jì)途徑。這導(dǎo)致法院在處理管轄異議時缺乏足夠的壓力和動力，容易產(chǎn)生濫用職權(quán)的情況。我國民事管轄審查程序中存在的問題，其產(chǎn)生的原因是多方面的，需要從立法、司法實踐、當(dāng)事人行為和監(jiān)督機(jī)制等多個方面進(jìn)行反思和修正。四、我國民事管轄審查程序的反思我國民事管轄審查程序在長期的司法實踐中形成了一套相對完善的制度體系，但在新的社會背景下，也逐漸暴露出一些問題和不足，需要進(jìn)行深刻的反思和必要的修正。管轄權(quán)異議的審查標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。對于異議的審查標(biāo)準(zhǔn)，法律并未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致實踐中法院在處理管轄權(quán)異議時存在一定的隨意性。這種隨意性不僅影響了司法公正，也增加了當(dāng)事人的訴訟成本。管轄權(quán)異議的處理程序過于繁瑣。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，并作出裁定。對于裁定不服的，當(dāng)事人可以提起上訴。在實踐中，這一程序往往需要較長的時間，導(dǎo)致訴訟進(jìn)程的拖延，不利于及時解決糾紛。再次，管轄權(quán)異議的審查機(jī)制不夠完善。目前，我國法院在審查管轄權(quán)異議時，主要依據(jù)的是當(dāng)事人提供的證據(jù)和法律規(guī)定。由于法院對案件事實的了解有限，往往難以準(zhǔn)確判斷管轄權(quán)是否恰當(dāng)。有必要建立一種更為科學(xué)的審查機(jī)制，以確保管轄權(quán)異議的公正處理。缺乏對濫用管轄權(quán)異議的制約機(jī)制。在實踐中，部分當(dāng)事人為了拖延訴訟進(jìn)程或者達(dá)到其他不當(dāng)目的，可能會濫用管轄權(quán)異議?，F(xiàn)行法律并未對此作出明確規(guī)定，導(dǎo)致法院在處理此類問題時缺乏有效的制約手段。1.民事管轄審查程序的立法反思在深入剖析我國民事管轄審查程序時，我們首先需要對其立法層面進(jìn)行反思。目前，我國關(guān)于民事管轄審查的法律規(guī)定相對分散，缺乏系統(tǒng)性和完整性，這在一定程度上導(dǎo)致了司法實踐中的混亂和不確定性。我國民事管轄審查的法律依據(jù)主要分散在《民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋中，這些規(guī)定雖然對管轄審查的基本框架和原則進(jìn)行了明確，但具體細(xì)節(jié)和操作規(guī)范卻顯得不夠詳盡。例如，對于管轄異議的提出、審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)以及救濟(jì)途徑等方面，現(xiàn)有法律規(guī)定往往語焉不詳，給司法實踐帶來了較大的自由裁量空間，也增加了當(dāng)事人的訴訟成本。隨著民事糾紛的日益復(fù)雜化和多樣化，傳統(tǒng)的管轄審查程序已經(jīng)難以適應(yīng)新的司法需求。例如，在涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、跨境訴訟等新型民事案件中，如何確定管轄權(quán)、如何進(jìn)行管轄審查等問題都面臨著新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)行法律對于這些問題并未給出明確的答案，導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)了諸多爭議和困惑。我國民事管轄審查程序還存在監(jiān)督機(jī)制不完善的問題。一方面，對于管轄審查過程中可能出現(xiàn)的錯誤或不當(dāng)行為，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行糾正另一方面，對于當(dāng)事人對管轄審查結(jié)果不服的救濟(jì)途徑也顯得不夠暢通。這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也影響了司法公正和效率。為了完善我國民事管轄審查程序，我們需要在立法層面進(jìn)行深入的反思和修正。具體而言，我們可以通過制定專門的管轄審查規(guī)定或者對現(xiàn)行法律進(jìn)行修訂，進(jìn)一步明確管轄審查的法律依據(jù)、操作規(guī)范以及監(jiān)督機(jī)制同時，我們還需要關(guān)注新型民事案件的特點和需求，適時調(diào)整和完善管轄審查程序的相關(guān)規(guī)定，以更好地適應(yīng)司法實踐的發(fā)展需要。2.民事管轄審查程序的司法實踐反思在我國的司法實踐中，民事管轄審查程序的啟動條件較為嚴(yán)格。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議時，應(yīng)當(dāng)在答辯期間提出。在實際操作中，由于當(dāng)事人對法律規(guī)定的理解不夠深入，往往導(dǎo)致異議提出的時機(jī)不當(dāng)，影響了審查程序的有效進(jìn)行。法院在受理案件時，對于管轄權(quán)的初步審查也存在一定的主觀判斷，有時會忽視當(dāng)事人的實際利益，導(dǎo)致審查程序的不公正性。在民事管轄審查程序的處理機(jī)制上，我國采用的是“先審查、后答辯”的模式。這種模式在一定程度上提高了訴訟效率，但也存在一定的問題。由于審查程序在答辯之前進(jìn)行，當(dāng)事人往往無法充分表達(dá)自己的意見，影響了審查結(jié)果的公正性。法院在審查過程中，對于證據(jù)的認(rèn)定和事實的查明也存在一定的困難，導(dǎo)致審查結(jié)果的準(zhǔn)確性受到影響。在我國的民事管轄審查程序中，當(dāng)事人對于審查結(jié)果不服時，可以向上級法院提起上訴。在實際操作中，由于上訴程序的復(fù)雜性和時間成本，很多當(dāng)事人選擇放棄上訴，導(dǎo)致審查結(jié)果的不公正性無法得到有效救濟(jì)。法院在審查過程中，對于當(dāng)事人的上訴權(quán)保障也不夠充分，有時會忽視當(dāng)事人的上訴請求，影響審查程序的公正性。在民事管轄審查程序的監(jiān)督機(jī)制上，我國采用的是法院內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合的方式。在實際操作中，由于法院內(nèi)部監(jiān)督的局限性，往往導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳。同時，外部監(jiān)督機(jī)制也不夠完善，社會公眾對于審查程序的監(jiān)督力度不足，影響了審查程序的公正性和透明度。我國民事管轄審查程序在司法實踐中存在一定的問題，需要我們從啟動條件、處理機(jī)制、救濟(jì)途徑和監(jiān)督機(jī)制等方面進(jìn)行反思和修正，以提高審查程序的公正性和效率。3.民事管轄審查程序的理論研究反思我國民事管轄審查程序的理論研究在近年來取得了一定的成果，但在實踐中仍存在一些問題。本節(jié)將對我國民事管轄審查程序的理論研究進(jìn)行反思，以期為程序的修正和完善提供理論支持。我國民事管轄審查程序的理論研究尚不充分。雖然已有一些學(xué)者對民事管轄審查程序進(jìn)行了研究，但研究成果相對較少，且研究深度和廣度都有待提高。現(xiàn)有研究主要集中在程序法領(lǐng)域，而對實體法與程序法的關(guān)系研究較少，導(dǎo)致理論研究與實際操作之間存在一定的脫節(jié)。我國民事管轄審查程序的理論研究缺乏系統(tǒng)性。目前的研究多從單一角度出發(fā)，如程序正義、訴訟效率等，缺乏對民事管轄審查程序的整體性和系統(tǒng)性研究。這種碎片化的研究現(xiàn)狀導(dǎo)致了對程序修正的指導(dǎo)意義有限。再次，我國民事管轄審查程序的理論研究與實踐脫節(jié)。理論研究應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合實踐，解決實際問題。現(xiàn)有研究在解決民事管轄審查程序中的問題時，往往過于理想化，忽視了現(xiàn)實條件的制約。這種脫節(jié)導(dǎo)致理論研究成果難以應(yīng)用于實踐，影響了程序的修正和完善。我國民事管轄審查程序的理論研究缺乏創(chuàng)新。在全球化背景下，民事管轄審查程序面臨著新的挑戰(zhàn)和問題。現(xiàn)有研究在應(yīng)對這些問題時，往往沿用傳統(tǒng)的理論框架和分析方法，缺乏創(chuàng)新。這種現(xiàn)狀限制了理論研究的深度和廣度，不利于民事管轄審查程序的修正和完善。我國民事管轄審查程序的理論研究尚存在諸多不足。為改進(jìn)和完善民事管轄審查程序，有必要加強理論研究，提高研究的系統(tǒng)性、實踐性和創(chuàng)新性。在此基礎(chǔ)上，本文將以民事管轄審查程序的理論研究為基礎(chǔ)，結(jié)合實際情況，提出具體的程序修正建議。五、我國民事管轄審查程序的修正建議1.完善民事管轄審查程序的立法規(guī)定民事管轄審查程序的規(guī)定過于原則化，缺乏具體的操作細(xì)則。我國《民事訴訟法》對民事管轄審查程序的規(guī)定較為簡略，僅在第21條至第23條對級別管轄和地域管轄進(jìn)行了原則性的規(guī)定，而對于管轄權(quán)異議的處理程序、管轄權(quán)爭議的解決機(jī)制等方面的規(guī)定則較為欠缺。這使得在實踐中，法官在處理管轄權(quán)異議和管轄權(quán)爭議時往往缺乏明確的依據(jù)，容易導(dǎo)致裁判結(jié)果的不確定性。民事管轄審查程序的規(guī)定不夠全面，存在立法空白。例如，對于涉及多個法院管轄權(quán)的情況，我國現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定如何確定管轄法院，這在一定程度上導(dǎo)致了實踐中管轄權(quán)爭議的發(fā)生。對于一些特殊類型的案件，如涉外民事案件、知識產(chǎn)權(quán)案件等，民事管轄審查程序的規(guī)定也相對較少，難以滿足實踐需要。再次，民事管轄審查程序的規(guī)定缺乏靈活性，難以適應(yīng)案件復(fù)雜多變的特點。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事案件的類型和復(fù)雜程度不斷增加，現(xiàn)行立法規(guī)定的民事管轄審查程序在某些情況下顯得過于僵化，難以適應(yīng)實際情況的需要。例如，對于一些涉及多個地區(qū)、多個法律關(guān)系交織的案件，現(xiàn)行立法并未提供有效的管轄權(quán)確定機(jī)制，這在一定程度上影響了案件的公正、高效處理。針對上述問題，我國應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面完善民事管轄審查程序的立法規(guī)定：細(xì)化民事管轄審查程序的操作細(xì)則。在現(xiàn)行立法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確管轄權(quán)異議的提出、審查和處理程序，以及管轄權(quán)爭議的解決機(jī)制，為法官提供明確的裁判依據(jù)，確保民事管轄審查程序的公正、高效進(jìn)行。填補民事管轄審查程序的立法空白。針對涉及多個法院管轄權(quán)的情況，應(yīng)當(dāng)明確確定管轄法院的原則和標(biāo)準(zhǔn)對于特殊類型的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其特點制定相應(yīng)的管轄審查程序，以滿足實踐需要。再次，增加民事管轄審查程序的靈活性。在立法中引入一定的靈活性機(jī)制，如允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院、設(shè)立專門的管轄權(quán)確定機(jī)構(gòu)等，以適應(yīng)案件復(fù)雜多變的特點，提高民事管轄審查程序的適應(yīng)性和有效性。完善民事管轄審查程序的立法規(guī)定，是保障民事案件公正、高效處理的重要手段。我國應(yīng)當(dāng)充分借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗，結(jié)合本國實際情況，不斷改進(jìn)和優(yōu)化民事管轄審查程序的立法規(guī)定，以更好地服務(wù)于民事司法實踐。2.加強民事管轄審查程序的司法實踐指導(dǎo)隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民事案件的數(shù)量也在不斷增加，這對民事管轄審查程序的司法實踐提出了更高的要求。為了確保民事管轄審查的公正、高效，有必要加強對該程序的司法實踐指導(dǎo)。應(yīng)加強對民事管轄審查程序的法律規(guī)定和司法解釋的學(xué)習(xí)和理解。法官和律師等法律職業(yè)人員應(yīng)深入研究和掌握相關(guān)法律條文，特別是對《中華人民共和國民事訴訟法》中關(guān)于管轄的規(guī)定要有清晰的認(rèn)識。同時，對于最高人民法院發(fā)布的有關(guān)民事管轄的司法解釋，也應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會，以確保在實踐中準(zhǔn)確適用。應(yīng)提高法官在民事管轄審查中的獨立性和公正性。法官在審理案件時，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定行使職權(quán)，不受外界干擾。同時，法官在審查管轄問題時，應(yīng)充分聽取當(dāng)事人的意見，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保護(hù)。再次，應(yīng)加強對民事管轄審查程序的監(jiān)督和指導(dǎo)。上級法院應(yīng)定期對下級法院的民事管轄審查工作進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。同時，可以通過舉辦培訓(xùn)班、研討會等形式，提高法官和律師等法律職業(yè)人員在民事管轄審查方面的業(yè)務(wù)水平。應(yīng)加強與國外在民事管轄審查方面的交流與合作。通過學(xué)習(xí)借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗和做法，不斷完善我國的民事管轄審查程序，提高我國民事司法的國際影響力。加強民事管轄審查程序的司法實踐指導(dǎo)，是確保民事案件公正、高效審理的重要保障。我們應(yīng)從多方面入手，不斷提高民事管轄審查的司法實踐水平，以適應(yīng)我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。3.提高民事管轄審查程序的理論研究水平加強對民事管轄審查程序的基礎(chǔ)理論研究。這包括對民事管轄審查程序的概念、性質(zhì)、功能和價值的深入探討，以及對民事管轄審查程序的歷史演變和國際比較的研究。通過這些研究，我們可以更清晰地認(rèn)識民事管轄審查程序的本質(zhì)和規(guī)律，為實踐提供理論指導(dǎo)。注重民事管轄審查程序的實證研究。通過對實際案例的收集和分析，我們可以了解當(dāng)前民事管轄審查程序在實踐中存在的問題和困境，為改革提供實證依據(jù)。同時，通過實證研究，我們還可以發(fā)現(xiàn)民事管轄審查程序的優(yōu)點和成功經(jīng)驗，為理論創(chuàng)新提供素材。第三，加強跨學(xué)科研究。民事管轄審查程序不僅涉及到法律問題，還可能涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等多個學(xué)科。通過跨學(xué)科研究，我們可以從不同角度審視民事管轄審查程序，為其改革提供更全面的視角和思路。加強國際交流與合作。民事管轄審查程序是一個國際性問題，各國都有自己的經(jīng)驗和做法。通過國際交流與合作，我們可以了解其他國家的民事管轄審查程序，借鑒其成功經(jīng)驗，促進(jìn)我國民事管轄審查程序的改革和發(fā)展。提高民事管轄審查程序的理論研究水平是推動其改革和發(fā)展的重要前提。我們需要在基礎(chǔ)理論、實證研究、跨學(xué)科研究和國際交流等方面下功夫，為我國民事管轄審查程序的完善提供有力的理論支持。六、結(jié)論通過對我國民事管轄審查程序的深入反思與修正探討，本文旨在為我國民事訴訟管轄制度的完善提供理論支持和實踐指導(dǎo)。現(xiàn)行民事管轄審查程序在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、維護(hù)司法公正和提高訴訟效率方面發(fā)揮著重要作用，但也存在諸多問題和不足。本文分析了我國民事管轄審查程序在立法和司法實踐中存在的問題，如審查標(biāo)準(zhǔn)不明確、審查程序不規(guī)范、審查結(jié)果不透明等。這些問題導(dǎo)致了管轄爭議頻發(fā)、司法資源浪費以及當(dāng)事人訴訟權(quán)利受損等負(fù)面影響。本文提出了針對性的修正建議，包括明確管轄審查標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范審查程序、強化審查結(jié)果的透明度等。這些建議旨在提高管轄審查程序的公正性、效率性和可操作性，從而更好地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和維護(hù)司法公正。本文強調(diào)了民事管轄審查程序在民事訴訟中的重要性，并呼吁立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)加強對管轄制度的研究和探索，不斷完善相關(guān)制度，以適應(yīng)社會發(fā)展和司法實踐的需要。我國民事管轄審查程序的反思與修正是一個持續(xù)不斷的過程，需要各方共同努力，不斷推動民事訴訟管轄制度的完善和發(fā)展。1.研究成果的總結(jié)在立法層面，我國民事管轄審查相關(guān)法律法規(guī)體系尚不完善，部分規(guī)定過于原則性，缺乏可操作性?，F(xiàn)有立法對民事管轄審查程序的具體規(guī)定較為粗疏，難以滿足實踐需求。有必要在立法層面進(jìn)一步細(xì)化和完善民事管轄審查程序的規(guī)定。在司法實踐方面，我國民事管轄審查程序存在一定的隨意性，法官在審查過程中對自由裁量權(quán)的運用較為寬泛，導(dǎo)致民事管轄審查結(jié)果的不確定性。同時，部分法官對民事管轄審查程序的理解和適用存在誤區(qū)，影響了審查結(jié)果的公正性。加強法官隊伍建設(shè)，提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)，規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使，是提高民事管轄審查程序公正性的關(guān)鍵。在理論研究方面，我國關(guān)于民事管轄審查程序的研究尚處于起步階段，研究成果相對匱乏，且研究深度和廣度均有待提高。未來研究應(yīng)關(guān)注民事管轄審查程序的實踐困境，深入探討解決對策，為立法和司法實踐提供理論支持。我國民事管轄審查程序在立法、司法及理論研究方面均取得了一定的成果，但仍存在諸多不足之處。針對這些問題，本研究提出了以下反思與修正建議：一是完善民事管轄審查程序的立法規(guī)定，提高其可操作性二是規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使，提高民事管轄審查程序的公正性三是加強民事管轄審查程序的理論研究，為立法和司法實踐提供理論支持。這些建議旨在推動我國民事管轄審查程序的改革與發(fā)展，為我國民事訴訟制度的完善作出貢獻(xiàn)。2.研究的局限性和展望本研究在探討我國民事管轄審查程序的反思與修正時，不可避免地存在一些局限性。由于研究時間和資源的限制，本研究未能對所有相關(guān)案例進(jìn)行深入分析，可能存在一些未被充分考慮的特殊情況。我國各地區(qū)之間的法律實踐存在差異，本研究主要以普遍性為原則進(jìn)行分析，可能未能充分反映地區(qū)間的具體差異。本研究主要依賴于公開的法律文獻(xiàn)和案例，可能未能涵蓋所有相關(guān)信息。盡管存在上述局限性，本研究仍希望能為我國民事管轄審查程序的改進(jìn)提供一些有益的啟示。展望未來，我國民事管轄審查程序的完善可以從以下幾個方面進(jìn)行：強化程序公正：確保所有當(dāng)事人都能在平等、公正的環(huán)境下參與訴訟，避免因地域、經(jīng)濟(jì)等因素導(dǎo)致的不公平現(xiàn)象。提高效率：簡化管轄審查程序，減少不必要的環(huán)節(jié)，提高訴訟效率，降低當(dāng)事人的訴訟成本。優(yōu)化法官資源配置：合理分配法官資源，提高法官的專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，確保管轄審查的準(zhǔn)確性和公正性。加強法律適用指導(dǎo)：針對各地區(qū)法律實踐的差異，制定具有針對性的法律適用指南，為法官提供明確的裁判依據(jù)。拓寬救濟(jì)渠道：為當(dāng)事人提供更多的救濟(jì)途徑，如上訴、申訴等，確保當(dāng)事人權(quán)益得到有效保障。加強國際合作：在跨國民事案件中，加強與其他國家的合作，共同解決管轄權(quán)爭議，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。參考資料：民事訴訟管轄又稱“民事審判管轄”。法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限?；诠茌牂?quán)而產(chǎn)生，是對民事案件審判權(quán)的一種“恒定”，法院對于沒有管轄權(quán)的民事案件無權(quán)審理。各國法律規(guī)定管轄不盡一致，一般按三種不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分：以法律規(guī)定和法院裁定為標(biāo)準(zhǔn)，分為法定管轄和裁定管轄，法定管轄又可分為級別管轄和地域管轄；裁定管轄又分為移送管轄和指定管轄。（2）以強制規(guī)定和任意規(guī)定為標(biāo)淮，分為專屬管轄和協(xié)議管轄。（3）以訴訟關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，分為共同管轄和合并管轄。管轄一經(jīng)確定，法院取得對案件的審判權(quán)，當(dāng)事人不能去其他法院起訴或應(yīng)訴。主管只劃定了民事審判權(quán)作用的范圍，只解決了哪些糾紛可以作為民事訴訟受理，而未解決具體由哪個法院來受理這一糾紛。我國的法院有四級，除最高人民法院外，每一級都有許多個，在解決了某一糾紛屬于法院民事訴訟受案范圍的問題后，接著就需要對屬于法院民事訴訟受案范圍的糾紛作進(jìn)一步劃分，將它們具體分配到各個法院。這意味著需要做兩次分配：第一次分配發(fā)生在不同級別的法院之間，通過分配明確四級法院各自受理一審民事案件的分工和權(quán)限；第二次分配是在第一次基礎(chǔ)上進(jìn)行的，也是在同級法院之間進(jìn)行的，任務(wù)是將通過第一次分配劃歸本級法院受理的一審民事案件進(jìn)一步分配到同一級中的各個具體法院。管轄制度正是通過這樣的分配來使民事審判權(quán)得到具體落實的。主管與管轄是民事訴訟中具有密切聯(lián)系的兩個概念。主管先于管轄發(fā)生，它是確定管轄的前提與基礎(chǔ)，只有首先確定某一糾紛屬于民事訴訟受案范圍后，才有必要通過管轄將它具體分配到某個法院，而管轄則是對屬于法院民事訴訟主管范圍案件的具體落實，確定由哪個法院來具體行使審判權(quán)。管轄恒定，是指確定案件的管轄權(quán)，以起訴時為標(biāo)準(zhǔn)，起訴時對案件享有管轄權(quán)的法院，不因確定管轄的事實在訴訟過程中發(fā)生變化而影響其管轄權(quán)。管轄恒定反映了訴訟經(jīng)濟(jì)的要求，它既可以避免管轄變動造成的司法資源的浪費，又可以減少當(dāng)事人訟累，使訴訟盡快了結(jié)。管轄恒定包括級別管轄恒定和地域管轄恒定，前者主要指級別管轄按起訴時的訴訟標(biāo)的額確定后，不因為訴訟過程中標(biāo)的額增加或減少而變動。最高人民法院1996年5月在《關(guān)于執(zhí)行級別管轄規(guī)定幾個問題的批復(fù)》中規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中增加訴訟請求從而加大訴訟標(biāo)的額，致使訴訟標(biāo)的額超過受訴法院級別管轄權(quán)限的，一般不再予以變動，但當(dāng)事人故意規(guī)避有關(guān)級別管轄等規(guī)定的除外。這一規(guī)定，體現(xiàn)了管轄恒定的要求。后者指地域管轄按起訴時的標(biāo)準(zhǔn)確定后，不因為訴訟過程中確定管轄的因素的變動而改變，如管轄依被告住所地確定后，被告住所發(fā)生了變更，受訴法院的管轄權(quán)不因此而受到影響。根據(jù)民事訴訟法第十七條：“基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外?！?，這說明第一審民事案件一般都是由基層法院管轄的，只是在本法另有規(guī)定時除外。另《最高人民法院關(guān)于案件級別管轄幾個問題的批復(fù)》確定了管轄恒定的原則，具體內(nèi)容如下：1．在當(dāng)事人雙方或一方全部沒有履行合同義務(wù)的情況下，發(fā)生糾紛提起訴訟，如當(dāng)事人在訴訟請求中明確要求全部履行合同的，應(yīng)以合同總金額加上其他請求金額作為訴訟標(biāo)的金額，并據(jù)以確定級別管轄；如當(dāng)事人在訴訟請求中要求解除合同的，應(yīng)以其具體的訴訟請求金額來確定訴訟標(biāo)的金額，并據(jù)以確定級別管轄。2．當(dāng)事人在訴訟中增加訴訟請求從而加大訴訟標(biāo)的金額，致使訴訟標(biāo)的金額超過受訴法院級別管轄權(quán)限的，一般不再變動。但是當(dāng)事人故意規(guī)避有關(guān)級別管轄等規(guī)定的除外！按照級別管轄規(guī)定應(yīng)當(dāng)由上級人民法院管轄的案件，上級人民法院交由下級人民法院審理的，該下級人民法院不得再交其下級人民法院審理。根據(jù)民事訴訟法第十八條的規(guī)定，中級人民法院管轄的民事案件有：重大涉外案件；在本轄區(qū)有重大影響的案件；最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。其中按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見，這里的重大涉外案件指的是爭議標(biāo)的額大，或者案情復(fù)雜，或者居住在國外的當(dāng)事人人數(shù)眾多的涉外案件。1．《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力提出異議由哪一級人民法院管轄問題的批復(fù)》中確立的：當(dāng)事人協(xié)議選擇國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁后，一方對仲裁協(xié)議的效力有異議請求人民法院作出裁定的，由該仲裁委員會所在地的中級人民法院管轄。當(dāng)事人對仲裁委員會沒有約定或者約定不明的，由被告所在地的中級人民法院管轄。2．《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》中確立了海事海商案件。3．《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》確立了商標(biāo)民事糾紛第一審案件，由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以在較大城市確定1—2個基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件。4．《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》確立了著作權(quán)民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。5．《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》確立了專利糾紛第一審案件，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。6．《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》確立了虛假陳述證券民事賠償案件，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級人民法院管轄。7．《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》確立了第一審涉外民商事案件由下列人民法院管轄：（一）國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院；（二）省會、自治區(qū)首府、直轄市所在地的中級人民法院；（三）經(jīng)濟(jì)特區(qū)、計劃單列市中級人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中級人民法院；（五）高級人民法院。高級人民法院管轄的第一審民事案件是在本轄區(qū)有重大影響的民事案件。具體請見《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》(法發(fā)7號)，內(nèi)容如下：北京、上海、江蘇、浙江、廣東高級人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額5億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1億元以上一審民商事案件。天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、安徽、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣西、海南、四川、重慶高級人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額3億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額3000萬元以上一審民商事案件。吉林、黑龍江、江西、云南、陜西、新疆高級人民法院和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院，管轄訴訟標(biāo)的額2億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1000萬元以上一審民商事案件。貴州、西藏、甘肅、青海、寧夏高級人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額1億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額500萬元以上一審民商事案件。北京、上海、江蘇、浙江、廣東高級人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額3億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額5000萬元以上一審民商事案件。天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、安徽、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣西、海南、四川、重慶高級人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額1億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額2000萬元以上一審民商事案件。吉林、黑龍江、江西、云南、陜西、新疆高級人民法院和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院，管轄訴訟標(biāo)的額5000萬元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1000萬元以上一審民商事案件。貴州、西藏、甘肅、青海、寧夏高級人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額2000萬元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額500萬元以上一審民商事案件。解放軍軍事法院管轄訴訟標(biāo)的額1億元以上一審民商事案件，大單位軍事法院管轄訴訟標(biāo)的額2000萬元以上一審民商事案件?；橐?、繼承、家庭、物業(yè)服務(wù)、人身損害賠償、名譽權(quán)、交通事故、勞動爭議等案件，以及群體性糾紛案件，一般由基層人民法院管轄。對重大疑難、新類型和在適用法律上有普遍意義的案件，可以依照民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，由上級人民法院自行決定由其審理，或者根據(jù)下級人民法院報請決定由其審理。本通知調(diào)整的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)不涉及知識產(chǎn)權(quán)案件、海事海商案件和涉外涉港澳臺民商事案件。本通知自2015年5月1日起實施，執(zhí)行過程中遇到的問題，請及時報告該院。對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。但公民住院就醫(yī)的地方除外。被告一方被注銷城鎮(zhèn)戶口的，依照民事訴訟法第二十三條規(guī)定確定管轄；雙方均被注銷城鎮(zhèn)戶口的，由被告居住地的人民法院管轄。當(dāng)事人的戶籍遷出后尚未落戶，有經(jīng)常居住地的，由該地人民法院管轄。沒有經(jīng)常居住地，戶籍遷出不足一年的，由其原戶籍所在地人民法院管轄；超過一年的，由其居住地人民法院管轄。下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄：8．雙方當(dāng)事人都被監(jiān)禁或被勞動教養(yǎng)的，由被告原住所地人民法院管轄。被告被監(jiān)禁或被勞動教養(yǎng)一年以上的，由被告被監(jiān)禁地或被勞動教養(yǎng)地人民法院管轄。追索贍養(yǎng)費案件的幾個被告住所地不在同一轄區(qū)的，可以由原告住所地人民法院管轄。不服指定監(jiān)護(hù)或變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的案件，由被監(jiān)護(hù)人住所地人民法院管轄。非軍人對軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄。離婚訴訟雙方當(dāng)事人都是軍人的，由被告住所地或者被告所在的團(tuán)級以上單位駐地的人民法院管轄。夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄；沒有經(jīng)常居住地的，由原告起訴時居住地的人民法院管轄。在國內(nèi)結(jié)婚并定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結(jié)地或一方在國內(nèi)的最后居住地人民法院管轄。在國外結(jié)婚并定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由國籍所屬國法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國內(nèi)的最后居住地人民法院管轄。中國公民一方居住在國外，一方居住在國內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內(nèi)一方住所地的人民法院都有權(quán)管轄。如國外一方在居住國法院起訴，國內(nèi)一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權(quán)管轄。中國公民雙方在國外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應(yīng)由原告或者被告原住所地的人民法院管轄。對沒有辦事機(jī)構(gòu)的公民合伙、合伙型聯(lián)營體提起的訴訟，由被告注冊登記地人民法院管轄。沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區(qū)的，被告住所地的人民法院都有管轄權(quán)。因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。除此之外，最高人民法院還對一些特殊的合同糾紛案件的履行地作出了一些規(guī)定1．《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》：合同履行地是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點。借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣。貸款方與借款方均應(yīng)按照合同約定分別承擔(dān)貸出款項與償還貸款及利息的義務(wù)，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務(wù)的地點。依照借款合同的約定，貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地。2．《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干案件問題的規(guī)定（試行）》：農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件，由承包合同履行地或者被告住所地人民法院管轄3．《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，存單糾紛案件由被告住所地人民法院或出具存單、進(jìn)帳單、對帳單或與當(dāng)事人簽訂存款合同的金融機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。4．《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》：當(dāng)事人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同雖具有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。合同的名稱與合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不一致，而且根據(jù)該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容難以區(qū)分合同性質(zhì)的，以及合同的名稱與該合同約定的部分權(quán)利義務(wù)內(nèi)容相符的，則以合同的名稱確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。5．《最高人民法院關(guān)于如何確定證券回購合同履行地問題的批復(fù)》：凡在交易場所內(nèi)進(jìn)行的證券回購業(yè)務(wù)，交易場所所在地應(yīng)為合同履行地；在上述交易場所之外進(jìn)行的證券回購業(yè)務(wù)，最初付款一方（返售方）所在地應(yīng)為合同履行地。6．《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何購銷合同履行地問題的規(guī)定》：（1）當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。（2）當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當(dāng)事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。（3）當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。7．《最高人民法院關(guān)于合同當(dāng)事人僅給付了定金應(yīng)當(dāng)如何確定管轄問題的復(fù)函》：在合同當(dāng)事人僅履行了合同中定金條款的約定，而未履行合同的其他條款的情況下，不能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見=（下稱《意見》）第18條、第19條的規(guī)定認(rèn)定為“實際履行”?！兑庖姟分械摹皩嶋H履行”，對于購銷合同，是指合同當(dāng)事人實際履行了交貨義務(wù)。合同當(dāng)事人因僅給付了定金而產(chǎn)生合同糾紛，應(yīng)按照《意見》第18條的規(guī)定確定管轄的人民法院。8．《最高人民法院關(guān)于口頭購銷合同糾紛案件管轄權(quán)如何確定問題的復(fù)函》：民事訴訟法第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！笨陬^購銷合同糾紛案件管轄權(quán)的確認(rèn)，亦應(yīng)當(dāng)依據(jù)該規(guī)定處理。但當(dāng)事人雙方對口頭約定的交貨地點有爭議且人民法院確認(rèn)合同履行地缺乏事實根據(jù)的特殊情況，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。我國除設(shè)立地方法院外，還設(shè)有軍事法院、海事法院、鐵路運輸法院等專門法院。這些專門法院也受理一定范圍的民事糾紛。它們的管轄范圍是：當(dāng)事人雙方均是軍隊內(nèi)部單位的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，由軍事法院管轄。但僅有一方當(dāng)事人是軍隊內(nèi)部單位的民事案件，應(yīng)由有管轄權(quán)的地方法院受理。我國海事法院受理當(dāng)事人因海事侵權(quán)糾紛、海商合同糾紛(包括海上運輸合同、海船租用合同、海上保賠合同、海船船員勞務(wù)合同等)一及法律規(guī)定的其他海事糾紛提起的訴訟。我國鐵路法院的管轄范圍主要包括：(1)鐵路運輸合同糾紛；(2)代辦托運、包裝整理、倉儲保管、接取送達(dá)等鐵路運輸延伸服務(wù)合同糾紛；(3)鐵路系統(tǒng)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)糾紛案件；(4)對鐵路造成損害的侵權(quán)糾紛案件?！睹袷略V訟法》中的裁定管轄是指：在人民法院受理案件后，當(dāng)事人（被告）對管轄提出異議，經(jīng)人民法院審查，如果異議成立裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院，如果異議不成立，則裁定駁回。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，民事糾紛的數(shù)量也呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。為了解決這些糾紛，我國建立了完善的民事訴訟制度，其中地域管轄制度是民事訴訟程序的重要環(huán)節(jié)之一。在實踐中，我國民事訴訟地域管轄制度暴露出一些問題和不足之處，需要引起我們的和反思。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，地域管轄制度是指按照地理位置不同，將案件分屬不同的法院管轄。我國民事訴訟地域管轄制度主要分為一般地域管轄和特殊地域管轄兩種。一般地域管轄是指按照原告就被告的原則，由被告所在地法院管轄。特殊地域管轄則是指在一些特殊情況下，如合同糾紛、侵權(quán)糾紛等，可以由合同簽訂地、侵權(quán)行為地等地的法院管轄。按照現(xiàn)有制度，原告在選擇被告所在地法院起訴時，需要前往被告所在地的法院參加訴訟活動，這對于原告來說可能帶來一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和時間成本。特別是在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，原告可能需要長途跋涉才能到達(dá)被告所在地，這無疑增加了訴訟的難度和不便。除了訴訟參與人的時間和經(jīng)濟(jì)成本外，訴訟成本還包括法院的審理成本。由于我國法院系統(tǒng)的人財物資源分布不均，一些發(fā)達(dá)地區(qū)的法院審理案件的成本要明顯高于一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，這無疑也增加了全社會的訴訟成本。我國《民事訴訟法》雖然對地域管轄制度做出了一些規(guī)定，但是對于一些具體情形下的管轄法院并沒有做出明確規(guī)定，這導(dǎo)致當(dāng)事人在遇到一些特殊案件時無法確定應(yīng)當(dāng)向哪個法院起訴，從而影響了訴訟的效率和質(zhì)量。針對現(xiàn)有一般地域管轄制度存在的問題，我們建議在堅持原告就被告原則的基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴(kuò)大原告選擇管轄法院的范圍。例如，對于不在被告所在地的原告，可以允許其在一定期限內(nèi)選擇向被告所在地法院起訴，或者向合同簽訂地、侵權(quán)行為地等法院起訴。這樣可以減輕原告的訴訟負(fù)擔(dān)，提高訴訟效率。為了解決特殊地域管轄制度存