中國(guó)金融制度變遷的演化邏輯分析樣本

中華人民共和國(guó)金融制度變遷演化邏輯分析摘要：中華人民共和國(guó)金融制度由于“國(guó)家悖論”、政府效用函數(shù)最大化以及政府偏好序列約束，及各個(gè)既得利益集團(tuán)為獲取制度租金而采用博弈，使政府供應(yīng)主導(dǎo)型強(qiáng)制性金融制度變遷具備強(qiáng)勢(shì)途徑依賴特性，鎖定在低效狀態(tài)。要退出中華人民共和國(guó)金融制度鎖定，必要引入新內(nèi)生變量和外生變量，實(shí)行動(dòng)態(tài)制度變遷，從而達(dá)到高效途徑代替。核心詞：金融制度變遷，途徑依賴，途徑代替中華人民共和國(guó)在金融制度改革初期，政府?dāng)U張國(guó)有壟斷金融產(chǎn)權(quán)邊界，建立支持國(guó)企資本性融資股票市場(chǎng)，通過(guò)政府特有制度偏好“父愛(ài)主義”來(lái)維持國(guó)有公司生存，這不但使中華人民共和國(guó)基本確立起市場(chǎng)金融制度框架(從數(shù)量規(guī)模角度)，并且強(qiáng)有力地支撐了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不斷增長(zhǎng)和整體經(jīng)濟(jì)改革順利進(jìn)行和社會(huì)穩(wěn)定，同步也產(chǎn)生了國(guó)有公司、國(guó)有獨(dú)資銀行、地方政府等既有金融制度既得利益集團(tuán)，并形成她們對(duì)當(dāng)前金融制度“穩(wěn)定需求偏好”和剛性依賴。這種政府主導(dǎo)型漸進(jìn)式強(qiáng)制性制度變遷必然成果便是金融制度非均衡，并內(nèi)生出金融壟斷固化、金融資產(chǎn)質(zhì)量低下、金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展、金融體系脆弱和邊際金融效率遞減等副產(chǎn)品，制度變遷陷入一種非效率閉鎖狀態(tài)。因而，需要從引入新外生變量和內(nèi)生變量進(jìn)入金融核心制度變遷來(lái)實(shí)行對(duì)既有金融制度變遷途徑代替。一、制度變遷途徑依賴分析框架(一)途徑依賴分析途徑依賴，是指具備正反饋機(jī)制體系，一旦在外部偶爾事件影響下被系統(tǒng)所采納，便會(huì)沿著一定途徑發(fā)展演進(jìn)，并且很難為其她潛在甚至更優(yōu)體系所代替。在諾斯看來(lái)，之因此存在制度變遷過(guò)程半途徑及對(duì)此途徑依賴，不但起因于制度收益遞增，并且也是由于制度市場(chǎng)不完全性及其因而而產(chǎn)生正交易費(fèi)用。因而，分析制度變遷途徑依賴就不但要考察制度收益遞增問(wèn)題，還必要分析市場(chǎng)構(gòu)造和正交易費(fèi)用對(duì)制度變遷途徑依賴所產(chǎn)生影響。諾斯在1990年出版著作《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》重要就是把技術(shù)性自增強(qiáng)機(jī)制和交易費(fèi)用因素結(jié)合起來(lái)，試圖提供一種用于分析長(zhǎng)期制度變遷過(guò)程分析框架。諾斯指出，在一種不存在制度報(bào)酬遞增和可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)世界里，制度是無(wú)關(guān)緊要。制度自增強(qiáng)機(jī)制四個(gè)因素是：(1)設(shè)計(jì)一項(xiàng)制度需要大量初始設(shè)立成本，隨著制度履行，單位成本和追加成本都會(huì)下降，這是制度創(chuàng)新中規(guī)模經(jīng)濟(jì)。(2)學(xué)習(xí)效應(yīng)。適應(yīng)制度而產(chǎn)生組織會(huì)抓住制度框架提供獲利機(jī)會(huì)，制度變遷速度是學(xué)習(xí)速度函數(shù)。(3)協(xié)調(diào)效應(yīng)。一項(xiàng)制度實(shí)行將會(huì)產(chǎn)生某些與此制度相適應(yīng)組織和制度，形成新聯(lián)接體，最后形成統(tǒng)一，具備互補(bǔ)性體制。(4)適應(yīng)性預(yù)期。制度框架中正式規(guī)則確立將會(huì)導(dǎo)致大量與之相適應(yīng)并兼容非正式規(guī)則產(chǎn)生，從面形成對(duì)正式規(guī)則補(bǔ)充并且延伸到詳細(xì)應(yīng)用，這自然會(huì)使人們產(chǎn)生適應(yīng)性預(yù)期并強(qiáng)化制度自身。總之，制度向量互相聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)產(chǎn)生大量遞增報(bào)酬，而遞增報(bào)酬又使特定制度軌跡保持下去。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表白，只要市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性、完全，制度變遷軌跡將是有效。如果市場(chǎng)是非競(jìng)爭(zhēng)性、不完全，信息反饋又是分割并且交易費(fèi)用又是明顯，那么一項(xiàng)無(wú)效率制度將會(huì)持續(xù)存在并把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鎖定在一種低水平陷阱之中，要脫離這一陷阱，必要依托強(qiáng)大外力，或從事憲政改革，重組整個(gè)政治制度。因而，諾斯將途徑依賴分為兩種類型：諾斯途徑依賴I：一旦一種獨(dú)特發(fā)展軌跡建立后來(lái)，一系列外在性、組織學(xué)習(xí)過(guò)程、主觀模型會(huì)加強(qiáng)這一軌跡。一種具備適應(yīng)性有效制度演進(jìn)軌跡將容許組織在環(huán)境不擬定性下選取最大化目的，容許組織各種實(shí)驗(yàn)，容許組織建立有效反饋機(jī)制，辨認(rèn)和消除相對(duì)無(wú)效選取，并保護(hù)組織產(chǎn)權(quán)，從而引致長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。諾斯途徑依賴Ⅱ：一旦在起始階段帶來(lái)報(bào)酬遞增制度，在市場(chǎng)不完全、組織無(wú)效狀況下，阻礙了生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)展，并會(huì)產(chǎn)生某些與既有制度共存共榮組織和利益集團(tuán)，那么這些組織和利益集團(tuán)就不會(huì)進(jìn)一步進(jìn)行投資，而只會(huì)加強(qiáng)既有制度，由此產(chǎn)生維持既有制度政治組織，從而使這種無(wú)效制度變遷軌跡持續(xù)下去。這種制度只會(huì)勉勵(lì)分派性努力，而不會(huì)勉勵(lì)生產(chǎn)性努力。(二)途徑代替分析在社會(huì)系統(tǒng)中，要退出次優(yōu)途徑依賴變遷途徑，實(shí)行途徑代替，其條件取決于形成自我強(qiáng)化機(jī)制各種因素性質(zhì)：(1)如果該途徑產(chǎn)出遞增強(qiáng)化機(jī)制來(lái)源于初始固定成本和學(xué)習(xí)效應(yīng)，那么要發(fā)生途徑代替退出閉鎖狀態(tài)難度就很大，由于固定資產(chǎn)專用性導(dǎo)致沉沒(méi)成本很高，以及學(xué)習(xí)效應(yīng)中默認(rèn)知識(shí)不具備信息傳遞性，引致認(rèn)知阻力很大；(2)如果自我強(qiáng)化機(jī)制來(lái)自系統(tǒng)中各種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、適應(yīng)性預(yù)期等，行為主體則只要加強(qiáng)信息交流，形成一致性行動(dòng)，便有助于制度代替?；谡в煤瘮?shù)最大化約束和改革成本遞延化分?jǐn)傄约俺跏脊潭ǔ杀竞瓦m應(yīng)性學(xué)習(xí)效應(yīng)，中華人民共和國(guó)金融制度變遷途徑依賴兼具上述兩個(gè)特點(diǎn)。因而，鑒于“國(guó)家悖論o，’和改革過(guò)程中既得利益集團(tuán)阻滯，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中只考慮如何打老舊制度收益遞增機(jī)制，形成新制度收益遞增機(jī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必要注重制度變遷中既得利益集團(tuán)博弈對(duì)制度變遷途徑和績(jī)效影響，并運(yùn)用政府效用函數(shù)構(gòu)造動(dòng)態(tài)優(yōu)化和改革途徑調(diào)節(jié)，恰當(dāng)引進(jìn)制度外變量，從而從內(nèi)生層面和外生層面對(duì)鎖定狀態(tài)中華人民共和國(guó)金融制度進(jìn)行途徑代替，實(shí)行制度變遷效率階段性躍升。二、中華人民共和國(guó)金融制度變遷途徑依賴(一)政府供應(yīng)主導(dǎo)型金融制度變遷制度邏輯途徑依賴原理告訴咱們“歷史是至關(guān)重要”，并且制度變遷選取何種方式，重要受制于一種社會(huì)利益集團(tuán)之間權(quán)利構(gòu)造和偏好構(gòu)造?；仡欀腥A人民共和國(guó)20余年金融改革歷程，無(wú)論是國(guó)有銀行改革還是源于對(duì)國(guó)企資本性融資支持證券市場(chǎng)建立，無(wú)不是從上而下政府強(qiáng)制供應(yīng)行為，這種變遷方式雖然減少了制度變遷時(shí)間成本和摩擦成本，但制度供應(yīng)和制度需求往往不一致，在很大限度上體現(xiàn)為一種扭曲博弈均衡，并不一定提高制度變遷效率。1.中華人民共和國(guó)金融制度變遷初始稟賦。直接控制下單一國(guó)有銀行體制是中華人民共和國(guó)金融改革面對(duì)初始體制稟賦，與這種金融體制稟賦相相應(yīng)是國(guó)家壟斷單一金融產(chǎn)權(quán)形式。這種國(guó)有金融寡頭壟斷條件下初始構(gòu)造決定中華人民共和國(guó)金融制度變遷特殊機(jī)理和軌跡，其龐大初始資產(chǎn)專用性引致了中華人民共和國(guó)金融制度變遷途徑依賴，并由于國(guó)家悖論條件下政府效用函數(shù)最大化和國(guó)有公司與國(guó)有金融剛性依賴以及國(guó)有制度矩陣下互相依賴構(gòu)造所帶來(lái)學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)作效應(yīng)和適應(yīng)性預(yù)期自增強(qiáng)機(jī)制而導(dǎo)致當(dāng)前金融制度變遷陷入低效率鎖定狀態(tài)。2.政府效用函數(shù)最大化。1978年以來(lái)改革開(kāi)放重要內(nèi)容是利益分派格局調(diào)節(jié)，其最大變化就是居民收入在整個(gè)國(guó)民收入分派構(gòu)造中所占比重越來(lái)越大，政府財(cái)政收入占國(guó)民收入比重越來(lái)越小，金融資源大量分散于民間部門并形成巨額“金融剩余”，中華人民共和國(guó)金融完畢了“財(cái)政主導(dǎo)型”到“銀行主導(dǎo)型”制度變遷，并形成了中華人民共和國(guó)特有“弱財(cái)政，強(qiáng)金融”體制構(gòu)造。于是改革后金融資源分散化正好為國(guó)家通過(guò)擴(kuò)展國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)邊界、控制金融剩余來(lái)實(shí)現(xiàn)政府效用函數(shù)最大化提供了制度需求，并以此來(lái)彌補(bǔ)隨著改革而浮現(xiàn)國(guó)家財(cái)政能力迅速下降。因而政府作為推動(dòng)金融制度變遷“第一行動(dòng)集團(tuán)”，在決定金融制度變遷形式、速度、突破口和途徑時(shí)，既有增進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)金融主體效益和整體金融制度效率最大化動(dòng)機(jī)，更有維護(hù)“公共金融產(chǎn)權(quán)”不變、通過(guò)金融代替某些財(cái)政職能、保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)、獲取政治支持、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革并實(shí)現(xiàn)政府效用函數(shù)最大化動(dòng)機(jī)。因而，政府偏好和意識(shí)形態(tài)剛性以及維護(hù)公有制為主體制度約束，政府會(huì)選取維持既有金融制度，只做某些增量型邊際改革。3.具備適應(yīng)性預(yù)期和學(xué)習(xí)效應(yīng)既得利益集團(tuán)。國(guó)有公司和國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)同源性與“公共地悲劇”導(dǎo)致了國(guó)有金融體制與國(guó)有經(jīng)濟(jì)之間形成了一種剛性依賴，國(guó)有銀行對(duì)國(guó)企注資(代替財(cái)政功能)與救濟(jì)，形成了國(guó)有公司資金陷阱，并形成制約中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)改革不良債權(quán)問(wèn)題，而這一問(wèn)題反面則正是中華人民共和國(guó)政府供應(yīng)主導(dǎo)型金融制度變遷內(nèi)在機(jī)理。既有兩個(gè)最大既得利益集團(tuán)(國(guó)有公司和國(guó)有銀行)，因其在改革進(jìn)程中形成剛性體制依賴，維持當(dāng)前低效金融體制安排是各利益集團(tuán)理性選取，并通過(guò)博弈形成一種“納什均衡”解。因而，選取政府供應(yīng)主導(dǎo)型金融制度變遷是中華人民共和國(guó)改革內(nèi)生制度邏輯，并由于各利益集團(tuán)局部理性而衍生出當(dāng)前制度變遷途徑。(二)需求主導(dǎo)型金融制度變遷弱勢(shì)效應(yīng)在當(dāng)前金融制度變遷框架內(nèi)，各微觀經(jīng)濟(jì)主體只是政府供應(yīng)主導(dǎo)性金融制度變遷被動(dòng)接受者：1.初始條件下國(guó)有壟斷金融部門覆蓋全社會(huì)，并且在改革過(guò)程中為了控制金融剩余而不斷擴(kuò)張其產(chǎn)權(quán)邊界，其空間構(gòu)造極為嚴(yán)密，誘致性制度變遷利益集團(tuán)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)存在也許。2.從公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部來(lái)看，國(guó)有公司和國(guó)有銀行都對(duì)當(dāng)前金融制度體現(xiàn)為一種“穩(wěn)定需求”偏好，特別是國(guó)有公司作為現(xiàn)存金融制度最大利益集團(tuán)，對(duì)國(guó)有金融制度形成一種強(qiáng)勢(shì)剛性依賴并由于“公共地悲劇”產(chǎn)權(quán)基本而得到強(qiáng)化，對(duì)國(guó)企來(lái)說(shuō)選取當(dāng)前制度是一種理性選取，因而不會(huì)對(duì)透致性制度變遷產(chǎn)生內(nèi)生需求；而對(duì)國(guó)有銀行，由于產(chǎn)權(quán)模糊所致收益內(nèi)在化和成本外部化，使得國(guó)有銀行及代理人在獲取制度性租金和壟斷性利潤(rùn)同步不也許成為誘致性變遷主體，由于市場(chǎng)化金融制度成本內(nèi)在化預(yù)期不符合國(guó)有銀行及代理人理性預(yù)期。3.惟一具備內(nèi)生性誘致性制度變遷需求主體便是高速發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)主體。但是國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)有著嚴(yán)格進(jìn)入原則，因而在國(guó)家對(duì)中小金融機(jī)構(gòu)制度供應(yīng)嚴(yán)重缺少約束條件下，誘致性制度變遷由于供應(yīng)約束而無(wú)法變成現(xiàn)實(shí)，中小公司融資難、中小民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)缺少便是這一問(wèn)題現(xiàn)實(shí)寫照。同步在金融制度變遷過(guò)程中由于地方政府介入使得金融制度變遷演進(jìn)成三元博弈(中央政府、地方政府、公司)，由于地方政府特殊效用函數(shù)(地方財(cái)政收入最大化和租金最大化)，于是地方政府與公司合謀，增強(qiáng)了公司群體談判能力，使得政府供應(yīng)主導(dǎo)型制度變遷演化為中間擴(kuò)散型道路，具有了某些誘致性制度變遷因素。但由于類似于“國(guó)家悖論”“地方政府悖論”，使得像都市商業(yè)銀行等中小金融機(jī)構(gòu)逐漸“31農(nóng)中建化”而體制復(fù)歸，體現(xiàn)了中華人民共和國(guó)金融制度變遷途徑依賴強(qiáng)大向心力。三、中華人民共和國(guó)金融制度演化趨勢(shì)：內(nèi)生性和外生性途徑代替途徑依賴決不是歷史決定論，只要通過(guò)有關(guān)外生變量和內(nèi)生變量代替，實(shí)行動(dòng)態(tài)制度變遷，就能退出鎖定低效途徑。(一)改革進(jìn)程中政府效用函數(shù)構(gòu)造變遷與動(dòng)態(tài)優(yōu)化低貨幣化初始狀態(tài)使得政府?dāng)U張金融產(chǎn)權(quán)邊界收益在改革初期遞增，但國(guó)有公司資金陷阱導(dǎo)致大量不良債務(wù)在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后迅速抵消了國(guó)家由于金融產(chǎn)權(quán)邊界擴(kuò)張所帶來(lái)收益，并誘致巨大潛在金融風(fēng)險(xiǎn)。同步，國(guó)有金融規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致委托代理成本劇增。關(guān)于研究表白，在1979至1991年，國(guó)家控制金融總收益始終不不大于成本，而從1992年開(kāi)始，國(guó)家控制金融成本迅速上升，1995至1996年控制金融凈成本高達(dá)16570.92億元，其制度變遷帕累托改進(jìn)余地越來(lái)越有限，并且金融構(gòu)造與經(jīng)濟(jì)構(gòu)造非對(duì)稱性因非國(guó)有金融制度供應(yīng)嚴(yán)重滯后而更加凸現(xiàn)。由政府效用函數(shù)租金最大化導(dǎo)向產(chǎn)生非均衡制度供應(yīng)已經(jīng)嚴(yán)重約束經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融二元主義已經(jīng)從階段性制度相容走向階段性制度相悖，金融資源配備效率陷入低效鎖定狀態(tài)。因而，國(guó)家需要在控制金融資源收益和控制成本之間進(jìn)行權(quán)衡，謀求兩個(gè)變量均衡點(diǎn)，這就意味著，國(guó)家對(duì)金融資源控制和使用品有了效用邊界與內(nèi)在約束機(jī)制。政府強(qiáng)制性制度變遷引致大量不良債權(quán)和“圈錢工具”資我市場(chǎng)，其金融風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)國(guó)企+國(guó)有銀行、股票市場(chǎng)政府(財(cái)政)傳導(dǎo)鏈條積聚和倒逼，政府通過(guò)成本收益比較，其政府效用函數(shù)必然向界定產(chǎn)權(quán)提供有效率制度體系傾斜。于是政府效用函數(shù)發(fā)生構(gòu)造性動(dòng)態(tài)優(yōu)化：“直接控制金融以獲取租金最大化”在改革之初符合國(guó)家效用最大化追求，它可以促使國(guó)家擴(kuò)展壟斷性金融安排以獲取貨幣化收益和最大限度動(dòng)員不斷分散金融剩余用于在不發(fā)生嚴(yán)重通貨膨脹狀況下支付巨額改革成本和補(bǔ)貼國(guó)有經(jīng)濟(jì)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革進(jìn)一步，“追求壟斷國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)形式及其擴(kuò)展”將逐漸退居次要位置直至退出，而“金融產(chǎn)權(quán)效率和資源配備效率”權(quán)重將趨于上升，國(guó)家通過(guò)提供高效資源配備效率和節(jié)約交易成本金融制度來(lái)獲取間接受益。因而在國(guó)有金融體制改革方面，國(guó)家效用函數(shù)各變量偏好秩序是變動(dòng)，其效用函數(shù)構(gòu)造變遷具備明顯兩階段特性(租金偏好+效率偏好)。同步，由于政府意識(shí)形態(tài)彈性化(對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)識(shí)加深)、改革經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)社會(huì)知識(shí)擴(kuò)展以及其她經(jīng)濟(jì)制度變遷(非國(guó)有經(jīng)濟(jì)壯大)等因素都將加速政府效用函數(shù)構(gòu)造動(dòng)態(tài)優(yōu)化和金融制度選取集合擴(kuò)展，于是中央政府逐漸演變成市場(chǎng)需求型金融制度變遷內(nèi)生變量。(二)核心制度變革制度構(gòu)造由核心制度和次級(jí)制度耦合而成?；诟母锍杀究紤]，漸進(jìn)制度變遷普通采用從次級(jí)制度向核心制度逼近改革途徑。中華人民共和國(guó)金融制度變遷也采用了如此漸進(jìn)式改革邏輯，從增量人手，并以此帶動(dòng)存量改革。但是就當(dāng)前來(lái)看，從體制外圍人手進(jìn)行緩慢制度變遷所產(chǎn)生績(jī)效已進(jìn)入邊際遞減階段。因而，改革公有金融產(chǎn)權(quán)已成為中華人民共和國(guó)金融制度向市場(chǎng)化金融制度變遷成功與否核心所在，要對(duì)當(dāng)前中華人民共和國(guó)金融制度途徑依賴實(shí)行途徑代替，其核心在于將體制內(nèi)核改革做為突破口，從次級(jí)制度變遷進(jìn)化到核心制度變遷，大力改革國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)構(gòu)造，加快其股份化資產(chǎn)重組進(jìn)程(國(guó)有銀行已經(jīng)開(kāi)始產(chǎn)權(quán)改造)。(三)保護(hù)和哺育誘致性制度變遷主體中華人民共和國(guó)金融制度變遷乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷核心在于政府供應(yīng)主導(dǎo)型變遷讓位于需求主導(dǎo)型制度變遷，因而，要變革當(dāng)前非均衡特性金融制度，必要大力保護(hù)和哺育誘致性制度變遷主體(第一行動(dòng)集團(tuán))，通過(guò)規(guī)范市場(chǎng)體系，明晰產(chǎn)權(quán)，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)人，保護(hù)制度創(chuàng)新，并加速?gòu)?qiáng)制性制