法律專業(yè)論文范文

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁(yè)法律專業(yè)論文范文法律專業(yè)論文范文

當(dāng)今社會(huì)“隱私”不在是一個(gè)很敏感的話題，國(guó)際人權(quán)的相關(guān)文件已經(jīng)體現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)的確認(rèn)和愛護(hù)，綜觀世界絕大部分國(guó)家基本上都明確了隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。而我過對(duì)于隱私權(quán)的愛護(hù)還很不完善，至少存在著以下的缺陷：法律規(guī)定上過于原則;侵害隱私權(quán)在何種狀況下應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任;對(duì)侵害他人隱私權(quán)的侵權(quán)人擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任的方式不明確等等。這些方面應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以進(jìn)展和完善：盡快將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以愛護(hù);科學(xué)規(guī)范隱私權(quán)愛護(hù)的內(nèi)容和范圍;正確確定侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任等等。本文擬對(duì)隱私權(quán)的概念、隱私權(quán)法律愛護(hù)現(xiàn)狀和隱私權(quán)的立法建議等問題作一些簡(jiǎn)要的探討。

隨著社會(huì)的演化，人們對(duì)于自己的隱私越來越關(guān)懷，越來越多的人們?yōu)榱藧圩o(hù)自己的隱私而對(duì)簿公堂。但是人們發(fā)覺翻遍厚厚的法規(guī)，卻找不到愛護(hù)隱私的特地法律條文，只是利用了名譽(yù)權(quán)等的法律規(guī)定予以調(diào)整。但是在世界其他國(guó)家的憲法和法律中，都確認(rèn)了隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。因此探討如何完善愛護(hù)我國(guó)公民隱私權(quán)的法律制度問題是特別有必要的。

一隱私權(quán)的概念

提及隱私權(quán)我們必需首先明確隱私的構(gòu)成要件。在我國(guó)，“隱私”一詞意為“不愿告人或不愿公開的個(gè)人的事”，在立法上，隱私一詞最早消失于1982年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》的第66條的規(guī)定中。一般認(rèn)為隱私的構(gòu)成要件一是“私”，一是“隱”。“私”指的是與社會(huì)利益、公共利益、群體利益無關(guān)的，僅涉及個(gè)人的私生活、電話號(hào)碼、財(cái)產(chǎn)狀況、個(gè)人數(shù)據(jù)資料、生活習(xí)慣等等，“隱”是指?jìng)€(gè)人不愿將這種私事向他人公開，讓他人知曉。其中“隱”是隱私的本質(zhì)特征所在。

關(guān)于隱私權(quán),對(duì)其概念學(xué)界尚無統(tǒng)肯定義，一般認(rèn)為，隱私權(quán)這一概念起源于美國(guó)兩位聞名法學(xué)家薩謬爾D沃倫和路易斯D布蘭戴斯在《哈佛法律評(píng)論》1980年第4期上發(fā)表了名為《隱私權(quán)》(THERIGHTTOPRIVALY)一文之中。隱私權(quán)這一概念在我國(guó)各學(xué)者中有著自己不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為隱私權(quán)是指自然人享有的依法維護(hù)個(gè)人

論隱私權(quán)的法律愛護(hù)

生活領(lǐng)域內(nèi)的事和個(gè)人信息等，不受他人非法侵害和干擾的一種獨(dú)立的人格權(quán)。從中我們可以看出以下幾個(gè)方面：

1、隱私權(quán)是主體僅限于自然人，法人、死者都不能成為隱私權(quán)的主體，另外公眾人物是否是隱私權(quán)的主體呢?筆者認(rèn)為公眾人物也是自然人，同樣也是隱私權(quán)的主體，只不過公眾人物與社會(huì)利益、公共利益等有著肯定的關(guān)系，只要是與社會(huì)利益、公共利益等無關(guān)的公眾人物的個(gè)人的隱私，法律對(duì)于這部分的隱私應(yīng)當(dāng)是予以愛護(hù)的。

2、隱私權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人信息、私人事務(wù)和私人領(lǐng)域等，比如婚戀狀況、夫妻生活、身體的隱私部位等。但是隨著社會(huì)文明的進(jìn)步和人際關(guān)系的簡(jiǎn)單化、生活的多樣化，能夠成為隱私權(quán)客體的信息、事務(wù)、空間越來越廣。

3、隱私權(quán)的內(nèi)容筆者認(rèn)應(yīng)當(dāng)包括：隱私維護(hù)權(quán)、隱私隱瞞權(quán)、隱私利用權(quán)和隱私處分權(quán)。

二隱私權(quán)的法律愛護(hù)現(xiàn)狀

(一)國(guó)際立法愛護(hù)

對(duì)于隱私權(quán)的愛護(hù)已呈現(xiàn)出國(guó)際統(tǒng)一化趨勢(shì)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年通過的《世界人權(quán)宣言》的12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不被任意干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不得被攻擊”;1960年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第17條就刑事審判種的隱私權(quán)問題也作了規(guī)定，即“刑事審判應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，但為了愛護(hù)個(gè)人隱私，可以不公開審判?！绷硗猓恍﹨^(qū)域性公約也包含有愛護(hù)隱私權(quán)的內(nèi)容，如《歐洲人權(quán)公約》第8條、《美洲人權(quán)公約》第11條等等。

(二)外國(guó)的愛護(hù)現(xiàn)狀

世界各國(guó)對(duì)于隱私權(quán)的立法愛護(hù)不外乎以下三種狀況：一是直接愛護(hù)，二是間接愛護(hù)，三是概括愛護(hù)。筆者也同意這種觀點(diǎn)。

1、直接愛護(hù)。即將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)通過立法加以愛護(hù)。從隱私權(quán)產(chǎn)生時(shí)起，美國(guó)就實(shí)行對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行直接愛護(hù)的方法。1965年美國(guó)最高法院正是承認(rèn)個(gè)人享有憲法給予的隱私權(quán)，之后，美國(guó)于1974年制定了《隱私權(quán)法》、《家庭訓(xùn)練和隱私權(quán)法》、《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》，成為最早愛護(hù)隱私權(quán)的國(guó)家。1954年以后，德國(guó)將隱私權(quán)解釋為民法典823條第1款所稱的“其他權(quán)力之一”，隱私權(quán)也就成了獨(dú)立的

論隱私權(quán)的法律愛護(hù)

一項(xiàng)民事權(quán)利，當(dāng)公民個(gè)人的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人得直接以此為訴因訴諸法院，懇求愛護(hù)域救濟(jì)，這也是直接愛護(hù)方法的一個(gè)重要的例子。而在其后的一系列判例中，德國(guó)的最高法院堅(jiān)持了這種的觀點(diǎn)。

2、間接愛護(hù)。即法律不承認(rèn)隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人不能以侵害隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因訴諸法院以懇求愛護(hù)，而只能這種制定附屬于其他訴因如名譽(yù)損害等理由懇求法院愛護(hù)。最典型的國(guó)家就是英國(guó)英國(guó)不承認(rèn)隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，他對(duì)公民隱私權(quán)的愛護(hù)是通過損害名譽(yù)、誹謗等理由提起訴訟的。這種間接的愛護(hù)方法對(duì)于受害人一方的愛護(hù)力度和范圍明顯不及直接愛護(hù)的方法。當(dāng)受害人一方僅只有隱私被侵害而沒有其他權(quán)力被侵害時(shí)，則難以找到可以依靠或者“寄生”的對(duì)象，而無以附著于其他的訴訟懇求賠償。而當(dāng)其找到的“寄生”的對(duì)象是一種較小的損害時(shí)，也難以得到足夠的重視，不能“維持其生命及養(yǎng)分”③，不利于受害人得到充分的法律愛護(hù)。

3、概括愛護(hù)。即籠統(tǒng)規(guī)定愛護(hù)公民人格權(quán)或者人格尊嚴(yán)，不列舉詳細(xì)的內(nèi)容，在實(shí)踐中仍舊愛護(hù)公民個(gè)人的隱私權(quán)，并在有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)隱私權(quán)的愛護(hù)作出另行規(guī)定。日本民法對(duì)隱私權(quán)的愛護(hù)實(shí)行的就是這樣一種方法。

三我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)愛護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷

(一)隱私權(quán)立法愛護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行立法沒有直接提到隱私權(quán)，但從立法精神和司法解釋上看是加以愛護(hù)的。

(1)憲法愛護(hù)。憲法作為國(guó)家根本大法，其中也直接或間接涉及到公民隱私權(quán)。如憲法第38條“中華人民共和國(guó)公民人格尊嚴(yán)不受侵害，禁止用任何方式對(duì)公民進(jìn)行污辱、誹謗和誣告陷害”：第39條“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵害”;“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”;第40條“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信隱秘受法律愛護(hù)”。(2)刑法愛護(hù)。我國(guó)刑法雖未直接使用隱私權(quán)的概念，但其中幾個(gè)條文可以理解為已涵蓋對(duì)公民隱私權(quán)的愛護(hù)。如刑法第245條。(3)訴訟法愛護(hù)。民事訴訟法第66條、120條，刑事訴訟法第152條都規(guī)定對(duì)涉及個(gè)人隱私的案件不公開審理。(4)民法愛護(hù)。我國(guó)民法通則第101條規(guī)定，公民和法人享出名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律愛護(hù)。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則

若干問題的意見》第140條規(guī)定“以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用污辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成肯定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！睋?jù)此可以認(rèn)定，最高司法機(jī)關(guān)承認(rèn)公民享有隱私權(quán)，只是在愛護(hù)上適用名譽(yù)權(quán)的愛護(hù)方法。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問題的解答》中重申了這一原則。2022年2月26日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定：違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德，侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴懇求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。這一司法解釋對(duì)于隱私權(quán)的愛護(hù)具有非常重要的意義，但是在措詞中仍舊沒有直接提到“隱私權(quán)”，而稱之為“隱私”，因而回避了隱私權(quán)是一個(gè)獨(dú)立人格權(quán)的問題。(5)其他法律法規(guī)愛護(hù)。如《未成年人愛護(hù)法》第30條、《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條第三款、《律師法》第33條、《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第9條、《商業(yè)銀行法》第29條等等。

(二)我國(guó)對(duì)隱私權(quán)愛護(hù)的立法缺陷

綜上所述，可以看出我過法律對(duì)公民隱私權(quán)的愛護(hù)存在著以下缺陷：

1.在法律規(guī)定上過于原則

長(zhǎng)期以來，沒有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以愛護(hù)，特殊是國(guó)家根本大法憲法和作為基本法的民法沒有將隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)加以愛護(hù)?，F(xiàn)有法律對(duì)隱私權(quán)的愛護(hù)是一種間接的愛護(hù)。最高法律頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(試行)》)和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)中對(duì)隱私愛護(hù)方面的規(guī)定都過于原則而且不全都?！兑庖?試行)》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私造成肯定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！痹撘?guī)定表明侵害他人隱私造成肯定影響侵害的是公民的名譽(yù)權(quán)，而《解釋》中規(guī)定：“問反社會(huì)公共利益，社會(huì)公德，侵害他人隱私權(quán)或其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴懇求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?？梢娫摻忉寪圩o(hù)的僅是一種隱私利益，而并非是人格權(quán)。在司法實(shí)踐中，法官在確定案由，在界定什么是隱私利益，隱私利益的范圍，判定是否侵害隱私利益時(shí)都無法從上述條款中得到明確答案，從而使得一些相類似的案件得到差異很大的判決。

2.侵害隱私權(quán)在任何狀況下?lián)?dāng)民事責(zé)任的法律規(guī)定不明確。

目前法院的普遍做法是將《意見》與《解釋》結(jié)合起來認(rèn)定侵害隱私權(quán)案件，但《意見》的內(nèi)容過少，過于原則，無法確定侵權(quán)人在何種狀況下應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。而且《解釋》中規(guī)定只有在違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人才能以侵權(quán)為由提起訴訟。但《解釋》中的“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德”這一前提條件如何認(rèn)定?假如不是違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德，而是出于茶余飯后的談資，但由于其傳播的行為，使受害人的精神受到影響，或使受害人安靜的生活受到干擾，此類案件要不要受理?《解釋》規(guī)定：只要符合這一前提條件，受害人均可以侵權(quán)為由起訴。那么，在此的隱私除了這一要件外，是否還有限制愛護(hù)隱私權(quán)的必要，會(huì)不會(huì)引起對(duì)隱私權(quán)愛護(hù)的濫用?另外對(duì)于當(dāng)事人來說，有的隱私雖然不是見不得人的壞事，然而在當(dāng)事人心靈的影響程度也大有不同，對(duì)當(dāng)事人的身心損害程度會(huì)很大。與此同時(shí)，侵害他人隱私的當(dāng)事人有的是出于有意，有的出于過失，出于有意，不肯定造成損害他人的后果，出于過失卻有可能造成嚴(yán)峻后果。有的當(dāng)事人就隱私權(quán)被侵害，尋求法律愛護(hù)，雖然對(duì)當(dāng)事人而言，他的安靜生活已經(jīng)由于侵害者的行為而受到干擾，精神上已經(jīng)受到損害，但由于“造成肯定影響”不好界定，往往導(dǎo)致其隱私權(quán)無法得到愛護(hù)。依據(jù)目前形勢(shì)的需要，社會(huì)工作人員、下崗人員、其他人員社會(huì)流淌頻繁，由就業(yè)、下崗分流、升遷、就學(xué)等各種因素引起的需公開個(gè)人隱私的情形增多，何種狀況不宜公開個(gè)人隱私，何種狀況下必需公開個(gè)人隱私、在什么范圍內(nèi)公開，法律沒有作出界定，使審判實(shí)踐中，《解釋》的愛護(hù)隱私權(quán)的規(guī)定難以落到實(shí)處，難以在審判實(shí)踐中詳細(xì)應(yīng)用。

3.對(duì)侵害他人隱私權(quán)的侵權(quán)人擔(dān)當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任方式不明確。

我國(guó)《民法通則》規(guī)定的民事責(zé)任有十種：即停止侵害，排解阻礙，消退危急，返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，修造、重做、更換，賠償損失，支付違約金，消退影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮賠禮。在這十種責(zé)任形式中，適用于民事侵權(quán)責(zé)任的有：停止侵害，排解阻礙，消退影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮賠禮和賠償損失。依據(jù)《意見》：侵害隱私權(quán)的行為是一種侵害名譽(yù)權(quán)的行為，而在司法實(shí)踐中侵害名譽(yù)權(quán)的主要責(zé)任形式是：消退影響，恢復(fù)名譽(yù)。那么，消退影響和恢復(fù)名譽(yù)也應(yīng)當(dāng)是侵害隱私權(quán)的主要責(zé)任形式?？墒恰跋擞绊?、恢復(fù)名譽(yù)都是公開進(jìn)行的，其內(nèi)容事先經(jīng)人民法院審查，其范圍一般與所造成的范圍相當(dāng)?！雹偌偃邕@樣做的話就會(huì)消失一個(gè)問題：行為人在擔(dān)當(dāng)消退影響、恢復(fù)名譽(yù)民事責(zé)任的同時(shí)，可能會(huì)在客觀連續(xù)公開披露宣揚(yáng)或傳播他們的隱私資源，其結(jié)果非但沒有使受害人的精神得到撫慰，反而使其受到進(jìn)一步的損害，這就與民事責(zé)任制度的目的南轅北轍了。總之，我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的愛護(hù)比較零亂、瑣碎，沒有一個(gè)比較系統(tǒng)全面愛護(hù)公民隱私權(quán)的立法。

四、我國(guó)隱私權(quán)愛護(hù)的立法建議

針對(duì)目前我國(guó)隱私權(quán)愛護(hù)的法律制度還不成系統(tǒng)，很不完善的現(xiàn)狀，借鑒其他國(guó)家的法律制度，建議應(yīng)轉(zhuǎn)變目前對(duì)隱私權(quán)實(shí)行間接愛護(hù)的方法，而因該采納直接愛護(hù)的立法方式。

由于隱私權(quán)本質(zhì)上是一種詳細(xì)人格權(quán)，屬于民法的范疇，隱私權(quán)的民法愛護(hù)應(yīng)當(dāng)位居各類愛護(hù)之首，而對(duì)公民隱私權(quán)最重要最詳細(xì)的法律愛護(hù)形式，也是應(yīng)由民法或侵權(quán)行為法擔(dān)當(dāng)?shù)?。筆者建議，在即將要制定的《民法典》中增加以下的內(nèi)容：

1、對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行直接立法愛護(hù)，即明文規(guī)定隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，勢(shì)隱私權(quán)從名譽(yù)權(quán)中分別出來，成為與名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等并列的權(quán)利。在我國(guó)目前的立法和司法實(shí)踐中，隱私權(quán)還不是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，對(duì)于隱私權(quán)的愛護(hù)還是把它作為“名譽(yù)權(quán)”中的一類來進(jìn)行愛護(hù)的。然而在事實(shí)上隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)雖然有肯定的內(nèi)在聯(lián)系，在某些時(shí)候也會(huì)消失竟合的狀況，但是它們之間也有以下的區(qū)分：一是享有的主體不同：隱私權(quán)享有的主體只能是自然人，而名譽(yù)權(quán)享有的主體不但有自然人而且還有法人;二是侵害的方式不同：侵害隱私權(quán)是以卻有其事為前提，采納的是公開散布的方式，并非憑空捏造、夸張參假;侵害名譽(yù)權(quán)行為人采納的是污辱、誹謗的方式，如無中生有、憑空捏造等，或者依據(jù)的實(shí)事實(shí)失，如過分夸張、添枝加葉，等等。因此，隱私權(quán)是一項(xiàng)不同于名譽(yù)權(quán)的獨(dú)立的人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)從法律上確認(rèn)他是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。

2、確定隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)的同時(shí)也要明確隱私權(quán)的范圍才能使法律具有可操作性，同時(shí)也是司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中真正做到有法可依，才能使公民的隱私權(quán)切實(shí)得到保障，因此要明確隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)具有以下范圍：“(1)公民姓名、肖像、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)(尤其指性器官)的隱秘，未經(jīng)其許可，不得加以刺探、公開和傳播。(2)公民的個(gè)人活動(dòng)，尤其是在住宅內(nèi)的活動(dòng)不受監(jiān)視、監(jiān)聽、窺視、攝影錄像，但依法監(jiān)視居住者除外。此處之住宅，不僅指法定住宅，也包括臨時(shí)居住和棲身之處，如棲身的房間、工人臨時(shí)居住的工棚、無房戶居住的辦公室等。(3)公民的住宅不受非法侵入、窺視和騷擾。(4)公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視調(diào)查和公開。(5)公民的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)不受非法調(diào)查和公布，但是依法需要公布財(cái)產(chǎn)狀況者除外。(6)公民的通信、日記和其他私人文件(包括儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)內(nèi)的私人信息)不受非法調(diào)查和公開，公民的個(gè)人數(shù)據(jù)不受非法收集、傳輸、處理、利用。(7)公民的社會(huì)關(guān)系，包括親屬關(guān)系、伴侶關(guān)系、不受非法調(diào)查和公開。(8)公民的檔案材料，不得非法公開和擴(kuò)大知曉范圍。(9)公民未向社會(huì)公開的過去和現(xiàn)在的屬個(gè)人的狀況(如多次失戀、被罪犯強(qiáng)奸、患有某種疾病或者曾經(jīng)患有某種疾病等)，不得進(jìn)行收集和公開。(10)公民的任何其它屬私人內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)，不得非法加以收集、傳輸、處理和利用?！雹偻瑫r(shí)，這些范圍要受到社會(huì)利益、公共利益和群體利益的限制，只要涉及到這些方面的內(nèi)容都不能