立法的哲學(xué)思考

文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載立法的哲學(xué)思考————自由意志的視角田景仲[內(nèi)容摘要]中國法學(xué)自上世紀70年代末80年代初起，到目前發(fā)展已有20多年。我們確實頒布了不少法律，而且也順應(yīng)了時代發(fā)展的需要。但是，對于立法本身的思考方面，卻顯得有些不足。而自由意志作為法的核心，為在哲學(xué)層面上去幫助我們思考立法搭建了一個很好的平臺。[關(guān)鍵詞]立法;哲學(xué)思考;自由意志“法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯，但卻不是它的先知或預(yù)言家。如果哲學(xué)家們愿意的話，制定法律自身的目標，即在我們的法律之內(nèi)或法律之外制定更完美的法律形式，這個任務(wù)就落在了哲學(xué)家們的身上?！薄_納德?德沃金一、法——自由意志的定在黑格爾將“自我規(guī)定的普遍性”看成“意志”、“自由”。“自由意志”由于是以“無限形式的自身”作為“其內(nèi)容、對象和目的”的，所以它不僅是“自在的”，而且是“自為的”?！白杂梢庵尽笔呛诟駹柗ㄕ軐W(xué)的起點。他認為“法的基地一般說來是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實體和規(guī)定性。至于法的體系則是實現(xiàn)了的自由王國，是從精神自身產(chǎn)生出來的，作為第二性的那精神的世界。”[1](p10)“自由即意志的根本規(guī)定”。[1](p11)黑格爾繼而強調(diào)：“意志只有作為能思維的理智才是真實的、自由的意志。通過思維把自己作為本質(zhì)來把握，從而使自己擺脫偶然而不真的東西，這種自我意志，就構(gòu)成法、道德和一切倫理原則。”[1](p31)從而引申出：“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般說來，法就是作為理念的自由?！盵1](p36)我們知道，意志的活動在于揚棄主觀性和客觀性之間的矛盾而使它的目的由主觀性變?yōu)榭陀^性，并且即使在客觀性中同時仍然留守在自己那里?！俺嗽谄渲锌陀^性只是作為直接現(xiàn)實而存在的那意識的形式方式以外，這種活動是理念實體性內(nèi)容的本質(zhì)的發(fā)展。”[1](p36)在此，黑格爾批判了康德在其《法學(xué)導(dǎo)言》所給出的定義，康德的要點為：“限制我的自由或任性，使它能夠依據(jù)一種普遍規(guī)律而與任何一個人的任性并行不悖。”黑格爾指出，這個定義一方面只包含否定的規(guī)定，即限制;而另一方面它所包含的肯定的東西——普遍規(guī)律或所謂理性規(guī)律，一個人的任性和另一個人的任性的符合一致——則歸結(jié)為人所共知的形式的同一性和矛盾律。這一原則一旦得到承認，理性的東西自然只能作為對這種自由所加的限制而出現(xiàn);同時也不是作為內(nèi)在的理性東西，而是作為外在的、形式的普遍物而出現(xiàn)。他認為這種見解完全缺乏思辯的思想，而應(yīng)該為哲學(xué)概念所唾棄。在筆者看來，立法者們無非是將一種意志，不管是統(tǒng)治階級的意志還是廣大人民群眾的意志，集中起來，把具有與此相關(guān)知識的人組成一個團體，在技術(shù)化和專業(yè)化的前提條件下進行歸納、總結(jié)，使這種意志以一種比較完美的書面表達形式呈現(xiàn)在每一位國民的面前，使其為廣大國民的共同福祉服務(wù)的同時，也使大多數(shù)人的自由意志得以現(xiàn)實的外化。因此，與其說立法是一種世界觀的反應(yīng)，倒不如說其更具有一種方法論上的意義。二、立法——自由意志現(xiàn)實性的外化法治理想國的前提條件就是首先要有理想的法律。這里的法律當然是指實在法，而非應(yīng)然層面的法。我們知道，在《理想國》中，柏拉圖認為，最理想的政治就是賢人政治，他主張一個有智慧和有治國知識的哲學(xué)家當國王，而不是只靠法律來統(tǒng)治。柏拉圖顯然是在看到法律有太多的缺陷和不足以后才有此奇想的。假如當初的法律都是按照公正的理念而制定，情況則另當別論。但有一點是肯定的，那就是立法永遠也少不了人的因素特別是人的自由意志。這就把問題推給了我們的立法者們，應(yīng)該秉著什么樣的原則和理念和原則立法，才能達致理想的法律呢?思維模式。追求一種思辯的樂趣和形式上的完美是他致命的弱點。所以《德國民法典》相對于《拿破侖法典》來說，顯得極其抽象、晦澀，讓普通民眾看不懂，這樣怎么能像后者那樣，能夠讓法國農(nóng)民在煤油燈下誦讀其之理想場面。社會公正是人們普遍認同并追求的崇高社會價值，也是立法者通過法律法規(guī)努力想實現(xiàn)的法律效果和社會效果。首先，矛盾是普遍存在的，法律法規(guī)是協(xié)調(diào)處理社會矛盾的特殊手段。當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期。這一時期既是黃金發(fā)展期，也是矛盾凸顯期。隨著改革的不斷深化和經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會利益的急劇分化和利益格局的廣泛調(diào)整，使社會矛盾呈現(xiàn)復(fù)雜多變之勢。為緩解社會矛盾，可以通過政治、經(jīng)濟、行政、道德等手段引導(dǎo)或干預(yù)，但是，對于那些反復(fù)出現(xiàn)帶有普遍規(guī)律性的矛盾，法律法規(guī)以其規(guī)范性、強制性、普遍性等特點，具有其他社會手段不可代替的作用。其次，法律法規(guī)調(diào)處社會矛盾就是從相互利益沖突中尋求最佳平衡點，以求實現(xiàn)社會矛盾的辯證統(tǒng)一。我國現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的諸多社會矛盾，盡管表現(xiàn)形式不同，其實質(zhì)都是相互利益關(guān)系的沖突，且大多屬人民內(nèi)部矛盾，是黨和國家與人民利益根本一致的前提下的矛盾，因而它們又相互依存，具有矛盾的同一性，運用法律法規(guī)調(diào)處社會矛盾，既不可放棄原則，盲目中庸調(diào)和，也不可主觀輕率地肯定某種利益或否定某種利益，而應(yīng)當堅持實事求是，抓住矛盾的本質(zhì)及其規(guī)律，努力尋求既代表最廣大人民群眾根本利益、又兼顧其他階層利益的共同點，即社會矛盾最佳平衡點，實現(xiàn)法律法規(guī)的社會公平正義。最后，法律法規(guī)調(diào)處社會矛盾所尋求的最佳平衡點是社會公正的體現(xiàn)，同時又是相對真理向絕對真理的無限發(fā)展過程。真理是客觀的。立法活動通過在相互利益沖突中尋求最佳平衡點，體現(xiàn)其公正性，符合社會客觀實際及其規(guī)律，代表了廣大人民群眾的根本利益。然而真理又是相對的，法律法規(guī)的社會公正也是相對的：其一，它是一定時期社會生活的反映，具有明顯的時代色彩;其二，它建立在現(xiàn)實社會經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，不能超越現(xiàn)實社會經(jīng)濟條件范疇;其三，社會各階層利益訴求的差異，使其不可能達到每位社會成員的期望值;其四，只能調(diào)整現(xiàn)存社會矛盾，難以阻止新的矛盾出現(xiàn)。因此，立法者要堅持與時俱進，法律法規(guī)出臺后應(yīng)適時修改，不斷完善?？傊?，由于人類有著區(qū)別于其他動物的自由意志，故而是理性的動物。人類自己為了建立一種有秩序、各得其所的社會以便更好的生存與發(fā)展，就在制定這種游戲規(guī)則的時候，法律成了我們當代社會的首選。因此，立法永遠也脫離不了人的因素，即使是在法治的社會也是如此。所以，我們應(yīng)該從人性的角度不斷對立法本身進行思考，使其不至于成為僵死的教條，而是一種擁有真正融于生活且具有頑強生命力的自由意志的現(xiàn)實定在。參考文獻：[1][德]黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年第1版。[2][美]德沃金著：《法律帝國》，李常青譯，中國大百科全書出版社1996年版。[3]