論個人征信中信用權(quán)的民法保護

論個人征信中信用權(quán)的民法保護引言近年來，個人信用問題越來越受到公民的關(guān)注，然而，對于個人征信信用權(quán)卻不甚了解。通過新聞報紙我們發(fā)現(xiàn)，了解信用權(quán)懂得去維護自己權(quán)利的人非常少。這反映的是我國的個人征信中信用權(quán)民法保護方面仍存在著諸多缺陷，制度呆板，立法滯后，相關(guān)法律規(guī)定不明確，強調(diào)原則性而忽略詳細(xì)的可操作內(nèi)容。因此，提高我國公民的法律意識，完善相關(guān)法律體系是促進(jìn)征信業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展必不可少的歷程。本文對個人征信中信用權(quán)的民法保護的內(nèi)容進(jìn)行理論分析，并從立法和司法實踐的方向提出了建議，以期使信用權(quán)在個人征信實踐中能夠得到全面的保障，更好地推動征信業(yè)的發(fā)展。一、信用權(quán)的理論概述1、信用權(quán)的概念（1）信用及信用權(quán)的詞義《論語》曰：“自古皆有死，民無信而不立”。中國自古以來就有崇尚良好信用的道德追求：要求公民在交往時自覺遵守誠信、保持善意、恪守承諾、互相信任，這是最初對于信用的運用，是對于人格品質(zhì)的要求。信用的廣泛運用是經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，是通過經(jīng)濟交易中產(chǎn)生的社會關(guān)系表現(xiàn)出來的。在人與人、人與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間長期交往中逐漸積累的信任或者誠信度，通過允諾將來的支付相應(yīng)的對價而促成交易的完成的信用倫理。這是從量的積累到質(zhì)的飛躍，是人在社會活動、經(jīng)濟活動中自覺約束自我意識的要求。在經(jīng)濟高度發(fā)展的今天，信用也出現(xiàn)在借貸的關(guān)系中，是在有限時間內(nèi)獲得財物的預(yù)期。在法律上，信用不僅從品德、操行、社會地位等多個方面作出的評價，更重要從經(jīng)濟活動的角度對信息主體的評價。信用是民事主體履行借貸償還的能力、經(jīng)濟活動的能力的社會評價。學(xué)者對信用權(quán)有多方面的界定角度，有以下幾種觀點：第一、學(xué)界較為認(rèn)可的“經(jīng)濟能力說”觀點。楊立新教授認(rèn)為信用權(quán)是基于社會評價民事主體的經(jīng)濟能力的一種人格權(quán)。王利明教授同樣認(rèn)為信用權(quán)是一項人格權(quán)，是在經(jīng)濟活動中，自然人、法人或者其他組織等民事主體對其能力的良好評價所享有的權(quán)利，是民事主體能夠享受并自由支配其信用和利益的體現(xiàn)。二是“償債能力說”。吳漢東教授將信用權(quán)定義為一項社會對民事主體償債能力的信賴評價的權(quán)利。三是“經(jīng)濟評價說”。史尚寬教授認(rèn)為信用權(quán)就其給付意思及給付能力所享有之經(jīng)濟信譽權(quán)。以上學(xué)者的觀點從信用權(quán)的經(jīng)濟效益屬性出發(fā)去定義，對與非經(jīng)濟效益屬性的部分有所忽略。筆者認(rèn)為，對信用權(quán)的定義應(yīng)該兼顧經(jīng)濟效益屬性與非經(jīng)濟效益屬性，即信用權(quán)是社會對信息主體具有的道德聲譽、品行操守、償債能力等方面的評價而產(chǎn)生的權(quán)力。（2）信用權(quán)的特征信用權(quán)的特征體現(xiàn)在兩個方面：其一，信用權(quán)具有人格權(quán)的附屬性。信用權(quán)主體就是民事主體，是自然人、法人和其他組織。信用權(quán)無法獨立于其主體存在，具有附屬性。良好的信用是主體從事經(jīng)濟類活動的前提。如果民事主體的信用權(quán)受到侵害，可能出現(xiàn)經(jīng)濟損失，或者間接性經(jīng)濟收益受損，如：貸款便利性、職業(yè)升遷、購房、信用擔(dān)保，更甚會造成信息主體的精神損害。其二，信用權(quán)是統(tǒng)一客觀與主觀的一項權(quán)力。信用權(quán)的客體是信用利益，信用是評價民事主體的借貸償還能力、品行操守、職業(yè)道德、履約狀態(tài)等多個方面，是基于信息主體在社會活動中所累積的關(guān)于信用信息而出現(xiàn)的，是對民事主體人格的經(jīng)濟效益的綜合性評價。信用權(quán)是社會基于信息主體的客觀狀況對信息主體的信用做出的，帶有主觀能動性評價。2、信用權(quán)的性質(zhì)分析（1）關(guān)于信用權(quán)性質(zhì)的不同學(xué)說對于信用權(quán)的性質(zhì)，本文簡明扼要地介紹學(xué)術(shù)界對信用權(quán)的性質(zhì)之爭的觀點。首先，人格權(quán)說。理論界多數(shù)學(xué)者支持人格權(quán)說。這種認(rèn)定方式符合實際社會權(quán)利發(fā)展的現(xiàn)狀。因為“信用權(quán)的產(chǎn)生附隨與特定的主體，一旦離開，信用就沒有了被評價的基礎(chǔ)”[[]吳漢東.論信用權(quán)[J].載《法學(xué)》2001（01）：44]。信用權(quán)是依民事主體的存在而存在，本文認(rèn)為信用權(quán)的性質(zhì)是人格權(quán)。[]吳漢東.論信用權(quán)[J].載《法學(xué)》2001（01）：44其次，商事人格權(quán)說。程合紅博士提出“基于財產(chǎn)與人格范疇在當(dāng)下經(jīng)濟交易模式中，對個體利益現(xiàn)象的法理解釋”[[]程合紅.《商事人格權(quán)論》[M].中國人民大學(xué)出版社，2002：78]的新視角。此觀點認(rèn)為，信用權(quán)已不再是傳統(tǒng)交易里經(jīng)濟性質(zhì)的利益，而是財產(chǎn)與精神的綜合性利益。[]程合紅.《商事人格權(quán)論》[M].中國人民大學(xué)出版社，2002：78再次，無形財產(chǎn)權(quán)說。該觀點認(rèn)為，信用權(quán)是無形的財產(chǎn)權(quán)，是應(yīng)被重點保護的一種資信利益且不同于知識產(chǎn)權(quán)對智力成果的保護。其學(xué)說認(rèn)為這種資信利益應(yīng)商譽利益相區(qū)別，將人格屬性分離出去[[]吳漢東.《論信用權(quán)》[J].法學(xué),2001（1）：44]。[]吳漢東.《論信用權(quán)》[J].法學(xué),2001（1）：44最后，混合權(quán)利說。持該觀點的學(xué)者認(rèn)為信用權(quán)是介于財產(chǎn)權(quán)屬性與非財產(chǎn)權(quán)屬性之間的，有雙重屬性的“混合性權(quán)利”。該觀點突出信用權(quán)與人格權(quán)差別，又重點強調(diào)了財產(chǎn)屬性。（2）信用權(quán)的人格權(quán)屬性本文將信用權(quán)屬性定為人格權(quán)，是基于以下幾點因素：首先，享有信用權(quán)的是自然人、法人或者其他組織的民事主體；其客體是信用利益，實際上就是一種人格利益。在內(nèi)容上，信用權(quán)是絕對權(quán)，信用權(quán)是信息主體支配信用產(chǎn)生的權(quán)益，該權(quán)力排除他人干涉。其次，信用權(quán)具有不可讓與性。信用權(quán)附屬與信息主體而存在，財產(chǎn)權(quán)屬性是其基于人格權(quán)屬性的存在外化的表現(xiàn)形式，若脫離了人格權(quán)屬性，就無承載財產(chǎn)權(quán)屬性內(nèi)容的前提根基。綜上所述，信用權(quán)本質(zhì)上人格權(quán)，且與財產(chǎn)利益密切關(guān)聯(lián)。財產(chǎn)屬性表現(xiàn)在經(jīng)濟交往過程中，基于信用指數(shù)而提供相應(yīng)的財富，是人格權(quán)商品化的現(xiàn)象。如果過于強調(diào)財產(chǎn)性因素的存在，是出現(xiàn)了本末倒置的情況。3、個人征信中的信用權(quán)（1）個人征信中信用權(quán)的概念從事商事交易活動的銀行是個人征信活動中收集、評價個人信用的主要業(yè)務(wù)主體。根據(jù)中國銀行征信服務(wù)中心集中收集到的個人借貸信息的記錄，通過對其分析，記錄信息主體的信用行為，由此評價其信用等級，從而生成個人信用報告。該信用報告對各個商業(yè)銀行共享，當(dāng)信息主體辦理貸款申請等業(yè)務(wù)服務(wù)時，提供該服務(wù)的商業(yè)銀行可以在征信服務(wù)中心查詢該信息主體過往的征信記錄，個人信用報告?？梢哉f，個人信用報告是個人征信活動中的信用權(quán)之外化形式，承載著商業(yè)銀行及征信服務(wù)中心在個人征信活動中對信息主體的個人償債能力的分析及相應(yīng)的信用評價。綜上所述，個人征信中信用權(quán)的概念為：在個人征信活動中，征信服務(wù)中心通過對信息主體的相關(guān)信用信息的收集、處理、評價，對其生成的個人征信報告進(jìn)行合法合理的利用的權(quán)利。個人征信中信用權(quán)的內(nèi)容當(dāng)下，經(jīng)濟高速發(fā)展，征信活動逐漸普遍化，而民事主體信用權(quán)的保護需求隨之愈加強烈。個人征信中信用權(quán)的內(nèi)容就是信息主體所享有信用權(quán)的具體內(nèi)容，包括信用保有權(quán)、信用維護權(quán)以及信用利益支配權(quán)。信用保有權(quán)是指“信息主體對社會評價和信賴其所具有的經(jīng)濟能力和借貸償還能力后所享有的保有的權(quán)利”[[]邵建強.信用權(quán)民法保護研究[D].黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018，22]。作為信用權(quán)的基本權(quán)能之一的信用保有權(quán)，能夠使民事主體在市場經(jīng)濟的深化之下，保持相對客觀的、公平的、能夠獲得社會認(rèn)可信用評價；同時，信用等級狀況會隨著信用狀況而波動，在個人征信中，信息主體經(jīng)過努力，增強誠信守約的意識，能夠不斷地修正、改善自身的信用狀況，提高信用等級。[]邵建強.信用權(quán)民法保護研究[D].黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018，22信用維護權(quán)是指“民事權(quán)利主體通過合法手段維護自己的信用，防止受到他人侵害，維持信用等級穩(wěn)定，不發(fā)生減損”[]。信用維護權(quán)相當(dāng)于為民事主體在個人征信中樹立一道保護屏障，具有排他性，要求禁止他人妨礙這項權(quán)利的合法使用；若信用利益受到他人侵害，信息主體可以通過司法救濟途徑挽回?fù)p失。信用利益支配權(quán)是指個人征信中，民事權(quán)利主體可以直接支配已經(jīng)獲得社會認(rèn)可的信用加以使用，獲得收益的權(quán)利。信息主體在合法范圍內(nèi)，合理支配其良好信用所產(chǎn)生的收益，在生活和工作上獲得更多的便利。二、個人征信中信用權(quán)民法保護的現(xiàn)狀及存在的缺陷1、個人征信中信用權(quán)民法保護的現(xiàn)狀（1）個人征信中信用權(quán)現(xiàn)行民事法律的相關(guān)規(guī)定目前，我國還沒有個人征信中信用權(quán)的直接規(guī)定，僅在《民法總則》、《民法通則》、《合同法》等民事立法中，將誠信原則規(guī)定為基本原則，在具體規(guī)范中制定部分涉及誠信義務(wù)的條款?！吨腥A人民共和國民法典（草案）》[[5]《中華人民共和國民法典（草案）》(2019年12月16日稿)]（2019年12月16日稿）中，第一千零二十四條、第一千零二十九條、第一千零三十條中提及“信用”，指出其性質(zhì)為人格權(quán)，是名譽權(quán)的一項社會評價。由此可推斷出民事權(quán)利主體在個人征信中信用利益受到侵害時，可借助名譽權(quán)侵權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定獲得司法保護和司法救濟。根據(jù)司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第十問答可知侵害名譽權(quán)的賠償損失問題[[6]《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第十問答，“……公民、法人因名譽權(quán)受到侵害要求賠償?shù)?，侵?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失；公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。”]可知。在現(xiàn)行民事法律的相關(guān)規(guī)定里，只通過名譽權(quán)間接對侵害個人信用利益提供司法救濟途徑，對信用權(quán)的缺乏充分的保護。[5]《中華人民共和國民法典（草案）》(2019年12月16日稿)[6]《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第十問答，“……公民、法人因名譽權(quán)受到侵害要求賠償?shù)模謾?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失；公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。”（2）個人征信中信用權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)狀個人征信中，信用權(quán)受到來自三個方面的侵權(quán)行為：首先，中國人民銀行征信服務(wù)中帶來的侵權(quán)行為。由于某種因素，征信服務(wù)中心錄入錯誤，致個人信用信息出現(xiàn)缺失，甚至是出現(xiàn)不良信用記錄，侵犯民事主體的合法權(quán)益，進(jìn)而影響其正常的經(jīng)濟交易、社會來往需求。其次，來自信息提供機構(gòu)的侵權(quán)行為。征信機構(gòu)在收集、審核材料時未盡到提醒、核實義務(wù)，錯誤錄入信息，導(dǎo)致民事主體的個人信用記錄上存在不真實記錄；或者是由于未及時更新民事主體的個人信貸交易信息，未準(zhǔn)確掌握其真實的信息情況向征信服務(wù)中心系統(tǒng)發(fā)送數(shù)據(jù)信息等情況，致其出現(xiàn)不良信用記錄，信用評價降低，影響經(jīng)濟交易活動。最后，來自他人的侵權(quán)行為。因種種因素，盜用信息主體的個人信用報告進(jìn)行消費、交易等活動，造成侵權(quán)行為。2、個人征信中信用權(quán)民法保護存在的缺陷（1）個人征信中信用權(quán)民法保護立法滯后其一，現(xiàn)有立法與經(jīng)濟發(fā)展情況不配套。在民法領(lǐng)域內(nèi)，個人信用是民事活動秩序的基礎(chǔ)。在經(jīng)濟交易過程中，經(jīng)濟活動通常是建立在信用之上，然而，經(jīng)濟利益的誘惑容易使人迷失，僅靠誠信的道德約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，失信的現(xiàn)象也從經(jīng)濟領(lǐng)域向其他社會領(lǐng)域擴散，信任危機接踵而至。這一現(xiàn)象發(fā)生的根本原因是法律制度構(gòu)建的缺失，立法情況與經(jīng)濟發(fā)展情況不配套。我國現(xiàn)行立法上，未明確規(guī)定信用權(quán)是一項獨立權(quán)利，也未系統(tǒng)明確地制定相關(guān)保護性法律條款，甚至只有“誠信”，而無“信用”“信用權(quán)”這一表述方式。關(guān)于信用權(quán)保護的民法現(xiàn)行立法情況見前文所述。其二，我國民法未對侵害信用權(quán)行為劃分類型。民事主體對交易對象的選擇會通過查找該主體的信用情況來確定，如果該對象存在信用瑕疵的情況，其被選擇的機率會大大下降。因此，對于交易對象出現(xiàn)過的侵害信用權(quán)的行為應(yīng)劃分類型：表明該侵權(quán)行為是由于征信系統(tǒng)的設(shè)計瑕疵所導(dǎo)致的，還是信息主體提供錯誤信息而出現(xiàn)的，或者是身份信息被盜用所引起等等。從而保護信息主體的合法權(quán)益，也方便劃分懲戒系統(tǒng)的等級。其三，個人征信過程中各個環(huán)節(jié)保護力度不夠。個人征信中信用信息的采集、加工、傳播等問題同樣需要民法加以保護，其重要性不亞于信用權(quán)的保護，而關(guān)于這方面的法律條文也是我國民法規(guī)定里所欠缺的。信用信息的采集、加工、傳播途徑得到良好的保護會支撐著信用系統(tǒng)的穩(wěn)定性，從而維護信用權(quán)的權(quán)益?，F(xiàn)代社會的大數(shù)據(jù)技術(shù)得到廣泛的運用，給信用信息的采集、加工、共享、傳播提供了技術(shù)支持，充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，保障征信系統(tǒng)地高效運行。這需要法律條文對該行為進(jìn)行明文規(guī)制，實現(xiàn)征信行業(yè)的良好發(fā)展與個人信用權(quán)保護相協(xié)調(diào)。因此，建立完整的信用權(quán)的法律法規(guī)系統(tǒng)的工作刻不容緩。隨著日常生活中涉及征信信用信息的活動不斷增加，有關(guān)信用權(quán)的性質(zhì)的分歧，信息管理等問題，信用權(quán)民法保護立法滯后性、分散性的弊端日益彰顯，已然無法滿足個人征信中出現(xiàn)問題時，援引相關(guān)法律的需求。司法實踐只能通過名譽權(quán)侵權(quán)和人格權(quán)侵權(quán)去救濟信用利益的侵害問題。（2）個人征信中信用權(quán)的司法實踐操作性弱第一，現(xiàn)有法律法規(guī)的實際操作性弱。由于我國民法未對信用權(quán)的相關(guān)內(nèi)容加以明確規(guī)定，導(dǎo)致各部門及各地出臺的法規(guī)過于籠統(tǒng)且相互之間無體系性及協(xié)調(diào)性，甚至在同一部法規(guī)中，條文之間的規(guī)定也存在著矛盾，缺乏邏輯性，這種現(xiàn)狀使廣大法律使用者產(chǎn)生歧義。同時，部分法規(guī)的可操作性極低。如《征信業(yè)管理條例》第15條中信息提供者需負(fù)提前告知義務(wù)，但是沒有規(guī)定以何種方式履行該義務(wù)、應(yīng)提前幾日內(nèi)履行完該義務(wù)。又或者對征信信息的收集范圍沒有作出標(biāo)準(zhǔn)劃分，這對于信息提供者的權(quán)益保護帶來極大的障礙，而對于信息采集者來說，這種規(guī)定對其行為并無規(guī)制作用，容易導(dǎo)致權(quán)力濫用。這類條文的實際操作性弱，無法廣泛地被采用。第二，無合適的法律援引。在司法實踐操作中，由于信用權(quán)的民法保護立法滯后，個人信用權(quán)利益被納入人格權(quán)還有名譽權(quán)的保護領(lǐng)域之下，從而間接保護個人征信中民事主體的信用利益。這種保護模式造成了大眾對信用權(quán)與名譽權(quán)的認(rèn)識混亂，不利于民眾對法律素質(zhì)的提高；并且，當(dāng)出現(xiàn)信用利益受侵犯時，無統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)，無明確詳細(xì)的法律援引，同類案件判決結(jié)果是由法官自由裁量對案件審查判決，信息主體合法利益的保護性不穩(wěn)定，同類案件判決結(jié)果的差異過大也會影響國家、司法公信力。第三，現(xiàn)有法規(guī)懲戒力度不足。根據(jù)查找相關(guān)司法審判，可發(fā)現(xiàn)個人征信主體只要沒有出現(xiàn)偽造、不當(dāng)傳播、不當(dāng)使用個人信用信息的行為，法院判決的結(jié)果會廣泛采用消除不良信用信息的方式，極少數(shù)有賠償經(jīng)濟損失及精神撫慰金，不會要求個人征信機構(gòu)承擔(dān)其他責(zé)任?，F(xiàn)今市場經(jīng)濟快速發(fā)展，民事主體追求實現(xiàn)利益最大化的需求十分強烈，而出現(xiàn)侵犯信用利益時，往往還伴隨著交易成本增加、交易機會流失等隱性財產(chǎn)損失，僅消除已出現(xiàn)的損失情況可能不足以彌補。我國信用權(quán)現(xiàn)有的司法救濟模式較為單一，局限于名譽權(quán)的保護規(guī)則之下，且更多地側(cè)重保護經(jīng)濟利益而輕視信息主體的合法權(quán)益，懲戒力度不足，治標(biāo)不治本，無法滿足信用權(quán)的保護需要，與當(dāng)下大眾的需求、追求不符。三、域外國家對個人征信中信用權(quán)民法保護的立法概況1、域外國家個人征信中信用權(quán)民法保護的內(nèi)容（1）個人信息采集過程中信用權(quán)的保護公民個人信息的采集是征信活動的首要前提。以美國為例，美國多部重要立法針對個人征信中信用權(quán)保護作出法律規(guī)制，通過1971年《公平信用報告法》確立征信機構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)則，對采集信用信息方式的正當(dāng)性、合法性作出具體規(guī)定，劃分采集信息內(nèi)容的范圍，規(guī)定信息披露程序?！跋M者報告機構(gòu)”（征信機構(gòu)）在采集個人信用信息時，需要向“消費者”（個人）申請，保證信用信息的調(diào)查種類和范圍準(zhǔn)確無誤被消費者知曉，獲得同意的才能進(jìn)行調(diào)查收集。在使用已收集的信用信息需獲得消費者授權(quán)。若采集程序有錯誤，或者征信機構(gòu)拒絕向該信息主體提供所需申請，該信息主體有權(quán)要求修改，發(fā)表個人聲明附于信用檔案中。這些措施保障了民事主體對自身信息被收集、傳遞、使用的知情權(quán)，也規(guī)制了征信機構(gòu)的行為。（2）個人信息存儲、傳輸過程中信用權(quán)的保護采集到的信用信息一般被存儲于征信服務(wù)機構(gòu)的內(nèi)部數(shù)據(jù)庫之中，個人信息數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)中傳輸容易成為黑客攻擊目標(biāo)，個人信息被泄露的風(fēng)險極高。一旦遭到侵害，大量個人信用信息數(shù)據(jù)會有被泄露、篡改的風(fēng)險，降低公民信用評價等級，影響日常工作、生活、交易等活動。為此，德國對征信機構(gòu)在個人信息儲存、傳輸、還有傳輸中的網(wǎng)絡(luò)安全管制、技術(shù)要求制定了較為詳細(xì)的立法規(guī)定，通過法律規(guī)范程序，將信息網(wǎng)絡(luò)安全的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、法律化，預(yù)防來自征信服務(wù)機構(gòu)外部侵襲的同時，防止機構(gòu)內(nèi)部工作人員擅自讀取、使用、篡改或者刪除個人信息的行為，對個人信用信息進(jìn)行系統(tǒng)地管制。（3）個人信息使用中信用權(quán)的保護在個人征信時，個人信用信息受到侵權(quán)行為往往是在信用信息利用階段。各種不合乎制度或者違法地利用個人信用信息報告，導(dǎo)致公民信用等級下降，削弱其在社會的信賴能力，進(jìn)而影響公民的日常交易活動。因此，域外國家對該現(xiàn)象問題作出了與個人信用信息采集一樣的法律設(shè)計。美國制定法律，要求個人信息使用時，需征得權(quán)利人的同意，明確提出個人信息將被使用的內(nèi)容、用途、范圍等信息，征得權(quán)利人書面或者口頭同意。在涉及國家利益、國家安全等特殊情況下，國家可無需征得權(quán)利人同意，直接使用其個人信息。并且，使用權(quán)利人的信用信息必須是符合法律規(guī)定的主體，確立約定由于法定的方式，嚴(yán)格而又靈活的方式使用個人信用信息，符合民事主體意思自治的要求。（4）個人征信中信用權(quán)損害的救濟當(dāng)個人征信中信用權(quán)受到侵權(quán)損害時，民事主體有公力救濟和私力救濟兩種救濟途徑。民事信息主體通過向征信機構(gòu)提出異議，協(xié)商溝通，消除個人征信報告中的不實、不良信息。在法律上，民事權(quán)利主體與征信機構(gòu)處于平等地位，實際上，個人征信中民事主體與征信機構(gòu)的地位、影響力、資源、能力存在較大距離，民事主體提出異議、平等協(xié)商的需求得不到充分滿足，出現(xiàn)協(xié)商不一致、對異議信息處理不符合流程要求等現(xiàn)象。這種救濟途徑在實踐中可操作性較強，實現(xiàn)解決問題目標(biāo)的能力較弱，對個人征信中信用權(quán)損害的保護力度較小。域外針對個人征信中信用權(quán)損害的民事救濟在公力救濟方面有著更加強有力的體現(xiàn)方式。以美國為例，該國司法實踐中，法官審理該類案件時，可做出要求侵權(quán)機構(gòu)、侵權(quán)人支付損害賠償?shù)呐许?，該賠償金額可超過填補受侵權(quán)致?lián)p的金額，是一種具有懲戒性的經(jīng)濟賠償金，從而加強對個人征信中信用權(quán)的民事保護。2、域外國家個人征信中信用權(quán)民法保護的特點域外國家對個人征信中信用權(quán)的民法保護的多樣化表現(xiàn)在保護模式多樣化、保護措施具體化和民事救濟方式的細(xì)化三個方面。（1）保護模式多樣化直接保護模式是制定法律，明文規(guī)定信用權(quán)直接是一項單獨的人格權(quán)。當(dāng)民事主體的合法權(quán)益受到侵害時，可以直接援引法律作為依據(jù)。德國通過《德國民法典》訂立法條，明確規(guī)定了侵權(quán)人對侵犯信用權(quán)所造成的全部不利后果，要承擔(dān)賠償財產(chǎn)利益的責(zé)任。我國臺灣地區(qū)的“民法”明確規(guī)定了信用與身體、名譽、隱私等法益一樣，是一種人格權(quán)益。民事主體的信用權(quán)被損害時，可直接援引人格權(quán)規(guī)制方式繼而獲得相應(yīng)的物質(zhì)性賠償。確定直接保護模式，立法規(guī)定對信用權(quán)的保護，既能避免了司法實踐中同類案件審判標(biāo)準(zhǔn)分歧，又方便信用制度的建設(shè)。間接保護模式是指因在立法過程中未規(guī)定信用權(quán)的屬性，當(dāng)信用權(quán)益被侵害時，通過對名譽權(quán)保護（日本）、商譽權(quán)保護、信譽權(quán)保護等模式追究侵權(quán)人的責(zé)任，以間接達(dá)到保護被侵權(quán)人的目的。我國實際上也是采取這種保護模式維護信用權(quán)的權(quán)益。在司法實踐中，法官會將信用權(quán)益吸收進(jìn)名譽權(quán)之中，通過對名譽權(quán)的保護，規(guī)制信用權(quán)或者信用利益的侵害行為。（2）保護措施具體化在經(jīng)濟市場法發(fā)達(dá)的當(dāng)下，個人征信是信用市場建立的基礎(chǔ)，信用市場的構(gòu)建促進(jìn)經(jīng)濟的飛速發(fā)展。針對個人征信中的信用權(quán)，制定具體的保護措施，從而完善信用市場的建立。美國對征信信息的保護措施從對準(zhǔn)備錄進(jìn)征信系統(tǒng)的個人信用數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的確認(rèn)、對系統(tǒng)內(nèi)信息實時更新數(shù)據(jù)、對已經(jīng)超過法定期限的不良信息及時地刪除、對存有疑議、異議地信息及時核查，對于從準(zhǔn)備提取信息到信息進(jìn)入數(shù)據(jù)庫的不同階段，都有嚴(yán)格、詳盡、具體、法定化地制度流程，嚴(yán)格規(guī)制了征信機構(gòu)的行為，這些具體的措施為個人信用利益提供有效地保障。（3）民事救濟方式的細(xì)化個人征信機構(gòu)侵犯信信息主體的消息并不少見，錯誤的個人信用報告影響信息主體的就業(yè)、購房、消費的情況，受侵害主體要證明個人征信機構(gòu)要承擔(dān)錯誤的個人信用報告主要責(zé)任存在舉證困難，信息主體對征信機構(gòu)起訴過程中存在舉證困難等情況，難以維權(quán)。美國通過《公平信用報告革新法》等法律，緊緊圍繞個人征信中各個基本環(huán)節(jié)加以立法，針對個人信用信息的采集、調(diào)查、使用、存儲等環(huán)節(jié)，相應(yīng)的規(guī)定個人征信機構(gòu)必須按照法定的方式采集個人信息、以及信用信息的保存時間；規(guī)定信用信息的使用范圍、使用方式；為保障信用信息的準(zhǔn)確性，同時賦予信息主體知情權(quán)、異議權(quán)、更正權(quán)等具體權(quán)利內(nèi)容，另外立法還明確了個人征信機構(gòu)針對異議信息處理流程。一旦個人征信機構(gòu)出現(xiàn)違反法定規(guī)定的程序，即證明征信機構(gòu)為過錯方，方便受害人在民事救濟中舉證。3、域外國家個人征信中信用權(quán)保護對我國的啟示（1）確立信用權(quán)直接保護模式對于信用權(quán)，直接立法明確將其作為一項獨立權(quán)力，確認(rèn)侵害信用權(quán)的行為是侵害信用權(quán)的民事責(zé)任。這種直接立法將信用權(quán)作為民事權(quán)利，是對信用權(quán)的重視，也是能夠給予信息主體最完整的保護，最符合個人信用權(quán)的保護需求，符合經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢。因此，直接保護模式對我國更具借鑒意義。（2）制定細(xì)則，具體規(guī)定個人征信中信用權(quán)保護措施《征信業(yè)管理條例》和《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》是中國現(xiàn)有的，針對個人征信中信用權(quán)的民法保護法律規(guī)制。相較于域外國家的完備的法律規(guī)范體系，我國現(xiàn)有的關(guān)于個人征信中信用的法律保護層級較低，沒有系統(tǒng)詳細(xì)的民法規(guī)定。隨著涉及征信的行業(yè)越來越普遍化，現(xiàn)有的法律效力等級較低，不利于征信行業(yè)系統(tǒng)的建立、個人信用權(quán)的保護。為保障信用信息的真實性、正確性且不過度侵犯信息主體的隱私權(quán)，結(jié)合我國地廣人多的國情，從收集個人信息時應(yīng)制定細(xì)則。通過法律規(guī)定征信機構(gòu)在個人征信中采集信息的范圍（借貸記錄、道德評價等等）；對信息的提取對象進(jìn)行界定（信息主體、公司評價、社會評價等等）；制定信息收集的程序，使用信息時需征求信息主體的同意等保護措施，從程序上規(guī)范信用權(quán)的保護措施。四、完善我國個人征信中信用權(quán)民法保護的建議1、民事立法上完善我國個人征信中信用權(quán)的建議（1）強化個人征信機構(gòu)的責(zé)任與義務(wù)按照我國經(jīng)濟的發(fā)展，個人征信產(chǎn)業(yè)必然在我國非常有發(fā)展前景，所以對這個行業(yè)必須要有專門的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。信息主體如果發(fā)現(xiàn)個人信用報告確有錯誤，只能要求征信機構(gòu)刪除、修正的個人信用信息。這種方式對于征信機構(gòu)并無壓力，其無需承擔(dān)另外的法律責(zé)任。通過制定法律規(guī)制個人征信機構(gòu)的行為，防范侵害信息主體權(quán)益的事件發(fā)生，立法確定征信機構(gòu)對信息主體負(fù)有告知義務(wù)、核查義務(wù)、管理義務(wù)、保護義務(wù)、舉證通知義務(wù)等等，對于非信息主體的，在預(yù)防侵害事件發(fā)生的同時，也促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在民法典中將信息公開、信息共享列為法定義務(wù)、對征信機構(gòu)失察所做出的錯誤的個人信用報告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，完善信息主體的權(quán)益保障體系，約束征信機構(gòu)的行為，使得個人征信中信用權(quán)取得行而有效的民事保護，促進(jìn)個人征信業(yè)健康有序地發(fā)展。（2）補充信息提供者和使用者的義務(wù)和責(zé)任對于信息提供者、信息主體而言，真實地提供個人信息材料是保護個人信息報告的重要前提，是個人征信報告的基石，十分重要。提供真實的個人信用信息材料在一定程度上會犧牲掉部分個人隱私利益，因此，調(diào)整把握好隱私權(quán)與征信信用信息的平衡十分的重要。這個平衡點的選擇要結(jié)合我國地廣人多、經(jīng)濟發(fā)展的特點，將信息提供者的義務(wù)法定規(guī)制下來，既滿足信用權(quán)的保護，又進(jìn)一步預(yù)防個人征信中信用權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展。對于信息使用者（征信機構(gòu)、各大商事銀行）而言，公正、全面對信用信息狀況進(jìn)行評價因成為一項基礎(chǔ)制度。在大數(shù)據(jù)時代，信息使用者有多種途徑、渠道可以獲得消費者的信用信息情況，在各類繁雜的信息之中對個人信用進(jìn)行客觀的評價會受到諸多影響。因此，制定法律法規(guī)對信息使用者的公正、全面、客觀地評價信用狀況的義務(wù)是建立征信體系不可或缺的基礎(chǔ)。（3）建立個人征信信息主體的信息異議制度錯誤的個人征信報告嚴(yán)重影響信息主體的消費、交易、社交等日常性活動，所以，建立一個完善的個人征信信息異議制度對于信息主體而言，是能夠快速、便捷地維護自己的合法權(quán)益。信息主體通常情況下是在有大筆經(jīng)濟交易、需銀行提供借貸時，才得知有信用瑕疵、信用記錄錯誤，不予提供借貸服務(wù)。因此，保障信息主體的知情權(quán)，是建立信息異議制度的前提。中國人民銀行發(fā)布的《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫查詢規(guī)程》中規(guī)定，征信服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)在15個工作日內(nèi)回復(fù)民事主體憑有效身份證件提出的查詢個人信用報告的書面申請。從該規(guī)程中可以看出，法律無明文規(guī)定查詢的具體情形、查詢的次數(shù)等問題，且15個工作日的回復(fù)時間對于日新月異的大數(shù)據(jù)時代來說過長，不利于信息主體及時獲得應(yīng)有的信用消費的支持。目前，《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫異議處理規(guī)程》規(guī)定，對信用信息存有異議的，可申請信用信息查詢更正的流程。但是，該流程存在異議方式過于單一、耗時長、處理流程冗雜等問題。完善個人征信信息異議制度，建立便于信息主體維權(quán)的異議制度勢在必行。（4）完善信息交流機制我國現(xiàn)行的《征信業(yè)管理條例》立法不符合個人信息保護目的，沒有明確劃定信息使用范圍。征信機構(gòu)有義務(wù)對信息使用者的身份目的進(jìn)行核查，使用者要按照約定的范圍內(nèi)使用該信息。為滿足實情況的多變性，在征求信息主體的同意或者在法定情形下，可對信息使用目的進(jìn)行變更，在尊重信息主體隱私權(quán)的同時，提高信息資源的使用效率。隨著信用經(jīng)濟的發(fā)展，信用信息將會有更多商業(yè)價值方面的呈現(xiàn)，利用的空間也將不斷擴大。防止個人信用信息數(shù)據(jù)濫用，信用信息被市場過度營銷，法律規(guī)定要提前預(yù)防該現(xiàn)象發(fā)生，完善信息交流機制。個人征信機構(gòu)、信息使用者在無獲得信息主體同意使用的范圍內(nèi)，不得將個人信用信息提供給第三方。該信息交流范圍的劃定可由信息主體自行選進(jìn)，除該交流范圍外的其他則需再次向信息主體確認(rèn)。這種交流機制既保障了個人的隱私權(quán)，避免個人信用信息的的濫用，又不會限制征信業(yè)的發(fā)展，最大限度的發(fā)揮信用信息的價值。（5）制定信息安全保障規(guī)則制定詳細(xì)的信息安全保障規(guī)制，為個人征信機構(gòu)和信息使用者提供全面、準(zhǔn)確的指引是我國未來制定有關(guān)信用權(quán)保障的方向。既從制度、技術(shù)等方位規(guī)定個人征信機構(gòu)和信息使用者要采取的安全保障措施，還要對每個步驟、每個環(huán)節(jié)制定具體措施、標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的救濟方法。借鑒域外具體的規(guī)定，對我國的信息安全保障規(guī)制進(jìn)行修訂、完善，減少個人信用信息惡意傳播、非法更改、刪除、竊取等事件發(fā)生。2、司法實踐中完善我國個人征信中信用權(quán)的建議（1）明確規(guī)定信用信息的采集范圍信用信息涉及信息主體的個人資料、個人隱私，立法明確規(guī)定個人征信中信用權(quán)信息的采集范圍，為征信機構(gòu)和信息采集者采集信息劃清界限。在保障信息主體權(quán)益的同時，更重要是預(yù)防征信機構(gòu)和信息采集者鉆法律漏洞的行為。征信機構(gòu)和信息采集者對個人征信報告中不涉及的內(nèi)容一并采集，甚至有泄露、售賣給其他商業(yè)機構(gòu)的行為，造成信息主體的隱私、機密等信息外泄，該行為侵害信息主體的合法權(quán)益。明確規(guī)定信用信息的采集范圍，可以使信息主體在提供個人信息時對該行為有一定的風(fēng)險預(yù)判，對該行為可能產(chǎn)生的后果有相應(yīng)的預(yù)防措施；同時，方便司法操作中，法官對違法行為的認(rèn)定和作出相應(yīng)的懲戒措施。信用信息的安全保護機制信用信息安全保護機制的完善是信息主體提供真實有效的個人信息的前提。信用信息的安全保護機制是對采集到的信用信息的存儲、交流的重要保障。建立信用信息的安全保護機制，要從征信機構(gòu)的內(nèi)部人員的保密管理、信息使用者的使用范圍、保密條例，最重要的是建立專門的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫。參考外國先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)安全機制，建立和完善我國相應(yīng)的信息保護網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。對信息的修改、刪除等行為要增加安全保護的程序，由內(nèi)而外預(yù)防信息的泄露。（3）嚴(yán)格限定征信機構(gòu)信用的評估程序我國現(xiàn)在的立法對征信機構(gòu)獲得信用信息、及信用評估的標(biāo)準(zhǔn)和程序均無嚴(yán)格限定，造成信息主體處于弱勢地位。征信機構(gòu)對信用的評估程序如不進(jìn)行嚴(yán)格限定，會造成征信機構(gòu)一家之言，不利于信用市場的建立。制定信用評估程序，穩(wěn)定信用評估標(biāo)準(zhǔn)，防止因征信機構(gòu)權(quán)限過大，從而維持個人信用報告的客觀性。征信機構(gòu)的權(quán)限通過立法標(biāo)準(zhǔn)化，增強信息主體對征信機構(gòu)的信任，方便信用信息的收集、核查，加速信用市場的建立。（4）明確侵害個人征信中信用權(quán)的民事責(zé)任根據(jù)我國歷年判據(jù)的情況來總結(jié)，我國法院在審理個人征信中信用權(quán)侵權(quán)事件時，基本上運用以非金錢救濟方式為主的救濟方式：修改錯誤的信用信息、消除不良信用記錄等。這種模式無法顧及信用利益和經(jīng)濟利益雙重保護。而同時運用金錢與非金錢救濟方式，能夠更全面保障信息主體的權(quán)力，同時，對征信機構(gòu)和信息使用者有一定的規(guī)制作用。以非金錢救濟方式為主。人民法院要以恢復(fù)信用狀況為重點，再將其他的非金錢救濟，如：消除影響、賠禮道歉等方式具體化。把恢復(fù)信用狀況作為非金錢救濟方式的重點，是考慮到錯誤的信用報告一旦被公開，僅更正錯誤無法通知到其他社會主體處，沒有達(dá)到快速消除不良影響的目的。以金錢救濟方式為輔。對于信息主體維護個人信用權(quán)所支付的直接費用，如訴訟費、住宿費等由侵權(quán)方承擔(dān)是無爭議的，對于間接經(jīng)濟損失賠償?shù)姆秶缍敖痤~的計算標(biāo)準(zhǔn)就需要立法做出具