城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)基于相對收入理論的視角

城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)基于相對收入理論的視角一、本文概述相對收入理論，起源于20世紀(jì)40年代的美國，由經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜森和機(jī)遇。因此，未來的研究應(yīng)繼續(xù)關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，以及新技術(shù)和市場環(huán)境對消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響，為政策制定提供更為科學(xué)和有效的依據(jù)。城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜而重要的問題。通過深入研究和分析，我們可以更好地理解這一現(xiàn)象的本質(zhì)和原因，為政策制定提供有益的參考。我們也應(yīng)認(rèn)識到這一問題的復(fù)雜性和長期性，需要政府、社會各界共同努力，推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級。在當(dāng)代社會，技能溢價(jià)、城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)三者之間存在復(fù)雜的關(guān)系。技能溢價(jià)主要反映了勞動(dòng)力市場中技能與收入之間的正相關(guān)關(guān)系，即具有高技能的勞動(dòng)者往往能獲得更高的收入。而城鄉(xiāng)收入差距則主要表現(xiàn)為城市和農(nóng)村地區(qū)居民收入的不平等。居民消費(fèi)是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，提高消費(fèi)水平對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮具有重要意義。本文旨在探討這三個(gè)因素之間的相互影響，從而為政策制定者技能溢價(jià)與城鄉(xiāng)收入差距之間存在緊密的。在城市地區(qū)，由于教育和職業(yè)培訓(xùn)等資源的豐富，高技能勞動(dòng)力的供給相對較多。相反，農(nóng)村地區(qū)由于教育資源相對匱乏，高技能勞動(dòng)力的供給相對較少。這突出。2004年江蘇、浙江城市居民10%最低收入戶與10%最高收入戶人均可支配收入差距比分別為1:71和1:52,依次高出全國差距比1:30的41倍和22倍。上海的情況稍好點(diǎn)，也基本與全國持平，2001年已達(dá)到1:03。特別是江蘇城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的差距是全國的2倍多，浙、滬分別由1985年的1500和1435,上升到2005年的3136和3204。從基尼系數(shù)上看，2004年全國農(nóng)民內(nèi)部收入分配基尼系數(shù)為3692,江蘇、浙江、上海農(nóng)村居民收入分配的基尼系數(shù)分別為3,長三角地區(qū)農(nóng)民之間的收入差距小于全國收入差距，且2004年以來有從20%最低收入戶與20%最高收入戶差距比(不良指數(shù))的變動(dòng)軌跡考察，江蘇從1998年的58倍擴(kuò)大到2004年88倍，浙江從1995年的97倍擴(kuò)大到2004年的73倍，上海從1995年的89倍擴(kuò)大到2005年的57倍，從表5看仍是浙江差距最大，值得注意的是在江滬自2003年依次高達(dá)8237元、12548元和11962元。尤其是江蘇和浙江區(qū)域間農(nóng)民收入，差距相當(dāng)大。如江蘇的蘇南與蘇北相比，2004年蘇南農(nóng)民人均純收入是蘇北的7倍。浙江省25個(gè)欠發(fā)達(dá)縣2004年農(nóng)民人均純收入平均約3992元，僅相當(dāng)于全省平均水平的1%。2005年江蘇、浙江城鄉(xiāng)居民收入最高與最低縣市的差距比分別為50和12。進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)，江蘇省江陰市在崗職工平均工資為灌南縣農(nóng)民人均純收入的32倍，浙江省玉環(huán)縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是泰順縣農(nóng)民人均純收入的49倍。由此可見，簡單的收入對比數(shù)。如2002年浙江城鎮(zhèn)居民有8%人口達(dá)不到平均收入。2004年江蘇有6%的城鎮(zhèn)家庭和6%的農(nóng)民家庭收入水平在平均水平之下。現(xiàn)在使用的住戶調(diào)查樣本是上世紀(jì)80年代確定的，隨著居民的收支高。(2)調(diào)查樣本確定違背隨機(jī)性原則。在對城鄉(xiāng)居民收支調(diào)查和角地區(qū)巨富大批涌現(xiàn)。僅<福布斯>公布的2005年中國400名富豪中，長三角137位的財(cái)富可使3789億長三角居民每人平均抬高1470元。金占財(cái)政支出的比重，江蘇1985年為6%,2001年降到6%,2004年則進(jìn)一步降為3%。浙江2000年以來大致維持在8%左右，低于20世紀(jì)90年代初的9%～10%的水平。年江浙滬預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的百分比分別為29和21,與2005年相比分別下降了54和03個(gè)百分點(diǎn)。再就浙江省來看，2006年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例只有31%,不僅與浙江2002年的55%相比進(jìn)一步下降，而且低于2006年全國01%的水平，遠(yuǎn)低于《中國教育改革與發(fā)展綱要》到2000年達(dá)到4%的目標(biāo)。同時(shí)短缺的教育經(jīng)年浙江各級政府對農(nóng)村衛(wèi)生投入只占投入總量的0%,城市醫(yī)院則占例如，王曉