公共經(jīng)濟(jì)學(xué)(地方公共經(jīng)濟(jì))

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)第五講：地方公共經(jīng)濟(jì)主講人：李海鳴第五講：地方公共經(jīng)濟(jì)財(cái)政分權(quán)

地方政府的支出與收入江西公共經(jīng)濟(jì)（財(cái)政）建設(shè)5.1

財(cái)政分權(quán)5.1.1

集權(quán)模式5.1.2

分權(quán)模式5.1.3

財(cái)政分權(quán)理論5.1

財(cái)政分權(quán)5.1.1

集權(quán)模式在這種模式下，中央政府被視為國(guó)家全局利益的最好也是最高代表，而地方政府沒(méi)有獨(dú)立的地方利益以及對(duì)地方利益的追求，它必須無(wú)條件地與中央政府保持一致，并從全社會(huì)的國(guó)家的利益出發(fā)去謀求這種利益的最大化。因此，地方財(cái)政的所有行為基本上屬于受命行為，即接受中央財(cái)政的指令而照章辦事。

集權(quán)模式的優(yōu)點(diǎn)有利于實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)管理，推行穩(wěn)定政策有利于社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的資金籌集和運(yùn)作有利于整個(gè)社會(huì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展有利于實(shí)現(xiàn)財(cái)政的收入再分配職能

過(guò)度集權(quán)的弊端（1）中央政府對(duì)地方情況的了解不如地方政府，因此，如果關(guān)于地方公共產(chǎn)品和服務(wù)的決策均由中央政府來(lái)作，必然會(huì)造成決策失誤和效率低下。（2）全國(guó)統(tǒng)一的公共產(chǎn)品和服務(wù)的種類、水平不可能最大限度地滿足各地居民的需要，這是因?yàn)楦鱾€(gè)地方居民對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求存在差異性，由中央政府提供所有公共產(chǎn)品和服務(wù)顯然不能全面考慮和照顧。（3）在集權(quán)模式下，項(xiàng)目均由中央政府撥款，而非本地居民的納稅，故容易造成項(xiàng)目執(zhí)行者即地方官員不會(huì)關(guān)心項(xiàng)目成本，甚至為擴(kuò)大權(quán)力夸大項(xiàng)目所需預(yù)算，從而造成資源浪費(fèi)。（4）由于地方政府沒(méi)有或少有決策的自主權(quán)，地方政府無(wú)法利用政策創(chuàng)新與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)體制和政策的僵化使得政府不能適應(yīng)快速變化的情況。（5）集權(quán)模式下的地方政府長(zhǎng)官往往是由上級(jí)政府任命，這就容易使地方長(zhǎng)官只關(guān)心如何迎合上級(jí)意圖，而不管地方老百姓的呼聲，只重視業(yè)績(jī)形式，而不注重實(shí)效。5.1.2

分權(quán)模式分權(quán)就是把公共職能的權(quán)限和責(zé)任從中央政府向下級(jí)政府或半獨(dú)立的政府組織轉(zhuǎn)移。在分權(quán)模式下，雖然中央政府與地方政府在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中有著根本一致的國(guó)家利益，但各級(jí)地方政府仍有著相對(duì)獨(dú)立于中央政府的地方利益。地方財(cái)政作為一個(gè)具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體而存在，并能通過(guò)自主行為來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益。在這種利益格局和方式下，相應(yīng)地，財(cái)政職能的行駛應(yīng)由中央政府統(tǒng)一進(jìn)行轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒胝c地方政府有合理的分工，從而使中央政府和地方政府能各司其職、各盡所能。分權(quán)的優(yōu)點(diǎn)能夠更有效地提高資源配置職能的效率。因?yàn)樨?cái)政分權(quán)使政府更加貼近人民大眾，由地方政府進(jìn)行決策，可以更好地體現(xiàn)和滿足公眾需要，使社會(huì)公共服務(wù)被更有效地提供。能夠提高政府的競(jìng)爭(zhēng)力，并促進(jìn)政府制度、政策的創(chuàng)新，以及可以使組織財(cái)政收入的整體效率得以提高，這是因?yàn)榈胤秸畬?duì)地方經(jīng)濟(jì)及發(fā)展?fàn)顩r更了解，有些稅由地方征收費(fèi)用更低，這無(wú)疑能激發(fā)和提高組織財(cái)政收入的積極性。從以上分析可以看出，不論是從地方實(shí)現(xiàn)其相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，還是從國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能不斷強(qiáng)化的內(nèi)在要求來(lái)看，分權(quán)都具有一定的客觀必然性，它反映了社會(huì)的一種進(jìn)步。過(guò)度分權(quán)的弊端無(wú)法解決某些公共項(xiàng)目外部效應(yīng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失或地區(qū)間矛盾，影響地方政府行為的正當(dāng)選擇難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和效益分權(quán)有可能帶來(lái)管理與執(zhí)行成本的增加。由于各地政府都必須建立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)、設(shè)置相關(guān)的人員，這種機(jī)構(gòu)、人員的重復(fù)設(shè)置顯然較之于中央統(tǒng)一管理與執(zhí)法要消耗更多的財(cái)力地區(qū)間發(fā)展不平衡的問(wèn)題得不到有效解決，一方面，地方政府不會(huì)關(guān)心這種不平衡；另一方面，過(guò)度分權(quán)又使得中央政府沒(méi)有足夠的財(cái)力來(lái)進(jìn)行地區(qū)間的再分配小結(jié)：從以上的分析可以看出，過(guò)度的集權(quán)與過(guò)度的分權(quán)都可能造成效率、公平、宏觀穩(wěn)定等方面的缺陷。基于這種認(rèn)識(shí)，中央與地方財(cái)政關(guān)系的研究，真正有意義的已不再是應(yīng)該集權(quán)還是分權(quán)，而是在于哪些方面、多大程度上的分權(quán)為優(yōu)。5.1.3

財(cái)政分權(quán)理論

財(cái)政分權(quán)的理論依據(jù)來(lái)源于對(duì)公共產(chǎn)品提供效率的更深入的研究。某些公共產(chǎn)品可能不受空間的限制，由中央政府提供會(huì)效率較高。有些公共產(chǎn)品僅僅在某一個(gè)特殊的地理位置，消費(fèi)者只有確定了位置后，才能對(duì)其數(shù)量和類型進(jìn)行選擇，這種受空間限制的公共產(chǎn)品，一般由地方政府提供效率可能更高。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這類公共產(chǎn)品稱作地方公共產(chǎn)品，由此論證了地方政府存在的合理性以及財(cái)政分權(quán)的理論依據(jù)（1）施蒂格勒的分權(quán)理論（2）奧茨的分權(quán)理論（3）分權(quán)的“俱樂(lè)部”理論（4）特里西的“偏好誤識(shí)”理論（5）蒂布特的“以足投票”理論（1）施蒂格勒的分權(quán)理論施蒂格勒(Georgestigler)對(duì)于地方政府存在的合理性給出了一個(gè)公理性解釋。他認(rèn)為，可以從以下兩條原則出發(fā)來(lái)闡明地方政府存在的必要性：第一，與中央政府相比，地方政府更接近于自己的公眾，即地方政府比中央政府更加了解它所管轄的選民的效用與需求。第二，一國(guó)國(guó)內(nèi)不同的人們有權(quán)對(duì)不同種類與不同數(shù)量的公共服務(wù)進(jìn)行投票表決，就是說(shuō)，不同的地區(qū)應(yīng)有權(quán)自己選擇公共服務(wù)的種類與數(shù)量。施蒂格勒本人并未完全否定中央一級(jí)政府的作用。他指出，行政級(jí)別較高的政府對(duì)于實(shí)現(xiàn)資源配置的有效性與分配的公平性目標(biāo)來(lái)說(shuō)是必要的。尤其對(duì)于解決分配上的不平等以及中央與地方、地方與地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)與摩擦等問(wèn)題，中央政府的調(diào)控作用是不可替代的。（2）奧茨的分權(quán)理論奧茨(WallaceE.oates)在其1972年出版的經(jīng)典名著《財(cái)政聯(lián)邦主義》中提出，財(cái)政分權(quán)理論是以這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的，即并非所有公共產(chǎn)品或服務(wù)都具有相似的空間特征，一些公共產(chǎn)品或服務(wù)可以使整個(gè)國(guó)家受益，而另一些公共產(chǎn)品或服務(wù)只能使某一地區(qū)受益。此外，不同地區(qū)的消費(fèi)者對(duì)公共產(chǎn)品或服務(wù)的偏好程度也存在差異。這就要求政府根據(jù)公共產(chǎn)品或服務(wù)的空間特征和消費(fèi)偏好的多樣性提供相應(yīng)的產(chǎn)出水平。奧茨得出的基本結(jié)論是，地方政府為其轄區(qū)提供相應(yīng)的產(chǎn)出水平通常要比中央政府對(duì)所有轄區(qū)提供統(tǒng)一的產(chǎn)出水平更加符合帕累托效率（3）分權(quán)的“俱樂(lè)部”理論所謂“俱樂(lè)部”理論，簡(jiǎn)要說(shuō)，就是把社區(qū)比作俱樂(lè)部。這個(gè)理論的核心是兩個(gè)方面：一方面，隨著某一個(gè)俱樂(lè)部接受新的成員，現(xiàn)有的俱樂(lè)部成員原來(lái)承擔(dān)的成本就由更多的成員來(lái)分擔(dān)，類似于將固定成本由更多人來(lái)分擔(dān)；另一方面，新的俱樂(lè)部成員的進(jìn)入，會(huì)產(chǎn)生新的外部不經(jīng)濟(jì)，即產(chǎn)生俱樂(lè)部的擁擠，從而使公共設(shè)施更加緊張等。顯然，一個(gè)俱樂(lè)部的最佳規(guī)模應(yīng)界定在外部不經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的邊際成本等于由于新成員分擔(dān)成本所帶來(lái)的邊際節(jié)約這個(gè)均衡點(diǎn)上。布坎南運(yùn)用“俱樂(lè)部”理論來(lái)解釋最優(yōu)地方政府管轄范圍的形成問(wèn)題。馬丁.麥奎爾運(yùn)用簡(jiǎn)單模型，加以具體論證。他證明，人們應(yīng)按照一定要求形成一個(gè)集團(tuán)（或地方區(qū)域）以便使人均分擔(dān)的公共產(chǎn)品成本正好等于新加入成員所引起的邊際成本。只要自治區(qū)（或地方政府的管轄區(qū)域）可以被復(fù)制或模仿，那么，人們總是會(huì)按“俱樂(lè)部”理論的原則（盡管是不自覺(jué)的）來(lái)重新形成地方區(qū)域，直到每一個(gè)地方區(qū)域的公共產(chǎn)品平均成本都達(dá)到最低點(diǎn)為止。（4）特里西的“偏好誤識(shí)”理論美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里西(Ricard

W.Tresch)從理論上提出了偏好誤識(shí)問(wèn)題，他認(rèn)為由于信息不完全，中央政府在提供公共產(chǎn)品的過(guò)程中存在著失誤的可能性；由地方政府來(lái)提供公共產(chǎn)品，存在著某種優(yōu)越性。特里西假定地方政府了解本地區(qū)居民的偏好，而中央政府向居民提供公共產(chǎn)品就具有隨機(jī)性（中央政府所了解的居民的消費(fèi)偏好是一個(gè)隨機(jī)變量），中央政府對(duì)公共產(chǎn)品的提供可能不是不足就是過(guò)量。而由地方政府來(lái)提供公共產(chǎn)品，社會(huì)福利才可能達(dá)到極大化（地方政府了解居民的消費(fèi)偏好）。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)回避型的，厭惡風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)心理也偏好讓地方政府來(lái)提供某種公共產(chǎn)品。特里西更為徹底地提出了地方自治的理論依據(jù)，偏好誤識(shí)理論所揭示的不確定性是地方分權(quán)主義的一種更有力的理論（5）蒂布特的“以足投票”理論前述分權(quán)理論只分析了地方政府在某些方面比中央政府有效、優(yōu)越，還沒(méi)有回答人們是否自愿地聚集在一個(gè)地方政府周圍，要求這個(gè)地方政府為大家提供最大的福利這一問(wèn)題。蒂布特的“以足投票”理論則回答了這一問(wèn)題。該理論認(rèn)為，人們之所以愿意在某一個(gè)地方政府周圍，是由于他們想在全國(guó)尋找地方政府所提供的服務(wù)與所征收的稅收之間的一種精確的組合，以便使自己的效用達(dá)到最大化。當(dāng)他們?cè)谀车匕l(fā)現(xiàn)這種組合符合自己的效用最大化目標(biāo)時(shí)，他們便會(huì)聚集在這一區(qū)域內(nèi)，從事工作，接受和維護(hù)當(dāng)?shù)氐胤秸墓茌?。這個(gè)過(guò)程，就是所謂的“以足投票”該理論相信，如果全體居民都如此自由地搜尋，那么，各地方之間在公共服務(wù)與稅收的組合上就會(huì)相互模仿，這樣整個(gè)社會(huì)就會(huì)達(dá)到福利最大化。偏好相同的人會(huì)組合在一起，公共服務(wù)也會(huì)按最小的成本被提供。由于人們會(huì)自然地從公共產(chǎn)品成本高的地方流向公共產(chǎn)品成本低的地方，所以，地方之間在提供公共產(chǎn)品的成本方面的差別不會(huì)長(zhǎng)久存在。這些觀點(diǎn)也被稱為地方公共服務(wù)的完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)理論。5.2

地方政府的支出與收入5.2.1

地方政府與中央政府支出職能劃分的依據(jù)5.2.2

地方政府與中央政府支出職能劃分的原則及具體內(nèi)容5.2.3

地方政府與中央政府稅收收入的劃分5.2.1

地方政府與中央政府支出職能劃分的依據(jù)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)的性質(zhì)不同決定著其提供的主體的不同。據(jù)此可以將其分為以下幾類：一是全社會(huì)性公共產(chǎn)品，如國(guó)防、外交、航空、鐵路、郵電、通訊等。這種公共產(chǎn)品受益范圍覆蓋全國(guó)，因而決定了這種公共產(chǎn)品必須由中央政府提供，它的生產(chǎn)費(fèi)用構(gòu)成中央財(cái)政的支出范圍，并通過(guò)在全社會(huì)范圍內(nèi)籌集資金的方式來(lái)補(bǔ)償。二是地方性公共產(chǎn)品，如地方一般行政管理、公共設(shè)施、社會(huì)福利、衛(wèi)生保健等。這類公共產(chǎn)品通常是直接滿足地方公眾的消費(fèi)需要、受益范圍局限于地區(qū)以內(nèi)，因而應(yīng)由地方提供資金，安排生產(chǎn)與補(bǔ)償。三是這樣一類公共產(chǎn)品，它不僅具有一般性地方公共產(chǎn)品的共性，往往還具有外部效應(yīng)，它表現(xiàn)為收益外溢性或表現(xiàn)為成本的外在性。當(dāng)這類公共產(chǎn)品在生產(chǎn)提供過(guò)程中可能使其他地區(qū)受益時(shí)，如果僅靠地方財(cái)政來(lái)補(bǔ)償其生產(chǎn)費(fèi)用，就會(huì)妨礙地方政府提供這類公共產(chǎn)品的積極性。而當(dāng)這類公共產(chǎn)品的生產(chǎn)提供可能給外部帶來(lái)一定的損失時(shí)，地方政府則難予自我約束而控制它的提供。四是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，如教育、科學(xué)研究、醫(yī)療等。它即可以由公共部門來(lái)生產(chǎn)，也可由私人部門來(lái)生產(chǎn)；既可以滿足全社會(huì)人員的共同消費(fèi)或地方的共同消費(fèi)，也可以僅由單個(gè)人來(lái)消費(fèi)。具體該如何劃分，仍應(yīng)視教育、科學(xué)技術(shù)研究等項(xiàng)目的性質(zhì)而定，如高精尖教育和科學(xué)研究等由中央財(cái)政支出安排生產(chǎn)提供；而一般的普通教育、應(yīng)用研究等由地方甚至個(gè)人從事更好。5.2.2

地方政府與中央政府支出職能劃分的原則及具體內(nèi)容應(yīng)遵循的原則：利益原則。凡屬事關(guān)國(guó)家全體人民利益的支出責(zé)任，應(yīng)劃歸中央政府；而與地方人民利益有直接關(guān)系的支出責(zé)任應(yīng)劃歸地方政府共同負(fù)擔(dān)原則。對(duì)某些很難絕對(duì)歸入中央政府或地方政府并體現(xiàn)中央政府與地方政府現(xiàn)實(shí)交叉關(guān)系的公共項(xiàng)目和服務(wù)，要求由中央與地方政府共同承擔(dān)調(diào)節(jié)控制與平衡的原則。支出職能的政府間劃分應(yīng)有利于國(guó)家的宏觀調(diào)控和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展，調(diào)節(jié)、控制和平衡是中央政府的首要職責(zé)，地方只承擔(dān)一部分內(nèi)容責(zé)任歸屬理由國(guó)防中央全國(guó)性公共產(chǎn)品或服務(wù)外交中央全國(guó)性公共產(chǎn)品或服務(wù)國(guó)際貿(mào)易中央全國(guó)性公共產(chǎn)品或服務(wù)全國(guó)性立法與司法中央全國(guó)性公共產(chǎn)品或服務(wù)金融與銀行政策中央全國(guó)性公共產(chǎn)品或服務(wù)管制地區(qū)間貿(mào)易中央全國(guó)性公共產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)個(gè)人的福利補(bǔ)貼中央、地方收入重新分配、地區(qū)性服務(wù)失業(yè)保險(xiǎn)中央、地方收入重新分配、地區(qū)性服務(wù)全國(guó)性交通中央、地方全國(guó)性服務(wù)、外部效應(yīng)地方政府與中央政府支出責(zé)任的劃分續(xù)上表內(nèi)容責(zé)任歸屬理由環(huán)境保護(hù)地方、中央全國(guó)性服務(wù)、外部效應(yīng)對(duì)工、農(nóng)業(yè)及科研的支持地方、中央全國(guó)性服務(wù)、外部效應(yīng)教育地方、中央地區(qū)性服務(wù)地區(qū)性交通地方地區(qū)性服務(wù)衛(wèi)生地方地區(qū)性服務(wù)公共住宅地方地區(qū)性服務(wù)供水、下水道、垃圾地方地區(qū)性服務(wù)警察、消防地方地區(qū)性服務(wù)公園、娛樂(lè)設(shè)施地方地區(qū)性服務(wù)5.2.3

地方政府與中央政府稅收收入的劃分（1）中央稅的選擇。從理論上看，有以下幾類稅種適合劃歸中央所有：一是那些稅基流動(dòng)性大的稅種。如增值稅、銷售稅等，它們主要是對(duì)產(chǎn)品交易收入的征稅。如果稅種劃歸地方政府，各地稅率不一，便可能引起稅基的流動(dòng)，因此從效率的角度講，它該屬于中央二是收入再分配功能較強(qiáng)，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平分配目標(biāo)的稅種。如個(gè)人所得稅與公司所得稅，它們主要對(duì)生產(chǎn)要素收入征稅。由于多采取累進(jìn)稅率，收入分配的效果明顯，因此由中央掌握有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)三是更易發(fā)揮稅收宏觀調(diào)控功能的稅種。如為了更好集中管理、維護(hù)國(guó)家主權(quán)和民族利益的關(guān)稅類；為了調(diào)節(jié)消費(fèi)結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)消費(fèi)方向?qū)?、酒等產(chǎn)品開(kāi)征的消費(fèi)稅類；以及對(duì)在地區(qū)間分布不均勻的有關(guān)自然資源的稅類等。它們由中央掌握顯然有利于中央政府實(shí)現(xiàn)其宏觀調(diào)控的職能。（2）地方稅的選擇從理論上分析，那些稅基流動(dòng)性較小的稅種，如房產(chǎn)稅、土地稅、土地增值稅、車船使用稅應(yīng)該是地方稅的首選。因?yàn)檫@一劃分符合效率原則，同時(shí)也能大體上確保受益的對(duì)稱性。地方以此作為收入來(lái)提供地方公共產(chǎn)品與服務(wù)，受益者也正是當(dāng)?shù)氐木用窈头ㄈ舜送猓瑢?duì)于那些在地區(qū)間分布均勻的自然資源所開(kāi)征的稅收，由于其不可流動(dòng)性，也適合劃歸為地方政府（3）現(xiàn)實(shí)劃分的多樣性上述劃分僅僅是一種大體上的理論界定，實(shí)際上，各國(guó)的做法差異很大，除了絕大多數(shù)國(guó)家均將關(guān)稅劃歸中央，將財(cái)產(chǎn)稅劃歸地方之外，其他稅種的歸屬則千差萬(wàn)別；就是在一個(gè)國(guó)家里，中央稅和地方稅的劃分也不是那么徹底，地方政府同樣存在著對(duì)流動(dòng)性稅基和收入再分配功能強(qiáng)的稅基征收地方稅的現(xiàn)實(shí)理由。對(duì)于流動(dòng)性稅基來(lái)說(shuō)，是因?yàn)樘峁┙灰桩a(chǎn)品和消費(fèi)服務(wù)的機(jī)構(gòu)本身要享用當(dāng)?shù)氐牡胤焦矂趧?wù)，理應(yīng)為地方政府提供收入對(duì)于再分配功能強(qiáng)的要素收入來(lái)說(shuō)，是因?yàn)榈胤接幸徊糠质杖朐俜峙渎毮?，因此地方政府也有從要素收入中取得收入的?quán)利實(shí)踐中，稅種的劃分不僅有經(jīng)濟(jì)上考慮的因素，還有歷史的和體制的因素制約若干國(guó)家中央與地方之間主要稅種的劃分美國(guó)加拿大德國(guó)日本關(guān)稅聯(lián)邦聯(lián)邦聯(lián)邦中央公司所得稅聯(lián)邦、州聯(lián)邦、省聯(lián)邦、州中央、地方個(gè)人所得稅聯(lián)邦、州聯(lián)邦、省各級(jí)中央、地方增值稅聯(lián)邦聯(lián)邦、州中央銷售稅州地方中央、地方財(cái)產(chǎn)稅地方地方州、地方地方國(guó)別稅種（4）稅權(quán)的確定中央和地方稅權(quán)的劃分，關(guān)鍵在于明確地方政府是否有權(quán)決定地方稅的稅基和稅率，這也是劃分財(cái)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容在所有聯(lián)邦制國(guó)家，如美國(guó)、加拿大和除英國(guó)以外的主要?dú)W洲國(guó)家，地方政府對(duì)地方稅的稅基和稅率有完全的自主權(quán)。地方政府可以通過(guò)地方立法設(shè)立新稅、廢除舊稅、提高或降低地方稅的稅率。在單一制國(guó)家，地方政府往往沒(méi)有權(quán)力確定稅基，甚至沒(méi)有調(diào)節(jié)稅率的權(quán)力。如在日本和韓國(guó)，地方政府（日本的都、道府、郡；韓國(guó)的省、郡）基本上沒(méi)有確定稅基的權(quán)力，如設(shè)立新稅、廢除舊稅。不過(guò)中央政府往往給予地方政府以一定范圍內(nèi)調(diào)節(jié)稅率的自由度。從理論上講，設(shè)置地方稅使地方政府可以按照本地居民的需求決定稅率和應(yīng)提供的公共服務(wù)，如果中央政府對(duì)地方控制過(guò)嚴(yán)，那就會(huì)失去設(shè)置地方稅的意義，它甚至?xí)T發(fā)地方政府的非正規(guī)分權(quán)行為，比如隨意減免、亂收費(fèi)等5.3

江西公共經(jīng)濟(jì)（財(cái)政）建設(shè)5.3.1我省目前財(cái)政運(yùn)行的基本情況5.3.2

我國(guó)財(cái)稅制度的建設(shè)與發(fā)展對(duì)我省財(cái)稅工作的影響5.3.3

新形勢(shì)下江西財(cái)稅發(fā)展的思考5.3.1我省目前財(cái)政運(yùn)行的基本情況（一）財(cái)政收入持續(xù)增長(zhǎng)，但收入總量及人均水平仍相對(duì)較低。表一1997年—2013年全省財(cái)政總收入完成情況單位：億元

年份

財(cái)政收入總額年增長(zhǎng)率

1997年

134.917.86%2000年171.70 10.8%2001年200.1016.6%2004年350.8122.7%2005年425.921.4%2006年518.121.7%2007年664.628.2%2008年816.822.8%2009年928.713.7%2010年122632%

2011年

164534.2%2012204624.4%20132357.115.2%表二1997年—2013年全省地方財(cái)政收入完成情況單位：億元

年份

地方財(cái)政收入年增長(zhǎng)率

1997

90.59 17.65%2000111.555.8%2001131.9 18.3%2004205.822.4%2005252.922.9%2006305.320.7%2007389.627.6%2008488.625.3%2009581.218.9%2010777.8733.8%20111053.435.4%20121371.930.2%20131620.218.1%收入實(shí)現(xiàn)的具體分析：1、財(cái)政收入規(guī)模逐年擴(kuò)大，近年來(lái)增幅加快。但進(jìn)入2013年增幅出現(xiàn)較大回落。

全省財(cái)政總收入由2000年的171.7億元，增加到2013年的2357.1億元，十四年增長(zhǎng)了近14倍。是歷史上增收絕對(duì)額最多的時(shí)期。

2013年，全省財(cái)政總收入占生產(chǎn)總值的比重達(dá)到16.44％，比2010年提高2.64個(gè)百分點(diǎn)，；稅收收入實(shí)現(xiàn)1914.7億元，增長(zhǎng)15.9%，占財(cái)政總收入的比重達(dá)到81.2％，比上年提高0.5個(gè)百分點(diǎn)。

2013年全省共有9個(gè)設(shè)區(qū)市財(cái)政總收入超百億元，其中：5個(gè)設(shè)區(qū)市超200億元。江西全省縣級(jí)財(cái)政總收入共計(jì)完成1841億元，占全省收入的78.1%，同比提高1.8個(gè)百分點(diǎn)；增長(zhǎng)17.9%，高于全省平均水平2.7個(gè)百分點(diǎn)。所有縣（市、區(qū)）財(cái)政總收入均超5億元，其中，超10億元的縣（市、區(qū)）71個(gè)，比上年增加15個(gè)；超20億元的23個(gè)，比上年增加6個(gè)；超30億元的11個(gè)，比上年增加3個(gè)；南昌縣達(dá)72.6億元。

2、收入結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)多元化。

營(yíng)業(yè)稅、契稅、個(gè)人所得稅、增值稅等稅種收入成為推動(dòng)增收的主力。

其中，增值稅的年均增長(zhǎng)率達(dá)到9.0%以上，而來(lái)自于股份制、私營(yíng)、外商投資等企業(yè)的增值稅的年均增長(zhǎng)率均超過(guò)兩位數(shù)。3、財(cái)政收入的總體水平仍處于全國(guó)下游，在中部地區(qū)的排名靠后（2013年中部地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)）指標(biāo)江西湖北湖南河南山西安徽生產(chǎn)總值(GDP)(億元)絕對(duì)值14338.524668.4924501.732155.8612602.219038.9增長(zhǎng)(%)10.1（19）10.1（9）10.1（10）9（5）8.9（23）10.4（14）財(cái)政總收入（億元）絕對(duì)值2357.1

35653307.29

3686.83365.1增長(zhǎng)(%)15.2

15.412.57

12.311.2地方財(cái)政收入（億元）絕對(duì)值1620.221192023.62413.11700.22075.1增長(zhǎng)(%)18.1（21）16.2（11）13.5（15）18.3（9）12.1（20）15.8（14）2007年中部六省地方財(cái)政收入在全國(guó)排名

江西省地方財(cái)政收入占全國(guó)地方財(cái)政收入的比重2002年為1.65%；2006年為1.7%江西河南山西安徽湖北湖南地方財(cái)政收入389.6861.46597.6543.5590.36603.18排名23