事故統(tǒng)計(jì)報(bào)告制度及試論我國(guó)現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行體制

PAGEPAGE８事故報(bào)告及調(diào)查處理制度第一章目的第一條為建立有效的事故處理機(jī)制，及時(shí)報(bào)告、調(diào)查、處理和統(tǒng)計(jì)員工傷亡事故發(fā)生，使發(fā)生的事故得到及時(shí)的控制和正確的處理，降低事故產(chǎn)生的影響，發(fā)生事故后按照“四不放過(guò)”原則進(jìn)行處理，特制定本辦法。第二章適用范圍第二條適用于集團(tuán)公司各分公司及公司各在建項(xiàng)目，在事故發(fā)生后進(jìn)行報(bào)告、調(diào)查、處理和統(tǒng)計(jì)等工作內(nèi)容。第三章工作標(biāo)準(zhǔn)及要求第三條生產(chǎn)安全事故等級(jí)根據(jù)《國(guó)務(wù)院安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（2007年國(guó)務(wù)院令第493號(hào)）規(guī)定，按照生產(chǎn)安全事故造成的人員傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失，事故一般分為以下等級(jí)：1、特別重大事故，是指造成30人以上死亡，或者100人以上重傷（包括急性工業(yè)中毒，下同），或者1億元以上直接經(jīng)濟(jì)損失的事故；2、重大事故，是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬(wàn)元以上1億元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故；3、較大事故，是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬(wàn)元以上5000萬(wàn)元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故；4、一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬(wàn)元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故。本條所稱的“以上”包括本數(shù)，所稱“以下”不包括本數(shù)。第四條事故報(bào)告1、事故發(fā)生后，事故報(bào)告按照以下程序進(jìn)行上報(bào)：=1\*GB2⑴事故發(fā)生后，事故現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員應(yīng)立即向項(xiàng)目負(fù)責(zé)人報(bào)告；項(xiàng)目負(fù)責(zé)人接到報(bào)告后，應(yīng)于1小時(shí)內(nèi)向事故發(fā)生地當(dāng)?shù)卣畧?bào)告，同時(shí)向公司報(bào)告。=2\*GB2⑵情況緊急時(shí)，事故現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員可直接向事故發(fā)生地縣級(jí)以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督部門(mén)和負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督職責(zé)的有關(guān)部門(mén)報(bào)告。=3\*GB2⑶事故發(fā)生后，項(xiàng)目經(jīng)理部還應(yīng)立即報(bào)告監(jiān)理單位和建設(shè)單位。2、事故報(bào)告的主要內(nèi)容如下：=1\*GB2⑴事故項(xiàng)目的簡(jiǎn)要情況；=2\*GB2⑵事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及現(xiàn)場(chǎng)情況；=3\*GB2⑶事故的簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)和當(dāng)前狀態(tài)；=4\*GB2⑷事故已經(jīng)造成或者可能造成的傷亡人數(shù)（包括下落不明的人數(shù)），以及初步估計(jì)的直接經(jīng)濟(jì)損失；=5\*GB2⑸已經(jīng)采取的控制措施；=6\*GB2⑹對(duì)事故發(fā)展的初步評(píng)估（如果有）；=7\*GB2⑺報(bào)告人（或單位）姓名（或名稱）、聯(lián)系方式；=8\*GB2⑻其他應(yīng)報(bào)告的情況。3、事故發(fā)生后，項(xiàng)目經(jīng)理部人員應(yīng)妥善保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)和相關(guān)證據(jù)，任何單位和個(gè)人不得破壞事故現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)。因搶救人員、防止事故擴(kuò)大以及疏通交通等原因，需要移動(dòng)事故現(xiàn)場(chǎng)物件的，應(yīng)做出標(biāo)志，繪制現(xiàn)場(chǎng)簡(jiǎn)圖并做出書(shū)面記錄，妥善保存現(xiàn)場(chǎng)重要痕跡、物證。4、事故發(fā)生24小時(shí)內(nèi)，應(yīng)形成專門(mén)文字報(bào)告并上報(bào)。事故報(bào)告后出現(xiàn)新情況的，應(yīng)及時(shí)補(bǔ)報(bào)。自事故發(fā)生之日起30日內(nèi)，事故造成的傷亡人數(shù)發(fā)生變化的，應(yīng)及時(shí)補(bǔ)報(bào)；道路交通事故、火災(zāi)事故自發(fā)生之日起應(yīng)7日內(nèi)，事故造成的傷亡人數(shù)發(fā)生變化的，應(yīng)及時(shí)補(bǔ)報(bào)。5、項(xiàng)目應(yīng)在每月25日前通過(guò)OA系統(tǒng)向子公司上報(bào)傷亡事故情況統(tǒng)計(jì)表，子公司安全管理部匯總后再上報(bào)。第五條事故調(diào)查1、未造成人員傷亡的一般以下事故發(fā)生后，由子公司負(fù)責(zé)人或其指定人員組織生產(chǎn)、技術(shù)、安全等有關(guān)人員以及工會(huì)成員組成事故調(diào)查組，進(jìn)行調(diào)查。2、其它一般事故、較大事故、重大事故發(fā)生后，由集團(tuán)公司迅速組成內(nèi)部事故調(diào)查組，配合政府各主管部門(mén)開(kāi)展事故調(diào)查，組織內(nèi)部事故分析。3、事故發(fā)生項(xiàng)目應(yīng)保護(hù)好事故現(xiàn)場(chǎng)，待調(diào)查組確認(rèn)調(diào)查取證完畢，充分記錄后，方可清理現(xiàn)場(chǎng)。4、事故發(fā)生項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及有關(guān)人員應(yīng)積極配合事故調(diào)查組了解事故有關(guān)情況，并提供相關(guān)文件、資料，任何單位及個(gè)人不得拒絕、阻礙、干涉事故調(diào)查工作，不得在事故調(diào)查中玩忽職守、徇私舞弊或打擊報(bào)復(fù)。5、事故調(diào)查期間，事故責(zé)任人和相關(guān)人員不得擅離職守，并隨時(shí)接受事故調(diào)查，如實(shí)提供有關(guān)情況。6、事故發(fā)生施工項(xiàng)目要將事故調(diào)查處理文件、圖紙、照片、錄像等資料整理后報(bào)子公司安全管理部備案，以便研究改進(jìn)措施，進(jìn)行安全教育。7、項(xiàng)目經(jīng)理部應(yīng)提供的事故調(diào)查主要內(nèi)容應(yīng)包括：=1\*GB2⑴事故基本信息：如傷亡事故發(fā)生的時(shí)間、具體地點(diǎn)、事故經(jīng)過(guò)、救援情況、人員傷亡情況和直接經(jīng)濟(jì)損失。=2\*GB2⑵員工特征：如受傷害人的情況和與事故有關(guān)的人員具體情況(姓名、性別、年齡、工種、級(jí)別、政治面貌、文化程度、技術(shù)狀況等)。=3\*GB2⑶設(shè)施設(shè)備特征：如工藝條件、施工方法、設(shè)備狀況等。=4\*GB2⑷工作任務(wù)特征：如受傷害人及共同作業(yè)人員的工作內(nèi)容，任務(wù)分工、相互配合的情況。=5\*GB2⑸現(xiàn)場(chǎng)管理特征：如事故發(fā)生前的生產(chǎn)情況、現(xiàn)場(chǎng)情況及安全管理情況(安全技術(shù)交底、執(zhí)行狀況、安全管理制度，有關(guān)安全規(guī)定)等。=6\*GB2⑹傷害特征：如受傷害的人數(shù)、傷害的性質(zhì)和程度。=7\*GB2⑺分析過(guò)程特征：如有關(guān)的技術(shù)鑒定、化驗(yàn)或必要的試驗(yàn)，事故現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)圖紙、照片、經(jīng)濟(jì)損失等。=8\*GB2⑻導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，包括直接原因與根本原因。第六條事故處理1、在組織事故調(diào)查和處理的同時(shí)，應(yīng)組成事故善后處理小組，按照國(guó)家規(guī)定進(jìn)行事故的善后處理；針對(duì)負(fù)傷人員，要由公司人力資源部組織工傷認(rèn)定、工傷鑒定和工傷保險(xiǎn)賠付的申報(bào)工作。2、事故處理后，施工現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)成立由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人牽頭的事故整改小組，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全面檢查、整改，組織對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工人進(jìn)行安全教育和安撫工作。3、現(xiàn)場(chǎng)整改工作完成后，達(dá)到復(fù)工條件，并經(jīng)相關(guān)部門(mén)復(fù)查批準(zhǔn)后方可恢復(fù)工。第七條事故的建檔與統(tǒng)計(jì)1、事故發(fā)生后，有關(guān)部門(mén)已將事故調(diào)查清楚，對(duì)事故責(zé)任者進(jìn)行了處理，發(fā)生事故的項(xiàng)目制定并落實(shí)了改進(jìn)措施，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)后事故可以結(jié)案。2、結(jié)案后應(yīng)將事故資料全部歸入項(xiàng)目安全管理部檔案，并報(bào)公司安全管理部。檔案資料應(yīng)包括下列內(nèi)容：=1\*GB2⑴員工傷亡事故登記表；=2\*GB2⑵員工死亡、重傷事故調(diào)查報(bào)告書(shū)；=3\*GB2⑶現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查記錄、圖紙、照片；=4\*GB2⑷直接或間接經(jīng)濟(jì)損失的詳細(xì)資料；=5\*GB2⑸技術(shù)鑒定和試驗(yàn)報(bào)告；=6\*GB2⑹物證、人證調(diào)查資料；=7\*GB2⑺事故責(zé)任者的自述材料；=8\*GB2⑻醫(yī)療部門(mén)對(duì)傷亡情況的報(bào)告；=9\*GB2⑼發(fā)生事故時(shí)的工藝條件、操作情況和設(shè)計(jì)資料；=10\*GB2⑽受處分人員的檢查資料；=11\*GB2⑾事故調(diào)查分析會(huì)議記錄；=12\*GB2⑿有關(guān)本事故的通報(bào)、簡(jiǎn)報(bào)及文件。3、項(xiàng)目安全管理部對(duì)所發(fā)生的工傷事故進(jìn)行事故統(tǒng)計(jì)，建立詳細(xì)的事故統(tǒng)計(jì)分析檔案材料，并報(bào)公司安全管理部備案。第八條責(zé)任追究集團(tuán)公司及各分公司對(duì)所屬各項(xiàng)目生產(chǎn)安全事故的責(zé)任追究和處理分為誡勉談話、通報(bào)批評(píng)和行政處分。1、誡勉談話誡勉談話分為以下兩種形式，由公司安委會(huì)負(fù)責(zé)組織，公司相關(guān)部室按職責(zé)分工參與。有下列情況之一的，子公司分管安全負(fù)責(zé)人對(duì)事故項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行誡勉談話：（1）未落實(shí)公司有關(guān)安全生產(chǎn)工作部署；（2）由集團(tuán)公司或分公司掛牌督辦的安全隱患，未在規(guī)定期限內(nèi)完成整改或采取相應(yīng)措施的；（3）安全生產(chǎn)問(wèn)題較多且整改不力的。2、有下列情況之一的，集團(tuán)公司總經(jīng)理對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理進(jìn)行誡勉談話：（1）發(fā)生未按規(guī)定及時(shí)報(bào)告事故情況的；（2）發(fā)生一般及以上生產(chǎn)安全責(zé)任事故的；（3）被行業(yè)主管部門(mén)或地方政府點(diǎn)名通報(bào)的。3、通報(bào)批評(píng)由集團(tuán)公司、子公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行誡勉談話的事件均在公司內(nèi)通報(bào)批評(píng)。4、行政處分行政處分分為警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職，按公司干部管理權(quán)限有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。（1）發(fā)生一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故的，視情節(jié)輕重，對(duì)事故項(xiàng)目負(fù)有責(zé)任的分管負(fù)責(zé)人給予警告、記過(guò)處分；對(duì)事故項(xiàng)目負(fù)有責(zé)任的主要負(fù)責(zé)人給予警告處分。（2）發(fā)生較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故的；或造成一定政治或社會(huì)影響的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故，視情節(jié)輕重，對(duì)事故項(xiàng)目負(fù)有責(zé)任的分管負(fù)責(zé)人給予記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)處分；對(duì)事故項(xiàng)目負(fù)有責(zé)任的主要負(fù)責(zé)人給予警告、記過(guò)、記大過(guò)處分。（3）發(fā)生重、特大生產(chǎn)安全責(zé)任事故的；或造成嚴(yán)重政治影響的較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故，對(duì)事故項(xiàng)目負(fù)有責(zé)任的有關(guān)負(fù)責(zé)人給予記大過(guò)以上處分，主要負(fù)責(zé)人應(yīng)引咎辭職。（4）安全生產(chǎn)設(shè)施條件不符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定，接到安全生產(chǎn)監(jiān)察機(jī)關(guān)的指令后逾期不改正，導(dǎo)致生產(chǎn)安全責(zé)任事故發(fā)生的，視情節(jié)，給予事故項(xiàng)目主要責(zé)任人或分管負(fù)責(zé)人記大過(guò)、降級(jí)、撤職處分。（5）對(duì)重大安全事故隱患檢查、督促、整改不力，導(dǎo)致生產(chǎn)安全責(zé)任事故發(fā)生的，視情節(jié)，給予事故項(xiàng)目主要責(zé)任人或分管負(fù)責(zé)人記大過(guò)、降級(jí)處分。（6）已發(fā)現(xiàn)隱患或有生產(chǎn)安全事故發(fā)生預(yù)兆，不及時(shí)采取必要和可能的措施，貽誤時(shí)機(jī)，導(dǎo)致一般責(zé)任事故發(fā)生的，視情節(jié)，對(duì)事故項(xiàng)目主要責(zé)任人或分管負(fù)責(zé)人給予記大過(guò)或者降級(jí)處分；導(dǎo)致較大責(zé)任事故發(fā)生的，給予事故項(xiàng)目主要責(zé)任人或分管負(fù)責(zé)人降級(jí)、撤職處分。（7）事故發(fā)生后，隱瞞不報(bào)、謊報(bào)、拖延報(bào)告，偽造或者故意破壞事故現(xiàn)場(chǎng)，銷毀有關(guān)證據(jù)、資料，或指使有關(guān)人員阻擾、妨礙事故調(diào)查的，視情節(jié)，給予事故項(xiàng)目主要責(zé)任人或分管負(fù)責(zé)人記過(guò)或記大過(guò)處分。（8）發(fā)生生產(chǎn)安全事故后，不采取相應(yīng)防范措施，導(dǎo)致類似事故再次發(fā)生的，視情節(jié)，給予事故項(xiàng)目主要責(zé)任人或分管負(fù)責(zé)人降級(jí)或撤職處分。（9）對(duì)及時(shí)報(bào)告事故信息、真實(shí)反映事故情況人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，視情節(jié)，給予事故項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人或分管負(fù)責(zé)人記大過(guò)或降級(jí)處分。5、凡受到撤職處分的，自受處分之日起，5年內(nèi)不得擔(dān)任任何公司項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人。6、違反國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定，有犯罪嫌疑的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。7、凡發(fā)生一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故或存在謊報(bào)、瞞報(bào)、遲報(bào)、漏報(bào)現(xiàn)象的項(xiàng)目，取消該項(xiàng)目當(dāng)年參加任何先進(jìn)的評(píng)選資格，事故單位分管負(fù)責(zé)人、主要責(zé)任人本年內(nèi)不得參評(píng)獎(jiǎng)勵(lì)。8、對(duì)發(fā)生一般生產(chǎn)安全事故的項(xiàng)目，其主要責(zé)任人和分管負(fù)責(zé)人，應(yīng)在事故發(fā)生后的45天內(nèi)，攜帶書(shū)面報(bào)告及制定的具體整改措施主動(dòng)到公司安全生產(chǎn)委員會(huì)進(jìn)行專題匯報(bào)，并對(duì)事故處理情況做出詳細(xì)說(shuō)明。9、生產(chǎn)安全事故有關(guān)人員的責(zé)任認(rèn)定，除有地方政府安監(jiān)部門(mén)認(rèn)定的以外，以公司安委會(huì)派出調(diào)查組的鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。10、項(xiàng)目可參照本規(guī)定制定實(shí)施細(xì)則在本項(xiàng)目執(zhí)行，并報(bào)公司安委會(huì)備案。本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）題目:試論我國(guó)現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行體制姓名:學(xué)院:人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院專業(yè):法學(xué)班級(jí):法學(xué)42班學(xué)號(hào):導(dǎo)教師:職稱:副教授2008年5月20日南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教務(wù)處制目錄摘要……………1關(guān)鍵詞…………………………1Abstract………………………1Keywords………………………1引言………………1一、我國(guó)現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式………2（一）行政強(qiáng)制執(zhí)行的概念和特點(diǎn)…………2（二）我國(guó)現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式………21．相關(guān)法律規(guī)定………………22．行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行的情況…………23．現(xiàn)行模式的特點(diǎn)……………2二、現(xiàn)行模式的優(yōu)缺點(diǎn)………………………2（一）我國(guó)所規(guī)定的行政強(qiáng)制執(zhí)行主體的優(yōu)點(diǎn)……………2（二）我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行模式的缺陷………31．對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)存在明顯的法律漏洞……32．有損司法機(jī)關(guān)的權(quán)威………………………33．與行政行為效力原理及其規(guī)則嚴(yán)重脫節(jié)，大大降低了行政效率………34．致使司法與行政的角色錯(cuò)位，浪費(fèi)了有限的司法資源…………………4三、國(guó)內(nèi)外行政強(qiáng)制執(zhí)行的理論和實(shí)踐……………………4（一）國(guó)外行政強(qiáng)制執(zhí)行手段的多樣化……………………41．公布違反事實(shí)………………42．撤回受益行政行為…………43．拒絕給付……………………44．行政刑罰……………………45.加算稅………………………4（二）國(guó)內(nèi)的幾種改革思路…………………5四、構(gòu)建新型的行政強(qiáng)制執(zhí)行體制…………5（一）立足國(guó)情，重構(gòu)新體制………………51．國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)借鑒……………52．我國(guó)應(yīng)該選擇的模式………………………5（二）新型模式的理論支持…………………5（三）新型模式的制度支持…………………6（四）新型模式的司法支持…………………7五、結(jié)語(yǔ)………………………7致謝……………8參考文獻(xiàn)………………………8試論我國(guó)現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行體制摘要：我國(guó)現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行體制是“以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外”。這種體制有一定的合理性，但是其缺陷也十分明顯。從我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)行體制是弊大于利。本文將通過(guò)比較分析國(guó)內(nèi)外對(duì)于解決行政強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題的觀點(diǎn)和方法，在借鑒國(guó)外行政強(qiáng)制執(zhí)行的改革經(jīng)驗(yàn)和采納國(guó)內(nèi)學(xué)說(shuō)中的合理成分的基礎(chǔ)上，提出自己的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)應(yīng)該回歸行政機(jī)關(guān)，即我國(guó)應(yīng)該建立“以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為主，以司法強(qiáng)制執(zhí)行為輔”的新的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式。關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制執(zhí)行體制；弊端；改革；執(zhí)行權(quán)回歸OnAdministrativeEnforcementSysteminChinaStudentmajoringinlawSHENJiajunTutorZHOUZhongjianAbstract：Chineseadministrativeenforcementsystemis“takeappliesforthePeople'scourttoenforceastheprinciple,theAdministrativeorgantakeenforcesastheexception”.Thissystemhasapointrationality,butitsflawisalsoveryobvious.JudgingfromChineseadministrativeenforcementpractice,theexistingsystemismoreharmthangood.Inthispaper,theauthorwillcompareandanalysetheviewpointsandmethodstoresolvetheenforcementissuesbothathomeandabroad.Onthebaseoftheforeignexperiencesinreformandtoacceptinthedomestictheoryinthereasonableingredientfoundation,proposesownviewpoint.TheauthorbelievesthattheenforcementoftheexecutiveauthoritiesshouldreturntotheAdministrativeorgan,ourcountryshouldestablishthenewadministrationenforcespattern.“enforcesvoluntarilybytheAdministrativeorganprimarily,enforcestakebythejudicatureasauxiliary”.Keywords:Thesystemoftheadministrationenforces;Defects;Reform;Thereturnofthepower引言行政強(qiáng)制執(zhí)行直接涉及公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)，對(duì)社會(huì)生活的影響十分重大。人們常常將這類行為形象地比喻為“雙刃劍”。行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，體現(xiàn)了行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的歸屬問(wèn)題，是制定行政強(qiáng)制執(zhí)行法必須首先考慮的要素。目前，我國(guó)的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式是“以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外”的混合型體制，這種模式有一定的優(yōu)點(diǎn)，但是其缺陷也非常明顯。本文將通過(guò)綜合分析現(xiàn)行模式的利弊，并且借鑒國(guó)外行政強(qiáng)制執(zhí)行的經(jīng)驗(yàn)，提出自己的解決方法，以期對(duì)我國(guó)的行政強(qiáng)制執(zhí)行立法提供有益的參考。一、我國(guó)現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，體現(xiàn)了行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的歸屬問(wèn)題，是制定行政強(qiáng)制執(zhí)行法必須首先考慮的要素。我國(guó)現(xiàn)行的司法主導(dǎo)型的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式在一定程度上符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，并且具有一些自身的特點(diǎn)。（一）行政強(qiáng)制執(zhí)行的概念和特點(diǎn)行政強(qiáng)制執(zhí)行是指公民、法人或其他組織不履行行政機(jī)關(guān)依法所作行政處理決定中規(guī)定的義務(wù)，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制其履行或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的行為。[1]12-13（二）我國(guó)現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式1．相關(guān)法律規(guī)定根據(jù)我國(guó)1989年制定的《行政訴訟法》第66條:“公民、法人或其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第87條規(guī)定:“法律、法規(guī)沒(méi)有賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行,行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”?！胺?、法規(guī)規(guī)定既可以由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行,也可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的,人民法院可以依法受理”。[2]16-17我國(guó)目前的行政強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀是:行政機(jī)關(guān)中申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的約70%,行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行的占23%,行政機(jī)關(guān)和法院選擇執(zhí)行的約占3%,法律沒(méi)有明確規(guī)定由誰(shuí)執(zhí)行的約占4%。2．行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行的情況以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件居多,表明強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)原則上屬于法院,只有在例外的情況下才由行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《行政訴訟法》及《解釋》的有關(guān)規(guī)定,例外情況主要包括以下幾種:①公民、法人或其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不起訴又不履行的,法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的；②公民、法人或其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不起訴又不履行的,法律規(guī)定可以由行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行,也可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的;③其它涉及專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的,一般由法律規(guī)定,專項(xiàng)授予行政機(jī)關(guān),如《治安管理處罰條例》中的強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制拘留；《國(guó)營(yíng)企業(yè)調(diào)節(jié)稅征收辦法》中的滯納金等。[3]123-1243．現(xiàn)行模式的特點(diǎn)根據(jù)以上規(guī)定和數(shù)據(jù)，理論界一般把我國(guó)現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行模式概括為“以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外和補(bǔ)充”。其特點(diǎn)為：(1)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行不需要經(jīng)過(guò)訴訟程序；(2)法院對(duì)申請(qǐng)作形式上和實(shí)質(zhì)上的審查；(3)申請(qǐng)如經(jīng)法院批準(zhǔn)、同意，原行政強(qiáng)制決定就成為司法強(qiáng)制決定，法院可以運(yùn)用其司法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)迫當(dāng)事人履行義務(wù)；(4)從我國(guó)已有法律規(guī)定的情況看，法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的一般屬于各部門(mén)專業(yè)范圍內(nèi)的強(qiáng)制執(zhí)行，或?qū)儆诟餍姓C(jī)關(guān)普遍需要的，或是一項(xiàng)特別的財(cái)產(chǎn)權(quán)。二、現(xiàn)行模式的優(yōu)缺點(diǎn)我國(guó)現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式是“以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為例外”。這種模式有一定的優(yōu)點(diǎn)，但其缺陷也十分明顯。（一）我國(guó)所規(guī)定的行政強(qiáng)制執(zhí)行主體的優(yōu)點(diǎn)1．較多地實(shí)行由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行模式，有利于防止行政機(jī)關(guān)濫用行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并具有督促行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政行為的功能。2．較多地實(shí)行由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行模式，有利于保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利。3．較多地實(shí)行由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行模式，還在一定程度上體現(xiàn)了“司法終局”的原則，并在一定程度上促進(jìn)了行政執(zhí)法人員依法行政觀念和意識(shí)的培養(yǎng)和提高。4．有限的行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，可以解決因?qū)I(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的行政行為不宜由法院執(zhí)行的問(wèn)題，也可以解決因時(shí)間和情勢(shì)緊迫而需要迅速執(zhí)行的問(wèn)題。（二）我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行模式的缺陷1．對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)存在明顯的法律漏洞在司法主導(dǎo)型的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式中，行政行為一經(jīng)作出，其是否具有強(qiáng)制執(zhí)行力，還有待法院行政庭審查其是否合法后，才能最后確定。因此，就會(huì)給行政相對(duì)人一個(gè)誤導(dǎo)，使其放棄正常的救濟(jì)途徑:行政復(fù)議、行政訴訟。一旦法院作出強(qiáng)制執(zhí)行的決定，行政相對(duì)人對(duì)之就毫無(wú)救濟(jì)權(quán)利可言。因?yàn)?，已過(guò)法定期間，其自然不能通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益了。而且造成當(dāng)事人在法定期間內(nèi)，既不起訴，又不履行義務(wù)的原因很多，某些原因是合理甚至是合法的。原因表現(xiàn)如下：其一，當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)延誤了法定期間，例如行政主體在作出行政行為時(shí)，沒(méi)有履行明示義務(wù)，未能告知行政相對(duì)人提起行政復(fù)議、行政訴訟的時(shí)間、方式、途徑等。在這種情況下，由于是行政主體的過(guò)錯(cuò)，卻要?jiǎng)儕Z當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利，是極不公正的。其二，立法者為了抑制業(yè)已泛濫的亂罰款、亂攤派、亂收費(fèi)等違法現(xiàn)象，直接賦予當(dāng)事人以抵抗權(quán)。例如《行政處罰法》第五十六條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰不使用罰款、沒(méi)收財(cái)物單據(jù)的，或者使用非法定部門(mén)制發(fā)的罰款、沒(méi)收財(cái)物單據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕處罰并有權(quán)予以檢舉”。然而，當(dāng)事人抵抗權(quán)的行使，在形式上符合申請(qǐng)行政強(qiáng)制執(zhí)行的“在法定期間內(nèi)既不起訴，又不履行義務(wù)”的條件，而法院執(zhí)行庭對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)僅作形式審查，不可能真正了解真相。這樣當(dāng)事人因行使了法定權(quán)利，反要承受不可救濟(jì)的權(quán)利損害，這顯然是不合理的。[4]56-572．有損司法機(jī)關(guān)的權(quán)威從司法權(quán)的內(nèi)涵來(lái)看，司法權(quán)的本質(zhì)是“權(quán)威性”，具有事后性、被動(dòng)性、最終性等特點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)行政法律、法規(guī)的規(guī)定，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)應(yīng)進(jìn)行審查，決定是否予以執(zhí)行。這實(shí)際上是一種事前審查，顯然違反了司法權(quán)的事后性、被動(dòng)性、最終性的特點(diǎn)。行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)法院執(zhí)行時(shí)，法院不必通過(guò)審判組織，而僅僅通過(guò)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不通過(guò)審判程序而僅由執(zhí)行人員的審查即可確認(rèn)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行決定是否有效。與行政行為效力原理及其規(guī)則嚴(yán)重脫節(jié)，大大降低了行政效率通說(shuō)認(rèn)為，行政行為一經(jīng)作出并自告知、受領(lǐng)或附款規(guī)定之日起，即具有四種效力:公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力。其中，執(zhí)行力最具有現(xiàn)實(shí)意義，它對(duì)于行政行為內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)起著決定性作用。行政行為效力原理在我國(guó)實(shí)體法上的主要表現(xiàn)是《行政訴訟法》第44條有關(guān)“起訴不停止執(zhí)行”的規(guī)定。然而，現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行卻與其嚴(yán)重脫節(jié)。依行政訴訟法司法解釋第94條的規(guī)定，一般情況下，人民法院在訴訟過(guò)程中，對(duì)被告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的不予執(zhí)行，只在極少數(shù)特殊情況下才可以先予執(zhí)行?？梢?jiàn)，“起訴不停止執(zhí)行”實(shí)際上只適用于行政機(jī)關(guān)自力執(zhí)行的情形。但由于在現(xiàn)行體制下，行政機(jī)關(guān)自力執(zhí)行所占比重極小，因而上述原則已處于被“擱置”的狀態(tài)。[5]34-35法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第85條規(guī)定：“人民法院認(rèn)為執(zhí)行具體行政行為，確有錯(cuò)誤，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，不予執(zhí)行，并將申請(qǐng)材料退回行政機(jī)關(guān)”。這就意味著被退回的行政行為就失去執(zhí)行力了。然而，行政行為的效力除非被有權(quán)機(jī)關(guān)撤銷，其一直有效。這樣，一方面行政行為具有公定力、確定力、拘束力；另一方面行政行為卻沒(méi)有執(zhí)行力。這不僅對(duì)行政管理不利也違背了一般行政法原理。致使司法與行政的角色錯(cuò)位，浪費(fèi)了有限的司法資源從中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“執(zhí)行難”成為法院生效的判決的“權(quán)威”的挑戰(zhàn)，法院本身的生效判決尚且難以執(zhí)行，更何況由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)的行政強(qiáng)制執(zhí)行。在我國(guó)各級(jí)法院尤其是基層法院審判任務(wù)日益繁重的情況下，司法機(jī)關(guān)是否還有足夠的精力去審查、執(zhí)行大量的非訴行政案件。司法的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是“司法機(jī)關(guān)依法對(duì)爭(zhēng)議所作的具有法的權(quán)威的裁判”，其本質(zhì)是“權(quán)威裁判”。換言之，人民法院始終扮演的是一個(gè)消極、中立且無(wú)偏私的裁判者的角色。然而，法院接受行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)去強(qiáng)制執(zhí)行行政決定，使法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的支撐功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了監(jiān)督功能，“法院成了政府機(jī)關(guān)的執(zhí)行部門(mén)，司法權(quán)力與行政權(quán)力又形成一股合力來(lái)對(duì)付行政相對(duì)人，實(shí)際上否定了行政訴訟制度存在的基礎(chǔ)。”毫無(wú)疑問(wèn)，在我國(guó)行政訴訟制度運(yùn)行環(huán)境尚不盡人意的情況下，這無(wú)疑是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，且對(duì)于司法權(quán)威的樹(shù)立也是十分不利的。[6]45-46三、國(guó)內(nèi)外行政強(qiáng)制執(zhí)行的理論和實(shí)踐近年來(lái)，國(guó)外對(duì)于改進(jìn)行政強(qiáng)制執(zhí)行體制方面有許多新的措施，尤以美國(guó)和日本居多，而國(guó)內(nèi)近年來(lái)也形成了幾種比較集中的改革思路。（一）國(guó)外行政強(qiáng)制執(zhí)行手段的多樣化1．公布違反事實(shí)指私人不按照行政機(jī)關(guān)的要求采取行動(dòng)包括不履行有關(guān)義務(wù)或者不服從行政指導(dǎo)時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以將該事實(shí)予以公布，使民眾廣而知之，對(duì)其施加心理的壓力，以實(shí)現(xiàn)義務(wù)的履行或確保行政指導(dǎo)的實(shí)效性。日本《國(guó)土利用計(jì)劃法》第26條即有此規(guī)定，美國(guó)將此稱為“作為制裁的信息披露”。[7]8-10撤回受益行政行為指經(jīng)許可、認(rèn)可從事經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)的人員違反有關(guān)法令時(shí)，行政機(jī)關(guān)通過(guò)撤回或取消許可、認(rèn)可，予以制裁，這種方式能夠起到間接強(qiáng)制義務(wù)人履行行政法上所負(fù)義務(wù)的效果，這主要是日本確保行政義務(wù)履行的一種執(zhí)行方式，在美國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行制度中也存在著與此類似的手段。拒絕給付指私人的相應(yīng)行為欠缺適當(dāng)性，行政機(jī)關(guān)便采取拒絕供給自來(lái)水、電、煤氣等生活所必需的服務(wù)，以督促私人糾正相應(yīng)行為，或者通過(guò)保留該手段，以事先規(guī)制私人行為、確保義務(wù)得以履行的手段。日本《東京都公害防止條例》第35條即有此規(guī)定。采取拒絕給付是因?yàn)楸粡?qiáng)制履行的行為不是法令規(guī)定的義務(wù)行為。4．行政刑罰指當(dāng)事人不履行行政法義務(wù)或行政決定時(shí)，法律規(guī)定由刑事法院按照法定程序做出刑罰判決，依靠當(dāng)事人對(duì)刑罰的恐懼而促使其履行義務(wù)。在美國(guó)、法國(guó)和日本都采用這種手段來(lái)確保義務(wù)的履行。在美國(guó)，當(dāng)事人如不遵守行政決定，無(wú)論這個(gè)決定是普遍性的條例或是需做具體性的處理，只要法律認(rèn)為必須嚴(yán)格遵守，都可按照規(guī)定刑罰作為執(zhí)行的保障。行政機(jī)關(guān)對(duì)于不執(zhí)行行政決定的人，應(yīng)向檢察機(jī)關(guān)檢舉，由后者向法院提出追訴，刑罰在一般不妨礙行政機(jī)關(guān)的情況下，同時(shí)采取必要的行政處罰和請(qǐng)求賠償損失。但是，法院在判決刑罰以前，必須首先審查行政決定是否合法成立，以及當(dāng)事人是否違反行政決定。在法國(guó)，最典型的用刑罰保障執(zhí)行的行政行為是警察條例。凡違反警察條例，而在該條例和其他法律中又沒(méi)有規(guī)定處罰時(shí)，適用刑法典中關(guān)于違警處罰的規(guī)定。[8]132-1335．加算稅是指納稅義務(wù)人不履行申報(bào)、繳納等法律上的義務(wù)時(shí)所賦的行政上的措施。日本《國(guó)稅通則法》第65條即有此規(guī)定。其目的在于“以此防止少申報(bào)、不申報(bào)等違反納稅義務(wù)的發(fā)生”，是“基于提高納稅的實(shí)效性宗旨的行政上的措施”。[9]23-35（二）國(guó)內(nèi)的幾種改革思路1．在堅(jiān)持現(xiàn)行司法主導(dǎo)型執(zhí)行體制的前提下，適當(dāng)擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)他們認(rèn)為，為了防止強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的濫用、維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，仍應(yīng)堅(jiān)持以人民法院實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行為主的體制。同時(shí)，為了改變行政效率低下的狀況，也應(yīng)適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。為了劃清二者之間的執(zhí)行權(quán)限，學(xué)者們還提出了執(zhí)行標(biāo)的說(shuō)、法律后果嚴(yán)重程度說(shuō)、案件影響大小說(shuō)、對(duì)相對(duì)人權(quán)益影響大小說(shuō)、案件執(zhí)行難度說(shuō)、執(zhí)行緊迫程度說(shuō)等近十種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。[10]123-1252．在行政相對(duì)人拒絕履行具體行政行為所確定的義務(wù)時(shí)，通過(guò)行政公訴程序?qū)⑵涮峤环ㄔ河枰詫徟衃11]76-77持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行申請(qǐng)被法院駁回以后，具體行政行為所確定的權(quán)利義務(wù)就會(huì)處于一種效力不確定的狀態(tài)，行政機(jī)關(guān)對(duì)此將束手無(wú)策。為了改變這一狀況，行政機(jī)關(guān)以行政相對(duì)人為被告提出行政公訴，通過(guò)法院的審判來(lái)予以解決。3．在維持現(xiàn)行體制的基礎(chǔ)上，將審查和執(zhí)行職能在法院和行政機(jī)關(guān)之間進(jìn)行分配，即法院只負(fù)責(zé)對(duì)行政決定合法性等內(nèi)容的審查，具體執(zhí)行則完全由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)[12]23-24持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，從制度的價(jià)值內(nèi)涵上考慮，應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)行的司法執(zhí)行模式，但為了解決效率低下的問(wèn)題，應(yīng)將執(zhí)行職能從法院分離出去，以便其能集中精力實(shí)施審查。同時(shí)，為了防止行政機(jī)關(guān)濫用強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，法院還必須事先審定執(zhí)行的內(nèi)容和范圍。4．主張將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)回歸行政機(jī)關(guān)，建立行政主導(dǎo)型的強(qiáng)制執(zhí)行體制[13]44-55這種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論從國(guó)家機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分工上，還是從行政強(qiáng)制執(zhí)行自身的性質(zhì)、價(jià)值實(shí)際運(yùn)行上看，都應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行執(zhí)行體制進(jìn)行徹底改革，由行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。四、構(gòu)建新型的行政強(qiáng)制執(zhí)行體制比較國(guó)內(nèi)外的幾種改革思路，在肯定其優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也看到了各自的不足之處。在建立新型的強(qiáng)制執(zhí)行模式時(shí)，必須同時(shí)建立起各種經(jīng)常性的法律機(jī)制以便對(duì)其加以控制，從而保障新體制的正常運(yùn)行。（一）立足國(guó)情，重構(gòu)新體制1．國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)借鑒從國(guó)外以司法強(qiáng)制執(zhí)行為主的美國(guó)模式，以行政間接強(qiáng)制為主的德奧模式和以代執(zhí)行為核心、其他手段為補(bǔ)充的日本模式可以看出，世界上沒(méi)有公認(rèn)的絕對(duì)好的行政強(qiáng)制執(zhí)行體系，只要符合本國(guó)國(guó)情的便是最好的。2．我國(guó)應(yīng)該選擇的模式在重構(gòu)我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行體制時(shí)，應(yīng)立足于我國(guó)實(shí)際、正確協(xié)調(diào)效率和公正的關(guān)系，從我國(guó)的地域廣大、人口數(shù)量眾多且素質(zhì)參差不齊、行政效率較低、國(guó)家的法治化處于初始水平的國(guó)情出發(fā)，根據(jù)“三個(gè)有利于”的原則，筆者認(rèn)為宜選擇與國(guó)情切合程度較高的“以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為主，以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為例外的體制”。其含義是指除法律、法規(guī)規(guī)定必須由人民法院執(zhí)行的行政處理決定之外，其他一切行政處理決定都由行政機(jī)關(guān)自己進(jìn)行執(zhí)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行體制。將大部分行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)歸還行政機(jī)關(guān)不但必要而且可行。（二）新型模式的理論支持1.行政強(qiáng)制執(zhí)行的概念的內(nèi)涵決定了行政主體應(yīng)當(dāng)擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)“行政強(qiáng)制執(zhí)行是指公民、法人或其他組織不履行行政機(jī)關(guān)依法所作行政處理決定中規(guī)定的義務(wù)，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制其履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的行為?！盵14]12-15行政強(qiáng)制執(zhí)行設(shè)立的著眼點(diǎn)在于使得行政相對(duì)人能履行行政機(jī)關(guān)設(shè)置的義務(wù)，達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目的。因而，就行政強(qiáng)制設(shè)立之使命而言，完成強(qiáng)制的任務(wù)，達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目的是第一位的。讓具有專業(yè)性、技術(shù)性知識(shí)的行政機(jī)關(guān)成為執(zhí)行強(qiáng)制措施的主力軍，無(wú)疑更關(guān)注到行政強(qiáng)制的原始使命，有利于行政強(qiáng)制發(fā)揮其應(yīng)有的作用。2.有利于解決當(dāng)前行政效率低下的弊端行政效益原則要求我們?cè)谛姓芍贫鹊脑O(shè)計(jì)中，要體現(xiàn)以較小的成本耗費(fèi)獲取最大的法律效果和社會(huì)效果。目前我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為一種對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行高效、合理配置的模式，客觀上也要求與之匹配的法律制度的設(shè)計(jì)要體現(xiàn)運(yùn)行效率，從而促進(jìn)社會(huì)的全面發(fā)展。行政主體行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，有利于提高行政效率，節(jié)約行政成本，減少不必要的環(huán)節(jié)，及時(shí)、快捷、高效地處理行政違法行為，做到“令必行，禁必止”，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。[15]32-353.有利于政府職能的轉(zhuǎn)變，加大政府的執(zhí)法力度政府改革的核心是政府職能的轉(zhuǎn)變，其實(shí)質(zhì)也就是政府行政權(quán)的重新配置。減少行政審批權(quán)、行政許可權(quán)，加大行政執(zhí)法權(quán)已成為行政權(quán)重新配置的趨勢(shì)，尤其是《行政許可法》頒布后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府參與意識(shí)逐漸淡化，監(jiān)督意識(shí)逐漸增強(qiáng)，為了保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中公平競(jìng)爭(zhēng)，為了維護(hù)自由公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，必然要對(duì)破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序行為，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序者予以嚴(yán)懲，必然要加大執(zhí)法力度，而執(zhí)法力度的核心就是行政制裁，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)恰恰是行政主體實(shí)施行政制裁最及時(shí)、最有效的保障手段之一。[16]66-684.行政救濟(jì)制度的建立與完善，能為行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的法律歸位提供了制約機(jī)制不贊成行政主體擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的人最為擔(dān)心的是害怕行政主體的行政權(quán)的濫用與擴(kuò)張，擔(dān)心行政相對(duì)人的合法權(quán)益得不到保護(hù)，但，隨著我國(guó)行政立法不斷加強(qiáng)，隨著救濟(jì)制度的建立與完善，隨著《行政監(jiān)察法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》、《行政許可法》及相關(guān)司法解釋的貫徹執(zhí)行，這種擔(dān)心越來(lái)越顯多余。行政救濟(jì)的核心就是為行政相對(duì)人提供強(qiáng)有力的救濟(jì)途徑，就是維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，對(duì)行政主體實(shí)行有效監(jiān)督，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)行政權(quán)、行政行為的有效制約，為行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的濫用提供堅(jiān)實(shí)的制約機(jī)制。5.有利于平等對(duì)待行政主體，平等地保護(hù)公共權(quán)利眾所周知，行政主體由于其職責(zé)不同、性質(zhì)不同，其行政權(quán)的內(nèi)容必然有所不同，必然有所差異。每一個(gè)行政主體只能在自己的行政職權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力。履行行政職權(quán)，否則就會(huì)有越權(quán)或?yàn)E用權(quán)力之嫌，但這種職責(zé)的差異性，并不能否認(rèn)行政權(quán)的共性之一，即行政執(zhí)行性，也是說(shuō)，每一個(gè)行政主體在本職權(quán)范圍內(nèi)都應(yīng)當(dāng)有與其職責(zé)相匹配的行政執(zhí)行權(quán)，同時(shí)，這種職責(zé)的差異性也不能成為對(duì)公共權(quán)利實(shí)施不平等保護(hù)權(quán)力的借口，因此，在行政強(qiáng)制執(zhí)行的法律設(shè)計(jì)中應(yīng)平等地對(duì)待每一個(gè)行政主體，應(yīng)平等地賦予每一個(gè)行政主體與其職權(quán)相一致的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，這樣，才能真正體現(xiàn)法律的公平性、平等性，減少行政主體的特權(quán)，有效地發(fā)揮行政主體的公共權(quán)力，平等地保護(hù)公共權(quán)利。（三）新型模式的制度支持1、建立行政行為的無(wú)效制度如果行政機(jī)關(guān)據(jù)以執(zhí)行的行政行為存在明顯違法時(shí)，行政相對(duì)人可以對(duì)其執(zhí)行予以抵制，使行政行為處于無(wú)效。雖然行政行為作出之后，具有公定力，在規(guī)定的期限內(nèi)，當(dāng)事人必須履行，但是，行政行為的公定力并不是絕對(duì)的，它也存在一定的界限。因此，在建立以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為主的體制時(shí)，必須及時(shí)確立行政行為無(wú)效制度，保證行政相對(duì)人對(duì)一些重大而明顯違法的行政行為享有拒絕履行權(quán)，合法地抵制行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的恣意行使，保護(hù)自己的合法權(quán)益。[17]245-2462、完善行政強(qiáng)制執(zhí)行程序“一部健全的法律，如果用專橫的、武斷的程序去執(zhí)行，不能發(fā)揮良好的效果。一部不良的法律，如果用一個(gè)健全的程序去執(zhí)行，可以限制或削弱法律的不良效果。”[18]65-66，行政程序，一方面能保障行政強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)的順利進(jìn)行，提高行政效率;另一方面，能保障行政強(qiáng)制執(zhí)行的合法性，確保行政相對(duì)人的合法權(quán)益不被侵犯。首先，確立告誡程序，具體行政行為作出以后，該具體行政行為及其所確定的義務(wù)，只有為義務(wù)人知悉，才能對(duì)義務(wù)人產(chǎn)生法律效力。告誡程序是整個(gè)強(qiáng)制程序的核心，它的設(shè)定在相當(dāng)程度上可以延緩或減少?gòu)?qiáng)制手段的使用和行政強(qiáng)制執(zhí)行的措施。此外，強(qiáng)化聽(tīng)證程序，在行政強(qiáng)制執(zhí)行決定作出之前，應(yīng)義務(wù)人的要求而進(jìn)行，其范圍是擬作出“限制人身自由、重大財(cái)產(chǎn)的處置的行政執(zhí)行決定”。3、堅(jiān)持適時(shí)、適當(dāng)、比例原則行政強(qiáng)制過(guò)程中目的一旦實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)停止一切強(qiáng)制行為；凡是有其他可供選擇的行政強(qiáng)制手段時(shí)，應(yīng)先用最輕的行政強(qiáng)制執(zhí)行措施，避免給相對(duì)人造成損失；實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)以必要為限，由輕到重依次進(jìn)行，優(yōu)先選用較輕的強(qiáng)制措施和間接強(qiáng)制措施；行政機(jī)關(guān)在選擇何種手段達(dá)到什么目的時(shí)，應(yīng)考慮兼顧社會(huì)公眾利益及個(gè)人利益。[19]68-704、完善行政強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)制度應(yīng)當(dāng)采用行政和司法救濟(jì)并重型。其特點(diǎn)在于由于它們把執(zhí)行行為視作“行政處分”，因此適用對(duì)“行政處分”的法律救濟(jì)，如果當(dāng)事人對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行行為不服，可獲得完整的行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。同時(shí)完善國(guó)家賠償和行政復(fù)議以及行政訴訟制度。（四）新型模式的司法支持1．對(duì)公民人身的強(qiáng)制執(zhí)行，如行政拘留、強(qiáng)制隔離、帶離現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制履行兵役等，應(yīng)由人民法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行[20]26-30因?yàn)槿松頇?quán)是公民最基本的權(quán)利，是公民行使其他權(quán)利的前提和先決條件。而且一旦涉及公民人身的強(qiáng)制執(zhí)行終結(jié)，如有錯(cuò)誤幾乎難以補(bǔ)救，即使公民事后可通過(guò)國(guó)家賠償?shù)韧緩降玫浇疱X(qián)補(bǔ)償，然而，金錢(qián)補(bǔ)償往往難以彌補(bǔ)公民身心健康的損害。因而對(duì)人身的強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)有法院判決權(quán)的介入，通過(guò)法院對(duì)涉及人身的行政決定的合法性等進(jìn)行審查，并決定是否實(shí)施，往往比事后的補(bǔ)償更能保障公民的合法權(quán)利。2．對(duì)公民、法人、其他組織影響重大的人身之外的直接強(qiáng)制一般也應(yīng)有法院介入[21]55-56直接強(qiáng)制是以國(guó)家機(jī)關(guān)所擁有的強(qiáng)制力直接加之于義務(wù)人實(shí)現(xiàn)義務(wù)內(nèi)容的執(zhí)行方式，如果適用不當(dāng)，極易造成對(duì)義務(wù)主體的合法權(quán)利和利益的侵害，因此，各國(guó)對(duì)強(qiáng)制力的使用都較為慎重。在我國(guó)，即使法律對(duì)直接強(qiáng)制的適用條件和程序都作了非常嚴(yán)格的規(guī)定——“一般情況下，只有在無(wú)法采用代執(zhí)行、執(zhí)行罰的情況下，或者雖采用了代執(zhí)行或執(zhí)行罰，仍然難以達(dá)到目的時(shí)，才能適用直接強(qiáng)制，也應(yīng)當(dāng)由人民法院