0105068產(chǎn)業(yè)集群、區(qū)域創(chuàng)新體系與中小企業(yè)政策

0105068產(chǎn)業(yè)集群、區(qū)域創(chuàng)新體系與中小企業(yè)政策聶鳴*(華中科技大學(xué)治理學(xué)院,湖北省武漢市，430074)摘要本文采納國家創(chuàng)新體系分析法，以產(chǎn)業(yè)集群為研究對象，分析了產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。作者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群為創(chuàng)新過程中交互式學(xué)習(xí)制造了條件，從而提升了區(qū)域創(chuàng)新績效。在借鑒已有的產(chǎn)業(yè)集群政策實踐的基礎(chǔ)上，提出了建立基于集群化中小企業(yè)政策的構(gòu)想。關(guān)鍵詞產(chǎn)業(yè)集群中小企業(yè)創(chuàng)新體系引言隨著經(jīng)濟全球化以及科學(xué)技術(shù)進步的速度持續(xù)加快，不管是國際間依舊各國國內(nèi)的區(qū)域之間的競爭持續(xù)加劇，由此引起對競爭力的廣泛關(guān)注。近年來，由于中小企業(yè)在各國經(jīng)濟進展中的地位日益提升，如何提升中小企業(yè)的競爭力再次成為理論界與政府共同關(guān)注的焦點。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)由于規(guī)模小，在資源獵取、研究開發(fā)以及市場開拓等方面處于劣勢。但中小企業(yè)在國民經(jīng)濟進展中的不可或缺性要求中小企業(yè)在市場競爭中能夠進展與壯大，這就構(gòu)成了政府對中小企業(yè)必須援助的理由。但如何才能夠培養(yǎng)中小企業(yè)的連續(xù)進展能力，這是近半個世紀(jì)來一直在探究的咨詢題。傳統(tǒng)的中小企業(yè)政策是基于市場失效的理論，由此所設(shè)計的政策側(cè)重于通過政府的作用增加對中小企業(yè)的資源供給。然而，隨著競爭優(yōu)勢的源泉從低成本轉(zhuǎn)向創(chuàng)新能力，這些政策的局限性日益顯露出來。從80年代中期開始，一些具有較強國際競爭力同時以中小企業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)集群引起人們的關(guān)注，如“第三意大利”的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群、美國硅谷的信息產(chǎn)業(yè)集群、中國臺灣的運算機產(chǎn)業(yè)集群以及印度班加羅爾的軟件產(chǎn)業(yè)集群等。與此同時，技術(shù)創(chuàng)新理論與競爭力理論的進展為重新凝視中小企業(yè)政策提供了新的思路。如波特（M.Porter）在分析國家競爭力時采納了集群分析法，認(rèn)為一國在某些產(chǎn)業(yè)的競爭力與該國在這些產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢有關(guān)[1]。而由弗里曼(C.Freeman)、倫德瓦爾(B.A.Lundvall)等人所倡導(dǎo)的國家創(chuàng)新體系理論[2][3]，強調(diào)創(chuàng)新過程中的交互式學(xué)習(xí)作用，能夠用來講明什么緣故集群化有利于創(chuàng)新績效的提升。90年代中期，一些國際組織和一些國家的政府開始有意識地推動產(chǎn)業(yè)集群的實踐，并以此作為促進中小企業(yè)進展的新途徑，如聯(lián)合國工發(fā)組織在拉丁美洲的一些國家進行了實踐，并將所獲得的體會向進展中國家推廣[4]。丹麥、荷蘭等歐洲國家由政府啟動若干集群化項目，隨后OECD也組織其要緊成員國對集群化的成效以及基于集群化的政策進行研究。本文將對以中小企業(yè)為對象的集群化政策進行探討。文中第二部分分析集群化對創(chuàng)新能力的阻礙，第三部分討論基于集群的中小企業(yè)政策的設(shè)計。產(chǎn)業(yè)集群與創(chuàng)新過程中的學(xué)習(xí)效應(yīng)創(chuàng)新作為從研究開發(fā)到研究成果成功實現(xiàn)商品化的過程，有關(guān)事實上現(xiàn)的機理和規(guī)律一直處在探討和爭辯之中。從20世紀(jì)50年代至80年代中期，線性創(chuàng)新過程模型處于主流地位。這一理論認(rèn)為，創(chuàng)新過程始于研究開發(fā)活動，序貫穿過設(shè)計、制造和營銷等時期，最終實現(xiàn)研究成果的商品化。按照這一理論，推進創(chuàng)新活動的重點應(yīng)放在增加研究開發(fā)的資源投入，政策作用對象以大型企業(yè)和大學(xué)、科研機構(gòu)為主。盡管這一理論仍舊有較大的阻礙，但同時也受到越來越多的批判。第一，研究開發(fā)活動盡管在技術(shù)創(chuàng)新過程中發(fā)揮重要作用，但并非是創(chuàng)新發(fā)生的必要條件。從數(shù)量上來看，大量的創(chuàng)新是漸進式的創(chuàng)新，這類創(chuàng)新對研究開發(fā)活動的依靠程度較低，而數(shù)量上較少的全然性創(chuàng)新則對研究開發(fā)活動依靠性較大。施穆克勒（J.Schmookler）等人用實證研究證明了市場需求在許多場合是技術(shù)創(chuàng)新的要緊源泉；其次，創(chuàng)新過程中的信息流淌也非像線性創(chuàng)新過程模型所描述的那樣，以單向方式流淌?？巳R因(B.Klein)和羅森伯格(N.Rosenberg)的鏈狀創(chuàng)新過程模型表明，在創(chuàng)新主體內(nèi)部的各個環(huán)節(jié)之間以及創(chuàng)新主體與外部環(huán)境之間存在大量的信息反饋，各種活動主體之間能否有效地進行信息交流是創(chuàng)新成功的重要因素之一。按照這一模型所給出的結(jié)論，創(chuàng)新政策的重點應(yīng)放在促進與創(chuàng)新活動有關(guān)的各種機構(gòu)之間的信息交流。傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的一個要緊缺陷在于將信息與知識混為一談。技術(shù)在主流經(jīng)濟學(xué)理論中一直被作為公共物品看待，同時認(rèn)為技術(shù)等同于信息。因此，只要獲得有關(guān)新技術(shù)的信息，就能夠?qū)⑵溥\用于生產(chǎn)過程之中，進而實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新過程。事實上，獵取信息與有效的有用信息并非是等價的，就如同面對一組試驗數(shù)據(jù)，一流的學(xué)者能夠從中作出許多有價值的推論，而末流的研究人員卻得不到多少有價值的東西。此外，知識按其形狀能夠劃分為顯性知識與隱性知識。顯性知識能夠用編碼化，通常用文本的形式來表達，因而易于傳播。而隱性知識則難以編碼化，不易用文本的形式表達，其獲得途徑要緊是通過“干中學(xué)”(learningbydoing)和“用中學(xué)”(learningbyusing)。那種認(rèn)為信息技術(shù)的進展將使得空間距離不再是技術(shù)擴散要緊障礙的觀點過于樂觀，因為這只是加速了顯性知識的傳播，而隱性知識的擴散仍需要面對面的接觸，這也確實是企業(yè)在地緣上集合后能夠促進知識擴散的要緊緣故之一。不僅研究開發(fā)活動是創(chuàng)新的源泉，而且用戶、供應(yīng)商亦在創(chuàng)新過程中發(fā)揮重要的作用。希普爾（EricvonHippel）對若干產(chǎn)業(yè)的實證研究表明，在不同的產(chǎn)業(yè)中，制造商、供應(yīng)商以及用戶在創(chuàng)新過程中的作用有較大的差異，因此，在每個產(chǎn)業(yè)的價值鏈上各個環(huán)節(jié)都可能成為創(chuàng)新的源泉。如果將創(chuàng)新過程僅僅局限于制造商，將難以把握創(chuàng)新過程的本質(zhì)。當(dāng)我們試圖講明什么緣故研究開發(fā)成果不能夠轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢時，知識生產(chǎn)組織、知識傳播組織以及知識應(yīng)用組織之間的聯(lián)系就成為關(guān)鍵。企業(yè)創(chuàng)新能力的提升是一種積存過程，其中學(xué)習(xí)活動構(gòu)成了獲得能力的唯獨途徑。企業(yè)不僅從自身的實踐過程中進行學(xué)習(xí)，而且向用戶以及供應(yīng)商學(xué)習(xí)，甚至向競爭對手學(xué)習(xí)。而企業(yè)之間的相互學(xué)習(xí)將有利于提升所有企業(yè)的創(chuàng)新能力。當(dāng)產(chǎn)業(yè)價值鏈上的每個環(huán)節(jié)都可能成為創(chuàng)新的源泉時，企業(yè)之間的長期緊密合作必定會促進創(chuàng)新績效的提升。此外，隨著市場競爭程度的持續(xù)加劇，導(dǎo)致每個企業(yè)必須建立核心競爭力。任何一個企業(yè)都無法在其所涉及的技術(shù)領(lǐng)域保持領(lǐng)先水平，即便是那些大型跨國公司。近年來迅速增長的戰(zhàn)略聯(lián)盟確實是一個例證。為了保持競爭力，每一個企業(yè)將會越來越多地尋求合作，通過將參與合作的企業(yè)的能力加以整合，以達到加快創(chuàng)新速度。因此，產(chǎn)業(yè)集群并非僅僅是大量企業(yè)的簡單集合，更重要的是在這些企業(yè)之間形成緊密合作的關(guān)系。通過建立長期合作關(guān)系，將進一步促進企業(yè)之間進行深度專業(yè)化分工。分工與合作互為條件，最終實現(xiàn)提升整個區(qū)域競爭力的目標(biāo)。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)盡管更富于創(chuàng)新性，但在創(chuàng)新能力方面卻處于明顯的劣勢地位。在創(chuàng)新資源投入方面，中小企業(yè)在各國企業(yè)總數(shù)中的比例一樣在90%之上，但在研究開發(fā)經(jīng)費上的所占比例卻不到30%。由于規(guī)模較小，絕大多數(shù)中小企業(yè)無法像大型企業(yè)那樣雇用高素養(yǎng)的研究開發(fā)人員，企業(yè)內(nèi)通常也缺乏專門的信息收集、分析機構(gòu)。隨著技術(shù)進步的速度加快，除高新技術(shù)中小企業(yè)外，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的中小企業(yè)依靠自身的力量越來越難以跟上技術(shù)進展的步伐。而產(chǎn)業(yè)集群為中小企業(yè)揚長避短制造了一條有效的途徑。當(dāng)大量的中小企業(yè)在地緣上集合后，能夠沿著生產(chǎn)鏈進行深度分工，其結(jié)果是每個企業(yè)都有可能獲得單獨生產(chǎn)無法獲得的規(guī)模經(jīng)濟。企業(yè)還能夠通過合作聯(lián)合投資建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施，解決了單獨投資時所面臨的不經(jīng)濟咨詢題。此外，產(chǎn)業(yè)集群的形成將能夠吸引大量的供應(yīng)商和用戶，同時形成專門人才市場。產(chǎn)業(yè)集群的形成，也為政府對企業(yè)的政策援助提出了更加明確的要求，有助于政策制定部門針對特定產(chǎn)業(yè)進展的需要，制造適宜于產(chǎn)業(yè)進展所要求的環(huán)境和條件。從企業(yè)和大學(xué)、培訓(xùn)機構(gòu)之間的關(guān)系來看，產(chǎn)業(yè)集群的進展必定會誘導(dǎo)與產(chǎn)業(yè)集群有關(guān)的研究開發(fā)活動和專門人才培養(yǎng)的擴大，從而為集群的進一步進展提供了外部知識資源。從全然上來講，進展產(chǎn)業(yè)集群能夠提升區(qū)域的整體競爭力。盡管集群內(nèi)部的企業(yè)在單個意義上并非有較大的市場阻礙力。但所有的企業(yè)都按專業(yè)化原則構(gòu)建核心競爭力，將這些核心競爭力進行整合后，就獲得了整體大于局部之和的協(xié)同效應(yīng)。基于集群化的區(qū)域創(chuàng)新政策由于差不多獲得成功的產(chǎn)業(yè)集群差不多上都不是通過政府主動規(guī)劃的方式所形成，而是進展到一定程度后才逐步明確產(chǎn)業(yè)集群的地位。關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群能否采納政策推動方式來建立，仍舊存在爭辯，但這種途徑為制定創(chuàng)中小企業(yè)政策提供了新的思路。傳統(tǒng)的中小企業(yè)政策是建立在兩種理論基礎(chǔ)之上，即市場失效理論與線性創(chuàng)新過程理論。前者要求政府對創(chuàng)新過程進行干預(yù)以解決由于不確定性、非獨占性所造成的創(chuàng)新資源投入不足的咨詢題，而后者指出政府干預(yù)創(chuàng)新過程的重點應(yīng)放在推動研究開發(fā)方面。按照國家創(chuàng)新體系的觀點，一個國家或者一個區(qū)域的創(chuàng)新能力不僅取決于創(chuàng)新資源的投入規(guī)模，更重要的是取決于創(chuàng)新體系的知識資源配置能力，而這種能力又決定于區(qū)域內(nèi)知識生產(chǎn)、知識傳播以及知識應(yīng)用機構(gòu)之間的相互聯(lián)系和相互作用以及由這些作用所產(chǎn)生的學(xué)習(xí)成效。這兩種理論所隱含的政策設(shè)計思想的差異如表1所示。表1線性創(chuàng)新模型與創(chuàng)新體系模型的政策含義比較線性創(chuàng)新模型創(chuàng)新體系模型要緊政策目標(biāo)糾正市場失效糾正系統(tǒng)失效要緊政策手段支持R&D活動促進合作與網(wǎng)絡(luò)化要緊政策對象大型企業(yè)、研究機構(gòu)國家或區(qū)域創(chuàng)新體系要緊政策類型R&D基礎(chǔ)設(shè)施、減稅、補貼等企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化、中介網(wǎng)絡(luò)化基于集群化的創(chuàng)新政策將政策設(shè)計的著眼點從增加資源的投入轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)有的資源運用能力進行整合，即通過與創(chuàng)新活動有關(guān)的各種組織之間的和諧，產(chǎn)生系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)，從而提升整個區(qū)域的創(chuàng)新能力。這種政策思路關(guān)于進展中國家具有重要的現(xiàn)實意義。因為進展中國家受經(jīng)濟進展水平的限制，在短期內(nèi)專門難大幅度增加創(chuàng)新資源的投入強度。即使創(chuàng)新資源的投入強度能夠增加，由于創(chuàng)新資源配置效率較低，也難以有效地提升技術(shù)創(chuàng)新的績效。如何設(shè)計基于集群化的創(chuàng)新政策？從政策制定者的角度來看，期望有一種明確的政策設(shè)計框架。然而，按照創(chuàng)新的進化理論，這種框架不可能存在。因為每一個系統(tǒng)都有其專門的進化過程，系統(tǒng)的以后狀態(tài)與系統(tǒng)的現(xiàn)狀以及系統(tǒng)的能力緊密有關(guān)，這確實是所謂的“路徑依靠”(pathdependence)性。羅蘭德(TheoJ.Roelandt)和赫托格(PimdenHertog)在總結(jié)了OECD國家的集群政策后指出，發(fā)達國家成功的體會未必就適用于進展中國家，因為它們在對集群化成效有重要阻礙的社會文化因素方面有專門大的差異[5]。盡管如此，從各國的實踐中仍舊能夠獲得專門多能夠借鑒的體會與教訓(xùn)。第一，政府政策制定者的觀念必須轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變包括：從直截了當(dāng)對中小企業(yè)干預(yù)轉(zhuǎn)向間接干預(yù)、從以少數(shù)大企業(yè)為重點支持對象轉(zhuǎn)向?qū)Υ蠖鄶?shù)企業(yè)的支持、從以供給政策為導(dǎo)向轉(zhuǎn)向需求政策為導(dǎo)向、從以創(chuàng)新項目為作用對象轉(zhuǎn)向以改善創(chuàng)新環(huán)境為對象。其次，制造一種能夠讓所有創(chuàng)新活動主體對以后有穩(wěn)固預(yù)期的政治與經(jīng)濟環(huán)境。缺乏這種環(huán)境，容易造成企業(yè)行為短期化和機會主義傾向，而通過合作所獲得的好處則需要在一個較長的時刻內(nèi)才能夠顯現(xiàn)出來。第三，政府在企業(yè)之間以及企業(yè)和大學(xué)、研究機構(gòu)之間建立合作關(guān)系的過程中充當(dāng)媒介；第四，培養(yǎng)社會中介組織。政府在合作中的中介作用要緊在集群形成的初始期，而不能長期以政府的介入為主。當(dāng)集群進展到一定規(guī)模后，應(yīng)要緊由社會中介組織在促成各種合作中發(fā)揮要緊作用，如行業(yè)協(xié)會。第五，為了提升產(chǎn)業(yè)集群的競爭力和生命力，集群應(yīng)盡可能加入國際生產(chǎn)體系，通過與國際性企業(yè)專門是跨國公司的合作，能夠獲得先進的技術(shù)，同時在國際市場競爭的壓力下持續(xù)尋求創(chuàng)新。然而，僅僅依靠政策是無法保證產(chǎn)業(yè)集群能夠獲得成功，因為企業(yè)之間的合作是促進創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵。社會文化傳統(tǒng)對企業(yè)的合作行為有專門重要的阻礙，但這一方面卻難以在短期內(nèi)改變。按照發(fā)達國家的體會，一個產(chǎn)業(yè)集群從孕育到初具規(guī)模，至少需要4年以上的時刻，這對期望在短期內(nèi)就見到成效的政策制定者是一種考查。結(jié)論與傳統(tǒng)的觀點所不同，集群化不但能夠克服中小企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟與范疇經(jīng)濟方面的劣勢，而且通過網(wǎng)絡(luò)化組織能夠獲得靈活性及對市場變化的快速反應(yīng)能力，從而提升中小企業(yè)的競爭力。因此，尋求能夠發(fā)揮中小企業(yè)潛力的組織形式是促進中小企業(yè)進展的有效途徑之一。值得指出的是，基于集群化的中小企業(yè)政策并非對傳統(tǒng)政策的完全替代，而是一種重要的補充，政府運用財政、金融等方面政策對中小企業(yè)的支持仍舊是必要的。此外，創(chuàng)新政策不僅針對企業(yè)，還必須促進區(qū)域創(chuàng)新體系中的知識制造、知識傳播與知識應(yīng)用子系統(tǒng)的整合，進而使集群獲得可連續(xù)進展能力。參考文獻Porter,M.E.TheCompetitiveAdvantageofNations.Macmillan,London,1990.Freeman,C.Japan:anewnationalsystemofinnovation,inG.Dosietaled,TechnicalChangeandEconomicTheory,PinterPublishers,London,1988.Lundvall,B.A.(ed),NationalSystemsofInnovation.Towardsatheoryofinnovationandinteractivelearning.PinterPublishers,London,1995.PrivateSectorDevelopmentBranch,SMEClusterandNetworkDevelopmentinDevelopingCountries:TheexperienceofUNIDO,UNIDO,1999.Roelandt,J.A.andPimdenHertog,ClusterAnalysis&Cluster-BasedP