我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度存在的問題分析及對(duì)策樣本

國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)保障制度存在問題分析及對(duì)策摘要近年來(lái)，國(guó)內(nèi)已把農(nóng)民問題納入社會(huì)事業(yè)范疇，改進(jìn)了農(nóng)民生活，支持了農(nóng)業(yè)發(fā)展。但既有農(nóng)村社會(huì)保障體系還不健全。通過(guò)度析國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)保障體系現(xiàn)狀和問題，分析產(chǎn)生問題因素，從而進(jìn)一步完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，構(gòu)建科學(xué)、符合國(guó)情、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌社會(huì)保障體系，加快實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障公平、普惠，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好社會(huì)環(huán)境。核心詞農(nóng)村社會(huì)保障公平效率改革開放以來(lái)，國(guó)內(nèi)逐漸在都市建立起了比較完善社會(huì)保障體系，而在廣大農(nóng)村，社會(huì)保障制度建設(shè)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。近幾年，農(nóng)村地區(qū)開始實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)、合伙醫(yī)療和最低生活保障改革試點(diǎn)，真正意義上社會(huì)保障才剛剛起步，但是統(tǒng)籌層次低，覆蓋面小，共濟(jì)性差，管理水平低，可持續(xù)性較弱現(xiàn)象依然十分突出。國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)保障面臨現(xiàn)狀與問題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)機(jī)制存在著收入分派差距問題、信息不完備和信息不對(duì)稱、商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)逆選取等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，影響社會(huì)保障各項(xiàng)籌劃實(shí)行，因此政府必要進(jìn)行必要干預(yù)。但是政府在參加社會(huì)保障管理過(guò)程中，也存在著失靈問題。國(guó)內(nèi)在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，也在積極建設(shè)社會(huì)保障制度，都市保障制度獲得很大成效。但是，中華人民共和國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度卻發(fā)展緩慢，因素有各種方面，如中華人民共和國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后使其發(fā)展缺少經(jīng)濟(jì)基本，有關(guān)法律欠缺時(shí)期缺少約束力，農(nóng)民濃厚養(yǎng)兒防老清潔使其發(fā)展缺少內(nèi)在動(dòng)力等。但我以為農(nóng)村社會(huì)保障薄弱主線因素，是國(guó)家在城鄉(xiāng)社會(huì)保障責(zé)任承擔(dān)上二元分派機(jī)制。從財(cái)政支持力度方面看，當(dāng)前，國(guó)內(nèi)中央財(cái)政用于社會(huì)保障支出占中央財(cái)政總支出比例只有10%左右，而這投入也絕大某些分給了城鄉(xiāng)居民，即占總?cè)丝?0%農(nóng)民，只享有社會(huì)保障支出10%左右，占人口20%都市居民卻占用社會(huì)保障費(fèi)用90%。從人均社會(huì)保障費(fèi)用來(lái)看,都市居民是農(nóng)民20倍以上。在社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)上，現(xiàn)階段城鄉(xiāng)已初步建立了比較完備保障體系，而農(nóng)村除了提供某些最低水平具備應(yīng)急性質(zhì)社會(huì)救濟(jì)以外，少有其她制度安排。從法律制度來(lái)看，國(guó)內(nèi)憲法第45條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力狀況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)協(xié)助權(quán)利。國(guó)家為公民提供享有這些權(quán)利所需要社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)?！边@里所說(shuō)國(guó)內(nèi)公民，無(wú)疑既涉及都市居民，也涉及農(nóng)村居民，農(nóng)民應(yīng)平等地享有社會(huì)保障權(quán)力。詳細(xì)到社會(huì)保障法制建設(shè)，在城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系中，幾乎每一類社會(huì)保障項(xiàng)目子系統(tǒng)均有有關(guān)法規(guī)予以規(guī)范，如《失業(yè)保險(xiǎn)條例》、《都市居民最低生活保障條例》等。盡管普遍存在立法滯后、立法層次低以及法律不健全等弊端，可城鄉(xiāng)社會(huì)保障立法無(wú)論在效力層次還是覆蓋面上都明顯超過(guò)農(nóng)村社會(huì)保障立法。而農(nóng)村社會(huì)保障除了一部《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》外，再無(wú)法律條文規(guī)范農(nóng)村社會(huì)保障有序推動(dòng)，缺少相對(duì)穩(wěn)定性。農(nóng)民無(wú)“法”與都市居民平等分享社會(huì)保障“國(guó)民待遇”。總之，從建國(guó)到當(dāng)前，國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)保障制度始終沒有突破這個(gè)現(xiàn)狀，政府并沒有從主線制度上對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障問題加以解決，農(nóng)村社會(huì)保障方面問題越來(lái)越突出?？偨Y(jié)起來(lái)，農(nóng)村社會(huì)保障制度存在問題重要有如下幾點(diǎn)：（一）農(nóng)村社會(huì)保障覆蓋面嚴(yán)重局限性農(nóng)村是以國(guó)家救濟(jì)和鄉(xiāng)村集體辦福利事業(yè)為主社會(huì)保障，除養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行了試點(diǎn)改革以外，其她保險(xiǎn)項(xiàng)目基本上沒建立起來(lái)。無(wú)論是優(yōu)撫、“五?！?，還是救災(zāi)、救濟(jì)，都是以特定農(nóng)民為對(duì)象，數(shù)量很少，大多數(shù)農(nóng)民并未享有社會(huì)保障。據(jù)記錄，當(dāng)前國(guó)內(nèi)有2610萬(wàn)農(nóng)村人口年收入局限性668元，4977萬(wàn)農(nóng)村人口年人均收入局限性924元，她們處在絕對(duì)貧困線與相對(duì)貧困線。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村特困群體救濟(jì)重要是采用季節(jié)性救濟(jì)，各地也依照實(shí)際，開展了農(nóng)村特困群體定期定量補(bǔ)貼及暫時(shí)困難補(bǔ)貼等辦法，使得某些農(nóng)村特困群體生活有了一定保障。但由于補(bǔ)貼面不寬，補(bǔ)貼金額有限，對(duì)特別困難農(nóng)村家庭只是杯水車薪。依照民政部提供數(shù)據(jù)，究竟，全國(guó)農(nóng)村人口中有300多萬(wàn)人得到最低生活保障，保障金額7.3億（含實(shí)物折款）；已保對(duì)象319.2萬(wàn)人，僅占農(nóng)業(yè)人口0.36%，占應(yīng)保人數(shù)12.28%。在這種狀況下，農(nóng)民只能依賴土地獲得最低生活保障，而這種土地保障功能只能發(fā)揮最低水平保障功能。（二）農(nóng)村社會(huì)保障資金匱乏，缺口極大農(nóng)村社會(huì)保障資金籌措當(dāng)前遵循著1992年國(guó)家民政部規(guī)定“農(nóng)民個(gè)人繳納為主，集體補(bǔ)貼為輔，國(guó)家與以政策扶持”原則，但農(nóng)村居民有限繳納能力直接導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)保障資金匱乏。以社會(huì)救濟(jì)為例，從農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)資金占占國(guó)內(nèi)民政事業(yè)經(jīng)費(fèi)比例變化可以看出國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)資金供應(yīng)趨勢(shì)。表中數(shù)據(jù)表白，國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)資金站民政事業(yè)費(fèi)比例總體呈下降趨勢(shì)，從1999年36%左右下降到20%左右，其中，僅占不到17%。國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)資金占民政事業(yè)費(fèi)比例變動(dòng)（億元）年份1999農(nóng)村救濟(jì)資金70.3386.557805.65.9699.36104.30135.55164.80民政事業(yè)費(fèi)194.70229.70284.80392.30498.90577.40656.80782.30農(nóng)村救濟(jì)資金占民政費(fèi)比例%36.1237.6827.5616.8119.9218.0620.6421.07資料來(lái)源：依照民政部記錄資料整頓（三）農(nóng)村社會(huì)保障互濟(jì)性低，保障能力弱當(dāng)前國(guó)內(nèi)農(nóng)村養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)資金籌措采用以農(nóng)民個(gè)人繳納為主、集體為輔、國(guó)家投入為補(bǔ)充形式。這使國(guó)家和集體所承擔(dān)社會(huì)責(zé)任過(guò)小，不但導(dǎo)致了基金來(lái)源局限性，減少了保障原則，并且也影響了廣大農(nóng)民參保積極性。同步，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是以交費(fèi)方式籌集資金，并且由農(nóng)民依照自己繳費(fèi)能力和保障需求自主選取繳費(fèi)原則（從每月2元至每月20元十個(gè)原則）。在實(shí)際開辦過(guò)程中，大某些農(nóng)民由于采納了最低原則，受益期時(shí)領(lǐng)取養(yǎng)老金過(guò)低，不能有效保障老年生活。而自由繳費(fèi)原則，使養(yǎng)老保障制度缺少約束力與強(qiáng)制力，農(nóng)戶參保行為上普遍存在逆向選取。許多農(nóng)戶出于自利動(dòng)機(jī)而選取不繳費(fèi)，導(dǎo)致資金規(guī)模和覆蓋人群無(wú)法擴(kuò)大。（四）農(nóng)村合伙醫(yī)療可持續(xù)發(fā)展面臨困境新型農(nóng)村合伙醫(yī)療履行，是農(nóng)民看病可以報(bào)銷，增強(qiáng)了農(nóng)民抵抗大病風(fēng)險(xiǎn)能力，深受農(nóng)民群眾歡迎。但是隨著農(nóng)民參加合伙醫(yī)療后醫(yī)療需求釋放和增長(zhǎng)，合伙醫(yī)療可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。重要體當(dāng)前：合伙醫(yī)療籌資原則低，不能有效減輕農(nóng)民疾病承擔(dān)。國(guó)家規(guī)定合伙醫(yī)療原則是，中央財(cái)政補(bǔ)10元，地方財(cái)政補(bǔ)10元，個(gè)人繳10元，每人年籌資30元。由于籌資水平過(guò)低，資金有限，受益面大，補(bǔ)貼額小。以在安徽省安慶市所轄市縣調(diào)查為例，桐都市醫(yī)療補(bǔ)貼比例只占醫(yī)療總費(fèi)用23%，望江縣為27%，西岳縣住院補(bǔ)償強(qiáng)度為25%。當(dāng)前合伙醫(yī)療可覺得病人提供某些資金協(xié)助，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決農(nóng)民因病致貧、因病返貧問題；合伙醫(yī)療資金相對(duì)穩(wěn)定性與群眾不斷增長(zhǎng)醫(yī)療服務(wù)需求呈現(xiàn)出不適應(yīng)性。從各試點(diǎn)縣來(lái)看，住院總?cè)舜魏涂傎M(fèi)用皆比上年度有所增長(zhǎng)。三市縣共計(jì)，合伙醫(yī)療兌付總?cè)舜问?.52倍，兌付總金額比多129.29萬(wàn)元。在資金總額不變，住院人次和費(fèi)用不斷增長(zhǎng)狀況下，要保持補(bǔ)償原則穩(wěn)定性與持續(xù)性，必然面臨資金透支風(fēng)險(xiǎn)。要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)唯有減少補(bǔ)償原則，這又勢(shì)必導(dǎo)致補(bǔ)償強(qiáng)度大起大落問題；基層定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)能力薄弱，無(wú)法應(yīng)對(duì)和滿足農(nóng)民醫(yī)療服務(wù)需求。從安徽桐都市實(shí)際住院補(bǔ)償狀況看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院人數(shù)占11%，補(bǔ)貼額占5%；市級(jí)醫(yī)院人數(shù)占62%，補(bǔ)貼額占68%；市外醫(yī)院人數(shù)占27%，補(bǔ)貼額占27%。合伙醫(yī)療基金很難進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，很難在鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院形成良性循環(huán)。（五）法制建設(shè)滯后涉及都市社會(huì)保障行政法規(guī)有30各種，而涉及農(nóng)村社會(huì)保障卻寥寥無(wú)幾；在社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)上，現(xiàn)階段城鄉(xiāng)已初步建立了比較完善保障體系，而農(nóng)村除提供某些最低水平具備應(yīng)急性質(zhì)社會(huì)救濟(jì)外，少有其她制度安排。農(nóng)村社會(huì)保障管理遠(yuǎn)未科學(xué)化和規(guī)范化，從而凸顯出管理監(jiān)督不力、資金運(yùn)作失當(dāng)?shù)纫幌盗袉栴}。農(nóng)村社會(huì)保障制度確缺失與滯后，不但惡化了農(nóng)村居民生存條件，也延緩制約了農(nóng)村都市化和農(nóng)村當(dāng)代化發(fā)展進(jìn)程，甚至進(jìn)而危及到了社會(huì)穩(wěn)定——公民基本物質(zhì)生活崩潰必然會(huì)演化成社會(huì)安全秩序破壞力量。二、國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)保障制度現(xiàn)狀重要成因國(guó)內(nèi)現(xiàn)行社會(huì)保障制度是在建國(guó)初期為適應(yīng)籌劃經(jīng)濟(jì)體制而逐漸形成老式社會(huì)保障制度基本上改革而來(lái),但隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,它不合理性和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)面影響越來(lái)越突出,國(guó)內(nèi)當(dāng)前二元社會(huì)保障制度未能在公平、效率之間作出恰當(dāng)選取,與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)改革目的不相適應(yīng)。（一）公平缺失新中華人民共和國(guó)成立以來(lái),都市居民社會(huì)保障工作得到了國(guó)家高度注重,在國(guó)家經(jīng)濟(jì)尚不太發(fā)達(dá)狀況下,投入巨額資金使城鄉(xiāng)居民在養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等基本生活方面有了保障,而對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障問題忽視,是改革開放以來(lái)中華人民共和國(guó)保障制度建設(shè)一大失誤。據(jù)關(guān)于數(shù)據(jù)顯示,占國(guó)內(nèi)人口80%左右農(nóng)民社會(huì)保障支出僅占全國(guó)社會(huì)保障費(fèi)11%,而占20%左右城鄉(xiāng)居民卻占有89%社會(huì)保障費(fèi)。到1990年初,都市人均享有社會(huì)保障費(fèi)約是農(nóng)村人均30倍,兩者差距之大超過(guò)世界上任何一種國(guó)家。從某種意義上說(shuō),占全國(guó)人口約80%農(nóng)村居民基本游離于社會(huì)保障之外,對(duì)本來(lái)處在弱勢(shì)地位廣大農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)是很不公平。享有基本社會(huì)保障是每一種公民基本權(quán)利,是向每一種社會(huì)成員提供維護(hù)最低生活需要保證。社會(huì)成員在得到基本保障前提下,能有一種參加社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)公平起點(diǎn),而不至于一開始即因出身在農(nóng)村而處在生活困境或遭受到天災(zāi)人禍而陷入生存困境。從公平上講,占中華人民共和國(guó)人口絕大多數(shù)農(nóng)民享有社會(huì)保障遠(yuǎn)不能和都市居民所享有社會(huì)保障制度相提并論,這種“一頭沉”社會(huì)保障制度有失社會(huì)公允。在中華人民共和國(guó),人一出世就被分為了兩種:都市人和農(nóng)村人,從而影響和決定了她們畢生命運(yùn),這自身就是最大不公平。同步,在有限農(nóng)村社會(huì)保障中,又存在著發(fā)展不平衡而導(dǎo)致公平缺失。這重要體當(dāng)前兩個(gè)方面:一是農(nóng)村社會(huì)保障發(fā)展水平不平衡。普通說(shuō)來(lái),經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)東部地區(qū)農(nóng)村社會(huì)保障水平亦較高,而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)西部地區(qū),因集中了國(guó)內(nèi)大多數(shù)貧困人口,許多人連溫飽尚未解決,農(nóng)村社會(huì)保障限度極低。二是農(nóng)村地區(qū)各社會(huì)保障項(xiàng)目發(fā)展不平衡。某些地區(qū)農(nóng)村社會(huì)保障項(xiàng)目不全,并且各項(xiàng)目之間缺少有機(jī)聯(lián)系,未能形成配套,構(gòu)不成整體優(yōu)勢(shì)。（二）效率缺失國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)保障制度存在保障項(xiàng)目單一,實(shí)行范疇過(guò)小,覆蓋面狹窄,管理混亂等低效率狀況。當(dāng)前國(guó)內(nèi)農(nóng)村保障形式重要是農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)優(yōu)撫和農(nóng)村“五?！?保障對(duì)象基本上是“困難人”和“光榮人”;保障內(nèi)容基本上是補(bǔ)貼性、救濟(jì)性單項(xiàng)保障;保障核心——社會(huì)保險(xiǎn)在大某些農(nóng)村地區(qū)基本上未開展,只有少數(shù)先富起來(lái)地區(qū)近來(lái)幾年逐漸開始建立農(nóng)村社會(huì)保障制度,但大多還處在試點(diǎn)階段。國(guó)內(nèi)政府財(cái)政支出用于社會(huì)保障比例在世界上是較低,而其中投向農(nóng)村就更加微乎其微,重要由農(nóng)民出資籌資方式不但忽視了社會(huì)保障具備國(guó)民收入再分派功能,變化了社會(huì)保障主線性特性,并且國(guó)家和集體所體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任過(guò)小,導(dǎo)致了資金來(lái)源局限性,減少了保障原則,同步也影響了農(nóng)村居民參加養(yǎng)老、醫(yī)療保障積極性,加大了保障工作難度。農(nóng)村社會(huì)保障管理體制不順,體現(xiàn)為政出多門,管理多頭。民政部門、計(jì)生委、基金會(huì)、壽險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)均涉及了農(nóng)村社會(huì)保障,導(dǎo)致管理混亂,辦事效率低下,難以保證農(nóng)村社會(huì)保障事業(yè)健康發(fā)展。由于農(nóng)村社會(huì)保障基金管理松散,缺少約束,致使基金運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大,挪用、擠占甚至貪污社會(huì)保障資金現(xiàn)象頻繁浮現(xiàn)。同步由于保障基金運(yùn)營(yíng)不合理,保值增值限度低,無(wú)法解決基金保值增值問題。從效率上講,國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)保障制度嚴(yán)重抑制了生產(chǎn)要素,特別是勞動(dòng)力有效流動(dòng),阻礙了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。社會(huì)保障資源在都市某些領(lǐng)域相對(duì)過(guò)剩和在農(nóng)村絕對(duì)短缺同步并存,這種資源配備方式顯然是無(wú)效。各國(guó)社會(huì)保障制度運(yùn)作實(shí)踐表白,社會(huì)保障資金特別是社會(huì)保險(xiǎn)基金只有在社會(huì)保障覆蓋率比較高狀況下才干達(dá)到一定效率。低覆蓋率下,各級(jí)基金管理機(jī)構(gòu)人員開支、風(fēng)險(xiǎn)管理費(fèi)用等基金管理成本所占比例就會(huì)相對(duì)較高,最后會(huì)導(dǎo)致社會(huì)保障資金使用效率低下,影響社會(huì)保障統(tǒng)籌互濟(jì)作用實(shí)現(xiàn)。三、構(gòu)建公平與效率統(tǒng)一農(nóng)村社會(huì)保障制度過(guò)低農(nóng)村社會(huì)保障水平有失公平,也影響了效率提高。當(dāng)前,咱們必要通過(guò)建設(shè)適應(yīng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平農(nóng)村社會(huì)保障體系,來(lái)增進(jìn)公平與提高效率。（一）消除社會(huì)保障上二元構(gòu)造,提高社會(huì)保障制度公平性。國(guó)內(nèi)社會(huì)保障資源城鄉(xiāng)間不合理配備,是由于國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行制度導(dǎo)致。長(zhǎng)期以來(lái),農(nóng)業(yè)是工業(yè)發(fā)展重要源泉,工業(yè)和都市進(jìn)步在一定限度上是以農(nóng)業(yè)和農(nóng)村落后為代價(jià),導(dǎo)致了中華人民共和國(guó)非均衡發(fā)展城鄉(xiāng)關(guān)系,形成了鮮明城鄉(xiāng)二元社會(huì)構(gòu)造,這種二元性也存在于社會(huì)保障中,通過(guò)戶籍制度把社會(huì)保障與農(nóng)民嚴(yán)格分開,使農(nóng)民難以享有都市居民享有各種福利,同步,越來(lái)越多都市福利需要由財(cái)政支付,這對(duì)農(nóng)民而言,一方面無(wú)法享有社會(huì)保障,另一方面為都市福利買單,存在窮人對(duì)富人進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付,拉大了城鄉(xiāng)差距。享有社會(huì)保障是農(nóng)民基本權(quán)力,為廣大農(nóng)民提供社會(huì)保障是政府基本職責(zé),應(yīng)當(dāng)從制度上消除社會(huì)保障二元性,在城鄉(xiāng)間合理配備社會(huì)保障資源。這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度公平性必然規(guī)定,也是國(guó)內(nèi)社會(huì)保障制度建設(shè)長(zhǎng)期奮斗目的。（二）擴(kuò)大社會(huì)保障范疇,建立覆蓋城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系。從發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障制度發(fā)展看,社會(huì)保障最初只覆蓋工業(yè)工人,隨后依次逐漸擴(kuò)展到商業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者、公務(wù)人員和農(nóng)業(yè)工人、個(gè)體勞動(dòng)者和小業(yè)主,甚至工薪勞動(dòng)者配偶。擴(kuò)大社會(huì)保障范疇,使之逐漸覆蓋城鄉(xiāng)所有勞動(dòng)者,農(nóng)村社會(huì)保障雖然暫不能像都市保障那樣名錄繁多,但它應(yīng)當(dāng)覆蓋農(nóng)民最基本保障：涉及社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、合伙醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)村居民最低生活保障等。（三）合理擬定支付水平,提高社會(huì)保障效率。都市某些領(lǐng)域福利過(guò)剩和農(nóng)村社會(huì)保障嚴(yán)重匱乏,有失公平,也有損效率提高。合理社會(huì)保障水平應(yīng)當(dāng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一致,國(guó)內(nèi)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值較低,隨著國(guó)內(nèi)人口老齡化不斷加劇,將來(lái)社會(huì)保障承擔(dān)沉重,社會(huì)保障又具備剛性、經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)社會(huì)保障支出反而會(huì)急劇增長(zhǎng),因而在擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋范疇時(shí)候,支付起點(diǎn)應(yīng)相對(duì)低某些,社會(huì)保障制度受益者從整體上只能享有低層次社會(huì)保障水平,都市公費(fèi)醫(yī)療、住房補(bǔ)貼等領(lǐng)域高福利現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)變化。低保障、廣覆蓋應(yīng)成為國(guó)內(nèi)社會(huì)保障制度一項(xiàng)長(zhǎng)期政策選取,這種選取有助于效率提高。（四）完善社會(huì)保障模式,滿足多元化保障需求。社會(huì)保障在不同步期、不同文化、不同經(jīng)濟(jì)條件和不同制度國(guó)家中體現(xiàn)為不同模式。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)呈現(xiàn)狀決定了國(guó)家建立基本保障制度只能起到基本性作用,解決國(guó)民在遇到收入風(fēng)險(xiǎn)時(shí)基本生活問題,尚無(wú)法滿足人們多元化需求。這樣,補(bǔ)充保險(xiǎn)或政府勉勵(lì)基本保障以外其她保障選取就顯得十分重要。建立多樣化社會(huì)保障模式,一是能滿足不同個(gè)體和家庭對(duì)社會(huì)保障不同需要,有助于在堅(jiān)持公平基本上增進(jìn)效率提高;二是有助于解決低保障、廣覆蓋所導(dǎo)致公平有余而保障局限性以及也許存在效率損失問題。多樣化社會(huì)保障模式由多功能社會(huì)救濟(jì)體系和涉及國(guó)家強(qiáng)制最低水平社會(huì)保險(xiǎn)、由繳費(fèi)決定或自愿購(gòu)買補(bǔ)充保險(xiǎn)在內(nèi)多層次社會(huì)保險(xiǎn)體系構(gòu)成。（五）強(qiáng)化政府責(zé)任,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)保障公平與效率統(tǒng)一。19世紀(jì)80年代德國(guó)頒布了一系列社會(huì)保險(xiǎn)法令,社會(huì)保險(xiǎn)制度作為一種強(qiáng)制性、規(guī)范化社會(huì)政策,已不再是統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者恩賜與憐憫,而是國(guó)家和社會(huì)一項(xiàng)應(yīng)盡職責(zé)。隨著這一項(xiàng)制度成功實(shí)行,國(guó)家對(duì)公民基本生存權(quán)保障責(zé)任和公民在無(wú)法維持基本生活時(shí)享有獲取協(xié)助權(quán)利逐漸被國(guó)民所接受,并且其她某些國(guó)家也受此影響而紛紛仿效。如英國(guó),通過(guò)歷屆政府努力,多次提高保障水平、增長(zhǎng)保障項(xiàng)目不斷完善,最后形成了聞名于世“福利國(guó)家”。保障廣大農(nóng)民最基本生活需要,是政府基本職能,中華人民共和國(guó)二元經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)狀在一段時(shí)期內(nèi)不也許徹底變化,政府二元參加形式也不可完全避免,但政府不