2024年時事新聞及點評【六篇】

年時事新聞及點評【六篇】新聞，是一個漢語詞語，意思有二種。其一指借助語言、文字、圖片、錄像等，向公眾傳播的消息。其二指社會上新近發(fā)生的事情。以下是我整理的2024年時事新聞及點評【六篇】，僅供參考，大家一起來看看吧。2024年時事新聞及點評1時事背景：根據交通運輸部幾天前剛公布的新修訂的《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》《巡游出租汽車經營服務管理規(guī)定》，網約車駕駛員也須透過從業(yè)資格考試。這一規(guī)定隨即引發(fā)爭議。反對者認為網約車本質是一種“分享經濟”，對從業(yè)者過多設置進入門檻，不利于新興業(yè)態(tài)的發(fā)展。支持者則認為，必須的從業(yè)資質限定，有利于保護消費者權益，使行業(yè)的規(guī)范有序。時事評論：監(jiān)管被監(jiān)管，總是會產生某些榫卯不合的矛盾。對網約車司機資格考試這種公說公有理婆說婆有理的問題，單純地“站隊”支持或反對一方而不思考現實狀況，無助于問題的解決。網約車本質上的確是一種“分享經濟”。表面看，其借助技術的重大突破，顯著接近于物盡其用，從而實現從業(yè)者、消費者乃至社會閑置資源的多方共贏。但如果更深一步探尋就會發(fā)覺，與其說“分享經濟”是一種技術突破萌發(fā)的新型業(yè)態(tài)，不如說它帶給的是關于“理想社會”的巨大想象空間，所謂人人為我我為人人。相比于其他業(yè)態(tài)，“分享經濟”更多地流露出社會倫理好處，那就是人之為人的善良、善意陌生人之間的信任。不得不說，“分享經濟”給人描繪的前景，近乎極為誘人的大同社會。還不得不說的是，其當前面臨的挑戰(zhàn)，必須程度上是技術水平遠遠超前了社會的發(fā)展水平。如此態(tài)勢之下，盡管“分享經濟”在許多地方得到追捧，也幾乎沒有什么人否定其重大價值，但“分享經濟”在各國的發(fā)展，卻基本上都遭遇了程度不同的監(jiān)管障礙。當然，現行規(guī)章體制落后于行業(yè)發(fā)展是一個重要因素，監(jiān)管者思維陳舊、監(jiān)管水平有待提高也是一個重要因素。但是，換個角度看，也未必全是監(jiān)管者監(jiān)管得上了癮必須要去管一下，還應承認現實社會的發(fā)展水準仍然離不開監(jiān)管。因此，網約車司機須透過必須的資格考試，在現階段就應是必要的。問題在于，怎樣個“考”法的確費思量。有報道說，網約車司機資格考試要求或低于出租車。這自然是思考到網約車司機更多不是職業(yè)司機，門檻太高不僅僅把大多數人擋在了外面，也失去了“分享經濟”的好處。用意當然很好，關鍵是低到什么程度才算適宜。按照現行規(guī)定，網約車司機資格考試這類規(guī)范，就應由各地自己決定。這就面臨一個很現實的問題：出于對網約車認識的差異，也不排除監(jiān)管者自己便利的思考，網約車司機資格考試很有可能背離“分享經濟”的初衷。有消息說，有的地方出現把網約車當做出租車來管理的傾向，實際上已經預示了“分享經濟”在地方自主權面前面臨的可能障礙。新型業(yè)態(tài)超前于現行規(guī)章機制，從而使得監(jiān)管松緊不一、左支右絀，這種局面雖然能夠理解，但也昭示出管理者應對的挑戰(zhàn)：網約車司機資格考試看似是在考司機，但實質上也是在考監(jiān)管者、考出題者。如何看待網約車、如何理解“分享經濟”，那一紙考題就能考出監(jiān)管者、出題者的真正水平。2024年時事新聞及點評2時事背景：8月23日，利用年假剛從青海湖旅游歸來的郭婷女士向記者抱怨，“與景區(qū)美景服務相比，近300元的各種門票收費感覺還是有些貴?！边M入8月，景點暑期旅游相繼進入旺季。部分旅游景區(qū)高票價“差體驗”的矛盾再次凸顯?！爸星锛倨凇痹诩矗鞯匦柚敺谰皡^(qū)再度被“門票經濟”綁架。時事評論：景區(qū)高票價旅游“差體驗”的極度不匹配，侵害了旅游消費者的正當權益。也許，旅游資源不可替代所導致的天然性壟斷，導致景區(qū)經營過度依靠門票收入。但是，隨著大眾旅游休閑時代的到來，這種囿于景點、緊盯門票的思維，愈發(fā)顯得目光短淺與急功近利。正如國家旅游局局長李金早在今年5月的全域旅游建立工作現場會上所言，拆掉景區(qū)“門票經濟”圍墻，已成中國旅游大勢所趨。誠然，獨特的、不可替代的景點特質，著實讓景區(qū)管理者在與游客的利益博弈中占據優(yōu)勢，但景區(qū)的生存與發(fā)展，不能寄望于人們獵奇嘗新的“一錘子買賣”，應更多有賴于良好口碑帶來的二次消費。只有將低價位的老景點與高品位的新服務有機融合，才能讓人們涌起重返景區(qū)或攜家旅游的休閑熱情。更為重要的是，隨著人們經濟富足、時間充裕及觀念更新，休閑娛樂旅游已成眾多普通百姓的剛性需求。人們不再只癡迷于對景區(qū)景點的流連忘返，而更在意對旅游體驗的舒適感覺景區(qū)服務的人性關懷。過度依靠門票而疏于服務品位，只會讓景區(qū)成為“門票經濟”的犧牲品，人們勢必以“用腳投票”的方式，讓差強人意的景區(qū)飽嘗殺雞取卵自斷財路的苦果。思路一變天地寬。拆掉“門票經濟”圍墻，關鍵是要破除封閉式旅游的思維桎梏，把景點經營納入旅游產業(yè)化的宏大格局，實現從景點旅游向全域旅游的模式轉換，從而促進變“旅游城市”為“城市旅游”的根本性改觀。這就要求破除景點景區(qū)內外的管理圍墻，實行多規(guī)合一、多策并舉，推進旅游基礎設施建設全域化、公共服務一體化、旅游監(jiān)管全覆蓋、產品營銷與目的地推介的有效結合。值得欣慰的是，部分景區(qū)推出“去門票化”創(chuàng)新實踐，已取得經濟與社會效益的“雙贏”。比如，華山敦煌共推的整合營銷產品，既讓游客免費領取到敦煌6個景區(qū)門票，也使敦煌景區(qū)有了5倍于門票的吃住行購消費收入;今年4月10日鳳凰古城暫?！皣鞘召M”，也引發(fā)游客激增旅游收入持續(xù)上漲。與“門票經濟”靠山吃山的思維不同，全域旅游著眼于消費環(huán)境的改善，帶來了“人氣+財氣”，到底哪個更劃算。2024年時事新聞及點評3據北京市環(huán)保監(jiān)測中心提供的數據，11月16日至12月15日，北京大氣污染物二氧化硫(SO2)、二氧化氮(NO2)、可吸入顆粒物(PM10)、細顆粒物(PM2.5)平均濃度分別為每立方米28.5、51.2、83.2、65.6微克，同比平均降幅為1/4左右。從全年數據看，今年PM2.5的年平均濃度可望控制在每立方米89.5—90微克左右。據介紹，明年北京將進一步加大治理力度，治理目標初步定為“大氣細顆粒物年均濃度下降5%左右”。評析：這是一條關注近期首都空氣質量的社會新聞，短短三百多個字的文章，卻包含了非常豐富從內容上看，首先，在新聞價值方面，該新聞報道的是首都今年供暖第一個月的空氣質量狀況，因而具有較強的時新性;十八屆三中全會提出了建設生態(tài)中國的目標，進一步強調了生態(tài)文明建設在我國社會主義現代化建設中的重要地位，可見生態(tài)環(huán)境尤其是空氣質量是事關大局、影響普遍的問題，該新聞報道的內容與當前社會生活和廣大群眾利益有著密切的關系，因而具有不可忽視的重要性;近幾年來首都的空氣污染愈發(fā)嚴重，空氣質量狀況也逐漸成為眾人矚目的焦點，該新聞圍繞這一焦點問題進行報道，并將首都近期的空氣質量狀況與往年同期進行對比，從而得出“四大污染物濃度同比下降約1/4，重污染天數比去年同期減少一半”的結論，可謂“想人民之所想，急人民之所急”，因而具有突出的顯著性和與讀者生活的接近性。其次，在新聞主題方面，該新聞選擇的是為大眾所關注的、涉及最迫切問題的主題，即近期首都的空氣質量狀況，通過列舉權威的空氣質量監(jiān)測數據表明首都空氣污染情況有所好轉并將持續(xù)好轉，并借專家之口道出了好轉的原因，即“天幫忙、人努力”，主題鮮明、深刻、集中。再次，在新聞角度方面，該新聞將首都的采暖季作為研究對象，而并未選取同年中其他月份進行分析比較，原因在于冬季燃煤使用量增加，導致空氣污染加劇，可以說是一年中空氣污染最為嚴重的時段，將這一時段作為研究空氣質量狀況的案例不僅具有典型性，而且具有很強的說服力，進而能夠更好地說明問題。從形式上看，首先，在結構方面，該新聞的結構簡要清晰，容易理解，第一段簡要介紹了進入采暖季后首都空氣質量狀況較往年同期相比有所好轉，并簡要分析了好轉的原因;第二段通過列舉監(jiān)測數據對上文內容作了進一步的闡釋，并在結尾對未來治理目標做出展望。其次，在表達方法方面，該新聞著重使用了列舉數據的說明方法，將采暖季大氣污染物的監(jiān)測數據與往年同期進行對比，簡明扼要，清楚明了。再次，在語言方面，該新聞的語言既通俗易懂，又不失權威，在新聞標題的引題中，“天幫忙人努力”六個字簡潔地概括了空氣質量狀況好轉的原因。文章雖短，意味深長。在治理空氣污染的道路上，我們應該更多地依靠人的努力，而不能天真地寄希望于天的幫忙，首都的治理決心和舉措或許可以成為全國其他城市的表率。的內涵，意蘊豐厚，發(fā)人深思。2024年時事新聞及點評4娛樂圈明星李xx到北京大學作演講。一首歌，幾句話竟然引起強烈的反響以致場面失控，人群騷動。不少人認為，大學的講堂只能是教學和學術研究的圣殿。然而，在我看來，文化的形式是豐富多彩，分庭抗禮的。大學講堂是傳播文化的地方，自然應該海納百川，切不可以有色的眼光去看待文化。(從北大辦學歷史與辦學宗旨看，)北大從來就是一座包容各種“偏才怪才”的學府。蔡xx老校長以審美的眼光發(fā)現了行伍的沈從文，包容了批評他的魯迅，接納了低學歷的陳獨秀直至梅蘭芳走進北大講堂，金庸、周星馳紛至沓來，我們仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的辦學方針。為什么當李宇春接踵而至時，卻遭來如此非議?況且，北大講堂畢竟不是茶館，北大校長不會是不假思索心血來潮就作出這樣的決定的。所以說，李宇春走進北大，并不是傷學堂大雅的事，恰恰體現了大學對文化一視同仁的原則。而從文化本身的角度來看，“文學”與“藝術”，亦或是文化的其他表現形式，從來就沒有什么貴賤高低的區(qū)別。大學培養(yǎng)出的不僅僅是文化方面的專家。如果單從知識來取人而順理成章地認為“文學”即“最高層次的文化”，顯然讓莘莘學子貽笑大方。藝術也是文化的一部分，也需要傳播。李宇春的藝術表演，也是對文化的傳播，有何不可?如果從明星的角度去看，他們帶給大眾娛樂，帶來了歡聲笑語。如果說大學講堂是嚴肅的，是容不得任何通俗文化的深不可測的學府，那倒不如說那是監(jiān)獄。專家、教授在講堂上只要嚴謹、求實，那就是對學子負責。一個明星用歌聲帶給他人慰藉，讓他們領悟到平時學不到的東西，不也是對學子負責嗎?不能硬為“學術”與“娛樂”強制劃清界線，更不能因為人的身份而將其拒之門外。一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸揚揚，可見社會上對“大學”的理解迥異的大有人在。我們應該清楚地認識到，大學講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒有那么神圣。文化是與時俱進，是不分高低貴賤的。只要是積極向上的文化，只要是對學子負責的演講者，大學講堂的門都會為之敞開。2024年時事新聞及點評5最近，各種微博蜚語成風，萬人轉載，微博體在網絡上十分火爆，從“元芳體”到“流氓體”，似乎微博體成為時代的主流，成為網絡文化的主導。我覺得“元芳體”“流氓體”是文化娛樂精神的集中體現，這種嬉戲、調侃、玩世不恭的表象，反映出社會的浮躁氛圍文化的低俗化，對于網絡文化而言，娛樂、調侃、浮躁現象極其可悲。尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中指出，現實社會的一切公眾話語日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育商業(yè)都心甘情愿的成為娛樂的附庸，而且毫無怨言，甚至無聲無息，“其結果是我們成了一個娛樂至死的物種”?，F代社會正在把文化轉成一場娛樂至死的舞臺，其結果就是使文化精神枯萎。一個泱泱大國，一個禮貌古國，一個具有深厚文化底蘊燦爛禮貌的國度，就應擁有絕對精粹，絕對獨特，十分高尚、純潔的文化，一個民族的文化是一個民族的靈魂，是一個民族的精神支柱。期望每個公民都能尊重、愛護我們的文化，努力摒除浮躁、低俗氛圍，使我們的文化潔凈、厚重，使我們的文化發(fā)展。2024年時事新聞及點評6近兩年來，城管與小販之間的緊張關系成為了人們的飯后之談。在我看來，城管與小販之間時刻都在上演著一場“貓捉老鼠”的游戲。城管與小販為什么就不能化干戈為玉帛呢？“你擺攤來我追趕，你追趕來我毆打”這就是城管與小販之間的真實寫照。20xx年3月17日下午，xx和xx兩位城管對正在占道擺賣的小販進行勸導，本已答應離開的小販卻揮刀砍向城管。其中，城管xx被砍七刀成血人即時倒地，但圍觀群眾無人相助。人們常說：“沖動是魔鬼”這名小販必定要為他的此番行為付出代價。砍人者畏罪潛逃，過著東躲西藏的生活，但“天網恢恢，疏而不漏”終有一天等待他的是法律的制裁。而被砍者則生命危險，受傷住院。每一天不僅僅花費超多金錢和時間，還會給被砍者造成身體和心理上的傷害。被砍者家人也必定會每日痛苦，以淚洗臉，這樣的結果不是他們想要的?！靶∝溑吵枪堋爆F象的"出現，根源何在？當下，小商小販占道經營成了城市管理的一個老大難問題，管理者與被管理者之間的矛盾沖突事件發(fā)生的直接原因。城管一看到小販就惡語相向，扣押工具，有時候還拳腳相加。這能叫小販不恨嗎？連謀生工具都沒有了，政府一向任由小販自由生長，而不加以干預、規(guī)范，這不是讓小販像一只迷路的小羊羔亂走亂撞嗎？政府實現不了推販的經營和城市有序管理的雙贏，這顯然又是一大難題。沒有探索適合本國國情的城市管理執(zhí)法體系是